Komöödia “Aluskasv” teema Komöödia “Undergrowth” idee

Komöödia "Undergrowth" kirjutas Denis Fonvizin 18. sajandil. Teoses avab autor tolle aja kõige aktuaalsemad teemad ja ideed - sotsiaalsete ideaalide, moraali, isikliku au ja isamaa teenimise küsimused, "isade ja laste" konflikt ning vanemliku hariduse tähtsuse kujunemisel. teadlik isiksus.

Komöödia "Aluskasv" teema

Fonvizini komöödia "Aluskasv" juhtteema on uue aadli hariduse teema.

Autor avab selle vastandades valgustusideede tegelasi-kandjaid (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon) ja feodaalühiskonna iganenud, iganenud aluste esindajaid (Prostakovid, Mitrofan, Skotinin). Selline kangelaste jaotus teose “Aluskasv” jaoks pole juhuslik - neid kasvatatakse erinevalt, mis tähendab, et neil on radikaalselt vastupidised vaated elule. See peegeldub isegi vanemate ja laste suhetes - piisab, kui meenutada, kuidas Sophia ja Starodumi vastastikune austus vastandub ärahellitatud Mitrofani kapriiside liigsele rahuldamisele, kes ei hinda seda, mida Prostakov talle annab ja lõpuks keeldub. tema ema üldse.

Just perehariduse probleemides näeb Fonvizin selle ajastu vene aadli üldise moraalse allakäigu ja hariduse puudumise põhjust. Prostakova, kes soovib raha säästa, palkab ebaprofessionaalsed õpetajad - pensionil seersandi Tsyfirkini, kes ei lõpetanud Kuteikini seminari ja kellel pole midagi pistmist Vralmani teadustega. Mitrofani õpetavad sisuliselt orjad, kuid mida nad saavad õpetada, välja arvatud see, et nad on samad, mis nemad? (Meenutagem iroonilist hetke, mil noormees kordas Kuteikini järel “Ma olen uss ...” ja “Ma olen kariloom”). Iroonilisel kombel juhtis Fonvizin tähelepanu asjaolule, et selle ajastu Venemaa vajas kiiret haridusreformi. Aadlikke tuleks kasvatada tugevate, sõltumatute, valgustatud ja kõrgete ideaalidega isiksustena. Ja kohtus teenivad inimesed pole erand – nende moraali langusest saame teada Starodumi kõnedest, kui ta meenutab oma teenistusaastaid.

"Aluskasvu" lisateemaks on küsimus kohusetundest isamaa ees ja selle ausast täitmisest. Nagu teose üksikasjalikust analüüsist selgub, on see tihedalt seotud hariduse temaatikaga. Kõrget moraali, aukontseptsiooni, oskust kodumaa helge tuleviku nimel oma hüvesid ja mugavust unarusse jätta saab sisendada ainult vanematelt või haritud õpetajatelt. Näidendi kirjutamise ajal olid need vaated edasi arenenud, kuna aadli seas oli juurdunud idee, et ennekõike on vaja teenida suverääni, mitte isamaad. Just selliste üsna karmide avalduste tõttu teoses piirati Fonvizini kirjanduslikku tegevust Katariina II käsul.

Komöödia "Aluskasv" idee

Komöödia "Undergrowth" idee kordab selle teemat - see on ebamoraalsuse, julmuse, rumaluse, maaomanike ahnuse hukkamõist ning valgustuse ja humanismi ideaalide ülistamine.
Fonvizin ise oli valgustusajastu isiksus, seetõttu olid tema jaoks peamised inimlikud kõrgeimad põhimõtted. Kujutades komöödias “vanade” aadlike teadmatuse õudusi, paljastas autor Venemaal eksisteerinud sotsiaalsüsteemi kitsaskohad. Fonvizin nägi võitu nende üle õiglase ja humaanse seaduse ülimuslikkuses, nagu etenduse lõpus juhtub. Seaduse tähte kehastades keelab Pravdin pärast kinnituse saamist, et Prostakovi küla läheb tema hoole alla, Prostakovil pärisorjade peale viha “näitleda”. Pealegi maksab ta ise õpetajatele palka, kuid nii, nagu nad seda tegelikult väärivad. Lugeja (või vaataja) saab aga aru, et õiglane seadus on võidutsenud ainult selles külas, mitte läbivalt tsaari Venemaa, kuna kõrgeimad auastmed on endiselt mõisniku moraali esindajad - needsamad Prostakovid ja Skotininid, kes on valmis enda kasuks meelitama võõrale ja petta oma sugulasi.

Seega on "Aluskasvu" teema ja idee omavahel tihedalt seotud. Fonvizin ei naeruvääristas komöödias mitte ainult julmi, harimatuid maaomanikke, vaid näitas Pravdini, Miloni, Sophia, Starodumi näitel ka, milline peaks olema valgustusajastu isiksus tsaari-Venemaal. Autor keskendub sellele, et ühiskonna uuenemist on võimalik saavutada ainult kasvatus- ja haridussüsteemi täieliku reformimise kaudu. Aegunud ideaalidest tuleb loobuda, samas kui humanism, ausus, õiglus, moraal peavad saama uuenenud aadli aluseks.

Kokkuvõttes väärib märkimist, et Fonvizin lõi hiilgava teose, mille ideed pole tänapäeval oma aktuaalsust kaotanud. Lavastus köidab järjest rohkem lugejaid ja uurijaid oma sügavuse ja selgitatavate küsimuste aktuaalsusega.

Muud tööd sellel teemal:

1. Selle töö peateemaks on noore aadli haridus. Kirjanik maalib seda valgustusmõtete kangelaste ja oma feodaalalused juba üle elanud vastanduse kaudu...
2. Eeskuju klassitsism, 18. sajandi kirjanduslik suund, on komöödia "Aluskasv", mille autor on Dmitri Ivanovitš Fonvizin. Näidendi üheks tunnuseks olid “rääkivad” perekonnanimed: Prostakova, Skotinin, Starodum, Pravdin....
3. Fonvizini komöödia "Undergrowth" lavastati teatris 1782. aastal. Peategelane komöödial polnud tõelist prototüüpi, see põhines kollektiivsel kuvandil, mis kandis ...
4. Pole ime, et Aleksander Sergejevitš Puškin nimetas komöödia "Aluskasv" autorit Deniss Ivanovitš Fonviziniks. Ta kirjutas palju ausaid, julgeid ja õiglasi teoseid, kuid tema loomingu tipuks peetakse...
5. Komöödia ideoloogiline sisu. Komöödia "Alametsa" põhiteemad on järgmised neli: pärisorjuse teema ja selle rikkuv mõju maaomanikele ja õuedele, isamaa ja ...
6. Fonvizini komöödia käsitleb aadlike elu Petrine ajastul. Peeter I valitsemisajal tugevnes kontroll hariduse üle. Peeter I uskus, et aadel tuleb harida...

Komöödia "Undergrowth" kirjutas Denis Fonvizin 18. sajandil. Teoses avab autor tolle aja kõige aktuaalsemad teemad ja ideed - sotsiaalsete ideaalide, moraali, isikliku au ja isamaa teenimise küsimused, "isade ja laste" konflikt ning vanemliku hariduse tähtsuse kujunemisel. teadlik isiksus.

Komöödia "Aluskasv" teema

Fonvizini komöödia "Undergrowth" juhtteema on uue aadli kasvatamise teema. Autor avab selle vastandades valgustusideede tegelasi-kandjaid (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon) ja feodaalühiskonna iganenud, iganenud aluste esindajaid (Prostakovid, Mitrofan, Skotinin). Selline kangelaste jaotus teose "Undergrowth" puhul pole juhuslik – neid kasvatatakse erinevalt, mis tähendab, et neil on radikaalselt vastandlikud vaated elule. See peegeldub isegi vanemate ja laste suhetes - piisab, kui meenutada, kuidas Sophia ja Starodumi vastastikune austus vastandub ärahellitatud Mitrofani kapriiside liigsele rahuldamisele, kes ei hinda seda, mida Prostakov talle annab ja lõpuks keeldub. tema ema üldse.

Just perehariduse probleemides näeb Fonvizin selle ajastu vene aadli üldise moraalse allakäigu ja hariduse puudumise põhjust. Prostakova, kes soovib raha säästa, palkab ebaprofessionaalsed õpetajad - pensionil seersandi Tsyfirkini, kes ei lõpetanud Kuteikini seminari ja kellel pole midagi pistmist Vralmani teadustega. Mitrofani õpetavad sisuliselt orjad, kuid mida nad saavad õpetada, välja arvatud see, et nad on samad, mis nemad? (Meenutagem iroonilist hetke, mil noormees kordas Kuteikini järel “Ma olen uss ...” ja “Ma olen kariloom”). Iroonilisel kombel juhtis Fonvizin tähelepanu asjaolule, et selle ajastu Venemaa vajas kiiret haridusreformi. Aadlikke tuleks kasvatada tugevate, sõltumatute, valgustatud ja kõrgete ideaalidega isiksustena. Ja kohtus teenivad inimesed pole erand – nende moraali langusest saame teada Starodumi kõnedest, kui ta meenutab oma teenistusaastaid.

"Aluskasvu" lisateemaks on küsimus kohusetundest isamaa ees ja selle ausast täitmisest. Nagu teose üksikasjalikust analüüsist selgub, on see tihedalt seotud hariduse temaatikaga. Kõrget moraali, aukontseptsiooni, oskust kodumaa helge tuleviku nimel oma hüvesid ja mugavust unarusse jätta saab sisendada ainult vanematelt või haritud õpetajatelt. Näidendi kirjutamise ajal olid need vaated edasi arenenud, kuna aadli seas oli juurdunud idee, et ennekõike on vaja teenida suverääni, mitte isamaad. Just selliste üsna karmide avalduste tõttu teoses piirati Fonvizini kirjanduslikku tegevust Katariina II käsul.

Komöödia "Aluskasv" idee

Komöödia "Undergrowth" idee kordab selle teemat - see on ebamoraalsuse, julmuse, rumaluse, maaomanike ahnuse hukkamõist ning valgustuse ja humanismi ideaalide ülistamine. Fonvizin ise oli valgustusajastu isiksus, seetõttu olid tema jaoks peamised inimlikud kõrgeimad põhimõtted. Kujutades komöödias "vanade" aadlike teadmatuse õudusi, paljastas autor Venemaal eksisteerinud sotsiaalsüsteemi kitsaskohad. Fonvizin nägi võitu nende üle õiglase ja humaanse seaduse ülimuslikkuses, nagu etenduse lõpus juhtub. Seaduse tähte kehastades keelab Pravdin pärast kinnituse saamist, et Prostakovi küla läheb tema hoole alla, Prostakovil pärisorjade peale viha “näitleda”. Pealegi maksab ta ise õpetajatele palka, kuid nii, nagu nad seda tegelikult väärivad. Lugeja (või vaataja) mõistab aga, et õiglane seadus võidutses ainult selles külas, mitte kogu tsaari-Venemaal, kuna kõrgeimad auastmed on endiselt mõisniku moraali esindajad - samad Prostakovid ja Skotininid, kes oma huvides. , on valmis võõrale inimesele meelitama ja oma lähedasi petma.

Seega on "Aluskasvu" teema ja idee omavahel tihedalt seotud. Fonvizin ei naeruvääristas komöödias mitte ainult julmi, harimatuid maaomanikke, vaid näitas Pravdini, Miloni, Sophia, Starodumi näitel ka, milline peaks olema valgustusajastu isiksus tsaari-Venemaal. Autor keskendub sellele, et ühiskonna uuenemist on võimalik saavutada ainult kasvatus- ja haridussüsteemi täieliku reformimise kaudu. Aegunud ideaalidest tuleb loobuda, samas kui humanism, ausus, õiglus, moraal peavad saama uuenenud aadli aluseks.

Kokkuvõttes väärib märkimist, et Fonvizin lõi hiilgava teose, mille ideed pole tänapäeval oma aktuaalsust kaotanud. Lavastus köidab järjest rohkem lugejaid ja uurijaid oma sügavuse ja selgitatavate küsimuste aktuaalsusega.

Kunstiteose test

"Aluskasv" - Denis Ivanovitš Fonvizini komöödia. See on esimene sotsiaalpoliitiline komöödia Venemaa dramaturgia ajaloos. Autor paljastab selles kaasaegse ühiskonna pahed. Mis on alusmõte, põhiidee ja teema.

Alusmetsa põhiidee

Teema alusmets - Vene ühiskonna haridus ja valgustus

Põhiidee "Aluskasv" näidata avameelse huumori abil, naeruvääristada ja paljastada tolleaegset aadlihariduse ja -kasvatuse süsteemi.See komöödia on inimloomuse indikaator.Teadmatutest mõisnikest kujundite loomine näitab, kuidas autor hoolib isamaa tulevikust.

Komöödia Undergrowth - õpetab mind austama vanemaid, õpetab mind edukalt omandama teadmisi, õpetab mind hindama lahkust ja ausust, õpetab mind armastama inimesi, et mitte olla nagu Skotinin, samuti õpetab mind ohjeldama oma emotsioone, et mitte sarnaneda Prostakova, õpetab mind armastama oma isamaad.

Komöödia "Aluskasv" peamised probleemid- see on mõisnike julma suhtumise probleem oma talupoegadesse ja noorema põlvkonna harimise probleem ning "vana põlvkonna metsik teadmatus" (V. G. Belinsky). Pärisorjust taunivat komöödiat nimetatakse aga kasvatuskomöödiaks.

Peamised teemad, ideed ja pildid D.I. Fonvizin "Alusmets"

Tasub hääldada Fonvizini komöödia nimi, et meie kujutluses tekiks kujutluspätt, võhik ja õeke. Sellise tähenduse omandas tänu Fonvizini Mitrofanile just sõna "alusmets", mis seni ei sisaldanud midagi häbiväärset. “Aluskasvudeks” nimetati õilsaid teismelisi, kes ei olnud veel viieteistkümneaastaseks saanud, see tähendab Peeter I määratud vanust teenistusse astumiseks. 1736. aastal pikendati "alusmetsas" viibimise aega kahekümne aastani. Aadli vabaduse seadlus, millega kaotati ära kohustuslik teenistustähtaeg ja andis sellega aadlikele õigus teenida või mitte teenida, kinnitas Peetri ajal kehtestatud kohustuslikku haridust ja nägi ette, „et keegi ei julgeks ilma õpetama õilsale aadlile väärilisi teadusi, et harida oma lapsi meie raske viha all." Prostakova pole mitte ainult "oskuslik dekreetide tõlk": ta teab ka, kuidas neist soovi korral mööda minna. Järgnev kehtestatud kord, palkab ta Mitrofanuškale õpetajad, kuid kavatseb pikendada tema "alusmetsas" viibimise aega. Ta peab kalliks järgmist mõtet: “Kuidas on õnn kirjutatud perele, vend. Meie perekonnanimest Prostakov, vaadake, külili lebades lendavad nad oma ridadesse. Miks on nende Mitrofanushka halvem? Ja sellist arutluskäiku kuuldes on vaataja veendunud, et sellise emaga ei häbista Mitrofan Prostakov oma "perekonnanime".

Fonvizin näitab Mitrofani pildil prostakovi aadlivabaduse määruse tõlgenduse elavat tulemust. Ja kontrastina sellele laisale inimesele, kes on harjunud pöidlaid peksma ja tuvila ronima, kuvab ta positiivseid pilte aadlikest, kes täidavad oma avalikku kohustust, st avalik teenistus. Nende pildid kehastavad kahte tüüpi teenistust: sõjaväe Milon) ja tsiviil-Pravdin).

Prostakova ja Mitrofan ise peavad alaealiste kohustuslikku koolitust "üllas aadli väärilistes teadustes" piina, valusa koormana. Tema kuulus ütlus: "Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda" omandab erilise tähenduse, kui meenutada, et Peetri 20. jaanuari 1714. aasta dekreet käskis "õpetada õilsatele lastele tsyfirit ja geomeetriat ning määrata trahv. nii, et nad ei saaks vabalt abielluda enne, kui kõik ei õpi."

“Alusmetsa” süžee põhineb klassitsismi traditsiooni kohaselt armusuhtel. Siiski mängib ta Fonvizini komöödias ebatavalist rolli ja on tihedalt seotud näidendi ideoloogilise suunitlusega. Fonvizin allutab armusuhte täielikult sotsiaalse satiiri ülesannetele. Psühholoogiliselt ei paku Miloni ja Sophia armastus teda tegelaste sisemiste kogemuste paljastamise vahendina vähe huvi: ta vajab seda mugava ettekäändena, et kujutada "kurja mõtlemisega" tegelasi, kes isiklikel põhjustel. , üritavad nende ühendust takistada.

"Aluskasvu" ideoloogilise olemuse avalikustamine tuuakse välja eelkõige komöödiakunstiliste kujunditena.

Tolleaegsele komöödiale omane kurjusega võitlemise meetod oli negatiivse nähtuse vastandamine positiivsele nähtusele ja neil juhtudel, kui seda tegelikkuses ei eksisteerinud, kujutati seda väidetavalt tõesti eksisteerivana ...

Täielikult kooskõlas nende esteetiliste nõuetega tõrjus Fonvizin Alusmetsa nelja negatiivse tegelase – Prostakova, Prostakovi, Skotinin ja Mitrofan – sama arvu positiivsetega. näitlejad- Staroduma, Pravdin, Sophia ja Milon.

Lavastuse tegelased jagunevad selgelt kolme rühma. Esimene rühm koosneb negatiivsetest tegelastest: selle keskus on Prostakova. Starodumi ümber ühineb rühm positiivseid tegelasi. Lõpuks kuuluvad kolmandasse gruppi komöödianäitlejad, kes on väljaspool tegelikku süžeelist intriigi, kuid vajalikud autorile näidendi sotsiaalse tausta loomiseks: Triška, Eremejevna, Kuteikin, Tsõfirkin, Vralman, Prostakovi sulane ja Starodumi toapoiss.

Komöödia viieteistkümnest näitlejast on üheteistkümnel tähendusrikkad nimed. Prostakovi enda kuvandiga on kõige paremini kooskõlas sõna “lihtne” või “lihtne” seletus, mis on antud “Vene Akadeemia sõnastikus” (“loll, eksinud”). Kuid tema naise iseloom ei kuulu sellise määratluse alla. Ei tasu unustada, et ta on nee Skotinina. Selle "lihtsus" on teistsugune, nagu vanasõna ütleb: "Lihtsus on hullem kui vargus." Prostakova ei ole vastumeelselt leidlikkuse teesklemisest, kuid see ei veena kedagi.

Sellised perekonnanimed-tunnused nagu Skotinin, Starodum, Pravdin, Vralman räägivad enda eest ega vaja selgitusi. Perekonnanimed Kuteikin ja Tsyfirkin väljendavad eelkõige tegelaste sotsiaalset palet. Asjapidajaid nimetati pilkamisel ametnikeks. Tsyfirny doktriin tähendas aritmeetikat. Seega viitas Tsyfirkini nimi tema ametile. Koos avalikult "rääkivate" nimedega kasutab Fonvizin ka peidetud "rääkivaid" nimesid. Mitte asjata ei kutsuta alusmetsa Mitrofaniks. See nimi kreeka keelest otseses tõlkes tähendab: "oma ema paljastamine", st emaga sarnane. Fonvizin annab näidendi positiivsele kangelannale vene komöödias traditsiooniliseks saanud nime Sofya (“tarkus”). Milo nimel peitub eriline tähendus. Sophia on tülgastunud sellistest tema käele kandideerijatest nagu Mitrofan ja Skotinin, kuid ta on "tema vastu kena", see aus ja üllas noor ohvitser.

Kui juba The Undergrowthi tegelaste loend sisaldab vihjeid nii negatiivsete kui positiivsete tegelaste iseloomu või sotsiaalse kuuluvuse kohta, siis nende väline olemus, milleks on nimed ja perekonnanimed, vastab täielikult nende sisemisele olemusele.

Prostakovi tegelaskuju määrab juba komöödia alguses tema enda ülestunnistus oma naisele: "Teie silmis ei näe minu oma midagi." Kogu ülejäänud näidendi jooksul veendub vaataja selles rohkem kui korra. Prostakov on täiesti oma naise kinga all. Tema rolli majas rõhutab autori märkus Prostakovi kõige esimese märkuse juures: "kartlikkusest kogelemine". See “pelglikkus” või, nagu Pravdin seda iseloomustab, “äärmine nõrgamõistuslikkus” viib selleni, et Prostakova “ebainimlikkus” ei vasta mehepoolsetele piirangutele ja komöödia lõpus selgub ka Prostakov ise, tema enda kinnitusel. , "süüdi ilma süüta" .

Palju keerukamate visuaalsete vahenditega tõi Fonvizin välja “põlastusväärse raevu” iseloomu – proua Prostakova, sünninimega Skotinina. „...Kõik stseenid, milles Prostakova esineb,“ kirjutas Vjazemski, „on täis elu ja truudust, sest tema tegelaskuju säilib lõpuni järeleandmatu kunstiga, muutumatu tõega. Segu ülbust ja alatust, argust ja pahatahtlikkust, alatut ebainimlikkust kõigi suhtes ja hellust, sama alatust poja suhtes, sest kogu see teadmatus, millest nagu mudasest allikast kõik need omadused välja voolavad, on tema iseloomus kooskõlastatud. terava mõistusega ja tähelepanelik maalikunstnik. Need sõnad ühendavad Prostakova peamised iseloomujooned. Kuid mitte teadmatus omaette, millele Vjazemski kaldub omistama kõigi kurjade põhjust, vaid pärisorjuse rikkuv mõju, mis seda teadmatust eriti tekitab, on nende "mudane allikas".

Prostakova tegelaskuju kirjeldades taganeb Fonvizin klassitsismile omasest otsekohesusest ja skemaatilisest. Kui tema abikaasa pilt komöödia esimesest kuni viimase toiminguni jääb muutumatuks, siis Prostakova enda tegelane avaldub järk-järgult näidendi sissepääsu juures. Kogu oma kavalusest hoolimata on Prostakova rumal ja annab seetõttu end pidevalt peaga ära.

Prostakova teab, kuidas teeselda. Hullunud oma tigedast impulssist Skotinini "näkku" pääseda, jookseb ta kolmandas vaatuses lavale ja jookseb otsa saabuvale Starodumile. Prostakova ei saa oma raevuses kohe aru, kes tema ees on. Kui Starodum endale helistab, hakkab ta "pelgliku ja hirmununa" teda laiali ajama meelitavaid tervitusi.

Näib, et sellele jääb kättesaadavaks ainult üks inimlik tunne hirmutav naine- armastus oma poja vastu, kuid imeline emaarmastuse tunne avaldub temas moonutatud kujul. Prostakova ise paljastab tahtmatult oma poja vastu armastuse loomaliku olemuse.

"Aluskasvu" viimane tegevus õigustab täielikult Vjazemski hinnangu õiglust Prostakova tegelaskuju kohta: "Nii nagu Molière'i Tartuffe seisab tragöödia ja komöödia piiril, nii seisab ka Prostakov."

Näidendi positiivne peategelane Starodum on suurel määral autori arvamuste eestkõneleja. Starodumi kõned ei meenuta mitte ainult sisult, vaid ka vormilt selliseid Fonvizini teoseid nagu “Arutelu hädavajalikest riigiseadustest”, “Vene klassivenna kogemus” ja “Mitmed küsimused, mis võivad nutikas ja ausas erilise tähelepanu äratada. inimesed". Seejärel rõhutab Fonvizin oma üksmeelt Starodumiga, nimetades tema järgi ajakirja, mis on mõeldud toimima samade ideede kogumina, mis leidis elava väljenduse teoses The Undergrowth.

"Undergrowthi" tegelaste kunstiline väljendusvõime sõltub suuresti sellest, millise oskusega Fonvizin nende kõneomadusi arendas.

Komöödia negatiivsete tegelaste keeles suutis Fonvizin kogu elu autentsuses edasi anda kohaliku aadli kõige laiemate ringkondade kõnekeele. "Sekularismi" spoon seda keskkonda peaaegu ei puudutanud, välja arvatud selle haruldased ilmingud Prostakova kõnes. Kui ta aga ütleb "delikaatne liitmine", moonutab ta sõnu "aritmeetika" ja "geograafia", muutes need "aritmeetikaks" ja "georgaafiaks". "Aluskasvu" tegelased loovad ise vanasõnu ja ütlemisi, alustades olemasolevatest. Nii näiteks loob Skotinin vastupidiselt populaarsest kogemusest sündinud ütlusele, mis põhineb uskumusele, et "õppimine on kerge", aforismi, mille dikteerib Skotinini suhtumine teadusesse ja ütleb, et "õppimine on jama". Oma ehituselt on vanasõnale lähedane väljend, mille Mitrofan lausub, kui pärast kokkupõrget onuga veendatakse teda õppetunniks istuma: "rusikast ja tundideks". Kõik need prostakovide ja skotinini keele tunnused on olulised mitte niivõrd psühholoogiliste, kuivõrd nende sotsiaalsete ja igapäevaste omaduste poolest. Fonvizin on tõetruu, kui ta seda näitab kõnekeel keskmised mõisnike massid on lähedasemad rahvakõnele kui aadli haritud esindajate keelele. Erinevus Prostakova keele ja Eremejevna, Trishka ja isegi Tsyfirkini keele vahel on vähem märgatav kui joon, mis eraldab seda Starodumi või Pravdini keelest.

"Aluskasvu" positiivsete tegelaste keelt iseloomustavad ka mõned ühiseid jooni: fraaside loogiline ümarus ja raamatulisus ning selle raamatulikkuse loomuliku tagajärjena gallismide olemasolu. Pravdini keeles on neid palju: "Rõõmustan, et sain tuttavaks", "Ma ei jäta märkama", "tee ebaõnne" jne. Pravdin ei jää Milonile alla.

Tuleb märkida, et komöödia "Undergrowth" ei olnud täiesti vaba konventsioonist ja kunstlikkusest, mis tulenes pidevalt klassitsismi dramaatilistest reeglitest, mis olid Fonvizinile endiselt kohustuslikud. Nende reeglite kohaselt toimub komöödia tegevus ühe päeva jooksul. Selline piiratud aeg, mis annab tegevusele teatud pinge, sunnib Fonvizini ehitama süžeelist intriigi õnnetuste põimumise peale. Prostakov teatas äsja, et juba mitu aastat pole Starodumist kuulda ega vaimu olnud, kuna Sophia toob temalt kirja. Selliste sätete ebaloomulikkus on vaieldamatu. Näiteks on ebausutav, et Starodum saabub Moskvast mõni minut pärast seda, kui Sophia saab temalt kirja; veelgi ebatõenäolisem on, et mõni tund pärast saabumist loeb ta juba kirja, mille talle kulleriga saatis krahv Chestan. Selle üksikasjade ebaloomulikkuse lunastab aga terviku suur loomulikkus ja see mitte ainult ei muuda nende tinglikkust suhteliselt vähe tajutavaks, vaid sunnib tahes-tahtmata ka neile võimalikku seletust otsima.

Vaatamata klassikalise komöödia traditsiooniliste reeglite välisele järgimisele, peegeldab Fonvizini näidend tolleaegset vene komöödia üldist liikumist läbi “pisarava draama” realismi poole. Kogu Fonvizini komöödia ei põhjusta mitte lihtsat, rõõmsat naeru, vaid kibedat naeru, mis inspireerib mõtlema. Just selline naer on vene kirjanduse juhtfiguuridele alati omane olnud. Igaüks neist võiks Cantemiri salmi enda kohta rakendada: "Ma naeran värsis, aga südames nutan pahatahtliku järele." See naeru-iroonia on üks iseloomujooni rahvuslik identiteet Vene satiir ja vene komöödia.