BRSS dhe shtetet post-sovjetike. Hapësira post-sovjetike: çfarë po ndodh? Vendet e CIS mund të ndahen në tre grupe

Hapësira post-sovjetike, e njohur edhe si republikat e ish-BRSS, CIS dhe vendet baltike, ose vendet e afërta jashtë vendit (në krahasim me vendet e largëta - vende që nuk ishin kurrë pjesë e BRSS), janë shtete të pavarura që u shkëputën nga Bashkimi Sovjetik gjatë rënies së tij në 1991.

Shtetet post-sovjetike zakonisht ndahen në pesë grupet e mëposhtme. Parimi me të cilin një shtet klasifikohet në një grup ose në një tjetër bazohet në faktorë gjeografikë dhe kulturorë, si dhe në historinë e marrëdhënieve me Rusinë.

Rusia zakonisht trajtohet si kategori më vete për shkak të rolit dominues në rajon.

Baltik: Letonia, Lituania dhe Estonia.

Europa Lindore: Ukraina, Bjellorusia dhe Moldavia.

Transkaukazia: Gjeorgjia, Armenia dhe Azerbajxhani.

Azia Qendrore: Kazakistan, Kirgistan, Taxhikistan, Uzbekistan, Turkmenistan.

Pas rënies së BRSS, në rajon u shfaqën disa organizata ndërkombëtare dhe bashkësi.

Të tre shtetet baltike nuk iu bashkuan asnjërës prej këtyre organizatave post-sovjetike; kursi i tyre fillimisht dhe qartë kishte për qëllim integrimin vetëm në botën perëndimore (përfshirë anëtarësimin në Bashkimin Evropian dhe NATO).

Komonuelthi i Shteteve të Pavarura (CIS)- një shoqatë ndërshtetërore e krijuar për të zhvilluar bashkëpunimin në fusha politike, ekonomike, humanitare, kulturore dhe të tjera. Ai përfshinte të gjitha ish-republikat e BRSS, me përjashtim të shteteve baltike. Turkmenistani dhe Ukraina janë "anëtarë të asociuar" të CIS, dhe Gjeorgjia, e cila deklaroi tërheqjen e saj nga CIS pas luftës në Osetinë e Jugut, pushoi së qeni anëtare e CIS më 18 gusht 2009.

Organizata e Traktatit të Sigurisë Kolektive (CSTO)- Rusia, Bjellorusia, Kazakistani, Kirgistani, Taxhikistani, Armenia. Detyra e CSTO është të koordinojë dhe bashkojë përpjekjet në luftën kundër terrorizmit dhe ekstremizmit ndërkombëtar, trafikut të paligjshëm të drogave narkotike dhe substancave psikotrope. Azerbajxhani, Gjeorgjia dhe Uzbekistani u larguan nga CSTO.

Organizata për Demokraci dhe Zhvillim Ekonomik (GUAM)) - Gjeorgjia, Ukraina, Azerbajxhani dhe Moldavia.GUAM-i konsiderohet nga shumë njerëz si një organizatë e krijuar si kundërpeshë ndaj dominimit të Rusisë në rajon. Shtetet anëtare të GUAM-it nuk janë anëtarë të ndonjë organizate tjetër të krijuar në territorin e ish-BRSS, me përjashtim të CIS

Komuniteti Ekonomik Euroaziatik (EurAsEC)-Rusia, Bjellorusia, Kazakistani, Kirgistani dhe Taxhikistani në bazë të Unionit Doganor të CIS.Armenia, Moldavia, Ukraina kanë statusin e vëzhguesit në këtë komunitet.

Bashkëpunimi i Azisë Qendrore (CAC)- Kazakistani, Kirgistani, Uzbekistani, Taxhikistani - u krijua në 2002. 6 tetor 2005 Në samitin e CAC, u mor një vendim, në lidhje me hyrjen e ardhshme të Uzbekistanit në EurAsEC, për të përgatitur dokumente për krijimin e një organizate të bashkuar të CAC-EurAsEC, domethënë, në fakt, u vendos të shfuqizohej CAC.

Organizata e Bashkëpunimit të Shangait (SCO)- Kina, Rusia, Kazakistani, Kirgistani, Taxhikistani dhe Uzbekistani. Organizata u themelua në vitin 2001 mbi bazën e një organizate të mëparshme, e cila quhej Shangai Five, dhe ekzistonte që nga viti 1996. Detyrat e organizatës lidhen kryesisht me çështjet e sigurisë.

Që nga fitimi i sovranitetit në vitin 1991, shtetet e reja të pavarura (SHKP) kanë lëvizur përgjatë trajektoreve të ndryshme të zhvillimit, duke u larguar gradualisht nga trashëgimia sovjetike. Zgjedhja e përbashkët ishte transformimi i tregut. Por vendet përdorën modele të ndryshme të reformës ekonomike, kishin prioritete të ndryshme strukturore, kryen reforma me ritme të ndryshme dhe u përfshinë në marrëdhëniet ekonomike ndërkombëtare në mënyra të ndryshme.

Gjatë formimit të shtetësisë u intensifikuan edhe dallimet në udhëzimet strategjike. Divergjenca në rritje e vendeve ishte edhe për shkak të interesit të vendeve të treta për to, të cilat kërkonin të zgjeronin tregjet për produktet e tyre, të siguronin furnizime alternative me energji, të forconin pozitat gjeopolitike në hapësirën post-sovjetike etj.

Në fillim dhe në mesin e viteve '90, një recesion i thellë ekonomik ndodhi në të gjitha NIS. Vendet më të goditura ishin Moldavia, Gjeorgjia, Ukraina, Armenia, Taxhikistani dhe Azerbajxhani, të cilat ulën vëllimin fizik të PBB-së me më shumë se gjysmën në krahasim me vitin 1989. Me humbjet më të vogla të viteve '90. Kaluan Uzbekistani, Bjellorusia dhe Estonia. Shkalla e rënies varej nga shumë faktorë. Ndër to, vlen të theksohet natyra e reformave që po kryhen - vendet që realizuan transformimin sipas modelit të shokut pësuan mesatarisht më rëndë se vendet që kryen reforma sipas skenarit konservator. Për shumë vende të NIS, kriza financiare e vitit 1998 në Rusi, partneri i tyre kryesor tregtar, doli të ishte shumë e ndjeshme.

Në 2000-2007 Rajoni post-sovjetik është një pjesë me rritje të shpejtë të ekonomisë botërore. Por ritmet e rritjes varionin shumë midis vendeve. Për vitet 2000-2011 PBB-ja e Azerbajxhanit dhe Turkmenistanit (me çmime konstante) u rrit 4 herë, Kazakistani - 2.4 herë, Taxhikistani - 2.3 herë. PBB-ja e Armenisë, Uzbekistanit dhe Bjellorusisë është më shumë se dyfishuar dhe ajo e Gjeorgjisë pothuajse është dyfishuar. PBB-ja e vendeve baltike, Kirgistanit, Moldavisë, Ukrainës dhe Rusisë gjatë kësaj periudhe u rrit me 1.5 - 1.7 herë.

Gjatë dekadës së fundit, vendet e pasura me burime energjetike janë bërë liderët e rritjes në hapësirën post-sovjetike. Azerbajxhani, Kazakistani dhe Turkmenistani patën mundësinë të rrisin ndjeshëm potencialin e tyre të eksportit, kryesisht në prodhimin e hidrokarbureve. Pikërisht në këto vende janë vërejtur ritmet më të larta të rritjes së investimeve në kapitalin fiks. Në Rusi, Uzbekistan dhe Ukrainë, rritja ekonomike u mbështet pothuajse në mënyrë të barabartë nga kërkesa e brendshme, investimet në kapitalin fiks dhe rritja e ofertës për eksport.

Vendet e CIS vuajtën dukshëm më shumë nga kriza globale financiare dhe ekonomike në krahasim me rajonet e tjera të botës. Rënia e PBB-së reale në rajonin e CIS në vitin 2009 ishte 6.4%, që ishte trefishi i rënies së ekonomisë globale (bazuar në kurset e këmbimit). Por kriza goditi edhe më shumë vendet baltike, ku rënia ekonomike filloi në vitin 2008. Atje, bankat e huaja, të cilat përbëjnë bazën e sistemeve bankare kombëtare, vepruan si "bartëse të krizës".

Në 2010-2011 Vendet e Azisë Qendrore shfaqën ritmet më të larta të rritjes ekonomike, e cila shoqërohet me rivendosjen e vëllimit të remitancave nga emigrantët për punë pas rënies në vitin 2009 dhe rritjes së tregtisë së jashtme me Kinën. Vendet baltike dolën nga kriza dukshëm më ngadalë. Në gjysmën e parë të vitit 2011, Bjellorusia u mbërthye nga një krizë valutore – një manifestim i vonuar i krizës së vitit 2009.

Në përgjithësi, në fund të përvjetorit të njëzetë, dinamika më e lartë ekonomike u shfaq nga Azerbajxhani, Turkmenistani dhe Kazakistani, të cilët dyfishuan PBB-në e tyre në krahasim me vitin 1991. Humbësit përfshijnë Moldavinë dhe Ukrainën, PBB-ja e të cilave në 2011 ishte një çerek më pak se njëzet vjet më parë. Rritja ekonomike në këto vende në vitet 2000 nuk ishte mjaft e lartë për shkak të paqëndrueshmërisë së brendshme politike, e cila nuk i lejoi ato të "rikuperonin" humbjet e viteve '90.

Tendencat e integrimit në hapësirën post-sovjetike gjenerohen nga faktorët kryesorë të mëposhtëm:

një ndarje pune që nuk mund të ndryshohej plotësisht në një periudhë të shkurtër kohe. Në shumë raste, kjo ishte gjithashtu jopraktike, pasi ndarja ekzistuese e punës korrespondonte kryesisht me kushtet natyrore, klimatike dhe historike të zhvillimit;

bashkëjetesa afatgjatë e shumë popujve brenda një shteti. Ajo ka krijuar një "pëlhurë marrëdhëniesh" të dendur në fusha dhe forma të ndryshme. Prandaj dëshira e masave të gjera të popullsisë në vendet anëtare të CIS për të mbajtur lidhje mjaft të ngushta reciproke;

ndërvarësia teknologjike, standardet e përbashkëta teknike.

Kompleksiteti i proceseve integruese në hapësirën post-sovjetike qëndron në thelbin e saj. Disa nga faktorët më të rëndësishëm që pengojnë tendencat e integrimit janë si më poshtë:

Zhvillimi i pabalancuar ekonomik midis shteteve post-sovjetike

Rritja e dallimeve kulturore-fetare

Politikat e disa krerëve të shteteve që shkojnë kundër proceseve integruese

Një sërë faktorësh të jashtëm (ndikimi i lojtarëve të jashtëm).

Kërcënimet kryesore globale që burojnë nga hapësira post-sovjetike janë rrjedhjet e pakontrolluara të materialeve dhe teknologjive të përshtatshme për prodhimin e armëve bërthamore dhe kimike; pretendimet territoriale që janë të mbushura me përshkallëzim në konflikte dhe luftëra; nacionalizmi dhe fundamentalizmi fetar, të cilët mund të nxisin intolerancën dhe spastrimin etnik; fatkeqësitë e shkaktuara nga njeriu dhe ato mjedisore; proceset e pakontrolluara të migrimit; biznesi i drogës; forcimi i terrorizmit ndërkombëtar etj.

Gjatë njëzet viteve të ekzistencës sovrane, hapësira post-sovjetike ka ndryshuar shumë për sa i përket niveleve dhe kushteve të zhvillimit socio-ekonomik. Ritmet më të larta të rritjes janë vërejtur në vendet prodhuese të naftës dhe gazit, të cilat kanë gjetur pikat e tyre në ekonominë globale dhe rajonale. Por profili i ngushtë i pjesëmarrjes së tyre në ekonominë ndërkombëtare, siç tregoi kriza e vitit 2008, nuk garanton kundër goditjeve ekonomike. Anëtarësimi në BE nuk i mbrojti vendet baltike nga dështimi ekonomik.

Vendet post-sovjetike mbeten ende shumë prapa pjesës së zhvilluar të botës. Më të suksesshmit prej tyre janë vetëm në nivelin mesatar botëror të zhvillimit. Ky është rezultat i deindustrializimit të paprecedentë që ndodhi si rezultat i transformimit të tregut dhe kolapsit të BRSS. Ritmi i deindustrializimit u ngadalësua nga fundi i shekullit të njëzetë, por nuk ka ende arsye për të thënë se ai është ndalur plotësisht.

Të gjitha vendet post-sovjetike, pavarësisht nga modeli i zhvillimit, janë të vogla për nga madhësia e tregut të brendshëm (me përjashtim të Rusisë) dhe përfaqësojnë një pjesë periferike dhe gjysmë periferike të ekonomisë botërore. Për të gjitha vendet, problemet e rritjes varen drejtpërdrejt ose tërthorazi nga situata në tregun botëror të naftës. Midis tyre, vetëm eksportuesit e hidrokarbureve mund të ndjekin një politikë ekonomike relativisht të pavarur. Por zbatimi i tij pengohet nga mungesa e personelit, dobësia e sferës së inovacionit dhe sistemi ekzistues i administratës publike.

Numri i banorëve të hapësirës post-sovjetike mund të ulet në 272 milionë njerëz deri në vitin 2025

Në vitin 2005, u publikuan rezultatet kryesore të ciklit të 19-të të projeksioneve të madhësisë dhe përbërjes së popullsisë botërore (rishikimi i projeksioneve të vitit 2004) deri në vitin 2050, të kryera nga Divizioni i Popullsisë i Departamentit të Çështjeve Ekonomike dhe Sociale të OKB-së. Sipas parashikimit mesatar, popullsia totale që jeton në territorin e ish-BRSS, e cila u rrit me shpejtësi në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë, do të ulet me 13 milion njerëz në njëzet vitet e ardhshme. Nëse në vitin 1950 numëronte rreth 181 milion njerëz, dhe në 2005 - 285 milion, atëherë deri në vitin 2025 do të ulet në 272 milion njerëz.

Përafërsisht gjysma e popullsisë së hapësirës post-sovjetike është popullsia e Rusisë, por pjesa e saj po zvogëlohet vazhdimisht: nga 56.7% në 1950 në 50.3% në 2005 dhe 47.5% deri në 2025. Përqindja e Ukrainës, e cila ende ruan vendin e dytë për nga numri i banorëve në këtë grup vendesh, po zvogëlohet gjithashtu me shpejtësi: nga 20.6% në 1950 në 16.3% në 2005 dhe 13.7% në 2025. Në të njëjtën kohë, pjesa e popullsisë së Uzbekistanit po rritet me shpejtësi, duke u rritur gjatë viteve 1950-2005 nga 3.5% në 9.3%, dhe në të ardhmen deri në 2025 - në 12.5%. Bjellorusia, e cila zuri vendin e tretë në BRSS të pasluftës për sa i përket popullsisë (4.3% e popullsisë), u zhvendos në vendin e pestë deri në vitin 2005 (3.4%), duke lënë pas jo vetëm Uzbekistanin, por edhe Kazakistanin (5.2%), dhe deri në vitin 2025, ajo do të ndajë vendin e gjashtë dhe të shtatë me Taxhikistanin (3.2% secila e popullsisë totale të hapësirës post-sovjetike), duke lënë pas Azerbajxhanin (3.5%). Përqindja e popullsisë së secilit prej vendeve të tjera në të ardhmen e konsideruar nuk do të kalojë 2.3%, pavarësisht rritjes së shpejtë të saj (Kirgistani, Turkmenistani) dhe aq më tepër me reduktimin e saj absolut (Fig. 1).

Figura 1. Popullsia e vendeve - ish republikat e BRSS, 1950, 2005 dhe 2025 (sipas versionit mesatar të parashikimit të KB), miliona njerëz
Renditur sipas popullsisë në 2005

Që nga gjysma e dytë e viteve '90, rritja e popullsisë ka vazhduar vetëm në republikat e Azisë Qendrore (Kirgistan, Taxhikistan, Turkmenistan dhe Uzbekistan) dhe në një republikë të Transkaukazisë - Azerbajxhan. Në Kirgistan dhe Uzbekistan, norma mesatare vjetore e rritjes në vitet 1995-2000 kaloi 1.5%. Në vitet 2000-2005 ajo u ul pak, por në të gjitha vendet e Azisë Qendrore ajo ende kalonte 1% në vit. Pavarësisht rënies graduale, rritja e popullsisë në këto vende do të vazhdojë edhe në dekadat e ardhshme. Sipas ekspertëve të OKB-së, popullsia e Kazakistanit gjithashtu do të rritet në vitet e ardhshme (Fig. 2). Popullsia e vendeve të tjera - ish republikat e BRSS - do të vazhdojë të bjerë. Në të njëjtën kohë, intensiteti i rënies së popullsisë në Bjellorusi, Rusi dhe Ukrainë vetëm do të rritet, dhe intensiteti i rënies së popullsisë në vendet baltike dhe transkaukaziane do të jetë më i ulët se në gjysmën e dytë të viteve '90, por në të ardhmen do të tregojnë një tendencë në rritje.

Figura 2. Normat mesatare vjetore të rritjes (uljes) të popullsisë së përgjithshme të vendeve - ish republikat e BRSS në periudha të caktuara të viteve 1995-2025 (sipas versionit mesatar të parashikimit të OKB-së), në %
Renditur sipas shkallës së rritjes (uljes) të popullsisë në vitet 2000-2005

Rritja e shpejtë e popullsisë së shteteve të Azisë Qendrore bazohet në rritjen e lartë natyrore, e cila në Taxhikistan kalon 2% në vit, dhe në Turkmenistan dhe Uzbekistan - 1,5% në vit (Fig. 3). Rritja natyrore e popullsisë mbetet në Kazakistan dhe Armeni; në Gjeorgji është afër zeros. Mbizotërimi i fluksit migrues të popullsisë çon në një ulje të numrit të banorëve të këtyre vendeve. Rënia e popullsisë së vendeve të mbetura të hapësirës post-sovjetike është kryesisht për shkak të një rënieje natyrore mjaft intensive të popullsisë, e cila në Bjellorusi, Rusi dhe Ukrainë tejkalon 0.5% në vit.

Figura 3. Shkalla e shtimit (humbjes) natyrore të popullsisë së vendeve - ish republikat e BRSS, sipas vlerësimeve për vitin 2005, në %

Në gjysmën e dytë të viteve 1990, popullsia e Bjellorusisë, Rusisë dhe Turkmenistanit u rrit për shkak të migrimit (Fig. 4). Turkmenistani kishte nivelin më të lartë të migrimit neto (2.2 për 1000 njerëz mesatarisht në vit); në Rusi dhe Bjellorusi ishte pak më i ulët - përkatësisht 2.0 dhe 1.5. Por në terma absolutë, Rusia ka përfituar më shumë nga migrimi, duke shtuar rreth 287,000 njerëz në popullsinë e saj çdo vit. Le të theksojmë se në Evropë në tërësi, rritja e migracionit gjatë kësaj periudhe ishte 1.1‰ në vit, dhe në vendet e zhvilluara të botës në tërësi - 2.0‰.

Rënia e popullsisë për shkak të migrimit ishte më intensive në Kazakistan (mesatarisht me 12,2‰ në vit), si dhe në Taxhikistan (-10,3‰). Në terma absolutë, Kazakistani (afërsisht 200 mijë njerëz në vit) dhe Ukraina (100 mijë) humbën shumicën e banorëve si rezultat i lëvizjeve migratore.

Figura 4. Bilanci mesatar vjetor i migrimit në vendet - ish republikat e BRSS në vitet 1995-2000, mijë njerëz dhe për 1000 banorë të përhershëm
Renditur sipas shkallës së rritjes së popullsisë së migracionit

Rënia e Bashkimit Sovjetik çoi në një rritje të mprehtë të numrit të migrantëve të identifikuar sipas kriterit të njohur ndërkombëtarisht për të lindur jashtë vendit të vendbanimit të përhershëm. Sipas vlerësimeve për vitin 2000, kishte 29.3 milion emigrantë të tillë në hapësirën post-sovjetike, shumica në Rusi - 13.3, në Ukrainë - 6.9, në Kazakistan - 3.0, Uzbekistan - 1.4, Bjellorusi - 1.3 milion njerëz. Për sa i përket përqindjes së migrantëve ndërkombëtarë, numri më i madh është në Estoni (26.2%) dhe Letoni (25.3%). Përqindja e të lindurve jashtë vendit është 18.7% në Kazakistan, -14% në Ukrainë, afërsisht 12% në Bjellorusi dhe Kirgistan, 11% në Moldavi dhe afërsisht 9% në Lituani dhe Rusi. Në vendet e tjera të hapësirës post-sovjetike, përqindja e të lindurve jashtë nuk kalon 5,5%, dhe më e ulëta është në Azerbajxhan - 1,8% (Fig. 5).

Për krahasim, vërejmë se për të njëjtën periudhë kohore numri i migrantëve ndërkombëtarë në Evropë ishte 56.1 milionë njerëz dhe pjesa e tyre ishte 7.7% e popullsisë së përgjithshme.

Figura 5. Të lindurit e huaj, vlerësimi i vitit 2000, mijë njerëz dhe % e popullsisë së përgjithshme
Renditur sipas përqindjes së migrantëve ndërkombëtarë në popullsinë totale

Megjithatë, duhet theksuar se kriteri për të lindur jashtë vendit të banimit për hapësirën post-sovjetike, e cila deri vonë ishte një shtet i unifikuar, nuk është aq bindës sa për shumicën e rajoneve të tjera të botës. Me këtë kriter, numri i migrantëve, për shembull, në Rusi përfshin shumë fëmijë të oficerëve të ushtrisë sovjetike, të lindur në vendin e shërbimit të prindërve të tyre në Azinë Qendrore; në Ukrainë - nëse kanë shërbyer në Lindjen e Largët, etj. Migrantët përfshijnë përfaqësues të popujve të dëbuar - çeçenë, ingush, balkarë, tatarë të Krimesë, etj., të lindur në mërgim në Kazakistan ose Uzbekistan.

Vendet post-sovjetike, siç dihet, mbeten seriozisht prapa pjesës së zhvilluar të botës. Më të suksesshmit prej tyre janë vetëm në nivelin mesatar botëror të zhvillimit. E gjithë kjo është rezultat i deindustrializimit të paprecedentë që ndodhi si rezultat i transformimit të tregut dhe kolapsit të BRSS. Për të kompensuar humbjet e shkaktuara në vitet 1990, të gjitha vendet post-sovjetike janë të interesuara për ritme të qëndrueshme të rritjes ekonomike që tejkalojnë mesataren botërore.

Rritja ekonomike e fillimit të viteve 2000 nuk u shoqërua me një përparim teknologjik, një rinovim në shkallë të gjerë të pjesës së prodhimit të ekonomisë dhe specializimin e vendeve post-sovjetike në ekonominë botërore. Përkundrazi, funksioni i tyre si furnizues të burimeve energjetike dhe lëndëve të para për tregjet e BE-së dhe Kinës është forcuar. Në bazë të faktorëve dhe kushteve të zhvillimit ekonomik, vendet në shqyrtim mund të ndahen në tre grupe.

Grupi i parë përbëhet nga Azerbajxhani, Kazakistani dhe Turkmenistani - vende me nivele të ndryshme të liberalizimit dhe hapjes së ekonomisë, të cilat ndajnë mundësi të shumta për të rritur potencialin e eksportit në industritë tradicionale, kryesisht në sektorin e karburantit dhe energjisë. TNC-të janë të përfshira në mënyrë aktive në zhvillimin e sektorit të hidrokarbureve. Pikërisht në këto vende në vitet 2000 u vunë re ritmet më të larta të rritjes së PBB-së me një bilanc pozitiv në rritje të tregtisë së jashtme. Një pjesë e dollarëve hidrokarbure grumbullohet në fondet e veçanta të këtyre vendeve, gjë që u siguron atyre një pozicion financiar mjaft të qëndrueshëm.

Por të gjitha këto vende, pavarësisht përpjekjeve për të diversifikuar industritë e tyre, janë të ndjeshme ndaj sëmundjeve holandeze. Duke pasur një fluks të vazhdueshëm burimesh financiare, ato kanë tregje të kufizuara të brendshme për produktet e shumë industrive moderne. Importi në shumicën e rasteve rezulton të jetë më fitimprurës se prodhimi kombëtar. Disa kufizime për diversifikimin futen nga mungesa e fuqisë punëtore me kualifikimet e nevojshme. Përpjekjet më aktive për diversifikim kryhen nga Kazakistani në bazë të investimeve dhe teknologjisë së huaj. Për vendet e këtij modeli zhvillimi, rreziqe serioze krijohen nga luhatjet e çmimeve të hidrokarbureve dhe kushtet infrastrukturore për dërgimin e hidrokarbureve në tregje. Është kjo rrethanë e fundit që përcakton interesin e tyre për bashkëpunimin rajonal.

Rusia ka një lloj të ngjashëm ekonomie. Këto vende janë të rëndësishme për të si nga pikëpamja e konkurrencës në tregjet botërore të hidrokarbureve, ashtu edhe e partneritetit në sektorin e karburanteve dhe energjisë. Të ardhurat e mëdha nga eksportet e hidrokarbureve zgjerojnë kërkesën e brendshme të këtyre vendeve, gjë që mund të jetë me interes për prodhuesit rusë. Rusia përbën më pak se 10% të eksporteve të këtyre vendeve, pjesa e saj në importet e tyre është 2-3 herë më e madhe. Rusia përballet me të njëjtat probleme si në këto vende dhe është e interesuar për përvojën e këtyre vendeve në ndjekjen e politikave monetare dhe financiare, diversifikimin dhe modernizimin e ekonomisë kombëtare në sistemin ekonomik botëror.

Grupi tjetër më i madh përbëhet nga vendet importuese të energjisë. Këto vende, pavarësisht dallimeve të mëdha, i bashkon një bilanc negativ i vazhdueshëm i tregtisë së jashtme dhe problemet kronike të bilancit të pagesave, të cilat i zgjidhin me ndihmën e eksporteve të fuqisë punëtore, tërheqjen e investimeve të huaja, kredive dhe asistencës. Të gjitha këto vende kanë një bazë më të dobët të zhvillimit financiar. Rreziqet dhe kërcënimet për vendet e këtij grupi përfshijnë ndryshimin e shpejtë të kushteve të tregtisë, kryesisht për shkak të rritjes së çmimeve botërore të energjisë, të cilat ndikojnë seriozisht në bilancin e pagesave, buxhetin dhe borxhin. Vendet e këtij grupi të veçantë - Armenia, Gjeorgjia, Moldavia, Ukraina, si dhe Bjellorusia - vuajtën më së shumti nga kriza globale financiare dhe ekonomike. Situata u përkeqësua nga fakti se eksportet e këtyre vendeve vareshin kryesisht nga kërkesa në tregjet e BE-së dhe ruse, e cila ra ndjeshëm gjatë krizës. Në të njëjtën kohë, edhe flukset e kapitalit nga këto vende ranë ndjeshëm.

Vendet e këtij grupi përgjithësisht ndjekin politika ekonomike më liberale dhe të hapura. Ata e shohin zgjidhjen e problemeve të tyre të zhvillimit në integrimin ose në BE ose në entitetet rajonale post-sovjetike. Qasja e gjerë në tregjet e mallrave, shërbimeve, punës dhe kapitalit të vendeve partnere është e rëndësishme për ta. Pjesa e Rusisë në tregtinë e jashtme të këtyre vendeve varion nga 10 në 50%.

Vendet e këtij modeli zhvillimi mund të ndahen në dy nëngrupe - vende të vogla: Armenia, Gjeorgjia, Moldavia, Kirgistani dhe Taxhikistani me një strukturë të ngushtë industriale të sektorit të prodhimit dhe më të mëdha Ukraina dhe Bjellorusia me një strukturë industriale të larmishme, duke luajtur një rol të rëndësishëm si një territor tranzit në marrëdhëniet e ndërsjella tregtare dhe ekonomike midis Rusisë dhe BE-së.

Grupi i tretë është Uzbekistani. Specifikat e këtij vendi, i cili zë një pozicion të mesëm në Azinë Qendrore, përcaktohen nga politika e jashtme ekonomike e mbyllur. Ky vend është i vetë-mjaftueshëm për sa i përket burimeve energjetike dhe nuk ka ndonjë problem të veçantë në bilancin e pagesave. Me një potencial të vogël eksporti, ajo ka një industri relativisht të larmishme, duke u fokusuar në një treg mjaft të madh vendas dhe në tregjet e vendeve fqinje. Kërkesa e brendshme përcaktohet si nga investimet në rritje në kapitalin fiks ashtu edhe nga remitancat nga migrantët e punës. Kërcënimet për ekonominë e vendit krijohen nga luhatjet e kërkesës për mallra dhe fuqi punëtore, si dhe në kushtet për marrjen e kredive dhe investimeve të huaja.

Të gjitha vendet post-sovjetike, pavarësisht nga modeli i tyre i zhvillimit, janë të vogla për nga madhësia e tregut të tyre të brendshëm, ato përfaqësojnë një pjesë periferike dhe gjysmë periferike të ekonomisë botërore dhe varen kryesisht nga situata në mallra dhe financiare botërore. tregjet dhe marrëdhëniet me fqinjët më të fuqishëm. Për të gjitha vendet në shqyrtim, problemet e rritjes varen drejtpërdrejt ose tërthorazi nga situata në tregun global të naftës. Midis tyre, vetëm eksportuesit e hidrokarbureve mund të ndjekin një politikë ekonomike relativisht të pavarur. Por zbatimi i tij pengohet nga mungesa e personelit, dobësia e sferës së inovacionit dhe sistemi ekzistues i administratës publike.

Transformimi i tregut në vendet e CIS nuk është shoqëruar ende me një modernizim të gjerë strukturor dhe teknologjik të pjesës së prodhimit të ekonomisë. Duke ndjerë nevojën urgjente për modernizim, për formimin e një profili të ri të ekonomisë kombëtare si pjesë e ekonomisë botërore, këto vende përjetojnë mungesë të burimeve financiare dhe intelektuale për ta realizuar atë. Modernizimi këtu manifestohet kryesisht në rinovimin teknologjik të industrive që punojnë për tregun e brendshëm dhe industritë tradicionale të eksportit.

Faktori rus në zhvillimin e këtyre vendeve sot manifestohet kryesisht në restaurimin dhe zhvillimin e industrive tradicionale. Rusia ndikon kryesisht në ekonomitë e vendeve të CIS përmes çmimeve të eksportit dhe detyrimeve për hidrokarburet, konsumit të mallrave të eksporteve të tyre tradicionale, importit të fuqisë punëtore, përmes eksportit dhe importit të shërbimeve tranzit, investimeve dhe aktiviteteve të kompanive ruse. Impulsi i modernizimit nga Rusia, i shprehur në shfaqjen e teknologjive të reja dhe prodhimit në vendet e Commonwealth, është ende mjaft i dobët. Ai shprehet kryesisht në huazimin e tyre të dizajnit rus për inovacionet e tregut, zhvillimin e përshpejtuar falë kompanive ruse, komunikimeve celulare dhe internetit. Siç tregoi vitet 2000, Rusia i transmetoi luhatjet në tregun global ekonomive të shumicës së vendeve gjatë periudhave të lulëzimit dhe të rënies.

Gjysma e dytë e dekadës së kaluar u shënua nga përpjekjet e intensifikuara të Rusisë dhe vendeve të tjera të Komonuelthit për të krijuar një zonë shumëpalëshe të tregtisë së lirë (MTL) brenda CIS dhe një Union Doganor (CU) brenda EurAsEC. Formimi i blloqeve rajonale tregtare dhe ekonomike nuk siguron drejtpërdrejt ritme të qëndrueshme të zhvillimit të vendeve pjesëmarrëse, ndryshime progresive strukturore në ekonomitë e tyre ose barazimin e niveleve të zhvillimit, por krijon parakushte për këtë në formën e zgjerimit të hapësirës së tregut, duke rritur efikasiteti i përdorimit të burimeve në dispozicion, zgjerimi i zgjedhjes së konsumatorit dhe rritja e konkurrencës midis prodhuesve.

Vendet post-sovjetike, si rezultat i thjeshtimit të industrisë dhe përdorimit të gjerë të masave jo tarifore dhe administrative për të frenuar importet e padëshiruara, nuk mund të zgjerojnë produktivisht hapësirën e tyre të tregut. Rritja ekonomike e vendeve importuese të energjisë ndikohet më shumë nga dinamika e çmimeve të hidrokarbureve sesa nga liberalizimi i tregtisë së ndërsjellë të produkteve të gatshme.

Interesi i Bjellorusisë për Bashkimin Doganor dhe Hapësirën e Përbashkët Ekonomike është diktuar kryesisht nga "zbritja e integrimit" e premtuar në çmimet e gazit dhe heqja e detyrimeve të eksportit të naftës nga vendet e Bashkimit Doganor. Për të përdorur në mënyrë efektive një hapësirë ​​më të gjerë tregu, është i nevojshëm një modernizim i koordinuar i ekonomive të vendeve pjesëmarrëse në projektet integruese.

Aktualisht, vendet post-sovjetike po përdorin gjithnjë e më shumë ide biznesi dhe teknologji të huazuara nga vendet e treta për të modernizuar ekonomitë e tyre kombëtare, gjë që çon në formimin e zinxhirëve teknologjikë ndërkufitarë dhe rritjen e shpejtë të tregtisë me ta, e cila manifestohet në rritjen e teknologjisë dhe tregtisë. bashkëpunimi me vendet e treta. Pjesa e tregtisë së ndërsjellë midis vendeve post-sovjetike (në vëllimin total) gjatë viteve 2000 u ul nga 28.5 në 22.5%. Situata është padyshim e paqartë. CU dhe MTL janë krijuar për të tregtuar produkte të krijuara në bazë të teknologjive të vendeve të treta. Megjithatë, modeli i zhvillimit të rimbushjes e lejon këtë.

Por, për mendimin tim, brenda kufijve të caktuar, pasi synohet krijimi i kushteve për shitjen e produkteve, dhe jo prodhimi ndërkufitar dhe zinxhirët teknologjikë që përbëjnë substratin e shoqatës së integrimit. Siç tregon përvoja botërore, suksesi i një grupi integrues dhe zhvillimi i qëndrueshëm i tij varet nga sa mbështetet në zhvillimet teknologjike kombëtare dhe cili është vendi i tij në procesin global të inovacionit.

Janë novacionet rajonale teknologjike dhe të produktit që po fitojnë njohje globale ato që qëndrojnë në themel të rritjes së qarkullimit tregtar të ndërsjellë dhe të ekonomive kombëtare. Rusia duhet të inicojë krijimin e një rajoni inovativ post-sovjetik me një pretendim (në disa segmente novatore) për lidership global teknologjik. Rajoni ndërkombëtar i inovacionit përfshin bashkëpunimin midis vendeve në të gjitha fazat e rishpërndarjes së inovacionit, shkencës themelore, shkencës së aplikuar, zhvillimeve dhe prototipeve, prodhimit masiv. Tani konturet e një rajoni kaq inovativ janë të dukshme në shtetin e Bashkimit. Është formimi i një rajoni të tillë, duke ruajtur rolin e lëndëve të para të vendeve post-sovjetike në ekonominë botërore, që, për mendimin tim, mund të sigurojë ritme të qëndrueshme rritjeje të ekonomive të tyre.

Pas rënies së BRSS, nacionalizmi u deklarua menjëherë hapur në territoret e ish-republikave të bashkimit.

Në Perëndim në këtë kohë po promovohej fuqishëm globalizimi, i cili u paraqit si një model i natyrshëm i marrëdhënieve ndërshtetërore në sferën ekonomike.

Askush në këtë botë nuk nxjerr përfundime nga historia, madje as të tyret. Dihet që nëse nuk merresh me politikë, politika do të kujdeset për ty.

Për sa u përket shteteve post-sovjetike në zhvillim, për ta strategët politikë perëndimorë krijuan një lloj kimere politiko-ekonomike - një simbiozë e globalizimit dhe nacionalizmit - dhe e kultivuan atë në mënyrë aktive.

Në të njëjtën kohë, globalizimi duhej t'i lidhte ekonomitë e këtyre shteteve me modelin politiko-ekonomik perëndimor të zhvillimit dhe nacionalizmi duhej t'i largonte sa më shumë ish-republikat sovjetike nga njëra-tjetra, dhe më e rëndësishmja, nga Rusia.

Nga të gjitha ish-republikat "vëllazërore", vendet baltike doli të ishin lidhja më e dobët. Dhe nuk është çudi, pasi atje "vëllezërit e fundit të pyllit" u tymosën nga magazinat e tyre sekrete vetëm në 1955. Qeverisë sovjetike iu desh përafërsisht e njëjta kohë për t'i dhënë fund bandave të fshehta në Ukrainën Perëndimore.

Sot, nacionalizmi në vendet baltike jo vetëm që ka mbështetje shtetërore, por është një formë e hapur e politikës së brendshme, baza për privimin e shtetësisë së qytetarëve rusishtfolës dhe ofrimin e mbështetjes së drejtpërdrejtë shtetërore për organizatat e drejtpërdrejta naziste. Dhe së fundmi ai u bë i famshëm për ndalimin e tij të mësimit të gjuhës ruse në shkolla.

Ndjenjat rusofobike janë të frymëzuara jo vetëm nga lidershipi i këtyre vendeve, nacionalistët vendas, por edhe nga NATO, e cila kryen stërvitje në vendet baltike me qëllimin e qartë të kultivimit të temës së "kërcënimit rus".

Pas ribashkimit të Krimesë me Rusinë dhe ngjarjeve në Ukrainën lindore, frika e liderëve të vendeve baltike u intensifikua. Por këtu është paradoksi: ata nuk e pakësuan entuziasmin e tyre nacionalist.

Ekonomia është shkatërruar, popullsia ka ikur për të punuar në vende të tjera, tanket e NATO-s ndihen më të sigurt në fushat e Balltikut sesa traktorët vendas. Dhe është e frikshme deri në ngërç në këmbë... Është e frikshme të kuptosh se “nëse ndodh diçka”, miqtë e NATO-s nuk do të mbrojnë vendin tënd, por vetëm do të ekspozojnë fushat dhe qytetet e saj si një teatër operacionesh ushtarake si një tampon. zonës dhe vijës së parë të operacioneve ushtarake. Vetë Baltët e vendosën veten në këtë pozicion. Nuk ka nevojë t'i ndaloni ata të kenë frikë - ata e meritojnë atë ...

Jo të gjitha republikat e bashkimit ranë dakord vullnetarisht të shkëputeshin nga Bashkimi Sovjetik. Për shembull, fillimisht udhëheqja e Taxhikistanit e konsideroi këtë të papërshtatshme dhe u deshën përpjekje të konsiderueshme nga ana e personit të dytë në hierarkinë e CPSU, A.N. Yakovlev, për t'i inkurajuar ata të krijonin një parti nacionaliste, "frontin popullor", si hapin e parë. drejt pavarësisë.

Më kot, kryetari i atëhershëm i KGB-së, V.A. Kryuchkov, i raportoi M.S. Gorbaçovit se Yakovlev ishte rekrutuar nga amerikanët dhe punoi nën udhëheqjen e tyre për shembjen e BRSS. Gorbaçovi nuk e besonte ose ishte i lidhur shumë ngushtë me Yakovlev nga disa fije sekrete.

Sot është e vështirë të imagjinohet, por edhe presidenti i parë i Ukrainës, ish-sekretari për ideologjinë e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Ukrainës, L. Kravchuk, në fillim ishte shumë i kujdesshëm ndaj idesë së shpalljes së pavarësisë së Ukrainës. .

Një ndryshim rrënjësor në qëndrimin e udhëheqjes së shumë ish-republikave sovjetike ndaj nacionalizmit ndodhi kur u bë e qartë se nacionalizmi është e vetmja ideologji që lejon elitat e sapoformuara të ruajnë dhe konsolidojnë pushtetin në vend, pavarësisht dështimeve të vazhdueshme ekonomike dhe një rënie të vazhdueshme. në standardet e jetesës së popullsisë.

Në Ukrainë, për këtë qëllim, rimbushja e aparatit shtetëror filloi të kryhet kryesisht në kurriz të personelit ukrainas perëndimor me mendje nacionaliste.

Një nga detyrat kryesore për të "forcuar sovranitetin" ishte largimi i gjuhës ruse nga sfera zyrtare. Në shtete të ndryshme post-sovjetike kjo ndodhi me specifikat e veta “kombëtare”.

Në republikat e Azisë Qendrore, për shkak të emigrimit masiv të popullsisë rusishtfolëse dhe humbjes "natyrore" të lidhjeve midis popullsisë vendase dhe Rusisë, gjuha ruse thjesht pushoi së kërkuari. Përjashtim ishin emigrantët e punës që rivendosën ose rimësuan gjuhën ruse në territorin rus.

Në Ukrainë, i gjithë procesi i derusifikimit mund të ndahet në dy faza: para vitit 2014, kur ekzistonte një program shtetëror për të hequr gradualisht gjuhën ruse, së pari nga institucionet parashkollore, pastaj nga shkollat ​​e mesme dhe të larta, dhe pas Bandera- Grusht shteti nazist me metodat karakteristike të nazistëve për të ndikuar ndaj kundërshtarëve të tyre politikë. Në këtë rast, qytetarët që flasin rusisht.

Në Kazakistan, de-rusifikimi u krye gjatë gjithë periudhës post-sovjetike përmes zhvendosjes së ngadaltë të rusëve dhe qytetarëve rusishtfolës nga vendi. Në prag të rënies së BRSS, kazakët dhe rusët banuan pothuajse në mënyrë të barabartë në Kazakistan (6.5 dhe 6.2 milion njerëz). Tani raporti ka ndryshuar - përkatësisht 11.7 dhe 3.6 milion njerëz.

Një vend të veçantë zë procesi i përkthimit të gjuhës kazake nga cirilikja në latinisht. Fakti që ky proces ndodh pothuajse njëkohësisht me përpjekjet në Tatarstan për të përkthyer gjuhën tatare në alfabetin latin mund të tregojë se këto procese kanë një drejtor.

Në Kazakistan sot po zbatohet një program reformash i titulluar "Modernizimi 3.0". Qëllimi i deklaruar i reformës është kalimi nga një ekonomi e bazuar në burime në një strukturë të re teknologjike. Për të arritur këtë, konsiderohet e nevojshme të kryhet një "modernizimi i ndërgjegjes publike".

Në kuadër të këtij programi bëhet edhe romanizimi i alfabetit. Kalimi i plotë në alfabetin latin pritet të përfundojë deri në vitin 2025.

Le të kujtojmë historinë. Para krijimit të SSR-së së Kazakistanit brenda BRSS, shteti i Kazakistanit nuk ekzistonte. Nuk kishte asnjë shtet të vetëm turk. Tokat në të cilat ndodhet Kazakistani modern kanë qenë gjithmonë të banuara nga njerëz të racave dhe kombeve të ndryshme.

Megjithatë, për të formuar një pikë të re referimi (si një lloj historie), udhëheqja moderne e vendit zgjodhi periudhën e prosperitetit më të lartë të shteteve turke gjatë Mesjetës. Dhe vetëm monumentet turke shfaqen si simbolet kryesore shtetërore.

Duket se po flasim për krijimin në të ardhmen e një shteti mono-etnik turk, i cili do të zhvillojë lidhjet politike dhe ekonomike në radhë të parë me botën perëndimore.

Shumë besojnë se nuk do të jetë e mundur të kryhet romanizimi i gjuhës kazake, veçanërisht në një kohë kaq të shkurtër. Si nuk ishte e mundur të zbatohej kjo në Uzbekistanin fqinj. Por programi i latinizimit është mjaft i aftë të shkaktojë një ndarje në shoqëri.

Nuk është rastësi që ekspertët vendas po bëjnë gjithnjë e më shumë pyetjen: "A nuk ekziston rreziku i përsëritjes së ngjarjeve të Ukrainës në Kazakistan?" Sigurisht, një rrezik i tillë ekziston, veçanërisht nëse programet për "modernizimin" e shoqërisë kazake mbështeten nga shërbimet e inteligjencës amerikane, të cilat tashmë kanë vënë duart mbi pasurinë kombëtare të vendit, të eksportuar në Shtetet e Bashkuara për ruajtje.

Nga pikëpamja e perspektivës për zhvillimin e lëvizjeve nacionaliste në hapësirën post-sovjetike, vëmendje e veçantë nuk duhet t'i kushtohet as Ukrainës, ku nacionalizmi ka një "formë të përfunduar", të shndërruar në nazizëm, por, çuditërisht, Bjellorusia.

Ky vend është një shembull se si Rusia, e përfaqësuar nga udhëheqja e saj e perestrojkës dhe postperestrojkës, krijoi dhe ushqeu qëllimisht, pothuajse nga askund, një lëvizje mjaft serioze anti-ruse, duke frymëzuar krijimin e "fronteve popullore" me qëllim të shkatërrimit. Vlerat sovjetike në mesin e popullatës.

A.G. Lukashenko, i cili fokusoi programin e tij zgjedhor në integrimin me Rusinë, i mundi nacionalistët mjaft lehtë. Në atë kohë, kujtesa e Luftës së Madhe Patriotike dhe roli i ushtruesve nazistë në të ishte ende shumë i freskët në mesin e bjellorusëve.

Duke pasur një reputacion në Perëndim si "diktatori i fundit", Alexander Grigorievich i mori mjaft seriozisht nacionalistët dhe, me sa dukej, i futi në një qoshe të verbër, por në asnjë mënyrë nuk i shkatërroi, por i ktheu në qeli të fjetur që prisnin zhvillime të favorshme me qëllim. të kthehen në arenën politike.

Kohët e fundit kemi parë një rritje të re në ringjalljen e nacionalizmit bjellorus. Cila eshte arsyeja? Ka disa prej tyre. Përkeqësimi i situatës ekonomike në vend dhe si pasojë rënia e standardit të jetesës së popullsisë. Koha kaloi dhe shumë njerëz që e kujtuan luftën dhe rolin e nacionalistëve në të u ndanë në përjetësi.

Për më tepër, të njëjtat qeliza nacionaliste "të fjetura" rezultuan të ishin larg gjumit. Ata ishin angazhuar fshehurazi në rekrutimin e mbështetësve të tyre në aparatin administrativ (veçanërisht në forcat e sigurisë). Dhe, me sa duket, ata gëzonin mbështetje financiare nga shërbimet e inteligjencës perëndimore.

Nuk e di nëse me iniciativën e tyre apo me nxitjen e kuratorëve perëndimorë, por krerët e lëvizjeve nacionaliste përqendruan kritikat e fjalimeve të tyre gjatë protestave jo ndaj Lukashenkos, por ndaj vartësve të tij nga radhët e krerëve të ministrive dhe departamenteve të ndryshme. .

Lukashenko, i cili vetë vazhdimisht kritikon vartësit e tij, nuk reagoi vërtet ndaj sulmeve të tilla që nuk e prekën atë personalisht. Nuk mund të thuhet se ai filloi t'i inkurajonte deri diku; me shumë mundësi, ai vendosi të luante me ta dhe të shihte nëse mund t'i përdorte ato në interesat e tij politike. Kjo qasje u shkonte për shtat nacionalistëve, pasi u lejoi të krijonin mosmarrëveshje dhe të ndaheshin në strukturat e pushtetit.

Por shtysa e vërtetë për veprimtarinë e fuqishme të nacionalistëve bjellorusë ishin ngjarjet ukrainase të vitit 2014. Ata ndryshuan ndjeshëm taktikat dhe strategjinë e tyre. Për herë të parë u vunë re raste të pjesëmarrjes së nacionalistëve bjellorusë në armiqësitë e batalioneve nacionaliste ukrainase të tipit "Azov".

Përvoja u fitua në formimin e brigadave sulmuese dhe u zgjeruan marrëdhëniet ndërkombëtare me lëvizjet nacionaliste në vende të tjera, ku shpesh ka një lidhje të caktuar midis veprimtarisë së partive liberale dhe lëvizjeve me ato nacionaliste. Të vijnë ndërmend shoqatat me ngjarjet e viteve 30 të shekullit të kaluar në Gjermani.

Nacionalistët vendosën detyrën për të bashkuar të gjitha forcat e ekstremit të djathtë të Evropës Lindore dhe Qendrore në luftën jo vetëm kundër Rusisë, por edhe kundër regjimeve demokratike të vendeve perëndimore. Në të ardhmen, afrohet krijimi i një ndërkombëtare nacionaliste, e ndjekur nga një perandori e re naziste. Në thelb, metodologjia është e njëjtë me atë të islamistëve kur përpiqen të krijojnë kalifatin e tyre.

Dhe është e pamundur të heqësh qafe ndjenjën se pas gjithë këtyre manipulimeve me lëvizjet ekstremiste qëndron një skenar për krijimin e kaosit të kontrolluar në botë, një kukull. Vetëm tani kaosi po bëhet gjithnjë e më pak i kontrollueshëm. Dhe kukulltari po e përjeton gjithnjë e më shumë këtë në mënyrën e vështirë.

V.F. Yanukovych, bazuar në disa konsiderata oportuniste zgjedhore, i liroi ndjekësit e Bandera-s nga këndi perëndimor në nivelin kombëtar. Ata gjetën menjëherë klientët e huaj. Rezultati është i njohur për të gjithë.

N.A. Nazarbayev, me qëllime të mira për të forcuar sovranitetin kombëtar, lejoi nacionalistët vendas të shtrydhnin popullsinë rusisht-folëse jashtë vendit. Dhe për të kënaqur disa forca të jashtme, ai filloi të përkthente gjuhën kazake nga cirilikja në latinisht. Dhe ne të gjithë kërkojmë disa shprehje politikisht korrekte për të shpjeguar ngjarjet që ndodhin atje, ose, jo më pak politikisht korrekte, heshtim për to.

A.G. Lukashenko mbyll një sy se si nacionalistët e forcuar po shkaktojnë mosmarrëveshje në strukturat qeveritare, duke e lënë atë personalisht vetëm. Por e gjithë kjo është për momentin.

A nuk gëzohemi kur forcat ultra të djathta në Evropë kundërshtojnë sanksionet perëndimore kundër Rusisë, bazuar në konsideratat e tyre të brendshme politike, dhe aspak nga simpatia për Rusinë? A i pranojmë liderët e tyre në vendin tonë pothuajse në nivel shtetëror?

Hapësira post-sovjetike pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një tërësi e vetme gjeopolitike. Por rezultatet e zhvillimit të mëvonshëm të shteteve të reja të pavarura (NIS) që u shfaqën në territorin e ish-BRSS tregojnë se tani është e vështirë të merren parasysh ato në këtë kapacitet: proceset e shpërbërjes kanë çuar në fragmentim, i cili manifestohet në të huaj të ndryshme. orientimet politike të subjekteve të marrëdhënieve ndërkombëtare që ekzistojnë këtu. Duke marrë parasysh këtë, mund të dallohen tre grupe vendesh.

E para përfshin shtetet që marrin pjesë në zbatimin e projekteve integruese të iniciuara dhe të udhëhequra nga Rusia - Bjellorusia, Kazakistani, Armenia, Kirgistani dhe Taxhikistani. Udhëheqësit e tyre dhe elita politike që është formuar atje burojnë nga nevoja për bashkëpunim të ngushtë me Moskën. Ata janë anëtarë të Bashkimit Ekonomik Euroaziatik, CSTO.

Grupi i dytë përbëhet nga vendet që kërkojnë të hyjnë në sistemin e sigurisë euroatlantike dhe t'i bashkohen integrimit ekonomik evropian, duke u bërë përkatësisht anëtarë të NATO-s dhe BE-së. Këto janë Ukraina, Moldavia dhe Gjeorgjia. Ata kanë shpallur një kurs drejt bashkimit me Evropën, të cilin po e zbatojnë vazhdimisht dhe në mënyrë të qëndrueshme. Të gjithë ata kanë marrëdhënie të tensionuara me Moskën.

Grupi i tretë përfshin vende që nuk tregojnë interes për të marrë pjesë në projektet integruese të udhëhequra nga Rusia dhe nuk kërkojnë të hyjnë në Evropë, duke preferuar të mbajnë dorën e lirë, duke zhvilluar bashkëpunim si me Rusinë, ashtu edhe me BE-në, SHBA-të, si dhe me Kinën. . Këto janë Azerbajxhani, Uzbekistani, Turkmenistani.

NIS u ngrit në vendin e ish-republikave sovjetike, popujt e të cilave jetuan së bashku në një shtet për më shumë se një shekull dhe ekonomitë e të cilave ishin pjesë e kompleksit të vetëm kombëtar ekonomik të Bashkimit Sovjetik. Duket se pas rënies së BRSS ata duhet ta kishin orientuar politikën e tyre të jashtme drejt ruajtjes së një hapësire të vetme politike dhe ekonomike, si dhe gjeopolitike post-sovjetike. Megjithatë, kjo nuk ndodhi. Edhe në bërthamën integruese që ka marrë formë në hapësirën post-sovjetike në formën e Bashkimit Ekonomik Euroaziatik, kuptohet ndryshe thelbi i integrimit, ritmi, format dhe mekanizmat e zbatimit të tij.

Uniteti gjeopolitik i hapësirës post-sovjetike po gërryhet gjithnjë e më shumë dhe nuk duket e mundur të ndalet ky proces. Për shumicën dërrmuese të këtyre shteteve, CIS nuk është prioriteti kryesor i politikës së tyre të jashtme dhe, me sa duket, nuk do të jetë më i tillë. Elitat politike nuk janë të interesuara për formimin e institucioneve dhe mekanizmave integrues efektivë dhe të aftë, nga frika e humbjes së pushtetit dhe rënies nën ndikimin e ish-“qendrës perandorake” – Rusisë. Garantuesin kryesor të pavarësisë së tyre ata e shohin në Perëndim: SHBA, BE, NATO. Por në të njëjtën kohë, ata kanë frikë nga Perëndimi, meqenëse demokracitë perëndimore kërkojnë—ndoshta jo gjithmonë me këmbëngulje—respektimin e të drejtave të njeriut, parimet e demokracisë, përmirësimin e institucioneve të pronës, gjë që kërcënon pozitat e pushtetit të elitës politike në pushtet, e cila pret për të qëndruar në pushtet për një kohë të gjatë, ose më mirë akoma, përgjithmonë. Prandaj interesi në rritje për zgjerimin e lidhjeve me Kinën, e cila, duke dhënë kredi dhe duke ofruar programe të ndryshme investimi, nuk parashtron asnjë kërkesë politike, nuk kritikon për shkeljen e të drejtave të njeriut dhe në përgjithësi nuk ndërmerr asnjë hap që mund të konsiderohet si ndërhyrje. në punët e brendshme. Pekini është partneri më i përshtatshëm për ta sot. Sigurisht, ata shohin pasojat e rrezikshme të zgjerimit ekonomik të Kinës në tregjet e tyre dhe po përpiqen t'i dobësojnë ato me ndihmën e ligjeve të ndryshme mbrojtëse proteksioniste. Por kthesa drejt bashkëpunimit me Kinën është e dukshme. Rezultatet politike dhe gjeopolitike të një politike të tillë do të shfaqen dukshëm pas disa vitesh.

Në vitin 1993, Shtetet e Bashkuara deklaruan se nuk e konsideronin hapësirën post-sovjetike si një zonë të interesave ekskluzivisht ruse dhe shpallën doktrinën e pluralizmit gjeopolitik në rajon. BE-ja gjithashtu ndjek një politikë aktive për të përfshirë NIS në zonën e saj të ndikimit, duke ndarë burime të konsiderueshme për këtë. Si pjesë e politikës së "Fqinjësisë së Re" dhe më pas "Partneritetit Lindor", Brukseli kërkon të përfshijë NIS evropiane dhe të Kaukazit Jugor në sistemin e marrëdhënieve speciale me BE-në, gjë që minon përpjekjet e Federatës Ruse për të vendosur integrimin ekonomik në këtë post. - Hapësira sovjetike. Strategjia për një partneritet të ri në lidhje me vendet e Azisë Qendrore, e miratuar nga BE në qershor 2008, synonte të luante të njëjtin rol. Kështu, Bashkimi Evropian krijon parakushtet e nevojshme për përshpejtimin e asociimit politik dhe integrimit ekonomik me vendet e interesuara në rajon.

Një analizë e politikës së jashtme të NIS në mënyrë të pashmangshme ngre pyetjen nëse veprimtaria ndërkombëtare e elitave të tyre politike në pushtet korrespondon me interesat kombëtare të këtyre vendeve. Sa i përket marrëdhënieve me Rusinë, BE-në, SHBA-në dhe Kinën, në këto shtete nuk është krijuar një konsensus kombëtar, gjë që reflektohet edhe në politikat e tyre të jashtme. Kjo është veçanërisht e dukshme në Ukrainë dhe Moldavi, megjithëse tendenca të ngjashme janë shfaqur në vende të tjera të NIS. Nuk do të jetë e mundur të arrihet së shpejti një konsensus për çështjet e strategjisë së politikës së jashtme dhe mosmarrëveshjet do të vazhdojnë të tronditin ndërtesat shtetërore në NIS për një kohë të gjatë, duke i dënuar shumë prej tyre të ekzistojnë në statusin e shteteve të dështuara.

Projektet e integrimit në hapësirën post-sovjetike, të iniciuara nga Rusia, priten me refuzim të fshehur ose të hapur atje nga frika e humbjes së sovranitetit të tyre. Prandaj, të gjitha NIS preferojnë të ndërtojnë marrëdhëniet e tyre me Moskën në baza dypalëshe, të udhëhequr nga parimet e së drejtës ndërkombëtare.

Shpërbërja e unitetit të hapësirës gjeopolitike euroaziatike lehtësohet nga kontradiktat në rritje midis vetë NIS. Konfrontimi midis Azerbajxhanit dhe Armenisë--për Nagorno-Karabakun, Rusisë dhe Gjeorgjisë--për statusin e Osetisë së Jugut dhe Abkhazisë, Rusisë dhe Moldavisë--për Transnistrinë, Uzbekistanin dhe Kirgistanin--për burimet ujore, Uzbekistanin dhe Taxhikistanin, mosmarrëveshjet e Taxhikistanit mbi devizat kufiri shtetëror dhe veçanërisht konflikti ruso-ukrainas e bëjnë të pamundur rivendosjen e unitetit brenda një strukture të institucionalizuar në të ardhmen e parashikueshme.

Stabiliteti në hapësirën post-sovjetike po gërryhet gjithashtu nga situata e paqëndrueshme socio-ekonomike dhe politike në NIS. Ata filluan të transformohen pothuajse në të njëjtën kohë me ish-vendet socialiste të Evropës Lindore. Por regjimet e tyre politike janë thelbësisht të ndryshme nga njëri-tjetri. Nëse ish-aleatët e BRSS ishin në gjendje të krijonin institucione të qëndrueshme të demokracisë me një sistem efektiv kontrollesh dhe balancash dhe një sistem të vërtetë shumëpartiak dhe të shmangnin autoritarizmin, atëherë shumica e vendeve post-sovjetike janë ende shumë larg kësaj. NATO dhe BE-ja vepruan si një forcë e fuqishme politike që detyruan strukturat politike të vendeve të Evropës Lindore t'i kryejnë këto ndryshime. Vendet e hapësirës post-sovjetike u lanë në duart e tyre dhe ndoqën rrugën e konsumuar të tradicionalizmit. Prandaj, rezultatet e reformave këtu janë krejtësisht të ndryshme.

Për më shumë se dy dekada, ato nuk kanë krijuar një model të qëndrueshëm dhe të qëndrueshëm të zhvillimit ekonomik të aftë për t'iu përgjigjur në mënyrë adekuate sfidave të globalizimit. Ndjenjat e mungesës së shpresës dhe dëshpërimit që mbulojnë pjesë të mëdha të popullsisë së NIS, nga njëra anë, çojnë në pasivitet politik dhe nga ana tjetër, krijojnë një ngarkesë të fuqishme shoqërore me fuqi të madhe shkatërruese, të aftë për të çuar në kontrolloni protestat masive spontane në formën e "revolucioneve me ngjyra".

"Revolucioni me ngjyra" ukrainas çoi në pasojat më të rënda për vetë vendin, për sigurinë evropiane dhe për hapësirën post-sovjetike. Gjatë viteve të pavarësisë, elita politike dhe e biznesit ukrainas nuk ishte në gjendje të krijonte një ekonomi moderne, efikase, një sistem të qëndrueshëm të institucioneve shtetërore dhe partitë politike të fokusuara në aktivitetet e tyre në mbrojtjen e interesave të shoqërisë dhe shtetit. Ndjenja të ngjashme publike janë tipike për Gjeorgjinë dhe Moldavinë.

Kriza e Ukrainës ka tronditur Komonuelthin e Shteteve të Pavarura. Disa vende mbështetën Ukrainën, por askush nuk deklaroi hapur mbështetje për Rusinë. Kështu, kriza e Ukrainës ishte një tjetër faktor i rëndësishëm në shpërbërjen e hapësirës post-sovjetike. Ajo po zgjidhet nga vendet dhe institucionet jashtërajonale - BE dhe OSBE. Pas luftës ruso-gjeorgjiane të vitit 2008 dhe njohjes nga Rusia të pavarësisë së Osetisë së Jugut dhe Abkhazisë, aneksimi i Krimesë në të u perceptua si një synim për të ndjekur një politikë të mbledhjes së tokave, rikrijimit të perandorisë ruse, gjë që shkaktoi një tjetërsim të dukshëm nga Moska ndër shtetet e reja të pavarura.

Mendimtarët e shek. të pushtetit. Dhe këto profeci bëhen të vërteta. Pa bashkimin e shteteve të hapësirës post-sovjetike në kuadrin e një projekti të madh gjeopolitik për krijimin e një sistemi integrues, është e pamundur të stabilizohet situata dhe të bëhet e qëndrueshme. Përndryshe, do të copëtohet nga përplasjet ndërshtetërore, të shoqëruara me shembje të shteteve dhe rindarje të kufijve për një kohë shumë e shumë të gjatë.

Në këtë drejtim, ekziston një përvojë bindëse nga Evropa, e cila ka bërë një rrugë të gjatë përpara se të jetë në gjendje të shijojë frytet e paqes dhe prosperitetit. Megjithatë, këtu nuk ka një projekt të tillë. Shumica e NIS nuk merr pjesë në ndërtimin e Bashkimit Ekonomik Euroaziatik dhe nuk ndan idetë që qëndrojnë në themel të tij. Biznesi vendas, në kuadër të funksionimit të një hapësire të vetme ekonomike, nuk ishte në gjendje të konkurronte në kushte të barabarta me mallrat ruse dhe po kërkon të vendosë kufizime në furnizimin e produkteve ruse. Shumica e NIS janë të interesuar të marrin pjesë në zbatimin e projektit kinez të krijimit të një hapësire ekonomike përgjatë Rrugës së Madhe të Mëndafshit, duke i varur shpresat për rimëkëmbjen e ekonomisë së tyre.

Përpjekjet e diplomacisë ruse për të përdorur mekanizmat e OKB-së, OSBE-së dhe Katërshit të Normandisë për të normalizuar situatën dhe për t'i dhënë fund luftës civile që po ndodh në juglindje të Ukrainës ishin të pasuksesshme. Perëndimi, dhe kryesisht Shtetet e Bashkuara, me sa duket, nuk janë të interesuar për këtë. Ai synon të ruajë kaosin në rritje në vend, i cili përjashton mundësinë e vendosjes së marrëdhënieve të qëndrueshme midis Rusisë dhe Ukrainës. Perëndimi ia ka arritur qëllimit strategjik. Konfrontimi armiqësor i krijuar mes dy vendeve me sa duket do të vazhdojë për shumë vite, gjë që përjashton bashkimin e tyre në kuadrin e çdo unioni integrues.

Çfarë ka humbur dhe çfarë ka fituar Rusia si rezultat i politikës së saj në Ukrainë? Ajo mori Krimenë, e cila përmirësoi ndjeshëm pozicionin e saj gjeopolitik në botë, në Evropë dhe në rajonin e Detit të Zi. Por ajo humbi Ukrainën, nëse jo përgjithmonë, atëherë për një kohë të gjatë. Por nga ana tjetër, soditja pasive e zhvillimit të situatës në Ukrainë nuk ishte e mirë. Në thelb, Moska u përball me nevojën për të zgjedhur midis një opsioni të keq për zhvillimin e marrëdhënieve dypalëshe dhe një opsioni shumë të keq...

...Shënimi i Bashkimit Sovjetik i dha një shtysë të fuqishme luftës së popujve në hapësirën post-sovjetike për vetëvendosje deri në formimin e shteteve të tyre të pavarura; në të njëjtën kohë, ndërtimi i kombeve filloi në disa vende të reja të pavarura. shtetet, si rezultat i të cilave ata filluan të zhvillohen jo si demokraci, por si shtete kombëtare. Kjo çon në konflikt midis kombeve titullare dhe pakicave kombëtare. Historikisht, lufta për vetëvendosje në hapësirën post-sovjetike është vala e katërt e vetëvendosjes në Evropë.

Si rezultat i valës së parë në shekullin e 19-të, procesi i formimit të shteteve kombëtare në Evropën Perëndimore dhe pjesërisht në Ballkan përfundoi, më pas shtetet kombëtare u shfaqën në periudhën ndërmjet luftërave në Evropën Lindore dhe më në fund, në fund të shek. Shekulli i 20-të filloi lufta për vetëvendosje të popujve të ish-BRSS dhe Jugosllavisë. Rënia e BRSS dhe formimi i NIS nuk i dha fund luftës për vetëvendosje, përkundrazi, fitoi dinamika të reja dhe forma më të mprehta të shprehjes, dëshirën për vetëvendosje të popujve që janë pakica kombëtare atje. . Kjo dëshirë për vetëvendosje dhe ngurrimi i elitave kombëtare të kombeve titullare për ta siguruar atë, janë në gjendje të hedhin në erë shtetësinë e këtyre vendeve dhe sigurinë në të gjithë hapësirën post-sovjetike. Nacionalizmi mund të kthehet në një forcë shkatërruese, duke bllokuar transformimin e shoqërisë dhe shtetit. Manifestimet e tij vërehen në Armeni, Azerbajxhan, Gjeorgji, Ukrainë dhe vendet baltike. Do të duhet shumë kohë për ta hequr qafe atë, gjatë së cilës siguria në Euroazi do të jetë e paqëndrueshme.

Rënia e BRSS nuk është ende e plotë. Kjo do të ndodhë vetëm pas krijimit të një shteti të qëndrueshëm në NIS, zgjidhjes së problemeve të ndërtimit të kombit, normalizimit të marrëdhënieve midis shteteve të reja të pavarura dhe para së gjithash midis Rusisë dhe Ukrainës. Por kjo do të kërkojë shumë kohë, gjatë së cilës hapësira gjeopolitike euroaziatike do të jetë në ethe dhe mund të zhduket përfundimisht si një tërësi gjeopolitike.