Obwód uderzeniowy rozpoznawczy. „Kontury wojny przyszłości”: jak armia rosyjska przygotowuje się do konfliktów nowej generacji. Rosyjski wabik samolotów typu stealth

Obecnie nie tylko w literaturze popularnej, ale także specjalistycznej, poświęconej zarówno obiecującym formom i metodom działań zbrojnych, jak i budowie systemów uzbrojenia (WW), pojawiają się koncepcje „sieciocentryzmu”, „sieciocentrycznej wojny” (NCW ), „armia sieciocentryczna”. Publikacja stanowi kontynuację tematu poruszonego w gazecie „VPK” nr 28 (2012).

Kurs na autonomię

Te i inne pochodne terminu Net-Centric Warfare (Network-Centric Warfare) zostały wprowadzone w Stanach Zjednoczonych bezpośrednio po kampanii w Iraku. W szczególności pojawił się termin „paradygmat wojny skoncentrowanej na sieci”. Powstała sytuacja, w której konieczne jest zdefiniowanie nowo wprowadzonych pojęć.

Głównym zadaniem systemu walki zbrojnej dla dowolnej formy organizacyjnej wojsk jest terminowa (najczęściej wyprzedzająca) porażka wroga. To zadanie dyktuje wymagania zarówno dla głównych elementów SV, jak i relacji między nimi - sprzężenia funkcjonalnego. Głównymi elementami sił lądowych są system środków bojowych (ognistych) (BS), system środków rozpoznawczych (SR) i system środków dowodzenia (CS). System SR, zgodnie z ogólnym planem działań bojowych i przydzielonymi zadaniami, zbiera i przetwarza informację wywiadowczą (RI) oraz przekazuje ją w trybie normalnym do systemu sterowania, gdzie na podstawie otrzymanych informacji podejmowana jest decyzja o opracowywane jest (wyjaśniane) użycie broni palnej, a odpowiednie polecenia przekazywane są do BS. Proces kończy się otwarciem ognia (strzałami ogniowymi) i zniszczeniem wyznaczonych obiektów (celów).

Kolaż autorstwa Andrieja Sedykha

Tworzy to pełny (klasyczny) zarys organizacji działań bojowych. Całkowity czas od momentu wykrycia celu w systemie informatycznym do momentu trafienia bronią (pociskiem, pociskiem) w cel nazywany jest zwykle czasem pełnego cyklu działania bojowego (TC). Jednym z najważniejszych zadań jest osiągnięcie kompleksowej redukcji TC zarówno poprzez doskonalenie sprzętu, szkolenie personelu, jak i odpowiednią organizację funkcjonowania wszystkich podsystemów SV - SR, SU, BS. Przy wszystkich innych czynnikach sukces we współczesnej walce i operacjach zależy w decydującym stopniu od umiejętności uprzedzenia wroga w otwarciu skutecznego ognia (czyli strzelania do odsłoniętych celów, a nie do pustych miejsc), ponieważ dziś prawie cała broń bojowa są bardzo mobilne, a instrukcje dotyczące ich użycia bojowego uwzględniają zmianę pozycji ostrzału.

Zagraniczne wymagania dotyczące szybkości dostarczania danych o wykryciu i wyznaczeniu celu obiektów wolno poruszających się i nieruchomych z rozpoznania artyleryjskiego radarowego (RLR) i radiotechnicznego (RTR) dla korpusu i brygady wynoszą odpowiednio sześć i pięć minut. Wymagany poziom prawdopodobieństwa (0,8–1) skutecznego użycia broni precyzyjnej (HPE) na typowych celach zapewniają następujące wartości TC: nie więcej niż cztery do pięciu minut – dla artylerii polowej, w tym MLRS, nie więcej niż 13–14 minut – dla pojazdów opancerzonych, nie więcej niż 23 minuty – według systemów obrony powietrznej. Oczywiście przy wartości Tc większej niż pięć minut bardzo trudno liczyć na przewagę ogniową.

Spośród trzech elementów SV szczególne miejsce zajmuje tutaj BS. Wyjaśnia to przede wszystkim autonomia środków bojowych, ponieważ prawie każda taka broń (kompleks) ma własne środki rozpoznania i kontroli. W tym przypadku obwód własny jednostki ogniowej w BS ma minimalną wartość cyklu funkcjonowania bojowego – Tcs, mniejszą od Tc. Drugą charakterystyczną cechą podsystemu współczesnej broni bojowej jest stale rosnący w nim udział broni zaawansowanej technologicznie, zdolnej zadać wrogowi znaczne obrażenia jedną salwą (wystrzałem). Te dwa czynniki są w dużej mierze powodem, dla którego wszyscy odpowiedzialni za WTO mają coraz wyraźniejsze pragnienie autonomii w ramach Wspólnoty Brytyjskiej. Ułatwia to ostre opóźnienie SR i SU w stosunku do wymagań przyszłej WTO. W obecnych warunkach jedyne słuszne podejście opiera się na wzajemnie powiązanym (synchronicznym) rozwoju wszystkich elementów ogniowych sił lądowych i poszukiwaniu sposobów niwelowania istniejącej nierównowagi w rozwoju poszczególnych jej systemów. To właśnie z tych stanowisk w artykule zbadano koncepcję działań rozpoznawczych i uderzeniowych (RAS) oraz jej związek z koncepcją działań wojennych sieciocentrycznych.

Działania te przeprowadzane są środkami uderzeniowymi (kompleksami) na podstawie informacji zewnętrznych (od poszczególnych SR) o obiektach (celach). Z reguły system sterowania siłami (wojskami) włączany jest w obwód sterowania ciągiem tylko przez te elementy, które przyczyniają się do realizacji skutecznych uderzeń w czasie rzeczywistym (RMV), a system BS włączają elementy wysokiego broń technologiczna. Obwód sterowania ciągiem jest zatem wyspecjalizowaną częścią klasycznego (sieciocentrycznego) obwodu służącego do organizacji działań bojowych, a wygląd wszystkich jego elementów jest zoptymalizowany pod kątem maksymalizacji skuteczności uderzeń poprzez wykorzystanie możliwości nowoczesnej broni .

W ostatnich latach w naszej wojskowości coraz częściej stosowane jest pojęcie „akcji rozpoznawczo-ogniowych” (RFA). Z reguły ma to zastosowanie do działań kompleksów bojowych (uderzenia), gdy wszystkie ich własne elementy (rozpoznanie, kontrola i ogień) działają w normalnym (autonomicznym) trybie. W tym przypadku podkreślana jest istotna rola systemu wywiadowczo-informacyjnego kompleksu lub jego nowość (oryginalność). Z tych stanowisk na przykład każdy kompleks załogowych lub bezzałogowych statków powietrznych, który posiada na pokładzie własny system informatyczny (radar, stację optyczno-elektroniczną, stację RTR o wysokiej precyzji lub ich kombinację) oraz odpowiednią broń, realizując działania bojowe misję poszukiwania i zniszczenia celu, realizuje ROD, podobnie jak wiele innych elementów systemu BS. Zatem w imię harmonii i jednoznaczności klasyfikacji typów organizacji działań bojowych na różnych poziomach koncepcja ta najwyraźniej ma prawo istnieć.

Prawda leży po środku

Pod koniec lat 70. ubiegłego wieku problem asynchronicznego rozwoju trzech głównych elementów krajowej siły zbrojnej stawał się coraz bardziej oczywisty. Szybciej rozwijał się system BS, a wchodzące w jego skład kompleksy uderzeniowe coraz częściej zyskiwały cechy autonomii. Mobilność broni rosła w szybkim tempie. Przykładowo sekcja strzelecka systemu przeciwlotniczego Hawk, zgodnie z zagranicznymi przepisami, musiała zmieniać pozycje albo po każdym strzale, albo po każdym locie rozpoznawczym. Biorąc te fakty pod uwagę, na początku lat 80-tych XX wieku nasza nauka wojskowa opracowała i przetestowała koncepcję organizacji RUDów o różnej wielkości. Podstawą tej koncepcji była chęć racjonalnego wykorzystania znacznie zwiększonych możliwości zaawansowanej technologicznie broni poprzez funkcjonalną integrację elementów uzbrojenia i rozpoznania w specjalne kompleksy rozpoznawczo-uderzeniowe (RUK), przeznaczone do rozwiązywania najważniejszych zadań pokonania wroga mobilnego cele. Czynnikiem decydującym o tym zjednoczeniu było zmniejszenie opóźnienia czasowego pomiędzy pojawieniem się obiektu w strefie walki a jego pokonaniem. Po przeprowadzeniu przez główne instytuty badawcze Ministerstwa Obrony Narodowej w oddziałach Sił Zbrojnych szeregu specjalnych projektów badawczych, do opracowania zarekomendowano następujące RUK: strategiczne (SN) - „Konstelacja”, operacyjne (ON) - „ Przełom”, operacyjno-taktyczny (OTN) - „Równość”, taktyczny ( TN) - „Współczesny”.

W USA pod koniec lat 90. XX wieku powstały analogi naszych RUK-ów, które znalazły praktyczne zastosowanie w wielu konfliktach zbrojnych. Tym samym do funkcjonowania na poziomie operacyjnym stworzono RUK „PLSS” (Precision Location Strike System – PLSS), w armii (korpusie) – RUK „JISAK”, na poziomie dywizji – „SOTAS”, a także kompleks rozpoznawczo-ogniowy (ROC) „Dzika Łasica na F-4G. Można więc przypuszczać, że koncepcja RUD i jej realizacja w postaci systemu RUK niewątpliwie była podstawą, na której zrodziła się i jest obecnie szeroko dyskutowana koncepcja działań wojennych sieciocentrycznych.

Z punktu widzenia naszej nauk wojskowych prawda w kwestii, czy jest to rzeczywiście oryginał, czy też rozwinięcie RUD, najwyraźniej leży jak zawsze „gdzieś pośrodku”. W kontekście poruszanych zagadnień zarządzanie uznawane jest za jedno z kluczowych.

Pragnienie specjalistów zajmujących się zarządzaniem, aby zapewnić skoordynowane w przestrzeni i zsynchronizowane w czasie działanie głównych elementów SV - SR, SU i BS - jest całkiem zrozumiałe. Można tego dokonać tylko w jeden sposób – wprowadzić do wojska zaawansowane technologie informacyjne i na tej podstawie zjednoczyć heterogeniczne siły i środki rozproszone w ogromnej przestrzeni bojowej (personel, jednostki i placówki dowodzenia i kierowania, wsparcie bojowe, broń i sprzęt wojskowy ). We współczesnych warunkach taką unifikację informacji można przeprowadzić jedynie poprzez stworzenie jednolitego systemu informacyjnego, co coraz częściej spotyka się w literaturze specjalistycznej pod nazwą sieciocentrycznego systemu zarządzania heterogenicznymi siłami i środkami w regionie konfliktu.

Wymiana danych pomiędzy konsumentami w sieciocentrycznym systemie informacyjnym powinna odbywać się w RMV nie tylko „pionowo”, ale także „poziomo”. Dzięki temu wszyscy konsumenci w sieci będą mogli otrzymać kompleksową informację o stanie pola walki, a co za tym idzie, skuteczność działań bojowych powinna być znacznie wyższa. W tym kontekście termin „wojna sieciocentryczna” dobrze wpisuje się w istniejący system wyobrażeń o ogólnych zasadach prowadzenia działań bojowych i kierowania nimi przez dowódcę (dowódcę). Termin „akcja rozpoznawczo-uderzeniowa” również organicznie wpisuje się w ten system idei. Rzeczywiście dość przekonującym dowodem na ten fakt jest proste zestawienie zadań rozwiązywanych za pomocą systemów sieciocentrycznych (według źródeł zagranicznych) oraz charakterystyka sterów strumieniowych.

Koncepcyjnie zbieg okoliczności jest kompletny. W koncepcji SCV szczególna interpretacja wymaga wyjaśnienia pojęć „ultraniezawodnego i szybkiego środowiska telekomunikacyjnego” oraz „rozproszonego środowiska oprogramowania”. Ale to jest pytanie o budowę i zasady działania systemu informacyjnego, a nie o zasady prowadzenia działań bojowych. W świetle zarysowanych powyżej założeń koncepcyjnych istnieje pilna potrzeba sformułowania priorytetowych zadań naszej nauki wojskowej i wojskowo-technicznej na obecnym etapie kształtowania Sił Zbrojnych Państwa i Orderu Obrony Państwa.

Podstawa naukowa i techniczna

Obecnie prowadzone są prace badawczo-rozwojowe na dość szerokim froncie nad głównymi elementami SR i CS, które organizacyjnie można połączyć w wyspecjalizowane systemy sterowania zdolne do skutecznej realizacji zadań niszczenia obiektów w trybie taktycznym, operacyjno-taktycznym i głębokość operacyjną. W interesie koordynacji tworzenia RUK ON i OTN, ich połączenia z systemami rozpoznania i kontroli, a także w interesie systematycznego wspierania wszelkich prac prowadzonych w dziedzinie broni precyzyjnej, konieczne jest pilne zainicjowało kompleksowy projekt badawczy „System WTO”. Głównym celem pracy jest optymalizacja wyglądu systemu uzbrojenia zreformowanych Sił Zbrojnych, z uwzględnieniem tendencji w rozwoju form i metod walki zbrojnej, dostosowując istniejącą strukturę systemu uzbrojenia i jego personelu bojowego do współczesnego metody prowadzenia działań wojennych i możliwość zapewnienia w najbliższej przyszłości działań rozpoznawczych i uderzeniowych na całej głębokości operacyjnej, formowanie wojsk wroga w RMV, planowane przejście w przyszłości do możliwości realizacji funkcjonowania klasycznego konturu organizacji działań bojowych w RMV (wojna sieciocentryczna).

Biorąc pod uwagę stopień rozwoju głównych elementów RUK ON i OTN, tworzenie tych kompleksów można zakończyć w ciągu najbliższych dwóch do trzech lat przy minimalnych wydatkach środków, co można uznać za środek przejścia z platformy -centryczny wobec sieciocentrycznego podejścia do tworzenia i wykorzystania broni i sprzętu wojskowego. W najbliższej przyszłości celowe byłoby także utworzenie jednostki dowodzenia i kierowania szczebla taktycznego oraz centrum dowodzenia i kierowania w oparciu o bezzałogowe statki powietrzne. W celu skoordynowania prac nad przygotowaniem decyzji o włączeniu działalności B+R na rzecz stworzenia systemu zarządzania do Państwowego Programu Promocji zaleca się, aby RARAN przygotował projekt programu prac w zakresie tworzenia zarządzania zarządzaniem i systemem zarządzania, przedłożył go do rozpatrzenia przez kierownictwo obwodu moskiewskiego i utworzyć grupę koordynacyjną w ramach RARAN.

Pomoc „VPK”

RUK O „Przełomie” (ZSRR). Realizowany na podstawie uchwał rządu z dnia 19 lipca 1983 nr 695-220. LCT przeprowadzono w latach 1987–1994. Prace ustały na początku lat 90-tych. Generalnym klientem są Siły Powietrzne. Głównym wykonawcą jest GosTSNIRTI. Poziom – dowódca frontu. Skład: SR - trzy samoloty rozpoznawcze An-72R (wysokość rozpoznania - 8-10, w przyszłości - 17-20 km), wyposażone w sprzęt RTR, a w przyszłości radar boczny, SU - stacja naziemna, BS - lotnictwo pierwszej linii (FA), lotnictwo wojskowe (AA), OTR „Oka”, MLRS, UAV. Interfejs z zautomatyzowanym systemem sterowania – systemami sterowania siłami powietrznymi i obroną powietrzną. Celem są stanowiska dowodzenia dowodzenia wojskami (bronią, lotnictwem i obroną powietrzną), systemy obrony powietrznej, lotniska, centra łączności. Postęp naukowo-techniczny: Zakończono prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem kontenera lotniczego z precyzyjnym wyposażeniem RTR, Zakończono prace badawczo-rozwojowe nad stworzeniem mobilnego kompleksu sprzętu oraz stanowiska do odbioru informacji RTR i umieszczania ich na statku platformie mobilnej zapewnione jest automatyczne przetwarzanie IR w RMV. Podczerwień pochodzi ze statku powietrznego, a sformalizowane informacje (w tym dowodzenie, sygnalizacja i rozpoznanie) są wymieniane z zautomatyzowanymi systemami kontroli Sił Powietrznych i zautomatyzowanymi systemami kontroli sił lądowych.

RUK OTN „Równość” (ZSRR). Prace przerwano w 1989 r. Decyzja Szefa Uzbrojenia (CA) Sił Zbrojnych FR z dnia 15 stycznia 1996 r. stanowi częściowe wznowienie prac badawczo-rozwojowych w obszarach: jednostka rozpoznawczo-informacyjna – samoloty rozpoznawcze i radar; RK „Iskander-M” do autonomicznego użytku w obwodzie RUK. Finansowanie prac w pierwszym kierunku przebiegało z problemami, dlatego 24 stycznia 2002 r. Siły Zbrojne NV Federacji Rosyjskiej podjęły nową decyzję: opracować wstępne dane do tworzenia systemów wywiadowczych i informacyjnych (RIS) w oparciu w sprawie rozwiązań technicznych ZWW „Równość” (wykonawca odpowiedzialny – GRAU), a także TP na utworzenie RIS MP i propozycji projektu TTZ (wykonawca odpowiedzialny – NIEMI). Skład: SR – samolot z radarem (zasięg rozpoznania – do 300 km dla celów stacjonarnych i ruchomych typu „czołg” na terenach otwartych z prawdopodobieństwem rozpoznania co najmniej 0,8, do 150 km – do tych samych celów w warunkach roślinności), wyposażony w sprzęt RTR i RLR (jednoczesne śledzenie 30 celów ruchomych i nieruchomych oraz jednoczesne namierzanie 12 z nich), SU – punkt naziemny, BS – broń uderzeniowa obrony przeciwrakietowej i sił powietrznych.

RUK OTN „Moszka” (RF). Projekt B+R 2005-2007 został zamknięty na etapie elektronicznym. Klientem generalnym jest Sztab Generalny Uniwersytetu Stanowego. Głównym wykonawcą jest Doświadczalny Zakład Budowy Maszyn JSC im. V. M. Myasishcheva. Skład: SR – UAV (wykrywanie i rozpoznawanie radarowych celów kontrastowych na dystansie do 300 km), wyposażony w sprzęt RTR, RLR, EER, SU – stacja naziemna (NKPOI). Interfejs z systemami automatycznego sterowania – systemy sterowania różnych jednostek (OSZU, RAM i TZU).

RUK TN „VK RRNC” (RF). Prace trwają od 1997 roku. Skład: SR – śmigłowiec rozpoznania radarowego (RRR) z wyposażeniem RLR (zasięg rozpoznania ruchomych i nieruchomych obiektów grupowych w strefie dywizji lub brygady – do 50 km), SU – punkt naziemny do odbioru i przetwarzania informacji, podtrzymywania życia i moduł konserwacji, BS - sprzęt rakietowy i wojskowy, AA, FA. Interfejs z zautomatyzowanym systemem sterowania – dowództwem wojskowym jednostek operacyjnych (OZU) i taktycznych (TZU) w interesie planowania i prowadzenia operacji (boju).

RUK TN „Lotnictwo ROK” (RF). Skład: SR – statek powietrzny z radarem o rozdzielczości większej niż jeden metr, SU – moduł generowania i prezentacji informacji w ramach KSA PU, pokładowe i naziemne części wyposażenia systemu szybkiej transmisji danych Typ "Breeze", BS - FA i UAV.

Rozwój Sił Zbrojnych Rosji uwzględnia rosnącą skalę wykorzystania broni precyzyjnej i sprzętu robotycznego. O tym oświadczył szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR Walerij Gierasimow. Broń technologiczna jest aktywnie wykorzystywana w wojnach nowej generacji, których celem jest podważenie państwowości i gospodarki. Prototypem przyszłych konfliktów jest kampania syryjska, w której Zachód aktywnie wykorzystuje siły specjalne, lotnictwo i werbuje bojowników. RT przyjrzała się, co robi Moskwa, aby stawić czoła nowym wyzwaniom.

• Ministerstwo Obrony Rosji

Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji Walerij Gierasimow powiedział, że modernizacja armii rosyjskiej ma na celu zapobieganie wojnom nowej generacji w strategicznych kierunkach w pobliżu granic Rosji. Moskwa zwiększa mobilność jednostek i tworzy międzyresortowe zgrupowania wojsk zdolne do prowadzenia działań bojowych w konfliktach hybrydowych – zauważył Gierasimow 24 marca w raporcie z posiedzenia Akademii Nauk Wojskowych.

„W celu zapewnienia skuteczności i ciągłości oddziaływania ogniowego na wroga tworzone są obrysy rozpoznawczo-uderzeniowe i rozpoznawczo-ogniste. Zaostrzane są wymagania dotyczące mobilności wojsk. Następuje przejście do kompleksowej porażki wroga w oparciu o integrację wysiłków całej broni uderzeniowej i ogniowej w jeden system” – Krasnaja Zwiezda cytuje Gierasimowa.

Dokładność i szybkość

Przez wojny nowej generacji Gierasimow rozumie konflikty przy użyciu środków ekonomicznych, politycznych, dyplomatycznych i wojskowych. Przeciwko niepożądanemu państwu zostaje popełniony akt agresji „pod hasłem obrony demokracji”. Według niego twórcą tego podejścia są Stany Zjednoczone, których polityka ma na celu utrzymanie światowego przywództwa.

„Dziś niektórzy eksperci wojskowi interpretują konflikt zbrojny w Syrii jako prototyp wojny nowej generacji. Jej główną cechą jest to, że państwa będące przeciwnikami Syrii prowadzą przeciwko niej ukryte, niepozorne działania, nie dając się wciągnąć w bezpośredni konflikt zbrojny” – zauważył Gierasimow.

• Inżynierowie wojskowi połączonego oddziału Międzynarodowego Centrum Rozminowywania Sił Zbrojnych Rosji w Syrii
• Wiadomości RIA

Szef Sztabu Generalnego przypomniał, że żadne państwo nie wypowiedziało wojny rządowi syryjskiemu. Interwencja w Republice Arabskiej odbywała się poprzez wykorzystanie potencjału protestacyjnego ludności i przenoszenie poszczególnych jednostek. W szczególności Zachód stworzył, podporządkowując je swoim interesom geopolitycznym.

Ponadto Stany Zjednoczone i ich sojusznicy używali w Syryjskiej Republice Arabskiej szerokiego arsenału zaawansowanej technologicznie broni – samolotów, dronów, satelitów i różnych środków robotycznych. Zdaniem Gerasimowa zachodnia interwencja w sytuację w Syrii to „jedynie zarys najbardziej prawdopodobnej przyszłej wojny”.

Jak podkreślił Szef Sztabu Generalnego, Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej muszą być przygotowane na każdy negatywny scenariusz. Najbardziej narażonymi obszarami są kraje byłego ZSRR. Dlatego Moskwa wzmacnia grupy wojsk w strategicznych kierunkach. Przede wszystkim MON wykorzystuje potencjał.

„Biorąc to pod uwagę, rozwój Sił Powietrznych odbywa się jako podstawa sił szybkiego reagowania. Aby zwiększyć ich możliwości bojowe i zapewnić niezależność działania w formacjach szturmowo-powietrznych, sformowano jednostki pancerne. We wszystkich formacjach tworzone są jednostki walki elektronicznej i bezzałogowych statków powietrznych” – powiedział Gierasimow.

Rosja poszerza także geografię swoich sił lotniczych i morskich, zwracając szczególną uwagę na infrastrukturę w Arktyce. Jednocześnie podczas dozbrajania armii nacisk kładzie się na broń precyzyjną, broń elektroniczną (EW), zautomatyzowane systemy dowodzenia i kontroli, drony i inne rodzaje sprzętu robotycznego.

Głównym celem zmian w armii rosyjskiej jest przygotowanie do zwalczania najnowocześniejszych systemów uzbrojenia, łączności, rozpoznania i nawigacji wroga. Aby zachować proaktywność, Ministerstwo Obrony ulepsza struktury organów dowodzenia i kontroli oraz wprowadza do żołnierzy nowoczesne systemy oprogramowania i sprzętu. Gierasimow zauważył, że w ostatnich latach środki te pozwoliły 1,5-krotnie skrócić czas przygotowania do bojowego użycia broni precyzyjnej.

• Wystrzelenie rakiet manewrujących Kalibr
• Wiadomości RIA

„Trwają prace nad stworzeniem międzygatunkowego zautomatyzowanego systemu rozpoznania i uderzenia. Ich efektem powinno być 2-2,5-krotne skrócenie parametrów czasowych cyklu rozwiązania misji ogniowej - od rozpoznania do trafienia w cel. Jednocześnie celność rażenia wzrośnie 1,5-2 razy, a możliwości namierzania bronią precyzyjną wzrosną” – podkreślił Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR.

„Wartość nauki”

Walery Gierasimow uważany jest za zwolennika wprowadzenia osiągnięć naukowych do sił zbrojnych. Zachodnie media nazywają szefa rosyjskiego Sztabu Generalnego głównym teoretykiem wojny hybrydowej. Podstawą tego wyroku jest raport „The Value of Science in Foresight”, który Gierasimow przedstawił w Akademii Nauk Wojskowych w 2013 roku.

W szczególności Szef Sztabu Generalnego stwierdził, że armia rosyjska musi dokonać przełomu technologicznego poprzez przyjęcie systemów robotycznych i intensyfikację badań w obszarze sztucznej inteligencji. Gierasimow zaapelował także, aby „nie kopiować cudzych doświadczeń i nie doganiać wiodących krajów, ale wyprzedzać konkurencję”.

Ekspert Centrum PIR i analityk wojskowy Wadim Kozyulin uważa, że ​​bieżący raport Gierasimowa stanowi logiczną kontynuację przemówienia z 2013 roku, które odbiło się szerokim echem w Rosji i na Zachodzie. Szef Sztabu Generalnego podsumował rezultaty rozwoju militarnego Rosji w 2017 roku i postawił nowe zadania.

„O ile rozumiem, ogólnie Gierasimow jest zadowolony z obecnego rozwoju armii. W Syrii najlepsze wyniki wykazały siły operacji specjalnych, systemy walki elektronicznej i lotnictwo. Rosji udało się osiągnąć duże sukcesy militarne i dyplomatyczne. Jednocześnie konflikt ujawnił szereg niedociągnięć, które pomogły określić przyszły wektor rozwoju sił zbrojnych naszego kraju” – zauważył Kozyulin w rozmowie z RT.

Jak wyjaśnił ekspert, dziś Rosja stoi przed koniecznością zwiększenia tempa wdrażania technologii informatycznych wykorzystywanych podczas działań bojowych. W najbliższych latach w Federacji Rosyjskiej powinien zostać wprowadzony system umożliwiający przekazywanie danych o przeciwniku i ruchu wojsk na wszystkie szczeble – od dowódcy sztabu po piechotę.

• Rosyjski dron „Orion”
• Firma „Kronsztad”

Ekspert ds. lotnictwa bezzałogowego Denis Fedutinow uważa, że ​​Gierasimow w swoim raporcie poświęcił dużo uwagi systemom bezzałogowym. Pojawienie się w armii ciężkich dronów (projekty „Orion”, „Okhotnik”, „Altair”) znacząco wzmocni zdolności rozpoznawczo-uderzeniowe armii rosyjskiej, w tym grupy stacjonującej w Syrii.

„Plany zintensyfikowania wykorzystania systemów bezzałogowych mają na celu osiągnięcie kilku celów. Po pierwsze, jest to zmniejszenie strat wśród pilotów, po drugie, skrócenie czasu wykrycia i pokonania celów wroga, a także zwiększenie celności uderzeń” – powiedział Fedutinow w rozmowie z RT.

Według Kozyulina, mówiąc o wojnach nowej generacji, Gierasimow miał na myśli zapotrzebowanie Rosji na strategiczne drony, które nie tylko będą wyznaczać cele i przeprowadzać uderzenia, ale także wyłączać środki łączności wroga.

„To najważniejsze ogniwo, którego tak bardzo brakuje naszym żołnierzom. Wystąpienie Szefa Sztabu Generalnego budzi pewność, że tego typu sprzęt wojskowy wkrótce pojawi się w armii” – podkreślił ekspert.

Czy ten rosyjski sposób prowadzenia wojny zmienia zasady gry?

Obwód ognia rozpoznawczego, w skrócie ROC, jest szeroko dyskutowanym tematem w kręgach wojskowych. Ale czy to naprawdę zmienia zasady gry? – zastanawia się autor. Czy zapewnia przewagę nad zachodnią artylerią, czy po prostu modernizuje stare mechanizmy dowodzenia i kontroli artylerii radzieckiej na miarę epoki nowożytnej? Zachód wypracował już taktykę podobną do ROC.

Chociaż wiele wniosków, jakie rosyjskie wojsko wyciągnęło podczas ostatnich konfliktów, utrzymuje się w tajemnicy, utworzenie Obwodu Rozpoznania i Ognia (ROC) zostało szeroko nagłośnione. Oficjalne źródła, takie jak Krasnaja Zwiezda (oficjalna gazeta Ministerstwa Obrony Rosji – przyp. autora) opublikowały własne raporty na temat RKP, jego rozwoju i wdrażania.

Ale czy ROCK naprawdę zmienia zasady gry? Czy zapewnia przewagę nad zachodnią artylerią, czy po prostu modernizuje stare mechanizmy dowodzenia i kontroli artylerii radzieckiej na miarę epoki nowożytnej? RIA Novosti opublikowała artykuł na temat ewolucji rosyjskiej artylerii.

Opisaną w tym materiale starszą technikę zwaną „firewallem” można uznać za radziecką wersję ruchomej zapory używanej przez armie alianckie podczas I wojny światowej. Ostrzał skierowany jest na linie wroga i natychmiast po jego ustaniu wojska nacierają, podczas gdy wróg wciąż się odbudowuje. W artykule podano, że taktykę tę po raz pierwszy zastosowano w lutym 1941 r., mimo że armia brytyjska stosowała ją znacznie wcześniej.

Następnie artykuł opisuje taktykę wzmacniającą ostrzał, technikę „toczącej się strefy ognia”, w której pociski nieustannie wybuchają bezpośrednio przed nacierającą kolumną żołnierzy. Zakłada się, że cała kolumna składa się z pojazdów opancerzonych, albo jednostki czołgów, albo piechoty w bojowym wozie piechoty, więc ogień zaporowy może być używany w bliskiej odległości od nacierających wojsk. Taktyka mobilnej strefy ostrzału jest dobra do szybkiego przebicia bez wcześniejszego przygotowania artylerii.

Obie te taktyki są zoptymalizowane pod kątem rodzaju walki, jaki Związek Radziecki musiałby toczyć w wojnie z NATO, przebijając się przez linie obronne sojuszu w całej Europie. Ich użycie wymaga ogromnej pracy dział artyleryjskich, instalacji skomplikowanych linii komunikacyjnych, a także gromadzenia amunicji do prowadzenia gęstego ognia.

W ostatnich operacjach rzadko pojawiała się potrzeba przebijania się przez statyczne, silnie bronione pozycje, a większa była potrzeba szybkiego wsparcia artyleryjskiego w locie. Biorąc pod uwagę, że Rosja stara się minimalizować straty własnych wojsk i koszty prowadzenia wojen, musi „osiągnąć więcej mniejszymi kosztami”. Dlatego też masywne formacje artyleryjskie i zużycie amunicji charakterystyczne dla wcześniejszej taktyki uważa się za niepożądane w ostatnich konfliktach.

W rezultacie pojawiła się nowa taktyka ROC. Zakłada, że ​​cele przekazywane są do zautomatyzowanego systemu sterowania przez oficerów rozpoznania artylerii. Następnie określane są współrzędne celu i przesyłane do jednostek artylerii na danym obszarze, rozdzielając misje ogniowe w oparciu o cel i typy dostępnych systemów artyleryjskich.

Jednym z aspektów odgrywających ważną rolę dla rosyjskich załóg ROC jest wykorzystanie UAV do wykrywania artylerii. W artykule Red Star stwierdza się, że ROC używa dronów „różnych klas”, w tym Orlan-10, który był szeroko stosowany w Syrii. Dokładny mechanizm wykorzystania dronów do lokalizacji celów artyleryjskich nie jest jednak znany.

Obecnie w krajach NATO do broni precyzyjnej zalicza się:

pociski kierowane do różnych celów;

kierowane i regulowane bomby i pociski;

kompleksy rozpoznawczo-uderzeniowe (RUK) i rozpoznawczo-ogniowe (ROK).

Broń precyzyjna - Jest to broń kierowana, zdolna razić cele pierwszym wystrzeleniem (strzałem) z prawdopodobieństwem co najmniej 0,5 na dowolnym dystansie w jej zasięgu.

Wynika z tego, że WTO ma na celu skuteczne i szybkie, w porównaniu z bronią konwencjonalną, trafianie w cel przy użyciu mniejszej ilości amunicji.

Najskuteczniejszymi rodzajami precyzyjnej broni sił lądowych we współczesnych warunkach są kompleksy rozpoznawczo-uderzeniowe i rozpoznawczo-ogniste: w nich precyzyjna broń rozpoznawcza i broń są połączone za pomocą zautomatyzowanego systemu sterowania, co umożliwia użycie dane rozpoznawcze w skali czasu zbliżonej do rzeczywistej i trafiają w cele w ciągu kilku minut po ich identyfikacji i podjęciu odpowiedniej decyzji. Jaka jest różnica między HANDS i ROCK? Jeżeli element uderzający niszczy cel ogniem (na przykład armatą lub artylerią rakietową), kompleks nazywa się ogniem rozpoznawczym (ROK), ale jeśli uderza (taktyczny, lotnictwo wojskowe, wyrzutnie rakiet taktycznych i operacyjno-taktycznych) - uderzenie rozpoznawcze (RUK ). Dlatego kompleksy rozpoznawczo-ogniowe są w większym stopniu środkami dowodzenia taktycznego, a systemy rozpoznawczo-uderzeniowe są środkami dowodzenia operacyjnego.

Wszystkie typy ARM, różniące się klasą celów, w które mają trafić, mają ten sam schemat budowy, który obejmuje:

sprzęt rozpoznawczy (głównie powietrzny) i naprowadzający;

centrum kontroli i danych;

broń z automatycznym prowadzeniem radiowym na torze lotu do celu.

Wszystkie elementy RUK są oddzielone przestrzennie i zlokalizowane na własnym terytorium. Cechą charakterystyczną jest zastosowanie jednego systemu raportowania współrzędnych, w którym realizowany jest zarówno rozpoznanie, jak i naprowadzanie broni, co eliminuje nieuniknione wyprowadzanie błędów wyznaczania celów pomiędzy środkami z autonomicznymi, niepowiązanymi ze sobą systemami pomiaru lokalizacji celów i ich współrzędnych.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych opracowano i działają kompleksy rozpoznawczo-uderzeniowe PLSS i Jisak; systemy rozpoznawcze „SOTAS” i „REMBASS”. Przyjrzyjmy się bliżej amerykańskim systemom wywiadowczym.

Śmigłowcowy system rozpoznania taktycznego i wyznaczania celów „SOTAS” przeznaczony jest do prowadzenia rozpoznania w celu wykrycia i ustalenia współrzędnych ruchomych celów naziemnych, nisko latających śmigłowców i samolotów taktycznych z późniejszym przekazaniem tych danych do broni palnej znajdującej się na obszarze dywizji w skala czasu zbliżona do rzeczywistej.

Do zalet tego systemu według amerykańskich ekspertów wojskowych należą:

możliwość prowadzenia rozpoznania na dużym obszarze i poza zasięgiem wzroku, a także w każdych warunkach meteorologicznych, w dzień i w nocy;

zdolność do monitorowania ruchu wojsk wroga;

wysoka skuteczność w pozyskiwaniu informacji wywiadowczych.

System zawiera:

cztery śmigłowce rozpoznawcze EH-60B (do całodobowego rozpoznania) z pokładową stacją radiolokacyjną i urządzeniami transmisji danych do naziemnych punktów odbiorczych;

do sześciu punktów informacyjnych (wyświetlaczy) zlokalizowanych na stanowisku dowodzenia dywizji, brygady, dowództwie artylerii;

sposób ustalania aktualnych współrzędnych śmigłowców EH-60B prowadzących aktualnie rozpoznanie.

System pozwala na prowadzenie rozpoznania na głębokość do 60 km w strefie działania dywizji, gdy śmigłowiec znajdzie się nad jej terytorium w odległości do 30 km od linii styku wojsk. Informacje o wrogu przesyłane są na odległość do 75 km.

Śmigłowiec rozpoznawczy EN-60B jest zmodyfikowaną wersją wielozadaniowego śmigłowca UN-60A, wyposażoną w sprzęt radarowy i transmisji danych. Maksymalna prędkość wynosi około 300 km/h, zasięg lotu 600 km i pułap serwisowy 5800 m.

Dane o celach pozyskane za pomocą radaru przetwarzane są przez komputer pokładowy i konwertowane do postaci niezbędnej do wygodnego i szybkiego przetwarzania oraz wyświetlania na stacjach naziemnych. Za pomocą urządzeń transmisyjnych wybrane dane przesyłane są kanałami radiowymi do naziemnych punktów przetwarzania i wyświetlania.

Naziemne przetwarzanie i wyświetlanie danych może być dwojakiego rodzaju i różnić się między sobą jedynie ilością sprzętu. Oba punkty zlokalizowane są w standardowych kontenerach typu S-280 na 5-tonowych samochodach ciężarowych, przy czym punkt główny rozmieszczony jest na dwóch pojazdach, a punkt pomocniczy na jednym.

Informacje docierające do stacji naziemnej z radaru śmigłowca są przetwarzane w komputerze i zapisywane w urządzeniu magazynującym, skąd na żądanie operatora są wyświetlane na taktycznym wskaźniku sytuacji.

Wskaźnik umożliwia realizację następujących funkcji:

wybór obszarów terenowych ze zidentyfikowanymi celami;

wyznaczanie współrzędnych;

wprowadzenie informacji operacyjnej w formie znakowej lub symbolicznej;

rysowanie tras i prędkość poruszania się celów.

Helikopter przelatuje nad jego terytorium na wysokości do 1500 m. W warunkach bojowych w powietrzu przez całą dobę pełni służbę 1-2 helikoptery. Główną metodą rozpoznania jest zawis helikopterem. Stacja radarowa skanuje terytorium wroga do głębokości 50 km. Po zidentyfikowaniu celów ruchomych na określonym obszarze operator za pomocą komputera pokładowego określa ich prędkości, kierunki ruchu i współrzędne celu. Drugą metodą rozpoznania jest przemieszczanie śmigłowca równolegle do linii frontu. Pozwala zwiększyć niszczycielską zdolność stacji radarowej, a tym samym zwiększyć dokładność wykrywania celu.

System rozpoznawczy „REMBASS” przeznaczony do wykrywania, ustalania lokalizacji i klasyfikacji poruszających się pojazdów i personelu wroga na całym obszarze działania, a także przekazywania zebranych danych wywiadowczych w czasie rzeczywistym dowódcy połączonych sił zbrojnych.

Bojowe zastosowanie systemu REMBASS może rozwiązać następujące problemy:

obserwacja określonego obszaru o powierzchni kilku kilometrów kwadratowych, na którym spodziewane jest przemieszczanie się wojsk wroga;

rozpoznanie możliwych tras ruchu wojsk wroga z określeniem intensywności i kierunku ich ruchu;

ochrona pól minowych i terenów niezajętych przez wojska sojusznicze;

monitoring podejść do obiektów chronionych (mosty, magazyny itp.);

rozpoznanie celów i uzyskanie danych o wyznaczeniu celów z dokładnością zapewniającą ich zniszczenie ogniowe.

W skład systemu REMBASS wchodzą:

urządzenia rozpoznawcze i sygnalizacyjne (RSD);

sprzęt do przekazywania sygnału radiowego;

urządzenie do sterowania systemem i odzwierciedlania danych wywiadowczych.

Urządzenia rozpoznawcze i sygnalizacyjne (RSD) charakteryzują się różnym zasięgiem, możliwością klasyfikacji celów oraz możliwością określenia prędkości ich ruchu. Największy zasięg mają czujniki sejsmiczne RSP. Tym samym RSP typu DT570 zasilany pociskiem artyleryjskim kal. 155 mm wykrywa personel w odległości do 50 m od miejsca instalacji, a pojazdy - do 500 m. Częstotliwość przesyłanych przez nie danych o celach wynosi 10 sekund. Za pomocą czujników magnetycznych i podczerwieni można wykrywać i klasyfikować cele na podstawie prędkości ich ruchu. Zasięg działania tych RSP przy wykrywaniu personelu wynosi odpowiednio 5 i 20 m, a sprzętu wojskowego - 25-50 m. Częstotliwość dostarczania danych wynosi 2-10 sekund. Praktyczny zasięg transmisji danych bezpośrednio z RSP do urządzenia sterującego systemem nie przekracza 10-20 km. Aby go zwiększyć, a co za tym idzie, poszerzyć obszar zasięgu systemu, stosuje się wzmacniaki.

Repeatery są instalowane ręcznie lub z samolotu i działają automatycznie. Ich zasięg wynosi do 15 km. Jeśli zostaną podniesione na wysokość lub użyte na pokładzie samolotu, zasięg komunikacji wzrośnie do 60-100 km. Antena wzmacniakowa może być zwykłą anteną biczową o długości do 30 cm lub anteną samowciągającą sprężynową, w tym przypadku jej wysokość może sięgać 3 metrów. Całkowita waga wzmacniaka wynosi 15-23 kg. Wbudowane akumulatory elektryczne zapewniają ich automatyczną pracę aż do 30 dni. Transmisje z każdego RSP realizowane są na jednej przydzielonej mu częstotliwości. Nadajniki radiowe wszystkich typów przemienników są jednokanałowe, dlatego w przypadku wykorzystania jednego przemiennika do transmisji danych z kilku stacji radiowych instaluje się w nim urządzenie magazynujące, które je rejestruje, a następnie przekazuje pojedynczo do urządzenia sterującego systemem.

Urządzenie sterujące systemem i wyświetlacz wywiadowczy stosowane są najczęściej w maksymalnie czterech zestawach, które umieszczane są na pojazdach centrum kierowania operacjami bojowymi jednostek i pododdziałów obsługiwanych przez system REMBASS. Każde urządzenie może odbierać dane z 60 punktów RSP, jednak wyświetlane są jednocześnie dane przychodzące tylko z dwóch urządzeń. Dane te są albo wyświetlane na wyświetlaczu elektronicznym, albo drukowane na taśmie papierowej. Dołączone słuchawki umożliwiają operatorowi odsłuchiwanie analogowych sygnałów sygnałowych czujnika, co pozwala mu na dokładniejszą klasyfikację celów.

Instalacja RSP w głębi lokalizacji wroga może odbywać się ręcznie przez jednostki rozpoznawcze i automatycznie po dostarczeniu ich w wymagany obszar przez samoloty i pociski artyleryjskie. Konstrukcja automatycznie instalowanych RSP uwzględnia środki kamuflujące je w stosunku do otoczenia, a anteny kierunkowe dostępne w urządzeniach są niezależnie zorientowane w żądanym kierunku.

Wykrywanie celu odbywa się za pomocą czujnika, który odbiera różne sygnały (akustyczne, sejsmiczne, magnetyczne, podczerwone itp.) Powstające podczas ruchu personelu wroga i sprzętu wojskowego. Charakterystyczne cechy widma sygnału analizowane są przez urządzenie logiczne wbudowane w RSP, które określa rodzaj celu rozpoznawczego (personel, pojazdy, pojazdy opancerzone. W przypadku przechwycenia sygnałów z pojazdu, urządzenie logiczne dodatkowo określa, czy jest on kołowy). lub śledzone.Następnie współrzędne celu i dane o jego klasyfikacji są przesyłane przez nadajnik RSP do urządzenia znajdującego się w centrum dowodzenia i kontroli w celu sterowania systemem i wyświetlania otrzymanych danych wywiadowczych.

MOSKWA, 12 stycznia— RIA Nowosti, Andriej Stanawow. Gęsta ściana potężnych eksplozji wznosi się z rykiem na linię frontu wroga i stopniowo przesuwa się w głąb formacji bojowych, zmiatając i mieląc wszystko na swojej drodze. Pociski dużego kalibru spadają niemal bez przerwy. Ogniste tsunami powoli toczy się przez schludną sieć okopów i korytarzy komunikacyjnych, ziemianek, betonowych fortyfikacji obronnych, wkopanych w ziemię karabinów i karabinów maszynowych.

Pozostało po nim płonące pole zaorane kraterami, po którym czołgi i zmotoryzowana piechota nacierających wojsk już poruszają się niczym gwałtowna lawina. Nie napotykają prawie żadnego oporu – wróg zostaje pokonany i zdemoralizowany, a bunkry zamieniają się w sterty betonu i gorącego zbrojenia. O najgroźniejszych i sprawdzonych technikach taktycznych artylerzystów, które nie pozostawiają szans wrogowi, przeczytaj w materiale RIA Novosti.

Taniec ognia

Według oficjalnej wersji dowództwo radzieckie po raz pierwszy zastosowało taktykę ostrzału w 1943 r., aby wesprzeć przełom piechoty i czołgów 65. Armii Frontu Dońskiego podczas kontrofensywy pod Stalingradem. Wiele źródeł wskazuje jednak, że taktykę tę stosowano już wcześniej. Według autora artykułu opublikowanego w lutym 1941 roku w czasopiśmie „Smena” to dzięki potężnemu wsparciu artyleryjskiemu Armii Czerwonej udało się w czasie wojny radziecko-fińskiej przedrzeć się przez „Linię Mannerheima”.

© Infografiki Taktyka bojowa „Zapora ognia”

© Infografiki

„W niedzielę 11 lutego o godzinie 8:20 Rosjanie rozpoczęli przygotowania artyleryjskie… Siła ognia – około stu skoncentrowanych baterii – była tak wielka, że ​​można ją porównać jedynie z największymi bitwami artyleryjskimi świata wojna... W najniebezpieczniejszej części Lähtee, cały obszar, zaczynając od linii frontu i dwa kilometry za linią wsparcia, był gęsto usiany kraterami po pociskach” – wspomina ten atak fiński pułkownik Josse Hannula.

Z taktycznego punktu widzenia metoda ostrzału oznacza masowe użycie artylerii przeciwko pozycjom wroga w połączeniu z natarciem formacji mobilnych. Zwykle strzelają odłamkami odłamkowo-burzącymi i pociskami dymnymi. W przeciwieństwie do klasycznego przygotowania artyleryjskiego, które tradycyjnie poprzedza każdy atak, w tym przypadku mówimy o całkowitym „przetworzeniu” formacji bojowych wroga z dział dalekiego zasięgu, przypominających gigantyczny ognisty walec. Aby ogłuszony wróg nie zdążył opamiętać się i chwycić za karabiny maszynowe, czołgi i piechota wysyłane są za „walcem”. Co więcej, zbliżają się niemal do linii uskoku. Skala i nagłość takiego ataku demoralizuje wroga i pozwala mu „przeskoczyć” przez głęboko położone linie obrony.

Najtrudniejsze zadanie czeka strzelców – muszą oni przeprowadzić lawinę eksplozji w synchronizacji z nacierającymi jednostkami. Intensywność pożaru i obszary zasięgu są aktualizowane w czasie rzeczywistym. Jeśli piechota utknie, wał zostanie zatrzymany, jeśli się przebije, zostanie przesunięty w głąb obrony. Aby nie osłaniać naszych, linie ognia są koordynowane i omawiane z wyprzedzeniem. Aby skoncentrować ogień, wybiera się zwykle pozycje maksymalnie nasycone działami, karabinami maszynowymi i moździerzami. Odległość między liniami wynosi 300-400 metrów. Każdej baterii przypisana jest osobna sekcja z przodu. Granicę ognia z reguły poprzedza klasyczne przygotowanie artyleryjskie do rozpoznania celów, w przerwach między nalotami stosuje się ogień „czesujący”, mający na celu stłumienie punktowych grup oporu, które wytrzymały pierwszy atak.

Istnieje również schemat fałszywego przeniesienia ognia, gdy grad eksplozji nagle wkracza głębiej w formacje bojowe. Obrońcy odbierają to jako sygnał do ataku, wielu traci nerwy i zaczyna gorączkowo strzelać. Przedwczesny ogień powrotny ujawnia zakamuflowane pozycje karabinów maszynowych i artylerii. Zwiadowcy naprawiają je i przywracają ognisty strzał na krawędź natarcia. Procedurę tę powtarza się, aż ucichną wszystkie działa i karabiny maszynowe.

Pomimo dużej skuteczności metoda szybu ogniowego ma również istotne wady. Najważniejszym z nich jest konieczność skoncentrowania ogromnej ilości artylerii i amunicji w stosunkowo wąskim obszarze przebicia. Na kilometr frontu potrzeba było średnio około czterech dywizji artylerii, czyli ponad 70 dział. Zazwyczaj taka aktywność na wojnie nie pozostaje tajemnicą wywiadu wroga i wyraźnie wskazuje obszar, na którym przygotowywany jest główny atak. Dodatkowo strzelaniu w szybkim tempie towarzyszy potworne zużycie pocisków, które dosłownie roztapiają się w arsenały.

Rzucam sobie wyzwanie

Zapora w klasycznej wersji została „wycofana ze służby” przez sowieckich artylerzystów w latach 80. XX w., zastępując ją podobną taktyką – tzw. metodą ruchomej strefy ostrzału. To mniej więcej to samo, tyle że pociski odłamkowe nie eksplodują już przed nacierającymi oddziałami, ale... tuż nad ich głowami, w powietrzu. Naturalnie linia ataku składa się wyłącznie z bojowych wozów opancerzonych – czołgów i bojowych wozów piechoty z ukrytą w środku piechotą. Zabójczy grad odłamków i niszczycielskich elementów porusza się synchronicznie i nie wyrządzając krzywdy atakującym, całkowicie niszczy broń przeciwpancerną i siłę roboczą wroga. Na linii frontu dotkniętych jest aż 95 procent obrońców, w tym tych siedzących w okopach.

„To bardzo złożony proces” – wyjaśnia RIA Novosti, redaktor naczelny magazynu „Arsenał Ojczyzny”, pułkownik Wiktor Murakowski. „Przed każdym takim atakiem sporządzana jest planowana tabela interakcji, na której znajdują się wszystkie elementy zadań, granice i czas działania artylerii są koordynowane z dokładnością do kilkudziesięciu sekund. Komendę przeniesienia ognia na pierwszą linię wydaje dowódca nacierającego batalionu, który znajduje się na czołgu lub bojowym wozie piechoty. Wymaga to bardzo wysokich kwalifikacji oficerów , niezawodny system kierowania walką i doskonale wyszkolone jednostki. Pragnę zauważyć, że armia radziecka była w stanie niejednokrotnie z powodzeniem zastosować taką taktykę w ćwiczeniach na dużą skalę „Nawet z jednostkami obsadzonych przez poborowych”.

Według niego metoda ruchomej strefy ostrzału jest niestandardowym narzędziem artyleryjskim. Stosuje się go w szczególnych przypadkach, gdy trzeba szybko przebić się przez obronę wroga w strategicznym obszarze, nie tracąc czasu na rozpoznanie punktów strzeleckich. W tym celu jednostka atakująca otrzymuje kilka dodatkowych dywizji artylerii, które są usuwane z innych sektorów frontu. Jednak, jak pokazuje doświadczenie współczesnych konfliktów, tego typu środki nadzwyczajne są obecnie stosowane coraz rzadziej. Siły artyleryjskie i rakietowe nauczyły się dokładniej, oszczędniej i skuteczniej namierzać cele.

Indywidualne podejście

„Dzisiaj artylerzyści i rakietnicy taktyczni działają głównie w ramach tak zwanego rozpoznania ogniowego i konturów uderzeniowych” – mówi Murakowski. „Mówiąc mniej więcej, cele znajdujące się na obszarze odpowiedzialności jednostki lub formacji są trafiane w momencie ich trafienia. zidentyfikowany - w Internecie. Praca ta jest prowadzona w sposób ciągły i ukierunkowany, bez gromadzenia artylerii i pocisków. Taka taktyka jest przepisana w większości współczesnych podręczników bojowych.

Warto zauważyć, że wprowadzenie zautomatyzowanych pętli sterowania walką czyni ten proces inteligentnym - po wykryciu i zidentyfikowaniu celu system sam określa, w jaki sposób go stłumić: na przykład „umieścić” w pobliżu parę pocisków haubicy 152 mm lub osłonić go z salwą systemu rakiet wielokrotnego startu Smerch. Pod uwagę branych jest tutaj wiele parametrów, m.in. stopień gotowości bojowej instalacji, odległość do niej oraz rodzaj ładowanej amunicji – przeciwpancerna, odłamkowo-burząca czy kasetowa.

Chociaż, jak zauważa Murachowski, w razie pilnej potrzeby rosyjscy artylerzyści mogą nawet teraz bez problemu stworzyć grad ognia. Ponadto dzięki wprowadzeniu systemów zautomatyzowanych znacznie łatwiej jest sterować walcem ogniowym. Dziś w służbie i testach znajdują się najnowocześniejsze systemy rakiet artyleryjskich i operacyjno-taktycznych, które uderzają szybciej, dokładniej i dalej.

W ten sposób obiecująca samobieżna haubica 152 mm „Coalition-SV” może wysłać pocisk na odległość 70 kilometrów, pozostając poza zasięgiem artylerii wroga. Jedno działo samobieżne jest w stanie trafić w cel jednocześnie kilkoma pociskami wystrzelonymi po różnych trajektoriach. „Pot artylerii chroni krew piechoty” – najwyraźniej powiedzenie tego starego żołnierza szybko nie straci na aktualności.