Życie i śmierć bojarskiego mrozu. Boyarynya Morozova to postać legendarna. Historia życia szlachcianki Morozowej Dlaczego szlachcianka Morozowa cierpiała

Wasilij Surikow, który zawsze starał się być wierny prawdzie historycznej, odstąpił jednak od niej w swoim słynnym obrazie „BOOYARY MOROZOVA”. W rzeczywistości Feodosia Morozowa, która była zabierana na wygnanie, była tak mocno przykuta do dębowej kłody, że ledwo mogła się poruszać. Co sprawiło, że władze tak bały się tej kobiety?

Z pewnością. Morozowa nie była zwykłą kobietą – najbogatszą na Rusi, najpiękniejszą, najbardziej wpływową. Należała do obskurnej rodziny szlachty briańskiej Sokovnina, która wysunęła się na pierwszy plan dzięki pokrewieństwu z Milosławskimi - krewnymi pierwszej żony cara Aleksieja Michajłowicza. Młody władca, który wstąpił na tron ​​​​w 1645 roku, nie lubił wojen, za co nazywany był Najcichszym, ale uwielbiał nabożeństwa kościelne i wszelakie zagraniczne ciekawostki. Te dwa odmienne zainteresowania doprowadziły go do wniosku, że cerkiew rosyjska nie jest właściwie zorganizowana – byłoby miło przerobić ją na obcy sposób, a przede wszystkim oddać pod kontrolę państwa.

Aleksiej Najcichszy

Pomysł ten spotkał się z dużym poparciem doradców cara, z których głównym był jego „wujek” – pedagog Borys Morozow. Łaska królewska przyniosła bogactwo nie tylko jemu, ale także jego bliskim, z których jeden, jego brat Gleb Iwanowicz Morozow, został wdowcem i w 1649 r. poślubił 17-letnią Teodozję Sokowninę. Panna młoda wyróżniała się rzadką urodą i została wychowana przez ojca Prokopy Fedorowicza surowe zasady. Morozowa pociągało nie to, ale jej związek z Milosławskimi. Po ślubie dla Teodozji rozpoczął się nowe życie- spadły na nią obowiązki prowadzenia dużego domu i opieki nad urodzonym synem Iwanem, pięknym, ale chorowitym dzieckiem, które wymagało stałej opieki. Prawie nic nie wiadomo o tym okresie: w tamtych czasach życie Rosjanki, pustelnicy w wieży, było bezpiecznie ukryte przed wścibskimi oczami. Można tylko przypuszczać, że Teodozja nie miała zbytniej bliskości z mężem. Starszy bojar Morozow spędził większość dnia w pałacu, próbując służyć carowi.

Bojar Borys Morozow

W 1661 r. Borys Morozow niespodziewanie zmarł, a jego brat odziedziczył całe jego ogromne bogactwo, ale on sam zmarł kilka miesięcy później - kolejna obfita uczta królewska stała się śmiertelna dla jego zachwianego zdrowia. Jedynym spadkobiercą największej fortuny w Rosji był młody Iwan, ale za wszystko odpowiadała Teodozja Prokopiewna. Jej pałac w Ziuzinie pod Moskwą zachwycał bogactwem: podłogi wyłożone były płytkami w szachownicę, ściany ozdobione chińskim jedwabiem, a po ogromnym ogrodzie chodziły pawie. Podczas pielgrzymki młoda wdowa jechała ozdobionym złotem powozem, prowadzonym przez „wielu argamaków, 6 lub 12, z brzęczącymi łańcuchami”, a towarzyszyły mu setki pieszej i konnej służby.

Zdawałoby się, że można żyć i radować się, rozkoszując się ciałem i powoli starzejąc się wśród służących i bywalców. Ale najwyraźniej wiara inspirowana przez rodziców nie była w Morozowej ostentacyjna. Odmawiając kilku godnych pozazdroszczenia zalotników, postanowiła poświęcić się sprawom pobożności. Wstała wraz z pierwszymi promieniami słońca, długo się modliła, po czym przyjęła prośby - zarówno swoich chłopów, których Morozowowie mieli prawie 10 tysięcy, jak i żebraków, którzy zewsząd przybywali do majątku Zyuzin. Nie tylko rozdawała im pieniądze, ale sama leczyła chorych, opatrywała rany kalekich. Jednocześnie nie była bynajmniej błogą prostaczką - to znaczy. ci, którzy udając krzywdę, próbowali wyrwać im część miłosierdzia, zostali bezlitośnie wyrzuceni przez potężnych sług. Po obiedzie – tylko najprostsze dania, bez smażonych łabędzi i zagranicznego kawioru z bakłażana – szlachcianka rozmawiała z synem i sprawdzała lekcje udzielane mu przez domowych nauczycieli. Doskonale rozumiała użyteczność nauk.

Stawy w Zyuzino

Potem przyszedł czas pracy wieczornej – Morozowa szyła ubrania ze zwykłego materiału, które rozdawała biednym i więźniom. Spała nie więcej niż siedem godzin, ale nawet w środku nocy często wstawała i gorliwie się modliła, składała pokłony - czasem trzysta, potem całe pięćset - za świętą Rosję i jej wybawienie od kłopotów. Te nocne czuwania stawały się coraz częstsze, w miarę jak wędrowni pielgrzymi przynosili do komnaty bojara coraz więcej złych wieści. W 1652 r. Nikon, bliski carowi, został wybrany na patriarchę - pochodzącego z chłopów, człowieka pobożnego i bezinteresownego, ale niezwykle dumnego.

Patriarcha Nikona

Z takich ludzi wychodzą rewolucjoniści, a Nikon dokonał prawdziwej rewolucji w Kościele rosyjskim. Na zewnątrz wszystko wyglądało całkiem nieszkodliwie - kazano chrzcić się nie dwoma, ale trzema palcami, zamiast „Jezus” pisać „Jezus”, a ośmioramienny krzyż zastąpiono czteroramiennym katolickim. I jeszcze jedno: w Credo z połączenia „narodzić się, nie stworzyć” wyrzucono przyimek „a”, jakby wątpiąc w boskość Chrystusa. Najważniejsze było to, że demokrację kościelną zastąpiono ścisłym „pionem władzy”, na którego czele stał patriarcha, ale w rzeczywistości - król.

Reformy te na wzór grecki nazwano „korektą ksiąg kościelnych”. Jednak ówczesny Kościół grecki, będący w niewoli pogan, odszedł daleko od starożytnych zwyczajów. Oczywiście uczeni duchowni Kościoła natychmiast to zauważyli i zaczęli się oburzyć. Ale Nikon, podobnie jak „najcichszy” car, nie tolerował żadnego sprzeciwu. Na soborze w 1654 r. patriarcha osobiście pobił laską biskupa Kołomna Pawła, który ośmielił się mu sprzeciwić, pozbawił go rangi i zesłał do odległego klasztoru.

Zwykłych księży i ​​świeckich było znacznie gorzej – za odmowę przyjęcia chrztu trzema palcami i przyjęcia komunii prosforą z czteroramiennym krzyżem „Lyasz”, napiętnowano ich jak złodziei, obcięto im ręce i wyłupiono oczy. Na tych, którzy nie ustąpili, czekała jeszcze bardziej okrutna kara – spalenie w domu z bali, podobnym do drewnianej klatki. Ten sam biskup Paweł jako pierwszy przeszedł okrutną egzekucję, a po nim przyszła kolej na dziesiątki i setki wyznawców „starej wiary”, czyli „starego obrządku” – tak zaczęli nazywać przeciwników Nikona i jego reform sobie. Nowo powstała rosyjska inkwizycja nie oszczędziła nikogo – nawet ulubieniec cara, uczony arcykapłan Awwakum, został zesłany do odległej Daurii, do granicy chińskiej.

W 1658 r. Nikon odważył się oskarżyć samego Aleksieja Michajłowicza o niewystarczającą ortodoksję i wkrótce został bez pracy. Jego hańba nie przekreśliła wygodnych dla cara reform, lecz przyniosła amnestię dla części więźniów. Wrócił do Moskwy i Awwakuma, który znalazł schronienie w domu szlachcianki Morozowej. Prowadzili długie rozmowy, a uczony arcykapłan zachwycał się mądrością gospodyni: „Teodozjusz jest bardziej oddany czytaniu książek i czerpie głębię umysłu ze źródła słów ewangelii”. Stopniowo Zyuzino stało się centrum opozycji staroobrzędowców: oprócz Avvakuma osiedliła się tam wpływowa starsza kobieta Melania, żona pułkownika Streltsy Marii Danilovej i dwóch świętych głupców - Cyprian i Fedor. Ta ostatnia szczególnie zakochała się w Morozowej i czasami nie rozstawała się z nią nawet w nocy. Nikonianie rozpowszechniali pogłoski o ich „marnotrawnym wspólnym pożyciu”, ale wszyscy, którzy znali szlachciankę, ani przez chwilę w to nie wierzyli. Jej upartą pobożnością zarazili się także jej najbliżsi: do starej wiary przyłączyli się jej bracia Fiodor i Aleksiej oraz siostra Ewdokia, która była żoną księcia Urusowa.

Kościół w Zyuzino. Nasze dni

Stopniowo warownia rozłamu obok pałacu królewskiego zaczęła irytować władze. Po kilku ostrzeżeniach zabrano ze skarbca połowę majątku Morozowej, a następnie jej bracia wysłano do służby w odległych miastach. Próbowali ją szantażować najcenniejszą rzeczą – życiem jej syna. Jej kuzynka Anna Rtiszczewa, towarzyszka broni Nikona, powiedziała: „Masz jedno dziecko i chcesz zrobić z niego sierotę i żebraka”. Odpowiedź bojara była stanowcza: „Jeśli swoim synem planujesz odciągnąć mnie od drogi Chrystusa, powiem ci wprost: zabierz mojego syna na Miejsce Straceń, daj go psom rozszarpać – wygrałem Nie myśl o odstępstwie od pobożności”. Do tej pory nękani byli bliscy jej ludzie - najpierw wysłali obu świętych głupców na północ (a później zostali straceni), a następnie zesłali Awwakuma do odległego Pustozerska. Rozszalały arcykapłan spędził piętnaście lat w ziemnym więzieniu, w głodzie i zimnie, a następnie w kwietniu 1681 roku przyjął ognistą śmierć. Przez wiele lat nadal korespondował z Morozową i ostro ją skarcił za przejawy cielesnej słabości w przeszłości. Radził nawet „wydłubać oczy” czółenkiem tkackim, na wzór świętej Mastridii, która w ten sposób pozbyła się pożądliwych myśli.

Arcykapłan Avvakum

Na razie ataki władzy na szlachciankę powstrzymywała jej krewna, caryca Maria Milosławska. Ale w 1669 r. Zmarła, a Najcichszy wezwał do siebie bojara, po raz ostatni wzywając do zmiany zdania. Znów się nie wzdrygnęła: „Zawsze jesteśmy posłuszni Waszej Królewskiej Mości, ale nigdy nie odważymy się trzymać nowości Patriarchy Nikona”. Po tej rozmowie nie było już odwrotu i zdecydowała się na tonsurę u staroobrzędowego księdza, co było surowo zabronione przez prawo. Na samym początku 1671 roku hegumen Dositheos, który potajemnie pojawił się w Moskwie z leśnego schroniska na północy, tonsurował ją jako zakonnicę pod imieniem Teodora. Wiedziała już, co ją czeka - za kilka dni car poślubi młodą piękność Natalię Naryszkinę. Morozowa, jak wszyscy bojary, miała być obecna na weselu i otrzymać błogosławieństwo od biskupów - Nikonianów. Nie mogła tego zrobić w żaden sposób - i nie poszła na ślub, powołując się, jak mówi „Opowieść o życiu bojara Morozowej”, napisana przez nieznanego autora w połowie XVII wieku , na chorobę: „Moje nogi są bardzo żałosne, nie mogę chodzić ani stać”. Dla Aleksieja Michajłowicza była to osobista zniewaga. „Vem, jakby dumny!” - wściekał się Cichy.

W listopadzie tego samego roku łucznicy otoczyli pałac w Zyuzino. Bojar wraz z Evdokią Urusową zostali zabrani do kremlowskiego klasztoru Chudov do archimandryty Joachima, który nakazał im się przeżegnać. Obie siostry splotły palce dwoma palcami i natychmiast zostały zakute w łańcuchy i wrzucone do wilgotnej piwnicy. Za nimi leciał gniewny głos archimandryty: „Wystarczy ci żyć na wysokościach, zburz dolinę!” Dzień później postawiono ich przed sądem, zmuszając do przyjęcia komunii zgodnie ze zwyczajem nikońskim, na co jednak odmówili. Skazano ich na wieczne więzienie w klasztorze i wożono haniebnymi wozami ulicami Moskwy w nadziei, że lud będzie się radował z upokorzenia bogatych i szlachetnie urodzonych. Ten moment uchwycił artysta – Moskale spojrzeli na Morozową, która ze smutkiem, a która ze współczuciem. Ona, unosząc dwupalczaste ręce, krzyknęła: „Spójrz, prawosławny! Oto mój cenny rydwan i oto moje cenne łańcuchy... Módlcie się tak jak ja i nie bójcie się cierpieć dla Chrystusa!”

Została uwięziona w Związku Peczerskim na Arbacie, a Evdokia została uwięziona w klasztorze Zachatievsky na Prechistence. Wkrótce pozbawiony matczynej opieki syn Teodozjusza Iwana zmarł „z wielkiego smutku”, a cały majątek Morozowów został skonfiskowany. Ale władze nie mogły zostawić zhańbionej szlachcianki w spokoju: staroobrzędowcy sprawiali coraz więcej kłopotów. Jak zwykle wszyscy, którym nie podobała się ciężka ręka cara i bojarów, stanęli pod sztandarem starej wiary. Niektórzy masowo uciekli do lasów, a wraz z nadejściem wojsk carskich sami dokonali samospalenia setkami i tysiącami, byle tylko nie przyjąć komunii nikońskiej. Wielu uciekło jeszcze dalej, na sam skraj państwa – to oni w pocie i krwi opanowali nowe granice Rosji. Inni udali się na południe, do Kozaków, by następnie dołączyć do armii Stepana Razina. Gdy tylko władzom udało się stłumić powstanie Razina, klasztor Sołowiecki powstał na północy dla starej wiary. W tych warunkach car i patriarcha rozpaczliwie potrzebowali pokuty przywódców schizmy – i postanowili ją osiągnąć wszelkimi sposobami.

Zimą 1673 roku Morozowa, Evdokia Urusova i ich przyjaciółka Maria Danilova zostały ponownie postawione przed sądem z tym samym żądaniem: wyspowiadać się i przyjąć komunię według nowego obrządku oraz skrzyżować się trzema palcami. „Nie ma nikogo, kto mógłby się wyspowiadać” – odpowiedziała – „niżej, od kogo przyjąć komunię. Jest wielu księży, ale nie ma żadnego prawdziwego. Zapominając o swojej randze, czcigodny patriarcha Pitirim „ryczał jak niedźwiedź” i kazał ciągnąć szlachciankę „jak psa, szyja za szyję”, tak aby Morozowa na schodach „uważała wszystkie stopnie za jej głowę”. W tym czasie on sam zawołał: „Pobudka cierpiącemu w trąbie!” - czyli „spalić skazańca”. Następnego ranka Morozową i innych więźniów pobito biczami, podniesiono na stojaku, a następnie wrzucono w śnieg bezpośrednio na dziedzińcu Kremla. Patriarcha nakazał już postawić na placu Bołotnym chaty z bali do spalenia, ale car powstrzymał Pitirima – najwyraźniej obawiając się, że publiczna egzekucja szlachcianki stworzy niepotrzebny precedens – Zamiast tego wysłał posłańca do udręczoną więźniarkę z kuszącą propozycją: zaprowadzić ją do pałacu królewskiego, gdzie bojary będą ją nosić „na głowie”, a sam król pokłoni się jej, choćby tylko raz. - skrzyżowała się trzema palcami. Oczywiście szlachcianka odmówiła. Być może jednak nic takiego się nie wydarzyło - królewskie słowa zawarte są w niezbyt wiarygodnej staroobrzędowej „Opowieści o bojarze Morozowej”. Najcichsi aż za dobrze znali nieugięte usposobienie szlachcianki, by liczyć na pojednanie z nią. Ta sama historia przekazuje jego słowa: „Trudno jej bratać się ze mną - ten, który wszystko od nas przezwycięży”. W tym sensie, że w sporze pomiędzy królem a pozbawionym praw wyborczych więźniem można wygrać tylko jeden. Aleksiejowi Michajłowiczowi się spieszyło – jego stan zdrowia się pogarszał i nie chciał, aby „Matka Boża Schizmy” go przeżyła.

Morozową i dwóch innych więźniów wysłano do klasztoru Borowskiego, do ziemnego więzienia, gdzie nakazano im surowsze traktowanie. Ale daleko od stolicy mąż Marii Danilovej, dowódcy karabinu, zdołał zaopiekować się żoną i jej przyjaciółmi. Komisja, która przybyła do Borowska dwa lata później, stwierdziła, że ​​więźniowie żyją i mają się dobrze, czytają książki staroobrzędowców, a nawet piszą listy do wolności, co było szczególnie nie do zniesienia. Wszystkich strażników wysłano na wygnanie, a kobiety nakazano wrzucić do ziemnego dołu, w „ciemną ciemność”. Wcześniej na ich oczach spalono 14 przetrzymywanych w klasztorze staroobrzędowców. Następnie sprowadzono ich do podziemi pod groźbą śmierci, zabraniając strażnikom podawania im jedzenia i picia. Pierwsza zginęła Evdokia Urusova, potem przyszła kolej na Marię. Pozostawiona sama Morozowa nie mogła tego znieść i zaczęła prosić strażników o jabłko, krakers, kawałek chleba… Łucznicy, choć współczuli szlachciance, nie odważyli się sprzeciwić rozkazowi. Zakonnicy usłyszeli krzyki dochodzące spod ziemi: „Woda! Tylko łyk wody!” W nocy 2 listopada 1675 roku krzyki ucichły. Ciała chorych – w brudnej macie, bez nabożeństwa pogrzebowego – chowano w płocie więzienia.

Wkrótce Aleksiej Michajłowicz zmarł, a bracia Morozowa, którzy wrócili z wygnania, umieścili kamienną płytę w miejscu pochówku szlachcianki. Dziś na koszt staroobrzędowców, którzy nadal odrzucają wszystko, co pochodzi od Kościoła „nikońskiego”, wzniesiono tam kaplicę. Rozłam spowodował nieodwracalne szkody dla Rosji. Pogłębiony reformami Piotra, zamienił się w przepaść między ludem a władzą i stał się przyczyną wielu późniejszych zamieszek.

A. M. Panczenko | Boyarynya Morozova – symbol i osobowość

Boyarynya Morozova – symbol i osobowość

Pamięć narodu stara się nadać każdej ważnej postaci historycznej integralny, pełny wygląd. Pamięć narodu jest obca proteizmowi. W pewnym sensie „rzeźbi” swoje postacie. Czasami o takim „posągu” można mówić tylko warunkowo: istnieje jako rodzaj „uczucia narodowego”, składającego się z różnych faktów, ocen, emocji, istnieje jako aksjomat kultury, który nie wymaga dowodu i najczęściej nie jest utrwalony w formie przejrzystej formuły. Ale w niektórych przypadkach „posąg” postać historyczna bezpośrednio ujęte w formę werbalną lub plastyczną. Stało się to z szlachcianką Fedosją Prokopiewną Morozową, która w pamięci Rosji pozostała taka sama, jak napisał ją V.I. Surikow.

Analizując spory i pogłoski na temat tego płótna (było to główne wydarzenie piętnastej wystawy objazdowej), wnuczka Surikowa N. P. Konczałowska przytacza między innymi recenzję V. M. Garshina: „Obraz Surikowa zaskakująco żywo przedstawia tę wspaniałą kobietę. Jestem pewien, że każdy, kto zna jej smutną historię, na zawsze będzie oczarowany artystką i nie będzie mógł sobie wyobrazić Fedosyi Prokopiewnej inaczej niż jest przedstawiona na jego zdjęciu. Współczesnym trudno jest być bezstronnym, a ich przewidywania często się nie sprawdzają. Ale Garshin okazał się dobrym prorokiem. W ciągu prawie stu lat, które dzielą nas od piętnastej wystawy Wędrowców, Morozowa Surikowa stała się „wiecznym towarzyszem” każdego Rosjanina. „Inaczej” naprawdę nie sposób wyobrazić sobie tej XVII-wiecznej kobiety, gotowej na męki i śmierć w imię sprawy, o której słuszności jest przekonana. Dlaczego jednak Morozowa Surikowa stała się kanonem ikonograficznym i typem historycznym?

Przede wszystkim dlatego, że artysta był wierny prawdzie historycznej. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać kompozycję obrazu Surikowa z jedną ze scen Długiego wydania Opowieści bojara Morozowej, opublikowanej i przestudiowanej przez A. I. Mazunina w tej książce. To, co widzimy na zdjęciu, wydarzyło się 17 lub 18 listopada 1671 roku (7180 według starej relacji „od stworzenia świata”). Boyarina przebywała w areszcie przez trzy dni „w rezydencjach ludowych w piwnicy” swojego moskiewskiego domu. Teraz „założyli jej łańcuch na szyję”, położyli ją na opał i zabrali do więzienia. Kiedy sanie dogoniły klasztor Chudov, Morozova podniosła prawą rękę i „wyraźnie przedstawiając dodanie palców (dwupalcowy staroobrzędowiec. - A.P.), podnosząc wysoko, często otaczając się krzyżem, często dzwoniąc brodą .” To właśnie tę scenę z Opowieści wybrał malarz. Zmienił jeden szczegół: żelazny „wąwóz”, czyli obrożę szlachcianki, przytwierdzono łańcuchem do „krzesła” – ciężkiego pnia drzewa, którego nie ma na zdjęciu. Morozowa była nie tylko „obciążona ciężkimi gruczołami”, ale także „niedogodnościami związanymi z krzesłem Tomima” i ten klocek drewna leżał obok niej na drewnie. Ludzie XIX wieku znali kajdany innego urządzenia (opisano je szczegółowo w Domu umarłych Dostojewskiego). Artysta najwyraźniej nie zdecydował się tutaj na odejście od obyczajów swoich czasów: płótno nie jest książką, nie można do niego dołączyć prawdziwego komentarza.

Jednak wierność starożytnemu rosyjskiemu źródłu nie wyjaśnia jeszcze w pełni losów „Bojara Morozowej”, jego roli nie tylko w malarstwie rosyjskim, ale także w ogóle w kulturze rosyjskiej. Surikow w swoich pięknych płótnach o innych wybitnych ludziach również nie zgrzeszył przeciwko prawdzie, ale postacie tych płócien są „wyobrażalne” w innych postaciach, „inaczej”. Oczywiście, świadomie lub mimowolnie, porównujemy bohaterów „Przeprawy Suworowa przez Alpy” i „Mienszykowa w Bieriezowie” z ich portretami życiowymi. Ale przecież nie napisali „parsuna” od Ermaka Timofiejewicza i Stenki Razina, więc nie ma możliwości porównania, a przecież ani Jermak Surikowa, ani Razin Surikowa nie stali się „posągami kanonicznymi”.

Faktem jest, że na długo przed Surikowem w świadomości narodowej szlachcianka Morozowa stała się symbolem - symbolem tego ruchu ludowego, znanego pod nie do końca trafną nazwą rozłamu. W istocie ruch ten ma dwa symbole: arcykapłana Avvakuma i szlachciankę Morozową, duchowego ojca i duchową córkę, dwóch bojowników i dwie ofiary. Ale na początku schizmy było wiele tysięcy wojowników i cierpiących. Dlaczego Avvakum pozostał w pamięci historycznej, jest zrozumiałe. Avvakum jest geniuszem. Miał absolutnie wyjątkowy dar słowa – a co za tym idzie – dar przekonywania. Ale dlaczego Rosja wybrała Morozową?

Na obrazie Surikowa szlachcianka zwraca się do moskiewskiego tłumu, do zwykłych ludzi - do wędrowca z laską, do starej żebraczki, do świętego głupca, a oni nie kryją współczucia dla szlachetnego więźnia. I tak było: wiemy, że warstwy niższe powstały dla starej wiary, dla której wkroczenie władzy w uświęcony przez wieki obrządek oznaczało wkroczenie w cały sposób życia, oznaczało przemoc i ucisk. Wiemy, że w domu szlachcianki chleb i schronienie znaleźli wędrowcy, biedni i święci głupcy. Wiemy, że ludzie z jej klasy winili Morozową właśnie za jej przywiązanie do „prostych” ludzi: „Przyjęliście do domu… ​​świętych głupców i tym podobnych… trzymając się ich nauk”. Ale była jeszcze inna osoba, do której tego listopadowego dnia Morozow wyciągnął dwa palce, dla której grzechotała łańcuchami. Ten człowiek to car Aleksiej Michajłowicz. Klasztor Chudov znajdował się na Kremlu. Bojara zabrano w pobliże pałacu władcy. „Myślę, że to święty, jakby car patrzył na skrzyżowania” – pisze autorka Opowieści i najprawdopodobniej pisze na podstawie słów samej Morozowej, z którą był bardzo blisko i z którą miał okazję rozmawiać w więzieniu (bardzo ciekawe rozważania na temat osobowości autora przytaczają badania A. I. Mazunina). Nie wiadomo, czy car patrzył na szlachciankę z pasaży pałacowych, pod którymi przejeżdżały sanie, czy też nie patrzył. Ale nie ma najmniejszych wątpliwości, że myśl o niej bezpośrednio prześladowała Aleksieja Michajłowicza. Dla króla była przeszkodą: w końcu nie chodziło o zwykłego nieposłusznego, ale o Morozową. Aby zrozumieć, jak głośno to brzmiało w XVII wieku. tej nazwy, należy odbyć genealogiczną wycieczkę w odległe czasy.

Kiedy w 1240 r. Książę Aleksander Jarosławicz pokonał Szwedów nad Newą, w tej bitwie szczególnie wyróżniło się „sześciu odważnych ludzi, tych, którzy mają odwagę… mocno”, opisanych w Życiu Aleksandra Newskiego. Jeden z nich, Gavrilo Aleksich, goniąc wrogów, w ogniu walki wjechał po trapie na szwedzki statek i „zrzucił go z burty wraz z koniem do Newy. Dzięki łasce Bożej stamtąd nic mu się nie stało, a stada uderzyły i walczyły z samym gubernatorem w środku ich pułku. Inny rycerz, Misza (alias Michaił Pruszanin), „pieszo ze swoją świtą wpłyń na statki i zniszcz trzy statki”. Z sześciu „odważnych” wybraliśmy tych dwóch starszych wojowników (lub bojarów, co jest jednym i tym samym), już w XVII wieku. losy ich zmarłych potomków ponownie się splotły i dotknęły losu szlachcianki Morozowej.

Pod rządami wnuka Aleksandra Newskiego, Iwana Daniłowicza Kality, pierwszego księcia moskiewskiego dziedzictwa, który otrzymał etykietę wielkiego panowania, potomkowie tych rycerzy przenoszą się do Moskwy i dają początek największym rodzinom bojarów. Od Gavrili Aleksicha, który według genealogii był prawnukiem Ratszy, wywodzili się Czeladynowie, Fiodorowie, Buturlinowie, Puszkin. Od Miszy Pruszanina - Morozowa, Saltykowa, Szeiny. W chwale i pozycji z tymi imionami mogły konkurować tylko dwie lub trzy rodziny bojarów - jak rodzina Aleksandra Zerna (Wielaminow-Zernow, Saburow i Godunow) oraz rodzina Andrieja Kobyły, którego piąty syn, Fiodor Koszka, został przodkiem Romanowów i Szeremietiewów.

Kiedy w XV w Nadszedł koniec losów, w Moskwie, odtąd stolicy całej Rusi, potok Rurikowicza ruszył na służbę Iwana III. Ale kilka najważniejszych linii bojarów bez tytułu wytrzymało napływ książąt, nie straciło „honoru i miejsca”. W oczach ludzi epoki opriczniny Iwanowi Groźnemu sprzeciwiał się nie tyle jego rówieśnik i dawny przyjaciel, a potem buntownik i zbieg Kurbski, pochodzący z książąt jarosławskiego appanage, ale potomek Gavrili Aleksicha w dziewiątym pokoleniu, najbogatszego bojara Iwana Pietrowicza Fiodorowa, który nadawał się dla króla jako ojciec. I to nie przypadek, że w 1567 r. „koronowany gniew”, podejrzewając, że szanowany przez wszystkich człowiek o sprawiedliwość, posiadający najwyższą rangę stajennego i stojący na czele rządu ziemszczyny, o spisku, zorganizował odwet na nim jako scenę rywalizacji. Iwan Groźny nakazał Fiodorowowi ubrać się w królewskie barmy, nadać berło i osadzić na tronie. Wtedy król „z woli Bożej”, kłaniając się mu do stóp i oddając wszelkie honory zgodnie ze zwyczajem pałacowym, własnoręcznie zamordował przebranego króla.

Nie ma nic dziwnego w tym, że Iwan Groźny, który był dumny ze starożytności swojego rodu i wyniósł go przez Ruryka na samego cesarza Augusta, widział rywala w człowieku bez tytułu książęcego. Nasi przodkowie mieli własne koncepcje szlachty, które bardzo różniły się od naszych koncepcji. Bycie potomkiem Ruryka czy Giedymina samo w sobie nie znaczyło zbyt wiele. „Na Rusi Moskiewskiej o miejscu człowieka na drabinie służbowej... decydowało nie tylko pochodzenie, ale także połączenie przydatności i usług danej osoby, biorąc pod uwagę jej hojność, to znaczy poziom usług jego „rodzice”, w ogóle krewni, a przede wszystkim jego bezpośredni przodkowie - ojciec, dziadek itp. w linii prostej i najbliższych liniach bocznych. Przodkowie I. P. Fiodorowa „byli tak „wielcy” i dobrze znani wszystkim, że w różnych czynach nazywano ich po imieniu i patronimice i nie używali żadnego rodzinnego pseudonimu”. Większość książąt nie mogła nawet pomyśleć o dorównaniu im, ponieważ tytuł i szlachta w oczach starożytnego rosyjskiego społeczeństwa wcale nie są tym samym.

Pokażmy to na przykładzie księcia D. M. Pożarskiego, który pochodził z młodszej linii książąt starodubskich. Uznawany przez cały naród rosyjski, „od cara po psiarnię”, za zbawiciela ojczyzny, ten bohater narodowy doświadczył wielu upokorzeń. Ciągle przegrywał lokalne spory, gdyż jego ojciec i dziadek „stracili honor”, ​​pełniąc funkcje urzędników miejskich i starszyzny wargowej. Książę D. M. Pozharsky, choć miał krew Ruryka, nie był dobrego urodzenia. Dla nas to połączenie wygląda na oksymoron, ale w dawnych czasach odróżniało szlachetnych książąt od szlachetnych książąt. Kiedyś Pożarski nie chciał służyć jako „miejsce poniżej” Borysa Saltykowa, dalekiego krewnego Morozowów. Pobił czołem cara Michaiła za hańbę, a potomek Ruryka, zbawiciela Rosji, został „wydany przez głowę” potomkowi Miszy Pruszanina.

Te stare rosyjskie wyobrażenia o hojności wyjaśniają, dlaczego nie można uznać za historyczną niespójność faktu, że po Czasach Kłopotów uchylony tron ​​przypadł bez tytułu, ale „wielkiej” „Kociej rodzinie”, że kapelusz Monomacha wylądował na głowie Michaiła Romanowa. Gdyby los był bardziej sprzyjający Fiodorowom lub Morozowom, oni również mogliby zostać założycielami nowej dynastii.

Morozow w XV-XVI wieku. utrzymał wyjątkowo wysoką pozycję. W ciągu półtora wieku od Iwana III do czasów kłopotów z tej rodziny wyszło aż trzydziestu członków Dumy, bojarów i rond. Choć hańby i egzekucje w Groznym nie ominęły także Morozowów (w latach 60. „odpadł bojar Władimir Wasiljewicz”, w latach 70. jego kuzyn, słynny bojar wojewoda Michaił Jakowlewicz, należał do pokolenia I.P. Fiodorowa); choć do czasu wstąpienia Romanowów na tron ​​tego rodzaju przedstawicieli było zaledwie kilku, co miało zakończyć się w XVII wieku, to właśnie panowanie dwóch pierwszych Romanowów było czasem największych sukcesów Morozowów .

Dwóch z nich, bracia Borys i Gleb Iwanowicze, w młodości byli śpiworami swojego rówieśnika Michaiła Fiodorowicza, czyli „domem, pokojem, najbliższymi ludźmi”. Najwyraźniej tę nominację otrzymali przez pokrewieństwo i majątek z Romanowami. Dość powiedzieć, że jeden z ich krewnych był pradziadkiem matki cara Michaiła, a dwaj inni krewni, Saltykowie, byli jego kuzyni. Borys Iwanowicz Morozow otrzymał bojara w 1634 r. w związku z nominacją na wujka carewicza Aleksieja Michajłowicza. Kiedy w 1645 r. Aleksiej w siedemnastym roku życia poślubił państwo, jego wychowawca został pracownikiem tymczasowym, „siłarzem”. Jak wówczas wyrażano, król „wyjrzał przez usta”.

W czerwcu 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie, „podburzył się tłum przeciwko bojarom”, a przede wszystkim przeciwko Borysowi Morozowowi. Ale nawet to nie zaszkodziło mu szczególnie: król ze łzami „błagał” swojego żywiciela rodziny ze świata. Wujek mocno trzymał swojego ucznia w rękach i sam, wykorzystując całą swoją zręczność i wpływy, wybrał dla niego narzeczoną z biednych Miłosławskich, Marię Ilyinichną. Na weselu Borys Morozow odegrał pierwszą rolę - był z władcą „w miejscu ojca”. Dziesięć dni później zagrali kolejne wesele: Borys Morozow, wdowiec i starszy mężczyzna, poślubił drugie małżeństwo z siostrą królowej Anną i został szwagrem króla. Ze swojej zupełnie wyjątkowej pozycji wyciągnął wszystko, co mógł. W 1638 r. Borys Morozow był właścicielem ponad trzystu gospodarstw chłopskich. To dobry, ale zwyczajny stan dla ówczesnego bojara. Piętnaście lat później miał 7254 gospodarstwa domowe, dwadzieścia razy więcej! To niespotykane bogactwo. Tylko wuj cara Nikita Iwanowicz Romanow i jeden z książąt Czerkaskich, Jakow Kudenetowicz, mieli taką samą liczbę gospodarstw domowych. Wszyscy pozostali bojarowie, utytułowani i bez tytułu, byli wielokrotnie gorsi od Borysa Morozowa. Kariera Gleba Iwanowicza Morozowa, całkiem zwyczajnego człowieka, jest niejako odzwierciedleniem kariery jego starszego brata. Zaczęli tak samo – od śpiworów króla i wujków książąt. Ale carewicz Iwan Michajłowicz, któremu przydzielono Gleba Morozowa, który z tej okazji został bojarem, zmarł jako nieletni. Od tego czasu postęp Gleba Morozowa zwolnił i zależał wyłącznie od sukcesu jego brata. Podobnie jak poprzedni, ożenił się także po raz drugi, a także z szczupłą kobietą - z 17-letnią pięknością Fedosyą Prokopyevną Sokovniną. Sokownini, dzieci bojarów Lichwina i Karaczewa, trafili do moskiewskiej szlachty dzięki bliskiemu pokrewieństwu z Miłosławskimi. Fiedosja Prokopiewna najprawdopodobniej wyszła za mąż za Gleba Morozowa „z pałacu”. Została „przyjezdną szlachcianką” carycy (był to wielki zaszczyt), która zawsze traktowała ją pokrewnie i za życia zawsze stawała w jej obronie przed carem.

Borys Morozow zmarł w 1662 roku bezdzietnie. Jego majątki odziedziczył młodszy brat, który sam był osobą bardzo zamożną (2110 gospodarstw według spisu z 1653 r.). Niemal równocześnie z Borysem zmarł także Gleb Iwanowicz, a jedynym właścicielem tej ogromnej fortuny, ustępując jedynie stanowi „wybitnego ludu” Stroganowów, był chłopak Iwan Glebowicz, a właściwie jego matka Fedosja Prokopiewna Morozowa.

Otaczało ją nie tylko bogactwo, ale i luksus. Luksusowy był jej moskiewski dom. Awwakum wspominał, że jechała powozem z „muzą i srebrem”, który woziło „wiele argamaków, 6 lub 12, z grzechotającymi łańcuchami” i któremu towarzyszyło „100 lub 200, a czasem nawet trzysta” służący. Luksus przeniknął także do podmoskiewskich majątków, co było wówczas czymś nowym i niezwykłym. Faktem jest, że zgodnie ze starą tradycją majątki bojarów miały cel czysto gospodarczy. Pierwszym, który złamał tę tradycję, był car Aleksiej Michajłowicz, który założył pod Moskwą kilka luksusowych posiadłości. Wśród nich wyróżniały się Izmailovo i Kolomenskoye, „ósmy cud świata”. Jego wujek nie pozostał w tyle za carem, który z wielkim przepychem urządził swoją wieś Pawłowskoje w obwodzie zwenigorodskim, która stała się „jak domek letniskowy”, gdzie bojar „wychodził na zabawę… zapraszając gości… czasem samego cara.” Gleb Morozow poszedł za ich przykładem. W rezydencjach jego wsi Zyuzina pod Moskwą podłogi były „ręcznie malowanymi szachami”, ogród zajmował dwa akry, a po podwórzu spacerowały pawie i pawie. W tym przypadku car i bracia Morozow naśladowali Europę, a przede wszystkim polskich „potentatów”. Życie dworskie w Polsce zaczęło się rozwijać dopiero w XVII wieku, w epoce baroku. W kampaniach połowy lat 50. król miał okazję zobaczyć luksusowe rezydencje magnackie. Nawiasem mówiąc, w tych kampaniach brał także udział Gleb Morozow, który był przy osobie władcy.

Biorąc to wszystko pod uwagę - starożytność i „honor” rodziny Morozowów, ich więzi rodzinne z królem i królową, ich pozycję w Dumie i na dworze, ich bogactwo i luksus życia prywatnego, lepiej zrozumiemy arcykapłana Avvakuma, który widział coś zupełnie wyjątkowego w tym, że szlachcianka Morozowa wyrzekła się „ziemskiej chwały”: „Nic dziwnego, że przez 20 lat i jedno lato dręczą mnie: jestem wezwany, ale zrzucę ciężar grzechu. A oto człowiek biedny, niewychowany i nierozsądny, od człowieka bez wstawiennictwa, nie mam szat i złota i srebra, rodzina kapłańska, arcykapłan, pełen smutków i boleści przed Panem Bogiem. Ale cudownie jest pomyśleć o twojej uczciwości: twoja rodzina, Borys Iwanowicz Morozow, był wujkiem tego cara, pielęgniarką i żywicielem rodziny, miał go dość i smucił się bardziej niż jego dusza, nie mając spokoju dzień i noc. Avvakum w tej sprawie wyraził powszechną opinię. Ludzie uznali Morozową za swojego orędownika właśnie dlatego, że dobrowolnie „strząsnęła z popiołów” bogactwa i luksusu, dobrowolnie zrównała się z „prostymi”.

Lepiej zrozumiemy zachowanie moskiewskiej szlachty. Nie udało się przemówić zagubionej owcy, widząc, że nawet odwoływanie się do jej matczynych uczuć było daremne, szlachta mimo to długo stawiała opór biskupom, którzy z taką gorliwością prowadzili dzieło szlachcianki. Szczególnie gorliwi byli ignorant Joachim, ówczesny archimandryta Chudowa oraz metropolita Sarski i Podoński Paweł, którzy byli szczególnie gorliwi - obaj ludzie byli niezwykle okrutni. Ale nawet łagodny patriarcha Pitirim zmienił swój temperament, gdy zdał sobie sprawę, jak bardzo Morozow nienawidził swojej „wiary nikońskiej”. „Rycząc jak niedźwiedź” (według autora „Opowieści”) patriarcha kazał ciągnąć szlachciankę „jak psa szyja za szyję”, tak aby Morozowa „uważała wszystkie stopnie za jej głowę” na schody. I Pitirim w tym czasie krzyknął: „Poranny cierpiący w trąbie!” (tj. w ogniu, bo wtedy zwyczajowo paliło się ludzi „w domu z bali”). Jednak znowu „bojarów nie udało się wyciągnąć” i biskupi musieli ustąpić.

Oczywiście szlachta chroniła nie tyle osobę, nie Fiedosję Morozowa jako taką, ale przywileje klasowe. Poznaj budzący strach precedens. I dopiero po upewnieniu się, że ta sprawa jest dla niej bezpieczna pod względem klasowym, że „nie jest to przykład i nie wzór”, wyrzekła się wiedzy szlachcianki Morozowej. Teraz zaczęli patrzeć na zagubioną owcę jak na czarną owcę – zgodnie z przysłowiem „rodzina ma swoją czarną owcę, ale klepisko nie jest pozbawione uszkodzeń”.

Tylko bracia Morozowi, Fiodor i Aleksiej Sokownini, pozostali jej wierni, tak jak była jej wierna księżna Ewdokia Urusowa, jej młodsza siostra, która cierpiała i umarła wraz z nią. Car Aleksiej pośpieszył z usunięciem obu braci z Moskwy, mianując ich namiestnikami w małych miasteczkach. Było to połączenie, którego nie można nazwać honorowym. Najwyraźniej car wiedział lub podejrzewał, że Sokownini mieli nie tylko krew, ale także duchową więź z siostrami, że wszystkie opowiadały się za „starożytną pobożnością”. Najwyraźniej król się ich bał – i nie bez powodu, jak pokazały późniejsze wydarzenia.

4 marca 1697 r. Aleksiej Prokopjewicz Sokownin, „ukryty schizmatyk”, zakończył swoje dni na klepisku. Został ścięty na Placu Czerwonym - za to, że wraz z pułkownikiem łucznictwa Iwanem Cyklerem stał na czele spisku na życie Piotra I. Wśród rozstrzelanych spiskowców był stolnik Fiodor Matwiejewicz Puszkin, który był żonaty córka Aleksieja Sokownina. Puszkinowie, jako najsłabsza gałąź rodu Gavrili Aleksichów pod względem „honoru i miejsca”, zaczęli powstawać pod koniec XVI wieku, po śmierci bardziej szlacheckich krewnych w czasach opriczni. Wiek XVII był okresem największych sukcesów Puszkinów, zakończył się jednak ich katastrofą – nieoczekiwaną i niezasłużoną, gdyż egzekucja jednego spiskowca zamieniła się w rzeczywistą hańbę dla całej dużej rodziny. Jeśli Morozowowie w XVII wieku. wymarły w dosłownym tego słowa znaczeniu, wówczas los Puszkina przygotował śmierć polityczną: odtąd i na zawsze zostali wyrzuceni z klasy panującej.

Wróćmy jednak do konfrontacji szlachcianki Morozowej z carem Aleksiejem. Car nawet po zerwaniu z Nikonem pozostał wierny reformie Kościoła, gdyż pozwalała mu ona na utrzymanie Kościoła pod kontrolą. Król bardzo martwił się oporem staroobrzędowców i dlatego od dawna był niezadowolony z Morozowej. Wiedział oczywiście, że w domu modliła się po staremu; najwyraźniej wiedział (poprzez swoją szwagierkę Annę Ilyinichną), że bojar nosił włosiennicę, wiedział o jej korespondencji z Awwakumem więzionym w Pustozersku i że jej moskiewskie komnaty były przystanią i twierdzą staroobrzędowców. Car jednak przez długi czas nie podejmował zdecydowanych kroków i ograniczył się do półśrodków: odebrał Morozowej część majątków, a następnie je zwrócił, próbował wpłynąć na nią poprzez krewnych itp. za jej wstawiennictwem. Przecież po jej śmierci (1669) car oszczędził Morozowa na kolejne dwa i pół roku. Najwyraźniej był zadowolony z „małej hipokryzji” Morozowej. Z Opowieści jasno wynika, że ​​​​„w imię przyzwoitości… poszła do świątyni”, to znaczy uczestniczyła w nabożeństwie Nikońskim. Wszystko zmieniło się diametralnie po jej sekretnej tonsurze.

Jeśli szlachcianka Fedosia „w imię przyzwoitości” mogła uchylić rąbka tajemnicy, to zakonnica Teodora, która składała śluby zakonne, „mała hipokryzja” również nie pasowała. Morozow „zaczął uchylać się” od obowiązków doczesnych i religijnych związanych z godnością „końskiej” (pałacowej) szlachcianki. 22 stycznia 1671 r. Nie pojawiła się na ślubie cara z Natalią Kirillovną Naryszkiną, powołując się na chorobę: „Moje nogi są niezwykle godne pożałowania, nie mogę chodzić ani stać”. Król nie uwierzył tej wymówce i potraktował odmowę jako poważną zniewagę. Od tego momentu Morozowa stała się jego osobistym wrogiem. Biskupi zręcznie to wykorzystali. W toku sporu o wiarę postawiono pytanie wprost (w bezpośredniości był pewien haczyk): „W skrócie pytamy Was, według tych ksiąg służbowych, według których suwerenny car przyjmuje komunię, a wierna królowa oraz książęta i księżniczki, czy przyjmiecie komunię?” A Morozowa nie miała innego wyjścia, jak tylko odpowiedzieć wprost: „Nie przyjmę komunii”.

Autorka Opowieści wkłada w usta cara Aleksieja Michajłowicza znamienne słowa dotyczące jego sporu z Morozową: „Trudno jej się ze mną bratać – jedynej, która od nas cokolwiek pokona”. Mało prawdopodobne, aby te słowa kiedykolwiek padły: właściwie autokrata całej Rusi ani na chwilę nie mógł przyznać, że zostanie „przezwyciężony” przez zatwardziałą w nieposłuszeństwie szlachciankę. Ale fikcja ma na swój sposób nie mniejszą wartość historyczną niż niezaprzeczalnie ustalony fakt. W tym przypadku fikcja jest głosem ludu. Ludzie postrzegali walkę cara z Morozową jako duchowy pojedynek (a w walce ducha rywale są zawsze równi) i oczywiście stanęli całkowicie po stronie „walczącego”. Istnieją podstawy, aby sądzić, że król rozumiał to bardzo dobrze. Jego rozkaz zagłodzenia Morozowej na śmierć w dole Borowskiej, w „nieświetlanej ciemności”, w „tchnieniu ziemi” uderza nie tylko okrucieństwem, ale także zimną kalkulacją. Nie chodzi nawet o to, że śmierć jest na świecie czerwona. Faktem jest, że publiczna egzekucja stwarza aurę męczeństwa (jeśli oczywiście ludzie są po stronie straconego). Tego car bał się najbardziej, bał się, że „ostatnie nieszczęście będzie gorsze od pierwszego”. Dlatego skazał Morozową i jej siostrę na „cichą”, długą śmierć. Dlatego ich ciała - w matach, bez nabożeństwa pogrzebowego - pochowano w murach więzienia Borowskiego: obawiali się, że staroobrzędowcy nie wykopią ich „z wielkim honorem, jak święci męczennicy władzy”. Morozova przebywała w areszcie za życia. Pozostawiono ją w areszcie po śmierci, która położyła kres jej cierpieniom w nocy z 1 na 2 listopada 1675 roku.

Tworząc symbol, historia zadowala się kilkoma dużymi pociągnięciami. Życie prywatne jest obojętne na pamięć narodową. Życie śmiertelnego człowieka, jego ziemskie namiętności – to wszystko drobnostki, niesione przez rzekę zapomnienia. Jest powód do takiej selektywności, ponieważ historia pamięta przede wszystkim bohaterów, ale istnieje też niebezpieczeństwo, ponieważ prawdziwy wygląd człowieka zostaje mimowolnie zniekształcony.

Duch fanatyzmu emanuje z Morozowej Surikowa. Błędem jest jednak uważać ją za fanatyczkę. Starożytny człowiek rosyjski, w odróżnieniu od człowieka kultury oświeceniowej, żył i myślał w ramach świadomości religijnej. Karmił się wiarą jak chlebem powszednim. Na starożytnej Rusi było tylu heretyków i apostatów, ilu się chciało, ale nie było ateistów, co oznacza, że ​​fanatyzm wyglądał inaczej. Boyarynya Morozova to postać silna, ale nie fanatyczna, bez cienia mroku i nie bez powodu Avvakum napisał o niej jako o „wesołej i kochającej żonie” (sympatycznej). Nie były jej wcale obce ludzkie namiętności i słabości.

Dowiadujemy się o nich przede wszystkim od Avvakuma, który jako duchowy ojciec pouczał, karcił, a czasem przeklinał Morozową. Oczywiście kłótni Avvakuma nie zawsze należy brać za dobrą monetę. Często była to technika „terapeutyczna”, uzdrawiająca. Kiedy Morozowa została zamordowana w więzieniu z powodu zmarłego syna, Awwakum napisał do niej z Pustozerska gniewny list, nazywając ją nawet „złą brudą”, i zakończył w ten sposób: „Nie bądź niegrzeczny wobec Iwana, nie będę jej karcił. ” Ale w niektórych przypadkach zarzuty duchowego ojca wydają się całkiem mocne.

Po śmierci starego męża Morozowa pozostała młodą, trzydziestoletnią wdową. „Dręczyła” swoje ciało worem, ale wór też nie zawsze pomagał. „Głupia, szalona, ​​brzydka” – napisał do niej Avvakum – „wyłup sobie te oczy promem, jak Mastridia”. Avvakum miał na myśli przykład mnicha Mastridii, którego życie szlachcianka znała z Prologu (pod 24 listopada). Bohaterka tego życia wyłupiła sobie oczy, aby pozbyć się pokusy miłości.

Avvakum oskarżył także Morozową o skąpstwo: „A teraz… piszesz: biedny zostałeś, ojcze; nie ma czym się z tobą dzielić. A ja bym raczej śmiał się z Twojej niezgody... Jałmużna spływa od Ciebie, jak mała kropla z morskiej otchłani, a potem z zastrzeżeniem. Z jego punktu widzenia Avvakum miał rację. Kiedy czytamy, że szlachcianka wysłała do Pustozerska osiem rubli, „ojciec dwa ruble do jednego, a sześć rubli podzielił się z braćmi Chrystusa”, mimowolnie przypominamy sobie złoto i biżuterię, które ukrywała przed władzami. W tym przypadku nie można nie zgodzić się z Avvakumem. Nie chodziło jednak tylko o skąpstwo, ale także o prowadzenie domu przez gorliwą gospodynię. Morozow, zgodnie ze swoim stanowiskiem, była „wdową po matce”, czyli wdową zarządzającą majątkiem do czasu osiągnięcia przez syna pełnoletności. Dlatego piekła o tym, „jak… buduje się dom, jak zyskać większą sławę, jak… wsie i wsie są harmonijne”. „Wdowa-matka” zatrzymywała dla syna majątek zgromadzony przez jego ojca i wuja. Miała nadzieję, że jej syn, niezależnie od losu matki, będzie żył w „ziemskiej chwale”, jak przystało na jego słynną rodzinę.

Morozowa bardzo kochała swojego Iwana. Czując, że cierpliwość króla dobiega końca, że ​​kłopoty czyhają na wyciągnięcie ręki, pospieszyła wyjść za syna i konsultowała się ze swoim duchowym ojcem w sprawie panny młodej: „Gdzie ją dostanę - od dobrej rasy czy od zwykłej jeden. Ci, którzy są lepsi w rasie od dziewcząt, są gorsi, a ci, którzy są lepsi od dziewcząt, są gorsi w rasie. Ten cytat stanowi wizualną reprezentację Morozowej. Jej listy są listami kobiet. Nie znajdziemy w nich argumentów o wierze, ale znajdziemy skargi na tych, którzy ośmielą się „oszukać” szlachciankę, znajdziemy prośby, aby nie słuchali tych, którzy otaczają ją przed arcykapłanem: „Cokolwiek napiszesz, to wszystko jest źle." Ta, która dyktowała, a czasem pisała te „listy” własnoręcznie, nie jest ponurą fanatyczką, ale gospodynią i matką, zajętą ​​synem i obowiązkami domowymi.

Dlatego jej „mała hipokryzja” jest zrozumiała, wahania odzwierciedlone w Opowieści są również zrozumiałe. Jeśli chodzi o tortury, autor pisze, że | Morozowa i od tyłu „zwycięsko” potępiła „ich przebiegły odwrót”. Wyraźny jest tu wpływ kanonu hagiograficznego, wedle którego cierpiący za wiarę zawsze znosi tortury nie tylko odważnie, ale i „radośnie”. Ale koniec tego epizodu jest znacznie mocniejszy i bardziej po ludzku wiarygodny, gdy szlachcianka zalała się łzami i powiedziała do jednej z osób nadzorujących tortury: „Czy to chrześcijaństwo torturować mężczyznę?”

I umarła nie jako bohaterka hagiograficzna, ale jako osoba. „Sługo Chrystusa! – krzyczała dręczona głodem szlachcianka do strzegącego jej łucznika. - Czy masz żyjącego ojca i matkę, czy już nie żyjesz? A jeśli żyją, módlmy się za nich i za Was; jeśli umrzemy, pamiętajmy o nich. Zmiłuj się, sługo Chrystusa! Gorliwie wyczerpany głodem i głodny jedzenia, zlituj się nade mną, daj mi dzwonek ”- A kiedy odmówił („Obawiam się, że nie, pani”, poprosiła go z dołu przynajmniej o chleb, przynajmniej „małe krakersy”, chociaż jabłko lub ogórek - i wszystko na próżno.

Ludzka słabość nie umniejsza tego wyczynu. Wręcz przeciwnie, podkreśla jego wielkość: żeby dokonać wyczynu, trzeba przede wszystkim być człowiekiem.

Głównym źródłem informacji o tej wspaniałej kobiecie jest historia bojara Morozowej. Publikacja i badania A. I. Mazunina, który dokładnie przestudiował tradycję rękopisową, pozwalają odczytać ten tekst w nowy sposób. Ale Opowieść jest cenna nie tylko ze względu na materiał historyczny. Jest to dzieło o wysokim poziomie artystycznym. Ten pomnik starożytna literatura rosyjska z pewnością zostanie doceniony przez współczesnego czytelnika.

Cyt. według książki: Konczałowska Natalia. Prezent jest bezcenny. M., 1965. S. 151.
Opowieść o bojarze Morozowej / wyd. teksty i badania AI Mazunina. L., „Nauka”, 1979.
Genealogię Morozowów i innych rodzin bojarów można znaleźć w: Weselowski S. B. Studia z historii klasy właścicieli ziemskich usługowych. M., 1969.
Życie Aleksandra Newskiego, cyt. według książki: Izbornik. Zbiór dzieł literatury starożytnej Rusi. M., 1970.
Weselowski S. B. Studia z historii klasy właścicieli ziemskich usługowych. S. 103.
Tam. S. 55.
„W dosłownym tego słowa znaczeniu oznaczało to ekstradycję oskarżonego do całkowitej służalczości. W sprawach parafialnych „oddanie głowy”… miało znaczenie symboliczne i codzienne… Oskarżony miejscowy z uległą miną, z odkrytą głową, udał się na dziedziniec swojego nowego pana. Ten ostatni, prawdopodobnie w obecności dzieci, domowników i całego domostwa, wysunął miejscowemu mniej lub bardziej surową sugestię, sprawił, że w pełni poczuł swoją moc, a następnie miłosiernie przebaczył. Patrząc na wzajemne relacje skłóconych osób i rodzin, sprawa mogła zakończyć się albo podobną sceną, albo całkowitym pojednaniem. Osoba uniewinniona przez sąd zaprosiła do swojego domu miejscowego, danego mu przez „głowę”, a niedawni wrogowie przy kieliszku wina sumiennie starali się wyeliminować momenty osobistej zniewagi ”( Weselowski S. B. Studia z historii klasy właścicieli ziemskich usługowych. S. 104).
Zabelin I.E.Życie domowe królowych Rosji w XVI i XVII wieku. wyd. 3. M., 1901. S. 101.
Cm.: Vodarsky Ya E. Grupa rządząca świeckich panów feudalnych w Rosji w XVII wieku. - W książce: Szlachta i poddaństwo Rosji w XVI-XVIII wieku. sob. ku pamięci A. A. Novoselskiego. M., 1975. S. 93.
Tam. Dla porównania zwracamy uwagę, że według obliczeń Ya.E. Vodarsky'ego lud dumy miał w tym czasie średnio jardy: bojarzy mieli 1567 gospodarstw, karuzele 526 gospodarstw, a szlachta dumy 357 gospodarstw. gospodarstw domowych (ibid., s. 74).
Materiały do ​​historii rozłamu po raz pierwszy jego istnienia, opublikowane… wyd. N. Subbotina. T. V, część 2. M., 1879. S. 182-183.
Petrikeev D.I. Wielka gospodarka pańszczyźniana z XVII wieku. L., 1967. S. 46.
Cm.: Tichonow Yu.A. Moskiewskie majątki arystokracji rosyjskiej w drugiej połowie XVII - początkach XVIII wieku. - W książce: Szlachta i poddaństwo Rosji w XVI-XVIII wieku. s. 139-140.
Życie arcykapłana Avvakuma, napisane przez niego samego i inne jego pisma. M., 1960. S. 216.
Tam. S. 296.
Tam. S. 213.
Tam. S. 208. Ciekawe jest porównanie tego wyrażenia z jednym przypadkiem z młodości Awwakuma, o którym opowiedział w swoim Życiu: ale zdradziecki lekarz, on sam zachorował, płonąc w środku ogniem marnotrawnym, i było to dla mnie gorzkie o tej godzinie: zapalił trzy światła i przylgnął do alai, położył prawą rękę na płomieniu i trzymał go, aż zło we mnie zgasło, będąc niezamężnym ”(tamże. S. 60). Tutaj Avvakum bezpośrednio działał „zgodnie z Prologiem”: w Prologu pod 27 grudnia jest podobna historia o mnichu i nierządnicy.
Barskov Ya L. Pomniki pierwszych lat rosyjskich staroobrzędowców. SPb., 1912. S. 34.
Tam. s. 37. Oczywiście osiem rubli to była w tamtych czasach ogromna suma pieniędzy. Ale Awwakum i jego „więźniowie” Pustozero musieli wydać więcej niż jakikolwiek mieszkaniec Moskwy. Oto przykład: aby wysłać list do Morozowej, Awwakum musiał dać łucznikowi całe pięćdziesiąt rubli.
Barskov Ya L. Pomniki pierwszych lat rosyjskich staroobrzędowców. S. 34.
Tam. s. 41-42.
Tam. s. 38-39.
Materiał: http://panchenko.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2330

Wśród nich, męczenników rosyjskich staroobrzędowców, jedno z pierwszych miejsc zajęła szlachcianka Teodozja Prokopiewna Morozowa ze swoją siostrą, księżniczką Evdokią Urusową.

Oto, co arcykapłan Avvakum opowiada o losach tych duchowych córek w jednym ze swoich najbardziej uderzających dzieł - „Życie szlachcianki Morozowej”.

Zazdrość szlachcianki Teodozji Morozowej o rozłam wywołała wielką pokusę w wysokim społeczeństwie moskiewskim, a car Aleksiej Michajłowicz wielokrotnie wysyłał do niej (w tym do jej wuja Michaiła Aleksiejewicza Rtiszczewa) z upomnieniami. Za karę nakazał odebranie jej połowy majątku. Ale caryca Marya Ilyinichna stanęła w jej obronie. Za życia (do 1669 r.) i przez jakiś czas po śmierci szlachcianka Morozowa nadal swobodnie wyznawała staroobrzędowców. Otaczały ją uciekające zakonnice i święci głupcy; a jakaś matka Melania, z pomocą pewnego ojca Dositheusa, potajemnie tonsurowała ją do zakonu. Ale w 1671 roku król ożenił się po raz drugi. Teodozja Morozowa nie brała udziału w ceremoniach zaślubin, co jest zwyczajem szlachcianek, ze względu na bolące nogi. Król był zły. Wznowiono wysyłanie do niej wiadomości od króla z perswazją i groźbami. Boyarynya Morozova oświadczyła, że ​​chce umrzeć w patrystycznej wierze prawosławnej i głośno potępiła złudzenia Nikona na temat wyższego duchowieństwa.

Bojar Morozowa odwiedza Awwakuma w więzieniu

Zimą 1672 roku książę Urusow po jednej wizycie w pałacu królewskim poinformował swoją żonę Evdokię, że jej siostrę czekają wielkie kłopoty. (Najwyraźniej nie wiedział, że jego żona również była schizmatyczką). „Idź, pożegnaj się z nią” - powiedział książę - „Myślę, że dzisiaj będzie dla niej paczka”. Evdokia ostrzegła swoją siostrę Teodozję o zbliżającej się katastrofie i decydując się podzielić swój los, nie wróciła do domu. Byli wzajemnie błogosławieni i gotowi stanąć w obronie właściwej wiary. Rzeczywiście w nocy archimandryta czudowski Joachim i urzędnik Iwanow przyszli po upartą szlachciankę Morozową. Zastali u niej księżniczkę Urusową i zapytali, jak została ochrzczona; w odpowiedzi splotła dwa palce. Zdziwiony archimandryta pospieszył do króla. Dowiedziawszy się, że księżna Urusowa, choć do tej pory to ukrywała, również trzyma się rozłamu, car kazał zabrać oboje.

Teodozja Morozowa sama odmówiła pójścia: zabrano ją na fotelu. Młody syn szlachcianki Iwan ledwo zdążył pożegnać się z matką. Obie siostry zostały spętane i zabrane do aresztu. Był to czas międzypatriarchatu po śmierci Jozafata. Paweł Krutitski, locum tenens tronu patriarchalnego, próbował napominać Morozowa i Urusową. Ale siostry nazwały wszystkich wyższych duchownych rosyjskich heretykami. Następnego ranka zostali rozdzieleni: Teodozjusz został przykuty do krzesła i zabrany na saniach obok klasztoru Chudov pod korytarzami królewskimi. Wierząc, że car patrzy na nią z tych przepraw, szlachcianka Morozowa uniosła wysoko prawą rękę o budowie dwóch palców. Umieszczono ją na dziedzińcu Klasztor jaskiniowy pod silną strażą. A Evdokia została uwięziona w klasztorze Aleksiejewskim, gdzie została zabrana siłą lub zabrana na nabożeństwo. Do klasztoru przychodziło wiele żon bojarów, aby zobaczyć, jak Urusową wleczono na noszach do kościoła. Schwytali także zwolenniczkę szlachcianki Morozowej, Marię Daniłownę.

Syn Teodozji Morozowej, Iwan, pogrążył się w żałobie. Król wysłał do niego swoich lekarzy, ale ten zmarł. Wszystkie majątki i stada koni Morozowej zostały rozdzielone bojarom; i drogie rzeczy są wyprzedane. Teodozja Prokopiewna z pokorą zniosła wiadomość o śmierci syna i całkowitej ruinie. Jej dwaj bracia, Fedor i Aleksiej, zostali wysłani na prowincję w odległych miastach.

Bojar Morozowa. Malarstwo VI Surikowa, 1887

Kiedy Pitirim został wyniesiony na stanowisko patriarchatu, zaczął prosić króla o przebaczenie siostrom. „Ty” – odpowiedział król – „nie znasz całej dzikości Morozowej. Nikt nie sprawił mi tyle kłopotów co ona. Zadzwoń do niej i zadaj sobie pytanie. Wtedy poznasz całą jej wytrwałość.

Tego samego wieczoru zakutą w łańcuchy szlachciankę Morozową przywieziono do Chudowa, gdzie czekał na nią patriarcha.

„Jak długo będziesz trwać w szaleństwie i gniewać króla buntem?” zawołał Pitirim. – Współczuję wam, mówię: przystąpcie do Kościoła katedralnego, spowiadajcie się i przyjmujcie komunię.

„Nie mam nikogo, kto mógłby się spowiadać i przyjmować komunię” – odpowiedziała Teodozja Morozowa.

- W Moskwie jest wielu księży.

- Jest wielu księży, ale prawdziwego nie ma.

- Ja sam cię wyspowiadam, a potem podam (lunch) i przedstawię cię.

„Nie lubisz ich” – odpowiedziała szlachcianka Morozowa. - Kiedy trzymaliście się chrześcijaństwa, od ojców przekazanego zwyczaju ziemi rosyjskiej; był dla nas miły. Teraz chciał pełnić wolę ziemskiego króla, lecz wzgardził niebiańskim i nałożył mu na głowę rogaty kaptur papieża. Dlatego odwracamy się od Ciebie.

Patriarcha uznał szlachciankę za upośledzoną psychicznie i chciał ją siłą namaścić. Sama Morozova nie wstała; łucznicy trzymali ją pochyloną pod pachami. Ale kiedy patriarcha się zbliżył, nagle wyprostowała się i przygotowała do walki. Patriarcha, zanurzywszy igłę w oleju, wyciągnął już rękę. Ale Feodosia Prokopiewna odepchnęła ją i krzyknęła: „Nie rujnuj mnie, grzesznika! Chcesz zniszczyć całą moją niedokończoną pracę! Nie chcę twojej świątyni!”

Patriarcha bardzo się rozgniewał i (według Awwakuma) kazał rzucić Morozowa na podłogę i wyciągnąć łańcuchem za kołnierz, aby głową policzyła wszystkie stopnie schodów. Przywieźli księżniczkę Urusową do patriarchy. Próbował ją także namaścić olejkiem; ale zachowała się jeszcze bardziej zaradnie. Evdokia nagle zrzuciła zasłonę z głowy i pojawiła się z prostymi włosami. „Co robicie, bezwstydnicy? ona płakała. „Czy nie wiesz, że jestem żoną!” – co doprowadziło duchowość do wielkiego zamieszania.

Słysząc historię patriarchy o jego porażce, król zauważył: „Czy nie mówiłem ci, jaka jest jej zaciekłość? Cierpię na nią od lat.” Następnej nocy Feodosia Morozowa wraz z siostrą i Marią Daniłowną zostały przywiezione na dwór Jamski i poddane ognistym torturom w obecności książąt Iwana Worotyńskiego i Jakowa Odojewskiego, namawiając ich do pojednania. Ale cierpiący wytrzymali całą mękę. Król nie wiedział, jak przełamać upór dwóch szlachetnych kobiet, który dla innych mógł być wielką pokusą. Wielu potajemnie weszło na Związek Peczerski do szlachcianki Morozowej, pocieszało ją i przynosiło jedzenie, a car kazał ją przewieźć do podmiejskiego klasztoru Nowodziewiczy, tam trzymanego pod silnym dowództwem i siłą zaciąganego na nabożeństwo. Ale i tu szlacheckie żony spieszyły się w takiej liczbie, że cały dziedziniec klasztorny zapełnił się powozami. Car nakazał przewieźć Morozową z powrotem do miasta. Jego starsza siostra Irina zaczęła go obwiniać:

„Dlaczego spychacie biedną wdowę z miejsca na miejsce? Niedobrze, bracie! Nie zaszkodzi wspomnieć o służbie Borysa Morozowa i jego brata Gleba.

Aleksiej Michajłowicz się rozzłościł. „Dobrze, siostro” - zawołał - „jeśli się na nią gniewasz, to miejsce będzie dla niej natychmiast gotowe!”

Teodozja Morozowa została zabrana do więzienia Borowskiego i osadzona w dole wraz z Urusową i Maryą Daniłowną. Nikomu nie wolno było zbliżać się do więźniów, otrzymywali najbardziej skromne jedzenie. Zabrali stare drukowane książki, stare ikony, a zostawili tylko najpotrzebniejsze ubrania. Nic jednak nie złamało ich stanowczości. Konkluzja stawała się coraz poważniejsza, jedzenia coraz mniej wpadało do dołu. Ich cierpienie dobiegło końca; Pierwsza zmarła Evdokia, a następnie Teodozja i Maria (październik i listopad 1672). Wzruszająco opisuje Habakuka ostatnie minuty szlachcianka Morozowa i jej prośba do jednego ze strażników, aby potajemnie zabrał i wyprał nad rzeką jej skrajnie brudną koszulę, aby przed śmiercią założyć czystą. Współczujący opiekun spełnił tę prośbę. Ciało Teodozji Prokopiewnej owinięto w matę i pochowano obok Ewdokii.

Na podstawie materiałów książki D. I. Iłowajskiego „Historia Rosji. W 5 tomach. Tom 5. Ojciec Piotra Wielkiego. Aleksiej Michajłowicz i jego bezpośredni następcy”

Kiedy 100 lat temu pisarz Garshin po raz pierwszy zobaczył wielkie płótno Surikowa, powiedział, że teraz ludzie nie będą mogli „wyobrażać sobie Teodozji Prokopiewnej inaczej niż jest przedstawiona na zdjęciu”. I tak się stało. Dziś wyobrażamy sobie szlachciankę Morozową jako wychudzoną staruszkę o fanatycznie płonących oczach.

Jaka ona była? Aby to zrozumieć, przypomnijmy sobie, jak inne postacie na tym płótnie patrzą na Morozową. Niektórzy współczują, widzą w niej męczennicę za wiarę, inni śmieją się z szalonej fanatyki. Ta niezwykła kobieta zapisała się w historii właśnie taka: albo święta, albo obłąkana.

Dziewica Sokownina

Teodozja Prokopiewna, przyszła szlachcianka Morozow, urodziła się w 1632 r. w rodzinie okolnichi Sokovnina, krewnej pierwszej żony cara Aleksieja Michajłowicza. Dzięki temu pokrewieństwu Teodozja dobrze znała i przyjaźniła się z carycą Marią Ilyinichną. Kiedy Teodozjusz miał 17 lat, została wydana za bojara Gleba Iwanowicza Morozowa. Gleb Iwanowicz był młodszym bratem wszechpotężnego Borysa Iwanowicza Morozowa, carskiego nauczyciela, którego Aleksiej Michajłowicz szanował jak własnego ojca. Mąż był o 30 lat starszy od Teodozji.

„Przybywająca szlachcianka”

Zaraz po ślubie Feodosia Prokopyevna Morozova otrzymała tytuł carycy „odwiedzającej szlachcianki”, czyli osoby, która ma prawo przychodzić do carycy na obiad i na święta pokrewnie. Było to niemałe wyróżnienie, które przyznawane było jedynie żonom najbardziej zasłużonych i bliskich suwerenowi osób. Rolę odegrał tu nie tylko związek młodej Morozowej z Maryą Ilyinichną, ale także szlachta i bogactwo jej męża. Gleb Morozow był właścicielem 2110 gospodarstw chłopskich. W jego posiadłości pod Moskwą, Zyuzino, założono wspaniały ogród, po którym spacerowały pawie. Kiedy Teodozja opuściła dziedziniec, jej złocony powóz jechało 12 koni, a za nimi jechało nawet 300 służących. Według legendy para dobrze się dogadywała, pomimo dużej różnicy wieku. Mieli syna Iwana, któremu przeznaczone było odziedziczyć ogromną fortunę swojego ojca i bezdzietnego wuja, carskiego nauczyciela Borysa Morozowa. Teodozja Prokopiewna żyła w luksusie i honorze porównywalnym z królewskim.

Duchowa córka arcykapłana Avvakuma

W 1662 roku, w wieku 30 lat, Feodosia Prokopiewna owdowiała. młody, śliczna kobieta mogła ponownie wyjść za mąż, jej ogromna fortuna uczyniła ją godną pozazdroszczenia panną młodą. Ówczesne zwyczaje nie zabraniały wdowie drugiego małżeństwa. Jednak Teodozja Prokopiewna poszła inną drogą, również bardzo powszechną w przedpietrowej Rosji. Wybrała los uczciwej wdowy – kobiety, która całkowicie poświęciła się opiece nad dzieckiem i sprawom pobożności. Wdowy nie zawsze chodziły do ​​klasztoru, ale prowadziły życie w swoim domu według wzoru monastycznego, zapełniając go zakonnicami, wędrowcami, świętymi głupcami, nabożeństwami i czuwaniami modlitewnymi w domowym kościele. Najwyraźniej w tym czasie zbliżyła się do przywódcy rosyjskich staroobrzędowców, arcykapłana Avvakuma. Kiedy rozpoczęły się reformy Kościoła, które doprowadziły do ​​schizmy, Teodozjusz, całą duszą trzymając się starego obrządku, początkowo był na pozór obłudny. Uczestniczyła w nabożeństwach u „Nikonijczyków”, została ochrzczona trzema palcami, jednak w swoim domu zachowała stary obrządek. Kiedy Awwakum wrócił z wygnania na Syberii, osiedlił się ze swoją duchową córką. Jego wpływ sprawił, że dom Morozowej stał się prawdziwym ośrodkiem sprzeciwu wobec reformy Kościoła. Zgromadzili się tutaj wszyscy niezadowoleni z innowacji firmy Nikon.

W swoich licznych listach arcykapłan Awwakum wspominał, jak spędzano wiarę w domu bogatych Morozowów: czytał księgi duchowe, a szlachcianka słuchała i przędła nici lub szyła koszule dla biednych. Pod bogate stroje nosiła wór wór, a w domu ubierała się całkowicie w stare, łatane sukienki. Jednak kobiecie, która miała wówczas zaledwie 30 lat, nie było łatwo zachować uczciwe wdowieństwo. Arcykapłan Avvakum poradził kiedyś nawet swojej duchowej córce, aby wyłupiła sobie oczy, aby nie kusiły jej cielesnymi przyjemnościami. Ogólnie rzecz biorąc, portret wdowy Morozowej składa się z listów Avvakuma, co wcale nie jest podobne do obrazu, który widzimy na sławny obraz. Awwakum pisał o gorliwej kochance, która troszczy się o pozostawienie synowi w idealnym porządku majątku ojca, o „wesołej i sympatycznej żonie”, choć czasem skąpej.

Męczennik

Aleksiej Michajłowicz, który wysłał zbuntowanego arcykapłana Awwakuma do odległego Pustozerska, na razie przyglądał się przez palce poczynaniom szlachcianki Morozowej. Pod wieloma względami, prawdopodobnie dzięki wstawiennictwu królowej i temu, że Morozow w dalszym ciągu publicznie „obłudnie”. Jednak w 1669 roku zmarła Maria Ilyinichna. Rok później Feodosia Prokopiewna przyjmuje tajną tonsurę klasztorną pod imieniem Teodora. Wszystko zmienia się diametralnie. To, co było usprawiedliwione dla wdowy Teodozji Morozy, „przyjezdnego bojara” królowej, jest nie do przyjęcia i niemożliwe dla zakonnicy Teodory. Morozova przestaje udawać, przestaje pojawiać się w sądzie i intensyfikuje swoje działania protestacyjne. Ostatnią kroplą była odmowa Morozowej pojawienia się na weselu władcy, kiedy poślubił Natalię Naryszkinę. W nocy 16 listopada 1671 roku zakonnica Teodora została aresztowana. Wraz z nią aresztowano także jej siostrę, księżniczkę Evdokię Urusową. Tak rozpoczęła się droga krzyżowa szlachcianki Morozowej i jej wiernej towarzyszki i siostry Evdokii Urusowej. Torturowano ich na stojaku „potrząsając”, wielogodzinnymi przesłuchaniami, znieważano i zastraszano. Czasem więzienie, dzięki staraniom szlacheckich krewnych, stawało się stosunkowo łagodne, czasem surowsze, ale siostry były nieugięte. Odmówili przyjęcia komunii od „Nikończyków” i zostali ochrzczeni dwoma palcami. Koniec życia sióstr był straszny. W czerwcu 1675 roku osadzono ich w głęboko ziemnym więzieniu i pod groźbą śmierci zakazano strażnikom podawania im wody i jedzenia. Najpierw zmarła księżniczka Urusova. Zakonnica Teodora wytrzymała do listopada. Zmarła nie jako obsesyjna fanatyka, ale jako słaba kobieta. Tradycja utrwaliła jej wzruszającą rozmowę ze strzegącym jej łucznikiem.

- Sługo Chrystusowy! - zawołała - Czy masz ojca i matkę żyjących, czy już nie żyjesz? A jeśli żyją, módlmy się za nich i za Was; jeśli umrzemy, pamiętajmy o nich. Zmiłuj się, sługo Chrystusa! Gorliwie wyczerpany głodem i głodny jedzenia, zmiłuj się nade mną, daj mi dzwon.

- Nie, proszę pani, obawiam się! - odpowiedział łucznik.

Następnie nieszczęsna kobieta poprosiła o chleb lub krakersy, a przynajmniej ogórek lub jabłko. Na próżno. Przestraszony strażnik nie odważył się wrzucić do dołu nawet kawałka chleba. Ten jednak zgodził się pójść nad rzekę i wyprać koszulę jeńca, aby nie pokazywać się przed Panem w brudnym ubraniu.

Stara Cerkiew czci czci świętą zakonnicę Teodorę (Bojar Morozową) i jej siostrę księżniczkę Ewdokię w mieście Borowsk, które cierpiały za ortodoksję.