نحوه آموزش عوامل نفوذ النا پونوماروا: چگونه عوامل نفوذ جذب می شوند. آیا "انقلاب رنگی" در روسیه امکان پذیر است؟

فرآیند استخدام شامل سه مرحله اصلی کار با "شی" است.

مرحله اول را می توان «شناسایی» نامید. بر اساس اینکه چه نوع اطلاعاتی باید به دست آید (یا چه اقداماتی باید ارائه شود)، همه افراد دارای چنین اطلاعاتی (قادر به انجام اقدامات لازم) شناسایی می شوند. از این میان، مطلوب ترین ها برای استخدام مشخص می شوند. و از این دایره افراد چند نفر (حداقل یک نفر) به عنوان اشیاء دومی انتخاب می شوند.

مرحله دوم انتخاب روش های استخدام است. پس از مطالعه همه جانبه "اشیاء"، ارزیابی بسیار دقیق سیاسی، اخلاقی و روانی به آنها داده می شود تا "نقاط دردناک" آنها و همچنین روش های فشار بر این نقاط و حدود مجاز چنین فشاری مشخص شود.

استخدام کارگران در "جبهه ایدئولوژیک" - روزنامه نگاران، دانشمندان، روزنامه نگاران، و اکنون وبلاگ نویسانی که خود را اعضای طبقه روشنفکر می دانند، از اهمیت کمتری برخوردار نیست، و گاهی حتی بیشتر. در روسیه، در تمام انقلاب ها بدون استثنا، نقش ویژه ای به روشنفکران تعلق داشت. همانطور که S. N. Bulgakov نوشته است، انقلاب "زاییده فکر معنوی روشنفکران" است. من فقط برخی از حقایق را از کار نزدیک اپوزیسیون روسیه زیر "سقف" خدمات غربی ارائه خواهم کرد.

در 23 دسامبر 2002، مرکز ملی گذرنامه در پورتسموث (ایالات متحده آمریکا) گذرنامه شماره 710160620 را برای یکی از قدیمی ترین "مبارزان علیه رژیم" در روسیه، لیودمیلا آلکسیوا، صادر کرد. این "انقلابی" بسیار مهمتر است. به ویژه، هزینه فعالیت های آن توسط بنیادهای فورد و مک آرتور، بنیاد ملی دموکراسی (NED)، آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده (USAID)، موسسه جامعه باز در شرکت با اتحادیه اروپا پرداخت می شود. همین سال گذشته، NED، که قبلاً در مقاله قبلی به آن اشاره شد، دو کمک مالی به مبلغ 105 هزار دلار به شهروند آمریکایی ال. آلکسیوا برای کارش در روسیه اختصاص داد. علاوه بر تزریق پول نقد از بنیادهای آمریکایی، که صدها سازمان غیردولتی ایجاد شده در روسیه دریافت می کنند، به اصطلاح از مکانیسم های غرور استفاده می شود.

به عنوان مثال، شخص مناسب را می توان به جلسات کمیسیون سه جانبه یا باشگاه بیلدربرگ (A. Chubais، L. Shevtsova، E. Yasin) دعوت کرد یا به عنوان محقق برجسته در مؤسسه سلطنتی امور بین الملل - بیشتر به عنوان Chatham House (L. Shevtsova) شناخته می شود.

این همچنین شامل گنجاندن A. Navalny در فهرست 100 تأثیرگذارترین افراد جهان بر اساس مجله تایم است. همین فهرست شامل رئیس جمهور ایالات متحده، بی. اوباما و رقیب اصلی او در انتخابات 2012، ام. رامنی، صدراعظم آلمان، ا. مرکل، رهبر معنوی ایران، آیت الله خامنه ای، رئیس صندوق بین المللی پول، سی. لاگارد، سرمایه گذار و. بافت.

همانطور که می گویند شرکت همان چیزی است که لازم است. علاوه بر این، مجله ارقام در صد تأثیر خود را بر اساس مکان توزیع نمی کند و رتبه بندی نمی کند، که این امر بر اهمیت قرار گرفتن در آن می افزاید. شخصیت ناوالنی شایسته توجه بیشتر است.

اعضای هیئت علمی این برنامه شامل لرد مالوک-براون کهنه کار وزارت خارجه بریتانیا و اعضای موسسه جامعه باز بود. یاران جهانی توسط بنیاد استار موریس آر ("هنک") گرینبرگ، رئیس سابق غول بیمه گروپ بین المللی آمریکا (AIG) تامین مالی می شوند که تزریق عظیمی از جورج دبلیو بوش دریافت کرد. و بی اوباما در 2008-2009. همانطور که توسط کارشناسان Executive Intelligence Review به رهبری L. LaRouche، Greenberg و شرکت او C.V. استار برای مدت طولانی درگیر «تغییر رژیم» (کودتا) بوده است که با سرنگونی رئیس جمهور مارکوس در فیلیپین در سال 1986 شروع شد.

خود ناوالنی می نویسد که ماشا گیدار به او توصیه کرده بود برای شرکت در برنامه درخواست دهد و توصیه هایی از اساتید برجسته در مدرسه عالی اقتصاد در مسکو دریافت کرد.

به هر حال، ناوالنی کمپین ضد فساد خود را علیه ترانس نفت از نیوهیون (یعنی مستقیماً از دانشگاه ییل) آغاز کرد. نظرات در مورد سایکوتایپ ناوالنی نیز جالب است. بنابراین، او در ملاء عام تصور یک شخصیت دوپاره را می دهد، اما در فضای آنلاین تصوری از خود باز بودن می دهد. با این حال، هنگامی که صندوق پستی او در پورتال gmail.com هک شد و مکاتباتی با سفارت ایالات متحده و بنیاد ملی دموکراسی در مورد کمک مالی او منتشر شد، او اعتراف کرد که نامه ها واقعی هستند. او سعی می کند با سؤالاتی مانند "به نظر شما من برای آمریکایی ها کار می کنم یا برای کرملین؟" صحبت هایش را خلع سلاح کند؟ به احتمال زیاد، او برای حامیان مالی خود قابل مصرف خواهد بود، اما تا کنون فعالیت های ناوالنی و نزدیک ترین "همکاران" او مانند یک تصویر عالی از کتابچه راهنمای جی شارپ به نظر می رسد.

با این حال، اجازه دهید به روند استخدام بازگردیم. آمریکایی ها فرمول استخدام منحصر به فرد و بسیار مؤثری را ایجاد کرده اند - MICE. نام آن از حروف اول کلمات گرفته شده است: "پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو" ("پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو").

بدیهی است که در هر گروه اجتماعی می توان تعداد کافی از افراد ناراضی از وضعیت موجود را که در واقع در تقابل با مقامات هستند شناسایی کرد. از منظر اخلاقی و روانی، همگی برای جذب نیرو مناسب هستند؛ تنها سوال این است که استخدام کنندگان به کدام یک از این افراد نیاز دارند. در نهایت، پس از شناسایی و مطالعه کامل هدف جذب، خود استخدام کننده وارد بازی می شود. به لطف کار او، فیلمنامه نویسان CR می توانند به اطلاعات محرمانه سیاسی، اقتصادی و نظامی دسترسی داشته باشند و همچنین یک "فانوس دریایی" ایجاد کنند، مرکز جذب برای همه افراد ناراضی. در مورد روند یافتن افراد "درست"، چندین قانون اجباری در این مورد وجود دارد.

به عنوان مثال، در سال 1973، وزارت دفاع ایالات متحده دستورالعمل هایی را در مورد "برنامه مبارزه با مخالفان" صادر کرد که ویژگی هایی را که یک مخالف را تعریف می کند، فهرست می کند. با کمک آن می توانید اهداف بالقوه برای استخدام در میان پرسنل نظامی را نه تنها در ایالات متحده، بلکه در سایر کشورها نیز شناسایی کنید. در اینجا برخی از نشانه‌های «مخالفان» در میان ارتش وجود دارد: - شکایت‌های مکرر از گروهبان‌ها، افسران، روزنامه‌نگاران یا نمایندگان کنگره در مورد شرایط زندگی، رفتار ناعادلانه و غیره. - تلاش برای تماس با کسی، دور زدن مافوق مستقیم خود، با داستان هایی در مورد مشکلات شما. - شرکت در جلسات غیرمجاز، ایجاد گروه‌هایی برای ابراز اعتراضات جمعی، شرکت در تظاهرات، تبلیغات، تظاهر به بیماری. - اعمال جزئی مکرر نافرمانی یا وقاحت، به عنوان مثال، طفره رفتن از سلام نظامی، اجرای آهسته دستورات و غیره؛ - پذیرش غیرمجاز غیرنظامیان در اماکن نظامی یا حضور در تجمعات آنها در خارج از واحد. - توزیع نشریات چاپی زیرزمینی یا ممنوعه؛ - کتیبه های مخالف که مخفیانه بر روی ساختمان ها، وسایل نقلیه، اموال انجام شده است. - تخریب یا آسیب به اموال دولتی (نظامی)؛ - رفتار سرکشی در ارتباط با ارائه نمادهای قدرت (مثلاً هنگام اجرای سرود ملی، برافراشتن پرچم، سخنرانی مقامات عالی دولت در تلویزیون یا رادیو و غیره). - متورم کردن حوادث جزئی، اغراق در مقیاس و پیامدهای آنها، شایعه پراکنی.

معیارهای مشابهی برای شناسایی «ناراضیان» در رابطه با غیرنظامیان کاملاً وجود دارد. سال 2006 را می توان نقطه عطفی در تشدید کار ایالات متحده با مردم ناراضی در کشورهای هدف دانست، زمانی که مالک جدید وزارت خارجه آمریکا، سی رایس، وظایف سیاسی جدیدی را برای وزارت خود اعلام کرد. از آن زمان، یکی از مهم ترین مسئولیت های هر دیپلمات آمریکایی «مشارکت دادن اتباع خارجی و رسانه ها در ترویج منافع ایالات متحده در خارج از کشور» بوده است.

بنابراین، در سال 2006، الزام مداخله مستقیم در امور داخلی کشور میزبان رسماً در رویه دیپلماسی آمریکایی مطرح شد. اکنون دیپلمات‌های آمریکایی باید «نه تنها سیاست‌ها را تجزیه و تحلیل کنند و نتایج آنها را تعیین کنند، بلکه باید برنامه‌هایی را برای کمک به شهروندان خارجی برای توسعه دموکراسی، مبارزه با فساد، راه‌اندازی کسب‌وکار، بهبود مراقبت‌های بهداشتی و اصلاح آموزش اجرا کنند».

بنابراین نباید از رفتار M. McFaul تعجب کنید - او دستورات وزارت خارجه ایالات متحده را دنبال می کند و منافع کشورش را دنبال می کند. در عین حال، روسیه، مانند هر کشور مستقل دیگری، حق دارد از منافع خود محافظت کند. و با تمام امکاناتی که در اختیار این دولت است. از جمله سرکوب فعالیت‌های «ستون پنجم»، مخالفان و دیپلمات‌های ناخواسته. آیا "انقلاب رنگی" در روسیه امکان پذیر است؟ "انقلاب های رنگی" به خودی خود و بدون وجود پیش نیازهای مناسب و بدون شرایط لازم اتفاق نمی افتد، بلکه مهمتر از همه بدون آمادگی جدی و تلاش قابل توجه است. بنابراین، برای پاسخ به این سؤال که آیا «انقلاب رنگی» در روسیه امکان پذیر است؟ مردم مخالف و "ستون پنجم". تنها کامل ترین و جامع ترین دانش در مورد وضعیت کشور، در مورد مشکلات و چالش های موجود می تواند مقامات را قادر سازد تا به طور مؤثر با سونامی های "رنگی" مبارزه کنند.

علاوه بر این، در این مورد، ما نه تنها در مورد کنترل شدید دولتی بر فعالیت های صندوق های غربی که در فعالیت های خرابکارانه در خاک روسیه فعالیت می کنند صحبت می کنیم. اما قبل از هر چیز - در مورد تغییرات جدی در مدل توسعه کشور، زیرا تنها از این طریق می توان "انقلابیون" را از حمایت محروم کرد. اگر پیش نیازها وجود داشته باشد، از نظر تئوریک اجرای سناریوی CR در هر حالتی امکان پذیر است؛ در صورت نبود این موارد، توجه به چنین جریانی، حتی به صورت فرضی، بیهوده است. شرایط، امکان ظهور «انقلاب رنگی» و موفقیت آن را از یک سطح نظری به یک سطح عملی منتقل می کند.

"انقلاب های رنگی" به خودی خود و بدون وجود پیش نیازهای مناسب و بدون شرایط لازم اتفاق نمی افتد، بلکه مهمتر از همه بدون آمادگی جدی و تلاش قابل توجه است.

اگر این شرایط کافی نباشد، CR یک فرصت بالقوه برای فردا یا پس فردا خواهد بود و نه عاملی در سیاست واقعی امروز. در میان پیش نیازها و شرایط داخلی CR می توان موارد زیر را متمایز کرد: - "ساختار دولتی اقتدارگرا یا شبه دموکراتیک که به طور قابل توجهی فرصت های نمایندگان گروه های اجتماعی مختلف را برای ورود به نیروی اجتماعی غالب و گروه حاکم محدود می کند". - حضور یک لایه گسترده از جمعیت ناراضی از نظم موجود، به اصطلاح گروه پایه، که از آن شرکت کنندگان در رویدادهای غیر خشونت آمیز جمعی استخدام می شوند. - نارضایتی اکثریت مردم از سطح مزایا و فرصت‌های ارائه شده توسط گروه حاکم در نظام اجتماعی، سیاسی و اقتصادی موجود، در مقایسه با آنچه مورد انتظار است.

در این مورد، جمعیت فعالانه یا منفعلانه از ایده "انقلاب رنگی" حمایت می کند. - عدم وجود یا ضعف کنترل توسط مقامات بر منابع حمایت کننده CR - سازمان های غیر دولتی، رسانه ها، منابع اینترنتی. - حضور در گروه حاکم از حامیان "انقلاب رنگی" و یک مرکز اپوزیسیون متحد قوی به رهبری رهبران مقتدر. - فقدان یک رهبر سیاسی قانونی که بتواند نیروهای سالم جامعه را در برابر ویروس CR متحد کند. در حال حاضر روسیه این مجموعه شرایط را ندارد. همانطور که برخی از تحلیلگران به درستی خاطرنشان می کنند، توانایی رهبران جنبش "رنگی" در روسیه برای سازماندهی اقدامات توده ای گسترده، بلندمدت و هماهنگ نیز تردیدهای زیادی را ایجاد می کند. بنابراین، می توان با درجه خاصی از اطمینان گفت که در حال حاضر در روسیه هیچ گروه اصلی برای CR وجود ندارد. علاوه بر این، حامیان تغییرات "رنگ" نمایندگی گسترده ای در دستگاه دولتی داخلی ندارند. در عین حال، این کشور دارای مشکلات جدی اجتماعی-اقتصادی است. و امکان فشار "رنگ" جدید به درجه و سرعت حل آنها بستگی دارد.

بیش از دو هزار سال پیش، فیلسوف چینی لائوتسه گفت: "اگر هنوز آشفتگی وجود نداشته باشد، باید نظم را بازگرداند." بدیهی است که این بیانیه کاملاً مدرنیته را مشخص می کند. اگر در دولت نظم وجود داشته باشد، از تحقق منافع منافع خارجی هراسی ندارد. اگر این دستور وجود نداشته باشد، ویروس های انقلاب خاک حاصلخیز دارند. جایی که نازک است می شکند. شاید این مهم ترین راز "انقلاب های رنگی" باشد.

النا پونوماروا ©

* - سهامدار اقلیت (سهامدار اقلیت) - سهامدار شرکتی (شخصیت حقیقی یا حقوقی) که اندازه سهام آن اجازه مشارکت مستقیم در مدیریت شرکت را نمی دهد...

در آخرین شماره مجله "افکار آزاد" به مقاله درخشانی از استاد MGIMO برخوردم.النا پونوماروا اسرار «انقلاب‌های رنگی» به عبارت دقیق‌تر، این حتی مجموعه‌ای از مقالات است که در آن دکتر علوم سیاسی همه غلتک‌ها و چرخ‌دنده‌های این مکانیسم سیاسی-اجتماعی را به تفصیل و به‌طور علمی شرح می‌دهد.قسمت اول در مورد «قدرت نرم»، فلش‌موب‌ها، شبکه‌های اجتماعی و دیگر ابزارهای «انقلاب‌های رنگی» چیزهای ملموس و بسیار مهمی گفته شد. حتما بخوانید. اما من گزیده ای از آن را می دهممقاله دوم که کار سازمان های جذب کننده عوامل «انقلاب های رنگی» و مکانیسم جداسازی و استفاده از ذرات مخرب جامعه علیه خود جامعه را تحلیل می کند. در واقع این اثر ادامه کار معروف سرگئی کارا مورزا "دستکاری آگاهی" است اما با آخرین واقعیت ها و نمونه ها.

در واقع، همه چیز بسیار ساده است: مهم ترین بازیکنان CR جذب می شوند. همانطور که یکی از ایدئولوژیست های ایلومیناتی، نویسنده آلمانی بارون آدولف فون نیگه، که در قرن هجدهم زندگی می کرد، گفت: "شما می توانید هر چیزی را از یک شخص بسازید، فقط باید از جنبه ضعیف به او نزدیک شوید." فرآیند استخدام شامل سه مرحله اصلی کار با "شی" است. مرحله اول را می توان «شناسایی» نامید. بر اساس اینکه چه نوع اطلاعاتی باید به دست آید (یا چه اقداماتی باید ارائه شود)، همه افراد دارای چنین اطلاعاتی (قادر به انجام اقدامات لازم) شناسایی می شوند. از این میان، مطلوب ترین ها برای استخدام مشخص می شوند. و از این دایره افراد چند نفر (حداقل یک نفر) به عنوان اشیاء دومی انتخاب می شوند.

مرحله سوم "توسعه" است، یعنی خود فرآیند استخدام. عملیات استخدام یک چرخه نسبتا طولانی است که به سطح بالایی از حمایت فکری نیاز دارد. در مرحله اول، نقش اصلی را عوامل مخبر و تحلیل گران ایفا می کنند. وظیفه آنها یافتن افرادی است که شرایط (شرایط) ذکر شده در بالا را دارند. در عین حال، بیشترین علاقه برای توطئه گران از سوی مدیران میانی و ارشد نهادهای امنیتی و نیروهای مسلح و همچنین افراد مجاز در ساختارهای دولتی است. جذب کارگران از "جبهه ایدئولوژیک" - روزنامه نگاران، دانشمندان، روزنامه نگاران، و اکنون وبلاگ نویسانی که خود را اعضای روشنفکران می دانند، از اهمیتی کمتر و گاهی حتی بیشتر برخوردار است. در روسیه، در تمام انقلاب ها بدون استثنا، نقش ویژه ای به روشنفکران تعلق داشت. همانطور که S.N نوشت بولگاکف، انقلاب «فریده فکری معنوی روشنفکران» است. من فقط برخی از حقایق را از کار نزدیک اپوزیسیون روسیه زیر "سقف" خدمات غربی ارائه خواهم کرد.

23 دسامبر 2002 توسط مرکز ملی گذرنامه در پورتسموث (ایالات متحده آمریکا) به یکی از قدیمی ترین "مبارزان علیه رژیم" در روسیه لیودمیلا آلکسیواگذرنامه ای به شماره 710160620 صادر شد. علاوه بر ارائه شهروندی آمریکایی، حقایق تأمین مالی فعالیت های این «انقلابی» بسیار مهمتر است. به ویژه، فعالیت او پرداخت می شود بنیادهای فوردو مک آرتور, بنیاد ملی برای دموکراسی (NED), آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده (USAID), موسسه جامعه بازدر شرکت با اتحادیه اروپا همین سال گذشته، NED، که قبلاً در مقاله قبلی ذکر شد، به شهروند آمریکایی ال. آلکسیوا دو کمک هزینه برای کارش در روسیه به مبلغ کل اعطا کرد. 105 هزار تومان.

علاوه بر تزریق پول نقد از بنیادهای آمریکایی، که صدها سازمان غیردولتی ایجاد شده در روسیه دریافت می کنند، به اصطلاح از مکانیسم های غرور استفاده می شود. به عنوان مثال، فرد مناسب را می توان به جلسات کمیسیون سه جانبه یا باشگاه بیلدربرگ (A. Chubais، L. Shevtsova، E. Yasin) دعوت کرد یا به عنوان یک محقق برجسته، مثلاً، در موسسه سلطنتی امور بین الملل - بیشتر به عنوان شناخته شده است چتم هاوس (L. Shevtsova). این همچنین شامل گنجاندن A. Navalny در فهرست 100 تأثیرگذارترین افراد جهان بر اساس مجله تایم است. همین فهرست شامل رئیس جمهور ایالات متحده، بی. اوباما و رقیب اصلی او در انتخابات 2012، ام. رامنی، صدراعظم آلمان، ا. مرکل، رهبر معنوی ایران، آیت الله خامنه ای، رئیس صندوق بین المللی پول، سی. لاگارد، سرمایه گذار و. بافت. همانطور که می گویند شرکت همان چیزی است که لازم است. علاوه بر این، مجله ارقام در صد تأثیر خود را بر اساس مکان توزیع نمی کند و رتبه بندی نمی کند، که این امر بر اهمیت قرار گرفتن در آن می افزاید.

شخصیت ناوالنیسزاوار توجه بیشتر است در سال 2006، پروژه "بله!" ناوالنی و ماشا گیدار شروع به تامین مالی NED کردند. پس از آن، مشهورترین وبلاگ نویس در روسیه امروز، همانطور که برخی از زندگی نامه نویسان او می گویند، 40 هزار دلار از تجارت آنلاین (به قول خودش) جمع آوری کرد که برای آن چندین سهام در تعدادی از شرکت های بزرگ روسی با سهم بالایی از دولت خریداری کرد. مالکیت. بنابراین، ناوالنی وضعیت سهامدار اقلیت و بستری برای تحقیقات ضد فساد خود را دریافت کرد.

در شرایط بسیار عجیبی، در سال 2010، ناوالنی برای تحصیل در دانشگاه ییل تحت این برنامه پذیرفته شد یاران جهانی ییل. از میان بیش از هزار متقاضی، تنها 20 نفر انتخاب شدند که احتمالاً امیدوارکننده‌ترین آنها بودند. اعضای هیئت علمی این برنامه شامل لرد مالوک-براون کهنه کار وزارت خارجه بریتانیا و اعضای موسسه جامعه باز بود. توسط World Fellows تامین شده است استار موریس آر ("هنک") بنیاد گرینبرگ، رئیس سابق غول بیمه American International Group (AIG) که تزریقات عظیمی از جورج دبلیو بوش دریافت کرد. و بی اوباما در 2008-2009. به عنوان کارشناسانی از Executive Intelligence Review تحت رهبری L. LaRouche note، گرینبرگ و شرکتش "رزومه. ستاره"آنها برای مدت بسیار طولانی درگیر «تغییر رژیم» (کودتا) بوده اند که با سرنگونی رئیس جمهور مارکوس در فیلیپین در سال 1986 شروع شد. خود ناوالنی می نویسد که ماشا گیدار به او توصیه کرد برای شرکت در برنامه اقدام کند و او توصیه هایی از اساتید برجسته دریافت کرد. مدرسه عالی اقتصاددر مسکو. به هر حال، ناوالنی کمپین ضد فساد خود را علیه ترانس نفت از نیوهیون (یعنی مستقیماً از دانشگاه ییل) آغاز کرد.

نظرات در مورد سایکوتایپ ناوالنی نیز جالب است. بنابراین، او در ملاء عام تصور یک شخصیت دوپاره را می دهد، اما در فضای آنلاین تصوری از خود باز بودن می دهد. با این حال، هنگامی که صندوق پستی او در پورتال gmail.com هک شد و مکاتباتی با سفارت ایالات متحده و بنیاد ملی دموکراسی در مورد کمک مالی او منتشر شد، او اعتراف کرد که نامه ها واقعی هستند. او سعی می کند با سؤالاتی مانند "به نظر شما من برای آمریکایی ها کار می کنم یا برای کرملین؟" صحبت هایش را خلع سلاح کند؟ به احتمال زیاد، او برای حامیان مالی خود قابل مصرف خواهد بود، اما تا کنون فعالیت های ناوالنی و نزدیک ترین "همکاران" او مانند یک تصویر عالی از کتابچه راهنمای جی شارپ به نظر می رسد.

با این حال، اجازه دهید به روند استخدام بازگردیم. آمریکایی ها فرمول استخدام منحصر به فرد و بسیار مؤثری را ایجاد کرده اند - موش. نام آن از حروف اول کلمات گرفته شده است: "پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو" ("پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو"). بدیهی است که در هر گروه اجتماعی می توان تعداد کافی از افراد ناراضی از وضعیت موجود را که در واقع در تقابل با مقامات هستند شناسایی کرد. از منظر اخلاقی و روانی، همگی برای جذب نیرو مناسب هستند؛ تنها سوال این است که استخدام کنندگان به کدام یک از این افراد نیاز دارند.

در نهایت، پس از شناسایی و مطالعه کامل هدف جذب، خود استخدام کننده وارد بازی می شود. به لطف کار او، فیلمنامه نویسان CR می توانند به اطلاعات محرمانه سیاسی، اقتصادی و نظامی دسترسی داشته باشند و همچنین یک "فانوس دریایی" ایجاد کنند، مرکز جذب برای همه افراد ناراضی. در مورد روند یافتن افراد "درست"، چندین قانون اجباری در این مورد وجود دارد. به عنوان مثال، در سال 1973، وزارت دفاع ایالات متحده دستورالعمل هایی را صادر کرد "برنامه ضد دگراندیشی"، که ویژگی هایی را فهرست می کند که یک دگراندیش را تعریف می کند. با کمک آن می توانید اهداف بالقوه برای استخدام در میان پرسنل نظامی را نه تنها در ایالات متحده، بلکه در سایر کشورها نیز شناسایی کنید.

در اینجا برخی از نشانه های "مخالفان" در میان ارتش وجود دارد:

شکایت های مکرر به گروهبان ها، افسران، روزنامه نگاران یا نمایندگان کنگره در مورد شرایط زندگی، رفتار ناعادلانه و غیره؛
تلاش برای تماس با کسی، دور زدن مافوق مستقیم خود، با داستان هایی در مورد مشکلات شما.
شرکت در جلسات غیرمجاز، ایجاد گروه‌هایی برای ابراز اعتراضات جمعی، شرکت در تظاهرات، تبلیغات، تظاهر به بیماری.
اعمال جزئی مکرر نافرمانی یا وقاحت، مانند اجتناب از سلام نظامی، اجرای آهسته دستورات و غیره؛
پذیرش غیرمجاز غیرنظامیان در اماکن نظامی یا حضور در تجمعات آنها در خارج از واحد؛
توزیع نشریات چاپی زیرزمینی یا ممنوع؛
کتیبه های مخالف که مخفیانه بر روی ساختمان ها، وسایل نقلیه، اموال انجام شده است.
تخریب یا آسیب به اموال دولتی (نظامی)؛
رفتار سرکش در ارتباط با ارائه نمادهای قدرت (مثلاً هنگام پخش سرود ملی، برافراشتن پرچم، سخنرانی مقامات عالی دولت در تلویزیون یا رادیو و غیره).
متورم کردن حوادث جزئی، اغراق در مقیاس و پیامدهای آنها، شایعه پراکنی.

معیارهای مشابهی برای شناسایی «ناراضیان» در رابطه با غیرنظامیان کاملاً وجود دارد.

سال 2006 را می توان نقطه عطفی در تشدید کار ایالات متحده با مردم ناراضی در کشورهای هدف دانست، زمانی که مالک جدید وزارت خارجه آمریکا، سی رایس، وظایف سیاسی جدیدی را برای وزارت خود اعلام کرد. از آن لحظه به بعد، یکی از مهم ترین مسئولیت های هر دیپلمات آمریکایی «مشارکت دادن اتباع خارجی و رسانه ها در ترویج منافع ایالات متحده در خارج از کشور» بود. رسما وارد عمل دیپلماسی آمریکایی شد.

اکنون دیپلمات‌های آمریکایی باید «نه تنها سیاست‌ها را تجزیه و تحلیل کنند و نتایج آنها را تعیین کنند، بلکه باید برنامه‌هایی را برای کمک به شهروندان خارجی برای توسعه دموکراسی، مبارزه با فساد، راه‌اندازی کسب‌وکار، بهبود مراقبت‌های بهداشتی و اصلاح آموزش اجرا کنند». بنابراین نباید از رفتار M. McFaul تعجب کنید - او دستورالعمل های وزارت امور خارجه ایالات متحده را دنبال می کند و منافع کشورش را دنبال می کند.

در عین حال، روسیه، مانند هر کشور مستقل دیگری، حق دارد از منافع خود محافظت کند. و با تمام امکاناتی که در اختیار این دولت است. از جمله سرکوب فعالیت‌های «ستون پنجم»، مخالفان و دیپلمات‌های ناخواسته.

چرا شوهر ملکه انگلیس رویای تبدیل شدن به یک ویروس کشنده را دارد؟

اعضای خانواده های حاکم بر جهان از چه بیماری های روانی رنج می برند؟ چرا روس ها در برنامه های نخبگان جهان قرار نمی گیرند؟ کدام افراد به عنوان برده برای «میلیارد طلایی» مناسب‌تر هستند؟ چرا روسیه نمی تواند بدون فساد کار کند؟ تفاوت روس ها با برزیلی ها و هندی ها چیست؟ چرا روس ها هرگز با نتایج "خصوصی سازی" دهه 1990 کنار نمی آیند؟ چرا قوی ترین حملات اطلاعاتی طبق سنت روسی انجام می شود؟ مورخ و روزنامه‌نگار مشهور روسی، عضو کامل آکادمی بین‌المللی علوم، آندری ایلیچ فورسوفاطلاعات طبقه بندی شده را در طول کلاس مدرسه تجزیه و تحلیل به اشتراک می گذارد.

من یک آشنا دارم که یک روانپزشک ارثی است که به مدت پانزده سال ریاست یک بیمارستان روانی در سن پترزبورگ را بر عهده داشت. او یک تحلیلگر درخشان است که دو نوع فعالیت - تحلیل سیاسی و بالینی را با هم ترکیب می کند. او با سلامت روان سروکار دارد ده تا بیست خانواده, که بر جهان حکومت می کنند. در شش خانواده بزرگ از ده خانواده اول تعداد زیادی از افراد مبتلا به اختلالات روانی وجود دارد که می توان آنها را توصیف کرد اجتماعی – انسان دوستی. آنها انسان‌دوست نیستند، بلکه افراد جامعه‌گرا هستند که احساس بی‌پسندی فعال نسبت به مردم را تجربه می‌کنند که در نتیجه اعمال خاصی انجام می‌شود. به نظر می رسد این است. مثلا چوبیس می گویند 30 میلیون می میرند. او پاسخ داد: "آنها در بازار جا نیفتادند". این وضعیت زمانی جدی است که وسایلی برای اجرای اقدامات ضد بشری وجود داشته باشد. با استفاده از این بودجه، خانه سلطنتی بریتانیا از طریق ساختارهای جلویی، "انجمن حفاظت از حیات وحش" را ایجاد کرد که این شعار را اعلام کرد. "زمین از مردم خسته شده است". همه اینها توسط شوهر ملکه الیزابت، پدر چارلز نظارت می شود. دوک این را بیان کرد "من دوست دارم با یک ویروس کشنده به زمین برگردم تا یک بار برای همیشه از تعداد بیش از حد خورندگان خلاص شوم..."

همین امروز باید در پرتال چشم سیاره به سوالی پاسخ می‌دادم که از سوی مردم مطرح شد: آیا نخبگان جهانی هر نوع ایدئولوژی یا مذهبی دارند؟ من پاسخ دادم که بله: چنین شبه ایدئولوژی، شبه دینی وجود دارد - بوم گرایی از نوع شیطان پرستی. "محیط گرایی" تلاشی برای رهایی زمین از جمعیت مازاد است. به نظر می رسد چوبیس گفته است که تا پایان قرن بیست و یکم باید 2 میلیارد نفر روی کره زمین باقی بمانند. برخلاف نظریه «میلیارد طلایی» (به طور کلی)، چوبیس 2 میلیارد «سخاوتمند» بود. اطلاعات محرمانه ای درز کرده است که چه کسی باید به عنوان میلیارد دوم برای خدمتگزاران باقی بماند.

کی میتونه باشه؟ چینی ها؟ آنها سخت کوش هستند، اما اگر رهبری داشته باشند که بگوید ضربه بزنید، دنبالش می آیند. اعراب؟ نه! آنها نمی توانند کار کنند. اکنون از آنها برای ایجاد یک "بوزا" استفاده می شود، و سپس عملا آنها را به یک محله یهودی نشین می برند، که انرژی آنها قطع شده است - و این همه است. هندی ها!آنها ایده آل هستند زیرا "تخلف ناپذیری" وجود نظام کاست در آگاهی آنها "عنان" شده است. در شرق، تنها در هند دموکراسی پارلمانی ریشه دوانید، زیرا نظام کاست تکمیل تمام «کارهای کثیف» را از پیش تعیین کرده بود.

کنگره ای از حزب کمونیست هند را تصور کنید (این حزب دارای سه بخش است که بر اساس اصول کاست سازماندهی شده است - بالا، میانی و پایین). اعضای حزب کمونیست پس از تجمع، نظام کاست را محکوم کردند. در زمان استراحت ناهار از چهار خروجی مختلف بیرون می روند و در مکان های مختلف غذا می خورند. از سوی دیگر، اگر اکنون سیستم کاست در هند لغو شود، یک قتل عام آغاز خواهد شد - نظام کاست هند را "حفظ" می کند. این، زمانی که برخی از شرها عملکرد "مثبت" را انجام می دهند، اغلب اتفاق می افتد. به عنوان مثال، رهبران ما بدون تردید می گویند: در کشور ما فساد عنصر نظام ساز جامعه است.(سخنان مدودف). اگر اینطور است، اولاً فساد دیگر فساد نیست، بلکه چیز دیگری است. ثانیاً معلوم می شود که اگر فساد از بین برود، کشور فرو می ریزد.

مثالی دیگر. من دوستانی از وزارت امور داخلی دارم که در تماس مداوم با رهبران گروه های جنایتکار تخصص دارند، زیرا جرم و جنایت نیز نوعی روش مدیریت جامعه است. دوستان گفتند که در اواسط دهه 90، رهبران گروه های جنایتکار به طور جدی نگران فروپاشی احتمالی روسیه بودند. آنها بر اساس منافع اقتصادی خود از نظر ایدئولوژیک میهن پرست کشور خود بودند. مهمترین چیز برای آنها این بود حذف سرمایه خارجی.

بیایید به سیستم کاست بازگردیم. به نظر می‌رسد هندی‌ها برده‌های ایده‌آلی هستند، زیرا آنها مفهوم ارزشی را در ذهن خود شکل نداده‌اند. عدالت اجتماعی. این کشور از نظر روانی به شدت افسرده است: هندی ها بی عدالتی اجتماعی را بدیهی می دانند، که توسط طبقه از پیش تعیین شده است. به هر حال، برزیلی‌ها (و همه آمریکایی‌های لاتین)، بی‌عدالتی اجتماعی را یک شکست فردی و شخصی می‌دانند که فرزندان شما می‌توانند «از آن بیرون بپرند». به همین دلیل است که فقر در آمریکای لاتین بسیار خنده دار است. هند را نباید از روی فیلم هایشان قضاوت کرد. چهره بازیگران هندی عمدتا سفید است، زیرا این حرفه محترم در هند توسط افرادی از بالاترین طبقه - برهمن ها انجام می شود. خانواده کاپور به کاست کمی پایین تر از برهمن ها تعلق دارند. باچان بازیگر معروف از طبقه بالایی است.

سینما برای هندی ها خیلی بیشتر از هالیوود معنا دارد. صرف نظر از شرایطی که در شهر بمبئی فیلم های خود را فیلمبرداری می کنند، آنها همچنان کنترل کاملی بر بازار فیلم خود دارند. سینما در هند وسیله ای برای مدیریت فرآیندهای اجتماعی است: برای هندی ها جایگزین واقعیت می شود و تنش های اجتماعی را از بین می برد. جامعه شناسان و دانشمندان علوم سیاسی هندی به من گفتند که فیلم میلیونر زاغه نشین، که در زمان تنش اجتماعی رو به رشد ظاهر شد، به "حل کردن" این تنش کمک کرد. سینما بر افرادی که دارای روانشناسی ابتدایی و نیمه کودکی هستند تأثیر قوی دارد.

تفاوت اساسی بین روس ها چیست؟مثلاً از برزیلی ها و هندی ها؟

از آنجایی که روس‌ها ارزشی مانند عدالت اجتماعی دارند، روس‌ها هرگز اقدام افرادی را که در دهه 90 "چنگ زدند" از نظر اجتماعی قابل قبول نخواهند بود. آنها دزد و خونخوار مردم خواهند ماند. برای برزیلی ها، فردی که دزدی کرده و تاجر شده است، یک مرد بزرگ، یک فرد خوش شانس است. به همین دلیل، طبق سنت روسی، ضرباتی وارد می شود که باید کهن الگوهای روسی را بشکند. به عنوان مثال، انتقال DH را در نظر بگیرید. ابتدا برنامه "بیا ازدواج کنیم" است که در آن افراد عجیب و غریب وجود دارد، سه زن، که دو نفر از آنها کاملاً کافی نیستند. انتقال یک پس زمینه خاص ایجاد می کند. سپس برنامه ای از مالاخوف وجود دارد که موارد افراطی را "بیرون می کشد" و آنها را به عنوان یک هنجار در نظر می گیرد: آنها می گویند، نگاه کنید، شما دیوانه هستید. سپس «اخبار» و فیلمی درباره «پلیس» با راهزنان و فاحشه ها را دنبال کنید. بیرون می روم و افراد عادی را در اطرافم می بینم: آنها کاملاً متفاوت زندگی می کنند.

اگر جو ناسالم وجود نداشته باشد، پس باید ایجاد شود، که ظاهراً خیلی خوب کار نمی کند - به هیچ وجه عقده حقارت در افراد ایجاد نمی کند. اما کار در این راستا هدفمند در حال انجام است. مهم ترین - کهن الگوی عدالت اجتماعی در حال شکستن است. به یاد داشته باشید، حدود هشت سال پیش یک برنامه کاملاً شرور در تلویزیون به نام "ضعیف ترین پیوند" وجود داشت که ماهیت آن "ناک اوت کردن" قوی ترین ها بود. زمانی که آخرین بار در ایالات متحده تدریس می کردم، یک مرد سیا این چیزها را برای من توضیح داد. او خود را وکیل معرفی کرد و یک دفتر حقوقی داشت که در روسیه و آمریکا کار می کرد. او مرد باهوشی بود، بسیار آگاه - او "گوش های سیا بیرون زده بود." او به خصوص این واقعیت را پنهان نکرد که یک وکیل خاص است.

این آمریکایی استدلال می‌کرد که تکنیک‌هایی برای دستکاری مردم، بر روی مطالب غربی، از «تیراندازان» رایانه‌ای گرفته تا سریال‌های تلویزیونی کار می‌کنند. در روسیه کار نکنید، زیرا فرهنگ خنده خاص روسیه به شدت با تأثیر تبلیغات غربی تداخل می کند (من معتقدم که او به طور تجربی این را به تنهایی و نه از کار دانشمندان فرهنگی به درستی استنباط کرده است). در غرب، اگر ترسناک است، خنده دار نیست؛ اگر خنده دار باشد، ترسناک نیست. طبق سنت روسی (گوگول، داستان های عامیانه روسی)، می تواند در عین حال خنده دار و ترسناک باشد: با ما همه چیز "دور می شود"، چیزی خنده دار در همه چیز ظاهر می شود. حتی در پورنوگرافی روسی، بر خلاف مثلا آلمانی، یک عنصر طنز وجود دارد.

فرهنگ خنده مانع است"تیراندازان" و آنچه مالاخوف نشان می دهد. اما کار در این راستا ادامه دارد - مثلاً وقتی زنی را به من نشان می‌دهند که بچه‌هایش در آتش سوخته‌اند و سعی می‌کنند بگویند این یک هنجار است، اینها افراد طبقه‌بندی نشده و غیراجتماعی هستند. این روی چه کسی تاثیر می گذارد؟ اول از همه، روی روشنفکران لیبرال ما که می خواهند به این باور داشته باشند. از بسیاری از آشنایانم یکی از ویژگی های روشنفکر لیبرال ما را می بینم - بیزاری از زندگی روسیترس از آن به عنوان نوعی غیرمنطقی بودن. این اغلب از کودکی اتفاق می افتد: من با یک ساندویچ از خانه بیرون رفتم و به خیابان رفتم - "آن را در گوشم گرفتم" - و تا آخر عمرم از خیابان متنفر بودم. من به عمد همه چیز را به سطح ابتدایی تقلیل می دهم، اما می توانم بگویم که اساس طرد جامعه شوروی توسط روشنفکران لیبرال ما، تا آنجا که از گفتگو با نیمه دگراندیشان ما به یاد دارم، این بود. رد سبک روسی، شیوه زندگی روسی. من دوستی دارم که طرفدار ناتو است و می‌خواهد ما مانند آمریکا باشیم. اما 90 درصد جامعه نمی خواهند اینگونه زندگی کنند. او خودش را جزو 10 نفر باقی مانده می داند. من به او توصیه می کنم که به آنجا برود و آنجا زندگی کند.

سوال مخاطب: آیا این نوودورسکایا است؟ پاسخ فورسوف: نه، او فرد مهم تری است و بنابراین در فعالیت هایش مضرتر است. Novodvorskaya در اصل یک زن بی ضرر است که از آنچه می گوید به خطر می افتد. افراد جدی تری هم هستند. توصیه می کنم مقاله استاد MGIMO النا پونوماروا را در وب سایت "بنیاد فرهنگ استراتژیک" بخوانید. "چگونه عوامل نفوذ آموزش داده می شوند"جایی که او همه را صدا می کند بر اساس اسمبا وجود مشکلاتی که در این زمینه دارد. همچنین مقالات خوبی از اولگا چتوریکووا، که کتاب "خیانت در واتیکان" را نوشت، وجود دارد. در مورد ماهیت واتیکان به عنوان یک شرکت اطلاعات مالی صحبت می کند. و پونوماروا به زودی کتابی را منتشر می کند که نوید تبدیل شدن به یک فیلم هیجانی سیاسی را می دهد - کوزوو، ناتو و مافیا. همچنین یکی از آخرین مقالات او در آن سایت وجود دارد که به ز. برژینسکی اختصاص دارد. پونوماروا در آن بر اساس مصاحبه برژینسکی با کنستانتین اگرت بود.

اگرت- این همکار کوچک من در مؤسسه کشورهای آسیایی و آفریقایی (ISAA MSU) است. دشمن روسیه، برای بی بی سی، دستورات انگلیس را دارد و اساساً زندگی ما را قبول ندارد. او نمی‌داند که ما نمی‌توانیم آن را مانند غرب داشته باشیم، زیرا اینجا همه چیز متفاوت است. هم چینی ها و هم هندی ها سبک غربی نخواهند داشت، زیرا همانطور که مرحوم ع.ع. زینوویف، "تکامل سیستم های اجتماعی پیچیده برگشت ناپذیر است" . ممکن است سیستم خراب شود. توجه کنید که آنچه در زمان شوروی ایجاد شد چقدر توانایی مقاومت داشت. من فعالانه درگیر موضوع آموزش هستم. در طول ده سال گذشته به سادگی ویران شده است. هنوز به طور کامل تخریب نشده است، اگرچه می توانم تفاوت را ببینم.

از سال 1972 در دانشگاه مسکو تدریس می کنم. ده سال بعد از 1991، هنوز مدرسه شوروی بود. در حدود 2005-2006، یک نقطه عطف رخ داد - این را می توان در همه زمینه ها مشاهده کرد. 13 آبان ماه سال جاری گوینده شبکه یک تلویزیون گفت: "400 سال پیش، شبه نظامیان مینین و پوژارسکی به مسکو آمدند و دیمیتری اول دروغین را سرنگون کردند..." در حقیقت، در سال 1612 هر دو دمیتری دروغین اول و دمیتری کاذب دوم قبلاً مرده بودند. نه گوینده و نه کسی که این متن را برای او نوشته از این موضوع اطلاعی ندارند. اینها ثمرات آموزش "امتحان واحد دولتی" است.

من ترجیح می دهم با روزنامه نگاران آنلاین سر و کار داشته باشم - آنها افراد پیشرفته ای هستند. و من عملاً تجارت با خبرنگاران تلویزیون و رادیو را متوقف کردم. خبرنگاران در رادیو - هنوز هیچ چیز. خود بچه های جوان (25-26 ساله) می گویند که چیز زیادی نمی دانند، آنها آن را در مدرسه مطالعه نکرده اند. اما به طور کلی، سیستم هنوز شکسته نشده است، معلوم شده است که قوی است و ما هنوز از آن زندگی می کنیم. زمانی که مدودف، رئیس جمهور سابق، یک بار از استالینیسم انتقاد کرد، به ذهنش خطور نکرد که دستاوردهای استالینیسم - بمب اتم، سلاح های هسته ای - دقیقاً به همین دلیل است که آنها با او بر سر یک میز می نشینند. در غیر این صورت مکالمه کاملاً متفاوت بود - همانطور که با

موضوع "خروج" USAID از فضای سیاسی ما چشم بسیاری را به این واقعیت باز می کند که این سازمان در قلمرو کشور ما درگیر "کارهای خیر" نبوده است. اخیراً من این فرصت را داشتم که به پخش Vesti.FM فقط در مورد این موضوع گوش دهم. از جمله مهمانان در استودیو، استاد MGIMO، دکترای علوم سیاسی النا پونوماروا بود. جالب است که برای اولین بار در زندگی خود چنین شخص معتبری را می شنوم و متوجه می شوم که موقعیت او چقدر شبیه است. طبق معمول، رهبری USAID همگی اعضای سابق سیا و ناتو هستند. و البته، بیش از همه آنها می خواهند به مردم روسیه در دستیابی به "آینده ای روشن" "کمک" کنند.

اخیراً انتشار النا در مجله "افکار آزاد" با عنوان "رازهای "انقلاب های رنگی" توجه را به خود جلب کرد. این طرح با جزئیاتی توضیح می دهد که چگونه «رهبران اعتراض» به منظور دستکاری افکار عمومی و اجرای سناریوهای شناخته شده استخدام می شوند.

دو بخش از مقاله را می توانید به صورت PDF با استفاده از لینک های زیر دانلود کنید:
https://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/3-4-2012/04.pdf
https://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/2012_5_6/4.pdf

در زیر بخشی از نحوه استخدام عوامل نفوذ آورده شده است:

عامل انسانی "انقلاب های رنگی"

موفقیت "انقلاب های رنگی" 80 درصد به عامل انسانی بستگی دارد. «هر چه تعداد افراد حرفه‌ای در صفوف توطئه‌گران بیشتر باشد، افراد خودشان در اردوگاه دشمن (خبرنگاران، «شخصیت‌های نفوذ»، همدستان) بیشتر شانس موفقیت آن‌ها را افزایش می‌دهند». به همین دلیل است که نقش و اهمیت عامل انسانی در «انقلاب های رنگی» بسیار زیاد است. اما علاقه مندان و هماهنگ کنندگان محلی "رنگی" از کجا می آیند؟ چرا حاضرند با پول خارجی علیه کشورشان کار کنند؟

مرحله سوم "توسعه" است، یعنی خود فرآیند استخدام. عملیات استخدام یک چرخه نسبتا طولانی است که به سطح بالایی از حمایت فکری نیاز دارد. در مرحله اول، نقش اصلی را عوامل مخبر و تحلیل گران ایفا می کنند. وظیفه آنها یافتن افرادی است که شرایط (شرایط) ذکر شده در بالا را دارند. در عین حال، بیشترین علاقه برای توطئه گران از سوی مدیران میانی و ارشد نهادهای امنیتی و نیروهای مسلح و همچنین افراد مجاز در ساختارهای دولتی است. استخدام کارگران در "جبهه ایدئولوژیک" - روزنامه نگاران، دانشمندان، روزنامه نگاران، و اکنون وبلاگ نویسانی که خود را اعضای طبقه روشنفکر می دانند، از اهمیت یکسان، و گاهی حتی بیشتر، برخوردار است. در روسیه، در تمام انقلاب ها بدون استثنا، نقش ویژه ای به روشنفکران تعلق داشت. همانطور که S. N. Bulgakov نوشته است، انقلاب "فریده فکری معنوی روشنفکران" است. من فقط برخی از حقایق را از کار نزدیک اپوزیسیون روسیه زیر "سقف" خدمات غربی ارائه خواهم کرد.

در 23 دسامبر 2002، مرکز ملی گذرنامه در پورتسموث (ایالات متحده آمریکا) گذرنامه شماره 710160620 را برای یکی از قدیمی ترین "مبارزان علیه رژیم" روسیه، لیودمیلا آلکسیوا، صادر کرد. فعالیت های این «انقلابی» بسیار مهمتر است. به ویژه، هزینه فعالیت های آن توسط بنیادهای فورد و مک آرتور، بنیاد ملی دموکراسی (NED)، آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده (USAID) و موسسه جامعه باز با مشارکت اتحادیه اروپا تامین می شود. همین سال گذشته، NED، که قبلاً در مقاله 20 قبلی به آن اشاره شد، دو کمک بلاعوض به مبلغ 105 هزار دلار به ال. آلکسیوا، شهروند آمریکایی، برای کارش در روسیه اختصاص داد. علاوه بر تزریق پول نقد از بنیادهای آمریکایی، که صدها سازمان غیردولتی ایجاد شده در روسیه دریافت می کنند، به اصطلاح از مکانیسم های غرور استفاده می شود. به عنوان مثال، شخص مناسب را می توان به جلسات کمیسیون سه جانبه یا باشگاه بیلدربرگ (A. Chubais، L. Shevtsova، E. Yasin) دعوت کرد یا به عنوان محقق برجسته در مؤسسه سلطنتی امور بین الملل - بیشتر به عنوان Chatham House (L. Shevtsova) شناخته می شود.

خود ناوالنی می نویسد که ماشا گیدار به او توصیه کرده بود برای شرکت در برنامه درخواست دهد و توصیه هایی از اساتید برجسته در مدرسه عالی اقتصاد در مسکو دریافت کرد. به هر حال، ناوالنی کمپین ضد فساد خود را علیه Transneft از نیوهیون (یعنی مستقیماً از دانشگاه ییل) 23 آغاز کرد. نظرات در مورد روان الگوی ناوالنی نیز جالب است. بنابراین، او در ملاء عام تصور یک شخصیت دوپاره را می دهد، اما در فضای آنلاین تصوری از خود باز بودن می دهد. با این حال، هنگامی که صندوق پستی او در پورتال gmail.com هک شد و مکاتباتی با سفارت ایالات متحده و بنیاد ملی دموکراسی در مورد کمک مالی او منتشر شد، او اعتراف کرد که نامه ها واقعی هستند. او سعی می کند با سؤالاتی مانند "به نظر شما من برای آمریکایی ها کار می کنم یا برای کرملین؟" صحبت هایش را خلع سلاح کند؟ به احتمال زیاد، او برای حامیان مالی خود قابل مصرف خواهد بود، اما تا کنون فعالیت های ناوالنی و نزدیک ترین "همکاران" او مانند یک تصویر عالی از کتابچه راهنمای جی شارپ به نظر می رسد.

اگر این شرایط کافی نباشد، CR یک فرصت بالقوه برای فردا یا پس فردا خواهد بود و نه عاملی در سیاست واقعی امروز. از پیش نیازها و شرایط داخلی CR می توان موارد زیر را متمایز کرد: - "ساختار دولتی اقتدارگرا یا شبه دموکراتیک که به طور قابل توجهی فرصت های نمایندگان گروه های اجتماعی مختلف را برای ورود به نیروی اجتماعی غالب و گروه حاکم محدود می کند"29 ; - حضور یک لایه گسترده از جمعیت ناراضی از نظم موجود، به اصطلاح گروه پایه، که از آن شرکت کنندگان در رویدادهای غیر خشونت آمیز جمعی استخدام می شوند. - نارضایتی اکثریت مردم از سطح مزایا و فرصت‌های ارائه شده توسط گروه حاکم در نظام اجتماعی، سیاسی و اقتصادی موجود، در مقایسه با آنچه مورد انتظار است.

النا پونوماروا

موفقیت "انقلاب های رنگی" 80 درصد به عامل انسانی بستگی دارد. هر چه تعداد افراد حرفه ای در صفوف توطئه گران بیشتر باشد، افراد خودشان در اردوگاه دشمن (خبرنگاران، «شخصیت های نفوذ»، همدستان) بیشتر باشند، شانس موفقیت آنها بیشتر می شود.» به همین دلیل است که نقش و اهمیت عامل انسانی در «انقلاب های رنگی» بسیار زیاد است. اما علاقه مندان و هماهنگ کنندگان محلی "رنگی" از کجا می آیند؟ چرا حاضرند با پول خارجی علیه کشورشان کار کنند؟ در واقع، همه چیز بسیار ساده است: مهم ترین بازیکنان CR جذب می شوند. همانطور که یکی از ایدئولوژیست های ایلومیناتی، نویسنده آلمانی بارون آدولف فون نیگه، که در قرن هجدهم زندگی می کرد، گفت: "شما می توانید هر چیزی را از یک شخص بسازید، فقط باید از جنبه ضعیف به او نزدیک شوید." فرآیند استخدام شامل سه مرحله اصلی کار با "شی" است. مرحله اول را می توان «شناسایی» نامید. بر اساس اینکه چه نوع اطلاعاتی باید به دست آید (یا چه اقداماتی باید ارائه شود)، همه افراد دارای چنین اطلاعاتی (قادر به انجام اقدامات لازم) شناسایی می شوند. از این میان، مطلوب ترین ها برای استخدام مشخص می شوند. و از این دایره افراد چند نفر (حداقل یک نفر) به عنوان اشیاء دومی انتخاب می شوند. مرحله دوم انتخاب روش های استخدام است. پس از مطالعه همه جانبه "اشیاء"، ارزیابی بسیار دقیق سیاسی، اخلاقی و روانی به آنها داده می شود تا "نقاط دردناک" آنها و همچنین روش های فشار بر این نقاط و حدود مجاز چنین فشاری مشخص شود. مرحله سوم "توسعه" است، یعنی خود فرآیند استخدام. عملیات استخدام یک چرخه نسبتا طولانی است که به سطح بالایی از حمایت فکری نیاز دارد. در مرحله اول، نقش اصلی را عوامل مخبر و تحلیل گران ایفا می کنند. وظیفه آنها یافتن افرادی است که شرایط (شرایط) ذکر شده در بالا را دارند. در عین حال، بیشترین علاقه برای توطئه گران از سوی مدیران میانی و ارشد نهادهای امنیتی و نیروهای مسلح و همچنین افراد مجاز در ساختارهای دولتی است. استخدام کارگران در "جبهه ایدئولوژیک" - روزنامه نگاران، دانشمندان، روزنامه نگاران، و اکنون وبلاگ نویسانی که خود را اعضای طبقه روشنفکر می دانند، از اهمیت کمتری برخوردار نیست، و گاهی حتی بیشتر. در روسیه، در تمام انقلاب ها بدون استثنا، نقش ویژه ای به روشنفکران تعلق داشت. همانطور که S. N. Bulgakov نوشته است، انقلاب "زاییده فکر معنوی روشنفکران" است. من فقط برخی از حقایق را از کار نزدیک اپوزیسیون روسیه زیر "سقف" خدمات غربی ارائه خواهم کرد.

در سال 2006، پروژه "بله!" ناوالنی و ماشا گیدار شروع به تامین مالی NED کردند. پس از آن، مشهورترین وبلاگ نویس در روسیه امروز، همانطور که برخی از زندگی نامه نویسان او می گویند، 40 هزار دلار از تجارت آنلاین (به قول خودش) جمع آوری کرد که برای آن چندین سهام در تعدادی از شرکت های بزرگ روسی با سهم بالایی از دولت خریداری کرد. مالکیت. بنابراین، ناوالنی وضعیت سهامدار اقلیت* و بستری برای تحقیقات ضد فساد خود را دریافت کرد. در شرایط بسیار عجیبی، در سال 2010، ناوالنی برای تحصیل در دانشگاه ییل تحت برنامه یاران جهانی Yale پذیرفته شد. از بین بیش از هزار متقاضی، تنها 20 نفر انتخاب شدند - احتمالاً امیدوار کننده ترین آنها. اعضای هیئت علمی این برنامه شامل لرد مالوک-براون کهنه کار وزارت خارجه بریتانیا و اعضای موسسه جامعه باز بود. یاران جهانی توسط بنیاد استار موریس آر ("هنک") گرینبرگ، رئیس سابق غول بیمه گروپ بین المللی آمریکا (AIG) تامین مالی می شوند که تزریق عظیمی از جورج دبلیو بوش دریافت کرد. و بی اوباما در 2008-2009. همانطور که توسط کارشناسان Executive Intelligence Review به رهبری L. LaRouche، Greenberg و شرکت او C.V. استار برای مدت طولانی درگیر «تغییر رژیم» (کودتا) بوده است که با سرنگونی رئیس جمهور مارکوس در فیلیپین در سال 1986 شروع شد. خود ناوالنی می نویسد که ماشا گیدار به او توصیه کرده بود برای شرکت در برنامه درخواست دهد و توصیه هایی از اساتید برجسته در مدرسه عالی اقتصاد در مسکو دریافت کرد. به هر حال، ناوالنی کمپین ضد فساد خود را علیه ترانس نفت از نیوهیون (یعنی مستقیماً از دانشگاه ییل) آغاز کرد. نظرات در مورد سایکوتایپ ناوالنی نیز جالب است. بنابراین، او در ملاء عام تصور یک شخصیت دوپاره را می دهد، اما در فضای آنلاین تصوری از خود باز بودن می دهد. با این حال، زمانی که صندوق پستی او در پورتال هک شد gmail.com و مکاتباتی با سفارت ایالات متحده و بنیاد ملی دموکراسی در رابطه با تأمین مالی آن منتشر کرد، او اعتراف کرد که این نامه ها واقعی هستند. او سعی می کند با سؤالاتی مانند "به نظر شما من برای آمریکایی ها کار می کنم یا برای کرملین؟" صحبت هایش را خلع سلاح کند؟ به احتمال زیاد، او برای حامیان مالی خود قابل مصرف خواهد بود، اما تا کنون فعالیت های ناوالنی و نزدیک ترین "همکاران" او مانند یک تصویر عالی از کتابچه راهنمای جی شارپ به نظر می رسد. با این حال، اجازه دهید به روند استخدام بازگردیم. آمریکایی ها فرمول استخدام منحصر به فرد و بسیار مؤثری را ایجاد کرده اند - MICE. نام آن از حروف اول کلمات گرفته شده است: "پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو" ("پول - ایدئولوژی - سازش - ایگو"). بدیهی است که در هر گروه اجتماعی می توان تعداد کافی از افراد ناراضی از وضعیت موجود را که در واقع در تقابل با مقامات هستند شناسایی کرد. از منظر اخلاقی و روانی، همگی برای جذب نیرو مناسب هستند؛ تنها سوال این است که استخدام کنندگان به کدام یک از این افراد نیاز دارند. در نهایت، پس از شناسایی و مطالعه کامل هدف جذب، خود استخدام کننده وارد بازی می شود. به لطف کار او، فیلمنامه نویسان CR می توانند به اطلاعات محرمانه سیاسی، اقتصادی و نظامی دسترسی داشته باشند و همچنین یک "فانوس دریایی" ایجاد کنند، مرکز جذب برای همه افراد ناراضی. در مورد روند یافتن افراد "درست"، چندین قانون اجباری در این مورد وجود دارد. به عنوان مثال، در سال 1973، وزارت دفاع ایالات متحده دستورالعمل هایی را در مورد "برنامه مبارزه با مخالفان" صادر کرد که ویژگی هایی را که یک مخالف را تعریف می کند، فهرست می کند. با کمک آن می توانید اهداف بالقوه برای استخدام در میان پرسنل نظامی را نه تنها در ایالات متحده، بلکه در سایر کشورها نیز شناسایی کنید. در اینجا برخی از نشانه‌های «مخالفان» در میان ارتش وجود دارد: - شکایت‌های مکرر از گروهبان‌ها، افسران، روزنامه‌نگاران یا نمایندگان کنگره در مورد شرایط زندگی، رفتار ناعادلانه و غیره. - تلاش برای تماس با کسی، دور زدن مافوق مستقیم خود، با داستان هایی در مورد مشکلات شما. - شرکت در جلسات غیرمجاز، ایجاد گروه‌هایی برای ابراز اعتراضات جمعی، شرکت در تظاهرات، تبلیغات، تظاهر به بیماری. - اعمال جزئی مکرر نافرمانی یا وقاحت، به عنوان مثال، طفره رفتن از سلام نظامی، اجرای آهسته دستورات و غیره؛ - پذیرش غیرمجاز غیرنظامیان در اماکن نظامی یا حضور در تجمعات آنها در خارج از واحد. - توزیع نشریات چاپی زیرزمینی یا ممنوعه؛ - کتیبه های مخالف که مخفیانه بر روی ساختمان ها، وسایل نقلیه، اموال انجام شده است. - تخریب یا آسیب به اموال دولتی (نظامی)؛ - رفتار سرکشی در ارتباط با ارائه نمادهای قدرت (مثلاً هنگام اجرای سرود ملی، برافراشتن پرچم، سخنرانی مقامات ارشد کشور در تلویزیون یا رادیو و غیره) پ.)؛ - متورم کردن حوادث جزئی، اغراق در مقیاس و پیامدهای آنها، شایعه پراکنی. معیارهای مشابهی برای شناسایی «ناراضیان» در رابطه با غیرنظامیان کاملاً وجود دارد. سال 2006 را می توان نقطه عطفی در تشدید کار ایالات متحده با مردم ناراضی در کشورهای هدف دانست، زمانی که مالک جدید وزارت خارجه آمریکا، سی رایس، وظایف سیاسی جدیدی را برای وزارت خود اعلام کرد. از آن زمان، یکی از مهم ترین مسئولیت های هر دیپلمات آمریکایی «مشارکت دادن اتباع خارجی و رسانه ها در ترویج منافع ایالات متحده در خارج از کشور» بوده است. بنابراین، در سال 2006، الزام مداخله مستقیم در امور داخلی کشور میزبان رسماً در رویه دیپلماسی آمریکایی مطرح شد. اکنون دیپلمات‌های آمریکایی باید «نه تنها سیاست‌ها را تجزیه و تحلیل کنند و نتایج آنها را تعیین کنند، بلکه باید برنامه‌هایی را برای کمک به شهروندان خارجی برای توسعه دموکراسی، مبارزه با فساد، راه‌اندازی کسب‌وکار، بهبود مراقبت‌های بهداشتی و اصلاح آموزش اجرا کنند». بنابراین نباید از رفتار M. McFaul تعجب کنید - او دستورات وزارت خارجه ایالات متحده را دنبال می کند و منافع کشورش را دنبال می کند. در عین حال، روسیه، مانند هر کشور مستقل دیگری، حق دارد از منافع خود محافظت کند. و با تمام امکاناتی که در اختیار این دولت است. از جمله سرکوب فعالیت‌های «ستون پنجم»، مخالفان و دیپلمات‌های ناخواسته. آیا "انقلاب رنگی" در روسیه امکان پذیر است؟ "انقلاب های رنگی" به خودی خود و بدون وجود پیش نیازهای مناسب و بدون شرایط لازم اتفاق نمی افتد، بلکه مهمتر از همه بدون آمادگی جدی و تلاش قابل توجه است. بنابراین، برای پاسخ به این سؤال که آیا «انقلاب رنگی» در روسیه امکان پذیر است؟ مردم مخالف و "ستون پنجم". تنها کامل ترین و جامع ترین دانش در مورد وضعیت کشور، در مورد مشکلات و چالش های موجود می تواند مقامات را قادر سازد تا به طور مؤثر با سونامی های "رنگی" مبارزه کنند. علاوه بر این، در این مورد، ما نه تنها در مورد کنترل شدید دولتی بر فعالیت های صندوق های غربی که در فعالیت های خرابکارانه در خاک روسیه فعالیت می کنند صحبت می کنیم. اما قبل از هر چیز - در مورد تغییرات جدی در مدل توسعه کشور، زیرا تنها از این طریق می توان "انقلابیون" را از حمایت محروم کرد. اگر پیش نیازها وجود داشته باشد، از نظر تئوریک اجرای سناریوی CR در هر حالتی امکان پذیر است؛ در صورت نبود این موارد، توجه به چنین جریانی، حتی به صورت فرضی، بیهوده است. شرایط، امکان ظهور «انقلاب رنگی» و موفقیت آن را از یک سطح نظری به یک سطح عملی منتقل می کند. "انقلاب های رنگی" به خودی خود و بدون وجود پیش نیازهای مناسب و بدون شرایط لازم اتفاق نمی افتد، بلکه مهمتر از همه بدون آمادگی جدی و تلاش قابل توجه است. اگر این شرایط کافی نباشد، CR یک فرصت بالقوه برای فردا یا پس فردا خواهد بود و نه عاملی در سیاست واقعی امروز. در میان پیش نیازها و شرایط داخلی CR می توان موارد زیر را متمایز کرد: - "ساختار دولتی اقتدارگرا یا شبه دموکراتیک که به طور قابل توجهی فرصت های نمایندگان گروه های اجتماعی مختلف را برای ورود به نیروی اجتماعی غالب و گروه حاکم محدود می کند". - حضور یک لایه گسترده از جمعیت ناراضی از نظم موجود، به اصطلاح گروه پایه، که از آن شرکت کنندگان در رویدادهای غیر خشونت آمیز جمعی استخدام می شوند. - نارضایتی اکثریت مردم از سطح مزایا و فرصت‌های ارائه شده توسط گروه حاکم در نظام اجتماعی، سیاسی و اقتصادی موجود، در مقایسه با آنچه مورد انتظار است. در این مورد، جمعیت فعالانه یا منفعلانه از ایده "انقلاب رنگی" حمایت می کند. - عدم وجود یا ضعف کنترل توسط مقامات بر منابع حمایت کننده CR - سازمان های غیر دولتی، رسانه ها، منابع اینترنتی. - حضور در گروه حاکم از حامیان "انقلاب رنگی" و یک مرکز اپوزیسیون متحد قوی به رهبری رهبران مقتدر. - فقدان یک رهبر سیاسی قانونی که بتواند نیروهای سالم جامعه را در برابر ویروس CR متحد کند. در حال حاضر روسیه این مجموعه شرایط را ندارد. همانطور که برخی از تحلیلگران به درستی خاطرنشان می کنند، توانایی رهبران جنبش "رنگی" در روسیه برای سازماندهی اقدامات توده ای گسترده، بلندمدت و هماهنگ نیز تردیدهای زیادی را ایجاد می کند. بنابراین، می توان با درجه خاصی از اطمینان گفت که در حال حاضر در روسیه هیچ گروه اصلی برای CR وجود ندارد. علاوه بر این، حامیان تغییرات "رنگ" نمایندگی گسترده ای در دستگاه دولتی داخلی ندارند. در عین حال، این کشور دارای مشکلات جدی اجتماعی-اقتصادی است. و امکان فشار "رنگ" جدید به درجه و سرعت حل آنها بستگی دارد. بیش از دو هزار سال پیش، فیلسوف چینی لائوتسه گفت: "اگر هنوز آشفتگی وجود نداشته باشد، باید نظم را بازگرداند." بدیهی است که این بیانیه کاملاً مدرنیته را مشخص می کند. اگر در دولت نظم وجود داشته باشد، از تحقق منافع منافع خارجی هراسی ندارد. اگر این دستور وجود نداشته باشد، ویروس های انقلاب خاک حاصلخیز دارند. جایی که نازک است می شکند. شاید این مهم ترین راز "انقلاب های رنگی" باشد. النا پونوماروا © * - سهامدار اقلیت (سهامدار اقلیت) سهامدار یک شرکت (شخصیت حقیقی یا حقوقی) است که اندازه سهام آن به او اجازه نمی دهد مستقیماً در مدیریت شرکت مشارکت کند...