Pietvakarių fronto vadas. Pietvakarių fronto vadas generolas pulkininkas Kirponosas: žygdarbis ir mirtis. Pietvakarių fronto kariuomenės kovinės operacijos Kijevo kryptimi

Tačiau nuo taigos iki britų jūrų Raudonoji armija yra stipriausia.

(Daina )

Išdraskyta ir susilpninta karo, regis, nukritusi beveik į viduramžius, šalis įžengė į kitą karinį rudenį. Vėjas nuplėšė nuo medžių paskutinius purpurinius lapus. Saulei leidžiantis didžiulės Rusijos erdvės pasinėrė į tamsą. Važiuodamas per šią tamsą, traukinys skubėjo, veždamas nepaprastąjį liaudies komisarą į pietus, kur raudonieji daliniai sunkiai galėjo atlaikyti stiprėjančio Denikino spaudimą.

Jis vėl turėjo taisyti kitų žmonių klaidas. Stalinas atvyko į Pietų fronto būstinę, esančią Sergeevskoye kaime į pietryčius nuo Diveno, spalio 3 d. Neatsitiktinai Trockis „pabėgo“ iš Pietų fronto. Ryškų šio laikotarpio štabo ir fronto būklę apibūdino Sergo Ordzhonikidze, kuris Stalino reikalavimu buvo paskirtas 14-osios armijos revoliucinės karinės tarybos nariu.

Tačiau tuo metu Stalinas ne tik „atkūrė tvarką“. Iš esmės jis laimėjo pilietinį karą... Dar prieš jam atvykstant vyriausiasis vadas Kamenevas, pagal Trockio planą, davė įsakymą Pietryčių fronto vadui Šorinui smogti Caricyno kryptimi. - Novorosijskas, siekiantis pasiekti Denikino armijos užnugarį. Šis Maskvoje gimęs strateginis planas, kuris žemėlapyje atrodė solidžiai, visiškai neatsižvelgė į politinę situaciją.

Vykdydami šį vyriausiojo vado ir Trockio planą, smogdami nuo Volgos iki Novorosijsko, raudonieji kariai turėjo žygiuoti per Dono stepę, kurioje gyveno priešiški sovietų valdžiai kazokai. Maskva nesuprato, kad Sverdlovo-Trockistinės dekazokų valdžios supykę vietiniai gyventojai, gindami savo teritoriją, sutiks bolševikų dalinius audringu pasipriešinimu. Vien tai pasmerkė kampaniją žlugti.

Tačiau Trockis turėjo savo problemos sprendimo viziją. Šių metų spalio 6 dieną kavalerijos korpuso vadas F.K. Mironovą ir jo kolegas skubios pagalbos tribunolas Balašove nuteisė mirties bausme. Denikino kariuomenei užėmus Rostovą, Trockis nusprendė panaudoti populiarų Dono karinį lyderį kaip kozirį ir „atleisti“ pasmerktiesiems.

Spalio 10 d. telegramoje Smilgai Trockis pranešė: „1) Centro komiteto politiniame biure siūlau svarstyti klausimą dėl politikos keitimo Dono kazokų atžvilgiu. Suteikiame Donui ir Kubanui visišką „autonomiją“; mūsų kariuomenė išvalo Doną. Kazokai atsiskiria su Denikinu. ... Mironovas ir jo bendražygiai galėtų veikti kaip tarpininkai, kuriems tektų eiti gilyn į Doną.

Trockis pareikalavo, kad Mironovas „nebūtų paleistas, o švelniai, bet akylai kontroliuojamas išsiųstas į Maskvą. Čia jo likimo klausimas gali būti išspręstas atsižvelgiant į aukščiau iškeltą klausimą.

Žinoma, Stalinas negalėjo žinoti apie šią ant smėlio pastatytą prielaidą – dar vieną nuotykių kupiną Leibos Bronšteino planą.

Atvykęs į Sergievskoye kaimą, kur buvo Pietų fronto štabas, ir jau spalio 3 d., susipažinęs su vyriausiojo vado įsakymu, Stalinas kategoriškai atmetė Revoliucinės karinės tarybos pasiūlytą planą. respublika. Jis pateikė savo variantą. Jo planas buvo duoti pagrindinį smūgį ne per kazokų teritorijas nuo Volgos iki Novorosijsko, o nuo Voronežo iki Charkovo, Donbaso, Rostovo, kur bolševikai galėjo tikėtis pramoninių rajonų gyventojų proletarų paramos.

Spalio 5 dieną Stalinas laiške Maskvai išdėstė savo plano esmę. „Draugas Leninas! - jis rašo. - Maždaug prieš du mėnesius vyriausiasis vadas iš esmės neprieštaravo smūgiui iš vakarų į rytus per Donecko baseiną kaip pagrindinį.(kursyvas mano. – K.R.). Jei jis vis tiek nepriėmė tokio smūgio, tai buvo dėl to, kad jis nurodė „palikimą“, gautą dėl pietų kariuomenės traukimosi vasarą, tai yra spontaniškai sukurtą karių grupavimą rajone. dabartinis Pietryčių frontas, kurio (grupavimo) pertvarkymas lemtų didelį laiko švaistymą Denikino naudai.

Tik dėl to neprieštaravau oficialiai priimtai streiko krypčiai. Tačiau dabar situacija ir su tuo susijęs jėgų grupavimas pasikeitė iš esmės. 8-oji armija (remiantis buvusiu Pietų frontu) persikėlė į Pietų fronto sritį ir atsigręžė tiesiai į Donecko baseiną; Budyonny konvojaus korpusas (kitos pagrindinės pajėgos) persikėlė į Pietų fronto sritį; papildyta nauja pajėga – Latvijos divizija, kuri po mėnesio, atnaujinta, vėl atstovaus didžiulėms pajėgoms Denikinui.

Matote, kad senosios grupės ("palikimo") nebėra. Kas verčia vyriausiąjį vadą (Stavką) ginti senąjį planą? Akivaizdu, kad tik užsispyrimas, jei norite - frakcijiškumas, pats kvailiausias ir pavojingiausias Respublikai frakcijiškumas, kurį vyriausiajame vade kultivuoja „strateginis“ gaidys Gusevas.

Kitą dieną vyriausiasis vadas davė Šorinui nurodymą pulti iš Caricino srities į Novorosijską per Donecko stepes palei liniją. kuriais gali būti patogu skraidyti mūsų aviatoriams, bet mūsų pėstininkams ir artilerijai bus neįmanoma.

Nėra nieko, kas tai įrodytų ši ekstravagantiška (siūloma) kampanija mums priešiškoje aplinkoje, absoliutaus bekelės sąlygomis, gresia visišku žlugimu. Nesunku suprasti, kad ši kampanija prieš kazokų kaimus, kaip parodė naujausia praktika, gali tik suburti kazokus prieš mus aplink Denikiną, kad apsaugotų kaimus, gali tik atskleisti Denikiną kaip Dono gelbėtoją, gali tik sukurti armiją. kazokų už Denikiną, tai yra tik sustiprinti Denikiną.

Štai kodėl dabar, negaištant laiko, reikia pakeisti senąjį planą, kuris jau buvo atšauktas pagal praktiką, pakeičiant jį pagrindinio puolimo iš Voronežo srities per Charkovo-Donecko baseiną į Rostovą planu.

Pirma, čia turėsime ne priešišką, o, priešingai, mums simpatišką aplinką, kuri palengvins mūsų tobulėjimą.

Antra, gauname svarbiausią geležinkelių tinklą (Donecką) ir pagrindinę arteriją, maitinančią Denikino armiją - liniją Voronežas - Rostovas (be šios linijos kazokų kariuomenė neteks atsargų žiemai, nes Dono upė, palei kurią Donas teka. bus aprūpinta armija, užšals, o kelias Rytai – Doneckas Lichaja – Caricynas bus atkirstas).

Trečia, šiuo avansu mes suskirstome Denikino armiją į dvi dalis, iš kurių paliekame Savanorių suvalgyti Makhno, o kazokų armijos rizikuojame patekti į jų užnugarį.

Ketvirta, mes gauname galimybę ginčytis su kazokais su Denikinu, kuris (Denikinas), mūsų sėkmingo žengimo į priekį atveju, bandys perkelti kazokų dalinius į vakarus, ko dauguma kazokų nedarys, nebent Žinoma, iki to laiko mes keliame kazokams taikos klausimą, apie taikos derybas ir kt.

Penkta, gauname anglis, bet Denikinas liks be anglies.

Šio plano priėmimas negali būti atidėtas, nes vyriausiojo vado planas dėl pulkų perdavimo ir paskirstymo grasina paversti niekais mūsų pastarojo meto sėkmę Pietų fronte. Jau net nekalbu apie tai, kad naujausią Centro komiteto ir vyriausybės sprendimą – „Viskas Pietų frontui“ – štabas ignoruoja ir faktiškai jau atšaukė.

Trumpai tariant: senasis planas, jau atšauktas gyvenimo, jokiu būdu neturėtų būti galvanizuotas - tai pavojinga Respublikai, tai tikrai palengvins Denikino padėtį. Jį reikia pakeisti kitu planu. Aplinkybės ir sąlygos tam ne tik subrendusios, bet ir būtinai nulemia tokį pakeitimą. Tada pulkų skirstymas vyks nauju būdu.

Be to mano darbas Pietų fronte tampa beprasmis, nusikalstamas, nereikalingas, o tai suteikia man teisę, tiksliau, įpareigoja eiti bet kur, į pragarą, tik nepasilikti Pietų fronte. Tavo Stalinas“.

Šį dokumentą reikia cituoti vien dėl to, kad tai bene svarbiausias pilietinio karo dokumentas. Būtent Stalino plano priėmimas tapo įvykiu, lūžio tašku sovietų valdžios kovoje už teisę egzistuoti. Stalinas ne tik pasiūlė, bet ir apgynė planą, nulėmusį pilietinės konfrontacijos baigtį. Vien dėl šio sprendimo jis yra puikus pilietinio karo strategas.

Jis buvo įsitikinęs tokio sprendimo privalumais, o pats autoriaus, ketinusio atmesti jo planą „eiti bet kur, net į pragarą“, užsidegimas liudija, kad jo planui buvo ypač aktualu ir reikšminga.

Jis viską pasvėrė. Į viską atsižvelgė.Pasiūlė vyriausiajam vadui S.S. Kamenevas fronto vadu paskyrė buvusį carinės armijos pulkininką Aleksandrą Egorovą, kurį pažinojo iš caro gynybos. Kamenevas prieštaravo: „Dėl savo asmeninių savybių jis vargu ar susidoros su tokia užduotimi“, tačiau Stalinas reikalavo šio paskyrimo.

Todėl naujajam vadui pradėjus eiti pareigas spalio 8 d., Stalinui nebuvo sunku jį patraukti į savo pusę pagrindinio puolimo krypties pasirinkimo klausimu. Tą pačią dieną Maskvai buvo pateiktas prašymas pakeisti pradinę puolimo prieš Denikiną kryptį.

Atsakymas į Pietų fronto štabą buvo gautas spalio 9 d., 3 val. Kamenevo direktyva suteikė teisę įgyvendinti naująjį planą.

Dabar Stalino planas pradėti puolimą palei Kursko geležinkelį Donbaso kryptimi įžengė į įgyvendinimo stadiją. Iki ryto, 5 val. 25 min., fronto vadas pasirašė įsakymą Nr. 10726 op, kuriame iškėlė rikiuotėms konkrečias užduotis. Šią direktyvą patvirtino „Pietų fronto RVS narys Stalinas, vadas Egorovas, RVS narys Laševičius ir mūsų pačių Pinevskis“.

Taigi, praėjus dviem savaitėms po Stalino atvykimo, Pietų frontas vėl pradėjo savo veiklą. Tačiau puolimo pradžia buvo dar ne viskas. Priešingai, iš pradžių įvykiai susiklostė raudoniesiems nepalankiai.

Spalio 11 d. ryte, kai Pietų frontas pradėjo lemiamą pilietinio karo kampaniją, jo štabas persikėlė į Serpuchovą, o fronto smogiamoji grupė iš karto susisiekė su priešu. Mūšis buvo sunkus, raudonieji susvyravo ir traukėsi, o spalio 13 dieną Kornilovo divizija užėmė Orelį. Tačiau tai buvo paskutinė rimta Denikinnevo sėkmė; kitą dieną prie Orelio Raudonoji armija vėl pradėjo puolimą. Latvių šaulių divizija pataikė į kairįjį Kutepovo 1-ojo korpuso flangą, o Budionio kavalerija pateko į Savanorių ir Dono armijas.

Po sunkių mūšių miestas buvo užimtas spalio 19 d., o 24 dieną Budionio kavalerijos korpusas atskubėjo į Voronežą, eidamas į savanorių užnugarį, Pietų fronte įvyko lūžis ir nuo to momento įvyko lūžis. visame pilietiniame kare. Spaudžiamas Raudonosios armijos, baltasis frontas žlugo ir ėmė sparčiai riedėti atgal; jų gretos tirpo nuo kovų ir dezertyravimo; Baltieji atėjo į protą tik po Dono

Paskutinis Baltosios armijos štabo viršininkas generolas leitenantas Makhrovas savo atsiminimuose rašė: „Dono armija buvo paskutiniame skilimo etape. Vadų koviniai įsakymai nebebuvo vykdomi. Kubos žmonės nepaisė štabo nurodymų ir buvo nepajėgūs kovoti. Tik savanorių korpusas dar išlaikė kažkiek kovinės jėgos.

Vienu metu atrodė, kad didžioji Dono armijos dalis tapo žalia. „Atsitraukimas galiausiai virto chaotišku skrydžiu. Didžiulės kazokų ir civilių pabėgėlių masės blokavo Savanorių korpuso užnugarį ir pabėgimo kelius.

Taigi, pilietinio karo baigtis buvo nuspręsta Pietų fronte. Vėliau Leninas pasakė Budyonny: „Jei jūsų korpusas nebūtų buvęs prie Voronežo, Denikinas būtų galėjęs įmesti į atsvarą Škuro ir Mamontovo kavaleriją ir Respublikai būtų iškilęs ypač didelis pavojus. Juk netekome Oriolo. Baltieji artėjo prie Tulos.

Leninas tikrai teisus pažymėdamas išskirtinio pilietinio karo herojaus Semjono Budionio nuopelnus. Bet pirmiausia šiuos žodžius jis turėjo priskirti Josifui Stalinui: jei Stalinas nebūtų buvęs Pietų fronto revoliucinėje karinėje taryboje, sovietų valdžia gal ir nebūtų išlikusi.

Tačiau pats faktas, kad raudonieji turėjo savo kavaleriją, kuri sugebėjo „atsirasti“ tinkamu laiku reikiamoje vietoje, taip pat buvo Stalino nuopelnas. Kaip minėta anksčiau, Trockis buvo Budionio 1-osios kavalerijos divizijos priešininkas, o jos atsiradimą kaip 19-osios armijos Caricyno fronte dalimi daugiausia lėmė Stalinas. Vėliau jis puoselėjo šią diviziją, kuri virto kavalerijos korpusu, o vėliau – Budyonny kavalerija.

Dar spalio pradžioje, tapęs Fronto revoliucinės karinės tarybos nariu, laiške Budyonny paklausė, ko reikia norint padidinti kariuomenės kovinį efektyvumą. Reaguodama į tai, korpuso vadas, išsamiai apibūdindamas savo formavimo problemas, pasiūlė kavaleriją pertvarkyti į kavalerijos armiją.

Stalinas įvertino šią idėją ir lapkričio 11 dieną pritarė sprendimui organizuoti kavalerijos armiją, o lapkričio 16 dieną išvyko į Maskvą, kur savo sprendimą apgynė Respublikos revoliucinės karinės tarybos posėdyje. Grįžęs į fronto štabą, 1919 m. lapkričio 19 d. pasirašė įsakymą kavalerijos korpusą pervadinti į kavalerijos armiją. Jis buvo strategas ir mąstė moderniais laikais. Artimiausiuose mūšiuose jis tikėjosi galinga kavalerija ir nusprendė geriau pažinti kovinę rikiuotę. Stalinas ir Egorovas į Voronežą atvyko lapkričio 29 d.

Išliko šios kelionės įrodymų. Priešakinę komandą sutiko Vorošilovas, Ščadenka ir Parkhomenko. Tada važiavome kartu. Traukinys ilgai stovėjo prie mūšių metu sugriauto tiltų ir atkuriamų bėgių ruožų, į Kastornają atvyko tik ankstų gruodžio 5-osios rytą. Vakare traukinys atvyko į Novy Oskol. Čia aukštosios valdžios laukė rogės su trimis žirgais ir puse eskadrilės kavaleristų. Į Veliko-Mikhailovskoye atvykome vėlai vakare.

Ryte bendrame Pietų fronto revoliucinės karinės tarybos ir kavalerijos vadų posėdyje buvo perskaitytas įsakymas pervadinti 1-ąjį kavalerijos korpusą į RSFSR kavalerijos armiją. Stalinas apibendrino naujosios formacijos uždavinių aptarimą. Budyonny buvo įteiktas garbės revoliucinis ginklas - kardas su Raudonosios vėliavos ordinu, pritvirtintu prie jo rankenos; štabo viršininkas – personalizuotas auksinis laikrodis.

Kitą dieną išvykome į kovos zoną. Diena buvo šalta ir giedra. Stalinas, Egorovas ir operatorius Tisse važiavo rogėmis, o Budjonis, Vorošilovas ir Ščadenka – ant žirgo. Staiga beveik netoliese pradėjo sprogti sviediniai. Netoliese traškėjo kulkosvaidžio šūvis. Prasidėjo mūšis. Mamontovo kavalerija susidūrė su Budyonny kavalerija. Lipdamas į kalvą Stalinas atidžiai ištyrė besivystančio mūšio vaizdą. Ginklai nutilo, girdėjosi tik daugybės arklių trypimas. Pastebėjęs, kad kairiajame sparne priešas aplenkė savo kavaleristus ir iškilo grėsmė vadovybei, Budionny paprašė Stalino ir Egorovo pasitraukti. — Ne! – trumpai ir aštriai atsakė Stalinas. Tada kavalerijos vadas, vadovaudamas atsargos divizijai, pats išėjo į puolimą. Priešas buvo nustumtas atgal.

Budyonny prisiminė: „Po mūšio tvyrojo slegianti tyla, kurią nutraukė sužeistųjų dejonės ir tvarkdarių balsai, kurie juos ėmė kelti. Stalinas, Vorošilovas, Jegorovas, Ščadenka ir aš lėtai važiavome per pajuodusias kalvas, nusėtas žmonių ir arklių lavonais. Visi tylėjo, liūdnai žvelgdami į žiaurios kavalerijos skerdimo pėdsakus. Buvo sunku žiūrėti į šaškių smūgių subjaurotus žmonių kūnus. Stalinas negalėjo to pakęsti ir, atsisukęs į mane, pasakė: „Semjonai Michailovič, tai baisu. Ar įmanoma išvengti tokių baisių aukų? Bet ką mes su tuo turime?" "Ir jis vėl susimąstė..."

Stalino skaičiavimas renkantis puolimo kryptį pasirodė teisingas. Karas pasiekė lūžio tašką. Lapkričio 17 d. Pietų fronto daliniai įžengė į Kurską, 12 d. Charkovas buvo išvalytas nuo Denikino kariuomenės, o gruodžio 16 d. raudonieji išlaisvino Kijevą.

Valdžia įvertino jo paslaugas. Lapkričio 27 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto nutarime teigiama: „Mirtino pavojaus akimirką, būdamas mūšio linijos zonoje, apšaudytas, jis asmeniniu pavyzdžiu įkvėpė gretas kovojančių už Tarybų Respublika. Minint visus jo nuopelnus ginant Petrogradą, taip pat pasiaukojantį tolesnį darbą Pietų fronte...“ I.V. Stalinas buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu.

Analitiniu protu perpratęs karinio meno subtilybes, jis jau pasitikėjo karinėje aplinkoje ir, pajutęs „pergalės sparnus“ už pečių, rado naujų kovos su priešu technikų. Jis jau kalba karine kalba ir mąsto taktiniais terminais. Viename iš šio laikotarpio įsakymų jis reikalauja naudoti „atliekant pavestas užduotis, nesiveržti į eiles, o pulti sutelktomis jėgomis plokšti spyriai pagrindinės priešo pajėgos, veikiančios svarbiausiomis kryptimis“ (1919 m. spalio 9 d. direktyva).

Kitoje direktyvoje jis siūlo kitokią taktiką: „Patvirtinu visiems vadams... ne išbarstyti savo pajėgas, o smogti pasirinkta kryptimi. susikaupę, su kumščiu, siaurame priekyje greitai ir ryžtingai“ (1919 m. spalio 20 d. direktyva).

Jo kariuomenės vadovavimo būdas jau turi savo kūrybinį stilių. Vienoje iš direktyvų jis paaiškina, kad vadovybės pergalės raktas yra „realistiškas kovinių užduočių suformulavimas, kruopštus pasiruošimas operacijai, sumanus rezervų kaupimas ir bendrų padalinių veiksmų organizavimas, drąsus manevras ir ryžtas puolimas“.

1920 m. žiema buvo Raudonosios armijos triumfuojančių pergalių grandinės tąsa. Sausio 3–10 dienomis Pietryčių ir Pietų frontai išlaisvino Caricyną, Rostovą prie Dono, Novočerkasską ir Taganrogą. Sausio 10 d., užėmus Rostovą, Pietų frontas buvo pervadintas į Pietvakarių frontą, o po trijų dienų Stalinas parengė direktyvą persekioti į Juodosios jūros pakrantės uostus besitraukiančias baltųjų kariuomenes. Tada jis nuvyko į 14-osios armijos kovos zoną, kur išbuvo sausio 11–14 dienomis.

Dabar, kai karinės perspektyvos šiame fronto sektoriuje įgavo aiškiai apibrėžtą kryptį, be esamų pareigų, Stalinas gavo naujų. Sausio 20 d. Liaudies komisarų tarybos sprendimu jis buvo įtrauktas į Ukrainos darbo armijos tarybą. Jis buvo išrinktas Tarybos pirmininku ir, nenustodamas ruošti Pietvakarių fronto operacijoms, pradėjo atkurti Donbaso anglių pramonę. Fronto dalis daugiausia sudarė dirbantys kalnakasiai; Raudonosios armijos vyrai ėmėsi anglies kasybos.

Strateginė politika, kuria jis pradėjo savo veiklą Pietų fronte, davė vaisių. vasarį Ukraina buvo išvaduota iš Denikino kariuomenės.

Ekonominės statybos uždaviniai šalies vadovų galvose ėmė užimti vis didesnį dėmesį. 1920 m. Aukščiausioji gynybos taryba buvo reorganizuota į Darbo ir gynybos tarybą (STO). Stalinas išlaikė savo postą šioje aukščiausioje skubios pagalbos institucijašalyse. Tačiau aiškus vykdomosios valdymo mašinos veikimas negalėjo būti pasiektas nesurengus valdymo sistemos.

Sausio 23 d. Politbiuras nusprendė sukurti valstybinę kontrolės instituciją – Darbininkų ir valstiečių inspekciją (Rabkrin, RKI). Jau kitą dieną Stalinas parašė išsamias jo veiklos instrukcijas. 28 d. jo turinys buvo svarstomas naujame Politinio biuro posėdyje, o po dviejų dienų - Centro komiteto plenume. Vasario 7 dieną šį klausimą svarstė Visos Rusijos Centrinis vykdomasis komitetas, priėmęs nutarimą dėl Valstybės kontrolės liaudies komisariato reorganizavimo į Darbininkų ir valstiečių inspekcijos liaudies komisariatą.

Stalinas liko šio komisariato liaudies komisaru. Tiesa, dėl ilgų nebuvimų Maskvoje jis neturėjo galimybės glaudžiai ir nuolat užsiimti šiuo darbu. Todėl vasario 23 dieną jis įpareigojo savo pavaduotoją Avanesovą: kiekvieną savaitę informuoti jį žinutėmis – pranešimais apie Liaudies komisariato reikalus ir jo pertvarkos eigą. Jo darbo diena ir toliau pilna.

Jo veikla vadovaujant Tautybių liaudies komisariato darbui nenutrūko. Jis kalbėjo 1919 m. lapkričio 22 d. atidarant II visos Rusijos Rytų tautų komunistinių organizacijų kongresą. 1920 m. vasario 7 d. Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sesija įtraukė jį į komisiją, kuri rengė RSFSR federalinės struktūros klausimą.

Vasarį prasidėjus Ukrainos išvadavimui iš Denikino kariuomenės, jos sostine tapo Charkovas, kuriame tuo laikotarpiu buvo įsikūręs Stalinas. Čia kovo 17–23 dienomis vadovavo Komunistų partijos IV visos Ukrainos konferencijos darbui (b)U. Jis skaitė pranešimą ir baigiamąsias kalbas apie ekonominę politiką. Konferencija jį iškėlė į RKP(b) IX suvažiavimą.

Jau konferencijos pabaigos dieną „Pravda“ paskelbė Stalino straipsnį „Leninas kaip RKP organizatorius ir vadovas“, skirtą partijos įkūrėjo 50-mečiui. Tą pačią dieną išvyko į Maskvą į IX RKP(b) suvažiavimą. Šiame suvažiavime, vykusiame kovo 29–balandžio 5 d., buvo svarstyta daug klausimų, susijusių su karo nuniokotos šalies atkūrimu. Tarp jo sprendimų buvo ekonominio plano priėmimas, darbo armijų kūrimas ir bendradarbiavimo plėtra. Stalinas vėl buvo išrinktas RKP(b) Centrinio komiteto politinio biuro ir organizacinio biuro nariu.

Nuo 1914 metų rugpjūčio užsitęsęs karas išsekino ne tik žmogiškuosius, bet ir ekonominius išteklius. Šalis troško ilgai lauktos taikos, o tarp pagrindinių problemų, kurias reikėjo nedelsiant išspręsti, buvo kuro klausimas. Balandžio viduryje Stalinas Darbo ir gynybos tarybos posėdyje pateikė pranešimą apie padėtį Donbaso anglių pramonėje.

Stalino planas surengti pagrindinę kampaniją pilietiniame kare prieš baltuosius baigėsi sėkmingu įgyvendinimu. Denikino kariuomenė buvo nugalėta, jų kariuomenė, nugalėta mūšiuose ir suirusi nuo dezertyravimo, išriedėjo atgal į Krymą. Balandžio 4 dieną Denikinas atsistatydino. Tačiau pilietinis karas tęsėsi.

Kita sovietų valdžios vidinių ir išorinių priešų viltis buvo baronas Vrangelis. Jo būstinėje buvo atstovaujami specialistai iš Anglijos, Prancūzijos, JAV ir Japonijos. Besitraukiančios ir neorganizuotos Denikino pajėgos prisijungė prie kito baltųjų judėjimo vado armijos.

Sovietų valdžia ženklesnio atokvėpio nesulaukė. Tačiau naujas smūgis atėjo ne iš pietų. 1920 metų balandžio 25 dieną 65 000 karių Lenkijos kariuomenė pradėjo puolimą prieš Ukrainą. Ji žygiavo kartu su Petliuros kariuomene. Šioms antisovietinėms jėgoms priešinosi 12-oji ir 14-oji sovietų armijos, kuriose buvo tik 20 tūkstančių durtuvų ir kardų. Tuo pat metu 79 tūkstančiai lenkų legionierių pradėjo puolimą prieš Baltarusiją.

Arogantiški lenkų bajorai turėjo pagrindo pasitikėti invazijos sėkme. Iki 1920 m. pavasario Lenkija turėjo 200 000 kariuomenę, gerai ginkluotą Vakarų šalių. Vien Prancūzija atidavė 1494 ginklus, 350 lėktuvų, 2500 kulkosvaidžių ir 327 tūkstančius šautuvų. Prancūzų instruktoriai teikė legionieriams kovinį mokymą. Net Rusijos puolimo planas buvo parengtas vadovaujant prancūzų maršalui Fochui ir tiesiogiai dalyvaujant Prancūzijos misijos Varšuvoje vadovui generolui Henri.

Per šį laikotarpį visą Raudonąją armiją sudarė 500 tūkstančių žmonių, išsibarsčiusių frontuose nuo Amūro iki Suomijos įlankos. Balandžio 26 d. lenkų-petliuros nacionalistai užėmė Korosteną ir Žitomirą, 27 d. užėmė Kazatiną, o gegužės 6 d. užėmė Kijevą.

Stalinui šis puolimas nebuvo staigmena. Dar vasario 26 d. Pietvakarių fronto vadovybė – Stalinas ir Egorovas – pristatė pranešimą, kuriame buvo pažymėta: „Mes tikrai turėsime kovoti su lenkais... Tikime, kad būsimuose veiksmuose prieš lenkus negalime riboti. mes patys esame pagrindiniame puolime prieš Vakarų fronto sektorių, bet privalome jį palaikyti iš Pietvakarių fronto Rivnės – Bresto kryptimi.

Todėl dar kovo mėnesį Respublikos revoliucinė karinė taryba nusprendė perkelti Budyonny kavalerijos armiją į Vakarų frontą. Iš pradžių šis pervežimas buvo planuojamas geležinkeliu. Pasak Budyonny ir Vorošilovo, didžiulės tūkstantinės kavalerijos armijos perdislokavimas gali užtrukti keletą mėnesių, o tai apsunkins karių kovinį parengimą. Kavalerijos vadai pasiūlė reidą vykdyti žygio tvarka.

Tačiau vyriausiasis vadas Kamenevas, štabo viršininkas Lebedevas ir operacijų direktorato viršininkas Šapošnikovas priešinosi šiam pasiūlymui. Budyonny ir Vorošilovas, atvykę į Maskvą išspręsti šios problemos, paprašė susitikti su Trockiu. Trockis jų nepriėmė. Jis atsainiai liepė per sekretorių pranešti, kad yra „užsiėmęs IX partijos suvažiavimo reikalais“.

Tada kavalerijos armijos vadai kreipėsi į Staliną. Išklausęs skundą, pakvietė juos į suvažiavimą, kur surengė susitikimą su Leninu. Savo reikalavimą jie pagrindė visų pirma tuo, kad reido metu jaunieji raiteliai įgytų jodinėjimo praktikos, o vadai sustiprintų bendravimo įgūdžius rikiuotėse.

Leninas įvertino šiuos racionalius svarstymus ir paprašė Stalino perteikti vyriausiajam vadui, kad „jis sutinka su kavalerijos armijos vadovybės nuomone“. Iš dešiniojo Kubano kranto kavalerijos divizijos persikėlė į Ukrainą balandžio 11 d. Atlikusi tūkstančio kilometrų reidą, neregėtą šiuolaikinėje istorijoje, iki gegužės 25 d. kariuomenė susitelkė Umano regione. Jau 27 dieną Budyonny kavalerija stojo į mūšį...

Tai įvyks vėliau, o praėjus dviem dienoms nuo baltųjų lenkų puolimo pradžios, balandžio 28 d., Politbiuras peržiūrėjo operacijos planą atremti lenkų-Petliuros invaziją. Buvo priimtas sprendimas: perkelti „viską, kas įmanoma“ iš Kaukazo krypties ir išsiųsti į Lenkijos frontą. Šiame susitikime Stalinas buvo atleistas iš Pietvakarių fronto revoliucinės karinės tarybos nario pareigų ir jam buvo patikėta bendra Kaukazo ir Pietvakarių frontų veiksmų kontrolė.

Praktiškai įgyvendinti Politinio biuro sprendimą stiprinti kariuomenę Lenkijos kryptimi sutrukdė aštrus ginklų ir uniformų trūkumas, o transporto žlugimas – kariuomenės dalinių perkėlimas. Darbo ir gynybos taryba (STO) rado „išeitį“ iš šios situacijos tuo, kad, be ankstesnės pareigos Gegužės 10 d. Stalinas buvo paskirtas kariuomenės aprūpinimo šoviniais, šautuvais, kulkosvaidžiais, šovinių ir ginklų gamyklų darbo organizavimo komisijos pirmininku.

Tuo pat metu jis buvo paskirtas Vakarų fronto drabužių tiekimo komisijos pirmininku. Jis vėl buvo priverstas imtis skubių priemonių. Tačiau jis greitai išsiaiškino situaciją. Dviejuose pranešimuose STO posėdyje jis pateikė priemonių, kaip skubiai išspręsti, sąrašą.

Tačiau šį kartą jam nebuvo leista padaryti šio klausimo logiškos išvados. Ir, kaip jau ne kartą nutiko, organizacinius, politinius ir ekonominius klausimus jis vėl priverstas keisti į karinius. Panašu, kad jau nusistovėjusia tradicija, kai fronte susiklostė kritinė situacija, Stalinas buvo išsiųstas į katastrofos vietą...

Taip atsitiko šią akimirką. Gegužės 18 d. Centro komiteto sprendimu jis buvo patvirtintas Pietvakarių fronto revoliucinės karinės tarybos nariu. Tai buvo ketvirtas susitikimas per pastarąjį mėnesį; tuo pat metu buvo įtrauktas į Respublikos revoliucinę karinę tarybą.

Stalinas išvyko iš Maskvos gegužės 26 d. Kitą dieną jis buvo Charkove. Čia buvo fronto štabas. Supratęs situaciją, jis nuvyko į Kremenchugą - arčiau besiveržiančios kariuomenės.

Pietvakarių frontas buvo keista simbiozė. Pietinis, kairysis jo sparnas priešinosi Kryme tebesėdinčiam Vrangelio kariuomenei, o dešinysis laikė sovietų ir lenkų fronto liniją, besitęsiančią per visą Ukraina. Ateityje tokia gynybos formacija žadėjo mūšius dviem frontais; be to, nepriklausomi oponentai, o tai, žinoma, buvo grubus Respublikos revoliucinės karinės tarybos apsiskaičiavimas.

Atvykęs į Krymo vietą, Gegužės 29 d. Stalinas informavo Leniną apie priemones, kurių jis ėmėsi atremdamas iš Krymo grasinančią baltųjų kariuomenę. Gegužės 31 dieną jis pasirašė direktyvą dėl Odesos gynybos. Dar prieš jam atvykstant į pietinį sektorių, kitame Pietvakarių fronto sparne, rajone Umanas Budyonny kavalerijos armija sutelkta. Baigęs precedento neturintį tūkstančio mylių žygį nuo dešiniojo Kubano kranto iki gegužės 25 d. Ukraina jau po dienos kavaleristai stojo į mūšį su lenkais. Dieną anksčiau 14-oji Fastovo raudonosios grupės armija pradėjo puolimą.

Jis objektyviai įvertino situaciją ir iškėlė klausimą dėl fronto stiprinimo, tačiau Leninas negalėjo jam padėti. Birželio 2 d. Kremenčugui išsiuntęs telegramą su užrašu „Perduoti tik asmeniškai Stalinui asmeniniam iššifravimui“, Leninas prisipažįsta: „Vakarų fronte padėtis pasirodė blogesnė, nei manė Tuchačevskis ir vyriausiasis vadas. , todėl prašomos divizijos turi būti atiduotos ten, bet daugiau iš Kaukazo fronto paimti neįmanoma, nes vyksta sukilimai ir padėtis nepaprastai nerimą kelianti...“

Pranešęs apie pavojingą situaciją Vakarų fronte, šifravimo pabaigoje Leninas pažymėjo: „Jūs, žinoma, atsiminkite, kad puolimas Kryme buvo sustabdytas. iki naujo politinio biuro sprendimo“.

Lenino šifravime aptartos problemos esmė buvo ta, kad Pietvakarių fronto kariai, kurie priešinosi Kryme sėdinčiam Vrangeliui kairiuoju sparnu, o dešiniuoju – lenkų sektoriuje, susidūrė su vakarais. Raudonųjų frontas. Tuchačevskis savo kariuomenei pradėjo vadovauti balandžio 29 dieną Smolenske. Tuchačevskio pasiūlytas lenkų nugalėjimo planas buvo patvirtintas Maskvoje dieną prieš tai, 28 d.

Vykdydamas savo planą, naujasis vadas gegužės 14 d. pradėjo puolimą prieš Sventsianus, Molodečną ir Borisovą, užimdamas šiuos miestus. Matyt, už šią 28 metų buvusio antrojo leitenanto sėkmę - tarnaudamas carinėje armijoje, jis net nevadovavo kuopai ir, žinoma, nebaigė „akademijos“ - operacijos įkarštyje. , gegužės 22 d., kartu su S.S. Kamenevas ir A.I. Egorovas, paskirtas į generalinį štabą.

Tačiau Tuchačevskio triumfas truko neilgai. Faktas yra tas, kad „vunderkindas“ vadas neturėjo atsargų. Tačiau tai nebuvo nelaimingas atsitikimas. Jie negalėjo egzistuoti. Tuchačevskis savo credo dėl karo vedimo išdėstė 1919 m. gruodžio 24 d., perskaitęs jį Akademijoje. Generalinis štabas pagrindinė paskaita: „Nacionalinė ir klasių strategija“.

„Strateginiai rezervai“, – pasitikėdamas savimi paskelbė antrasis leitenantas, „ kurių nauda visada buvo abejotina(kursyvas mano. – K.R.), mūsų kare ir apskritai netaikoma... Kariuomenės frontai didžiuliai. Ryšio maršrutai visiškai suniokoti. Tuo pačiu metu operacijos vystosi sparčiai. Visa tai daro strateginių rezervų panaudojimas su tikslu smogti priešui lemiamu momentu visiškai nereikalingas ir žalingas savęs susilpninimas“.

Nereikia baigti akademijos, kad suprastum akivaizdžią tokio teiginio nesąmonę. Tai karinio meno pagrindų nesuvokiančio mėgėjo argumentai. Netrukus lenkai „puikiam“ vadui išmokė šviečiančią pamoką.

Kai, reaguodami į Tuchačevskio išpuolį gegužės 30 d., lenkai pradėjo kontrpuolimą, jie ne tik atstūmė jo kariuomenę. Lenkai sukėlė visiško jo fronto pralaimėjimo grėsmę. Neturėdamas rezervų ir nemokėdamas organizuoti gynybos, Tuchačevskis nieko negalėjo padaryti. Jo kariuomenė be jėgų atsitraukė. Tik 15-oji Korko armija paskutinėmis jėgomis prilipo prie placdarmo Polocko srityje. Įtikinamas pralaimėjimas turėjo išgydyti jaunąjį kariuomenės vadą nuo pasitikėjimo savimi ir nerūpestingumo, tačiau, kaip parodė vėlesni įvykiai, ši karti pamoka buvo nenaudinga.

Tik Stalino veiksmai išgelbėjo Tuchačevskį nuo visiško pralaimėjimo. Atrodytų, kad sulaukęs Lenino atsisakymo papildyti Pietvakarių fronto pajėgas, Stalinas galėjo ramiai laukti, tikėdamasis geresnių laikų. Tačiau, skirtingai nei savimi pasitikintis „vunderkindas“, jis netikėjo stebuklais ir blaiviai įvertino situaciją. Jo supratimas apie karinius reikalus ryškiai kontrastavo su buvusio caro antrojo leitenanto paviršutiniškumu.

Blaivus realistas, patyręs ir kūrybingas Stalinas ieškojo išeities iš pelių spąstų, kuriuose atsidūrė Pietvakarių frontas, įspraustas tarp baltųjų lenkų ir Vrangelio dėl neapgalvotos Revoliucinės karinės tarybos karinės politikos. respublika ir vyriausiasis vadas.

Ir jis pats rado sprendimą. Jau kitą dieną po to, kai gavo Lenino šifravimą, jis pateikė jį svarstyti CK. Stalino pasiūlymas buvo toks: arba sudaryti paliaubas su Vrangeliu ir dėl to atšaukti „vieną ar dvi divizijas“ iš Krymo fronto, arba , smogdamas Vrangeliui, nugalėk jo kariuomenę ir atlaisvink pajėgas kovai su baltaisiais lenkais.

Patyręs politikas, mokėjęs žvelgti į ateitį ir kruopščiai atskyręs trokštamą nuo galimo, perspėjo Kremlių apie ketinimą vytis „du paukščius vienu akmeniu“ vienu metu. Jis pasiūlė Politbiurui „imtis visų priemonių, kad būtų užtikrintos paliaubos (su Wrangel. - K.R.) ir galimybė perkelti dalinius iš Krymo fronto arba, jei tai neįmanoma dėl susidariusios situacijos, leisti mūsų puolimui, kad būtų karine tvarka panaikinti Krymo klausimą“.

Tai yra, jis pasiūlė nugalėti Wrangelą ir tada susidoroti su baltaisiais lenkais. Tačiau įžvalgus Leninas neįvertino Stalino pasiūlymų gilumo ir prasmingo pragmatiškumo. Telegramoje jis rašė Trockiui: „Ar tai kainuos per daug aukų? Numalšinkime savo karių tamsą. Reikia dešimt kartų pagalvoti ir išbandyti. Siūlau atsakyti Stalinui: „Jūsų pasiūlymas pulti Krymą yra toks rimtas, kad turime pasidomėti ir atidžiai jį apsvarstyti. Prašome palaukti mūsų atsakymo."

Tačiau Stalinas, geriau nei Kremlius išmanęs reikalų būklę ir aštriau pajutęs situaciją, neturėjo laiko laukti. Skirtingai nei politinio biuro nariai, buvę Maskvoje, Stalinas realistiškai reprezentavo situaciją ir turėjo kitokį požiūrį į Vrangelio, grasinusio jo frontui iš Krymo, ketinimus.

Jis neabejotinai matė pavojų. O birželio 4 d., STO posėdyje, Leninui buvo įteikta nauja Kremenčugo telegrama, kurioje Stalinas paskelbė apie Vrangelio ketinimą pradėti puolimą. Tai buvo savalaikis įspėjimas. Tačiau Leninas ir vėl neskubėjo priimti šio pasiūlymo.

Vis dėlto Stalino įspėjimas jį sunerimo. Siųsdamas telegramą Trockiui, Leninas rašė: „Turime informuoti vyriausiąjį vadą ir paprašyti jo išvados. Gavus jo nuomonę, atsiųskite man savo išvadą į Gynybos tarybos posėdį arba pasikalbėsime (jei bus per vėlu) telefonu.

Savo atsakyme Leninui Trockis nieko nepasiūlė, bet negalėjo atsispirti smulkiai kaustinei pastabai, kad, kreipdamasis tiesiai į Leniną, Stalinas „pažeidžia pavaldumo grandinę (tokia informacija turėjo būti išsiųsta vyriausiajam vadui Jegorovui). ).“

Žaisdamas kartu su šiuo biurokratiniu idiotizmu su sužalotu pasididžiavimu, Leninas savo atsakyme rašė: „Ne be užgaidos(mano kursyvas – K.R.) čia galbūt. Bet mes turime tai greitai aptarti. Kokios yra skubios priemonės? (Pasirodo, kad pagal "kaprizingumas" kuriame Leninas „apkaltino“ Staliną savo garsiajame „Laiške Kongresui“, tuo momentu suprato pavaldumo ir hierarchinio etiketo pažeidimą).

Tačiau pasiteiravus kariuomenės vado Kamenevo nuomonės ir aptarus Stalino įspėjimą, CK atsisakė, tiesa, jo pasiūlymų atmetimą dangstė nuoroda, kad puolimas prieš Vrangelį galimas tik kruopščiai pasiruošus ir atsižvelgus į diplomatines aplinkybes. Tai buvo demagogija.

Stalinas į Centro neapsisprendimą sureagavo tą pačią dieną. Jis ir toliau tvirtino: „Taigi mums reikia ruoštis... Aišku, kad nieko nebus priimta be Centro komiteto sankcijos...“ Paskutinė frazė buvo puolimas prieš Trockį, kuris akivaizdžiai vėlavo atidėti sprendimą. Jis suprato, kad už atsakymo iš Maskvos kyšo „gražios niekieno“ ausys.

Tačiau šalies vadovybė ir kariuomenė nebeturėjo laiko „pasiruošti“. Stalinas laiku pamatė tikėtiną įvykių posūkį. Jo įspėjimas netruko išsipildyti. Kitą dieną po jo telegramos, birželio 6 d., Wrangelio kariuomenė paliko Krymą. Ir nors 13-osios armijos daliniai didvyriškai ir atkakliai priešinosi, po dviejų dienų baltai užėmė Melitopolį, o birželio 12 dieną raudonieji, palikę Kachovką, pasitraukė į dešinįjį Dniepro krantą.

Dabar Pietvakarių frontas susidūrė su mirtinu poreikiu kovoti dviem frontais, tačiau Stalinas puikiai susidorojo su jam skirta užduotimi.

Jo vardas vėliau niekada nebūtų tapęs skambiausiu pasaulyje, jei jis, kaip ir priešininkai, fejerverkais „švytėję“ tik tribūnose, būtų paklusęs aplinkybėms. Tačiau jam pirmiausia buvo atlikti darbą. Tačiau faktas buvo tas, kad Stalinas nebuvo pasyvus ir nesėdėjo Kremenčuge, keisdamasis Morzės telegrafo linijų pliūpsniais su Leninu ir Maskvos karine administracija.

Jis tikėjosi tokios įvykių eigos. Be to, jis iš anksto ėmėsi priemonių. Todėl jo reikalai susiklostė puikiai. Derybas su Maskva lydėjo tikras kulkosvaidžių ir artilerijos šaudymas, tačiau dviejų tikslų jis nesiekė. Pastatęs Krymo fronto skyrių atkakliai gynybai, jis pradėjo nuo įžūliausio priešo.

Pakartokime, kad būtent Stalinas išgelbėjo Tuchačevskį nuo visiško pralaimėjimo Baltarusijoje. Dar birželio 2 d. Kremenčuge Stalinas vedė derybas su 1-osios kavalerijos armijos vadovybe. Aptaręs jos veiksmų planą, 1920 m. birželio 3 d. jis pasirašė Pietvakarių fronto revoliucinės karinės tarybos direktyvą dėl Kijevo baltųjų lenkų grupės pralaimėjimo.

Kol su Maskva buvo keičiamasi telegramomis apie Krymo sektoriaus perspektyvas, kartu su kavalerijos armijos vadovybe Stalinas ruošė naują puolimą prieš Lenkijos fronto dalį. Ir tais laikais, kai lenkai išvijo Tuchačevskio kariuomenę iš Baltarusijos, pagal Stalino nurodymą, Budionio 1-oji kavalerijos armija pradėjo puolimą netoli Kijevo.

Puolimas sparčiai vystėsi. Ją pradėjusi raudonoji kavalerija birželio 5 d. prasiveržė pro frontą ir, nuversdama gerai ginkluotas lenkų divizijas, pateko gilyn į priešo užnugarį, pasėdama chaosą ir paniką jo gretose. Birželio 7 dieną budenoviečiai užėmė Žitomyrą, iš kur paniškai pabėgo lenkų štabas, ir Berdičevo miestą.

Stalino rūpestingai auklėjama kavalerija jo nenuvylė. Kitą dieną (birželio 8 d.), įveikę lenkų kavaleriją prie Belopolio, kavaleristai nutraukė Kijevo lenkų kariuomenės grupės aprūpinimo kelius ir jie ėmė skubiai trauktis nuo Dniepro. Tą pačią dieną Budyonny pasuko į rytus, į Fastovą, judėdamas Kijevo link. Norėdami kovoti su Budyonny, Pilsudskis skubiai perkėlė keletą divizijų iš Tukhačevskio fronto, tačiau lenkams nepavyko nugalėti 1-osios kavalerijos.

Vienu metu su budenoviečiais į puolimą pradėjo 12-oji ir 14-oji armijos, o birželio 12-ąją Stalinas pranešė Leninui apie Kijevo išvadavimą. Lenkų frontas Ukrainoje pradėjo byrėti, o Raudonosios armijos toliau veržėsi į priekį. Tai buvo Stalino triumfas

Tuo tarpu Stalinui sutriuškinant lenkus dešiniajame Pietvakarių fronto sparne, Antantės vadovybė smogė Raudonojo fronto gale kairiajame sparne. Pakartokime: Vrangelio pavojaus grėsmė, apie kurią Stalinas įspėjo Kremlių dar besivystančių įvykių išvakarėse, rado savo tikrąjį įsikūnijimą. Tęsdamas puolimą, prasidėjusį birželio pradžioje, Wrangelis užėmė Šiaurės Tavriją.

Tačiau Antantės vadovybė, susirūpinusi dėl lenkų intervencionistų pralaimėjimų, tiesiog negalėjo nesumušti tokio smūgio. Bet jei strateginė baltųjų sėkmė buvo nepagydomos Revoliucinės karinės tarybos pirmininko trumparegystės rezultatas, tai iš tikrųjų tai išryškino dar vieną Trockio klaidingą apskaičiavimą. Tačiau akivaizdžią trumparegystę demonstravęs tuščiagarbis ir pavydus Trockis nenorėjo pripažinti savo kaltės.

Kaip jau ne kartą buvo nutikę, jis vėl bandė permesti atsakomybę už klaidingus skaičiavimus kažkam kitam. Šį kartą Trockis kaltino Jegorovą dėl nesėkmingų veiksmų prieš Vrangelitus priežasčių. Leiba Bronšteinas bandė Pietvakarių fronto vadą paversti „atpirkimo ožiu“. Tuo pačiu metu tai leido jam paskirti savo proteliui vadovauti frontui.

Nesutikdamas su tokiu žaidimu, Stalinas ryžtingai priešinosi kitai „gražios niekieno“ intrigai. 1920 m. birželio 14 d. jis telegrafavo: „Maskva, RKP Centrinis komitetas, Trockis. Aš griežtai prieštarauju, kad Jegorovas būtų pakeistas Uborevičiumi, kuris dar nepribrendęs tokiam postui, arba Korkui, kuris netinka fronto vadu.

Krymo Egorovas ir vyriausiasis vadas (Kamenevas. - K. R.) pasiilgo kartu, nes vyriausiasis vadas buvo Charkove likus dviem savaitėms iki Vrangelio puolimo ir išvyko į Maskvą nepastebėjęs Krymo armijos iširimo. Jei tikrai reikia ką nors nubausti, reikia bausti abu. Tikiu, kad dabar nerasime geresnio žmogaus už Egorovą.

Reikėtų pakeisti vyriausiąjį vadą (Kamenevą), kuris veržiasi tarp kraštutinio optimizmo ir kraštutinio pesimizmo, sutrinka ant kojų ir supainioja fronto vadą, negalintį padaryti nieko teigiamo.

Tvirtai atmetęs Trockio bandymą surasti atsitiktinį komutatorių, Stalinas gynė Pietvakarių fronto vadą. Tiesa, telegramoje jis tiesiogiai neįvardijo pagrindinio nesėkmių kaltininko. Tai buvo aišku ir be nereikalingų žodžių.

Trockis buvo priverstas nuryti jam pateiktus neišsakytus kaltinimus. Po Tuchačevskio kariuomenės atsitraukimo Baltarusijoje ir akivaizdaus Stalino triumfo Ukrainoje, Trockis aiškiai suvokė susirėmimo su Jegorovu beprasmybę. Jis negalėjo įsivelti į kitą atvirą konfliktą su Centro komiteto ir Respublikos revoliucinės karinės tarybos nariu.

Egorovas liko savo vietoje. Tačiau padėtis pietuose buvo išties rimta. Šiaurinė Tavrija pateko į Vrangelitų rankas. Įnirtingos kovos tęsėsi. Siekdamas ištaisyti padėtį, Stalinas birželio 24 d. išvyko į Sinelnikovą, Pietvakarių fronto Krymo skyrių. Tą pačią dieną jis UkrROST korespondentui pakomentavo savo situacijos supratimą.

Stalinas Sinelnikove buvo nuo birželio 24 iki liepos 3 d. Jam atvykus, Baltųjų veržimasis buvo sustabdytas. Priemonės, kurių jis ėmėsi vietoje, nesuteikė Wrangelitams galimybės plėtoti savo sėkmę. Tačiau jų išstumti iš užimtos placdaržos nepavyko. Turimos sovietų kariuomenės nepakako sėkmingai operacijai įvykdyti; Tam reikėjo papildomų jėgų ir išteklių.

Būdamas pietiniame fronto flange, Stalinas parengė naują Vrangelio pralaimėjimo planą. Su šiuo planu jis išvyko į Maskvą. Čia, dalyvaujant Stalinui, liepos 7–11 dienomis vyko susitikimas su Respublikos revoliucinės karinės tarybos pirmininko pavaduotoju su vyriausiuoju vadu ir lauko štabo viršininku Lebedevu. Be bendro Pietvakarių fronto kovinių operacijų plano, buvo aptartas papildomų rezervų perkėlimo į Krymo sektorių klausimas.

Stalinas perdislokuotinų dalinių sąrašą Leninui perdavė 11 d. Iškart po susitikimo. Tą pačią dieną, kai „Pravda“ paskelbė jo pokalbį su laikraščio korespondentu, jis grįžo į Charkovą.

Interviu žurnalistui jis pabrėžė: „Privalome atsiminti: kol Wrangelis turės galimybę kelti grėsmę mūsų užnugariui, mūsų priekiai šlubuos abiem kojomis, mūsų sėkmė bus trapi. Tik likvidavus Vrangelį, mūsų pergalė prieš lenkų valdovus gali būti laikoma užtikrinta.

Net po sėkmingo baltųjų lenkų pralaimėjimo Ukrainoje Stalinas vėl atkreipė dėmesį į strateginį sovietų frontų padėties sudėtingumą. Jis vėl kalba apie karo pavojų dviem frontais. Tačiau karinė ir politinė šalies vadovybė negalėjo suprasti šios jam akivaizdžios aksiomos. Būtent šis nesusipratimas vėliau paskatino avantiūrizmą.

Liepos 14 d. iš Charkovo Stalinas nuvyko į Volnovachos stotį, esančią kairiajame Krymo fronto flange. Po dienos, 16 d., jis išvyko į Mariupolį klausimais, susijusiais su Azovo laivynu. Svarbu tai, kad jo apsilankymai fronto sektoriuose chronologiškai susiję su kovinės padėties ten paaštrėjimu.

Du kartus, liepos 19 ir 31 d., vykstant įtemptoms kovoms, jis atvyksta į Lozovaya stotį, o rugpjūčio 9–14 dienomis vėl apkeliauja Krymo fronto atkarpą. Stalinas rimčiausią dėmesį skyrė kovai su Vrangeliu.

Žmogus, nuolat besisukantis svarbiausiuose pilietinio karo frontuose, suprato: išvykdamas iš Krymo baltųjų sėkmę lydėjo tai, kad Vrangelio smogiamoji jėga buvo kavalerija. Atskiras generolo Barbovičiaus kavalerijos korpusas (Donecas) ir generolo Babijevo kavalerijos grupė (Kubansas).

Skirtingai nei Trockis, Stalinas puikiai suvokė kavalerijos svarbą manevriniame kare. Todėl tuo laikotarpiu vienas svarbiausių jo veiklos rezultatų buvo naujos kavalerijos kariuomenės organizavimas. Siekdamas atremti Vrangelio kavaleriją, remdamasis 1 ir 2 Dumenko kavalerijos divizijomis, kuriai Trockio įsakymu buvo įvykdyta mirties bausmė, Stalinas liepą suorganizavo 2-ąją kavalerijos armiją. Jo vadas buvo Budennovsky Oka Gorodovikov.

Ši armija nuėjo sunkų kelią. Nuo 1920 m. vasaros jos divizijos patyrė didelių nuostolių sunkiose kovose. Nuo rugsėjo pradžios, po reorganizacijos, jau vadovaujant F.K. Mironova, 2-oji kavalerija, dalyvavo visose operacijose, siekiant nugalėti Wrangelą. Šiaurinėje Tavrijoje ir Kryme, baigiantis pilietiniam karui pietuose okupavus Simferopolis.

1920 m. vasaros dienomis Stalinas buvo blaškomas tarp dviejų frontų. Ir nors Raudonajai armijai birželio–liepos mėnesiais nepavyko išvyti Vrangelio karių iš Šiaurės Tavrijos, jų sąjungos su lenkais pavojus buvo pašalintas.

Dar prieš Stalino kelionę į Maskvą, toliau triuškindama lenkus Ukrainoje, Pietvakarių fronto 14-oji armija liepos 8 d. užėmė Proskurovą, o po dienos išlaisvino Rivnę. 1-osios kavalerijos sėkmė prie Kijevo ir besitęsiantis Pietvakarių fronto puolimas, siekiant išvaduoti vakarinę Ukrainos dalį nuo baltųjų lenkų, sudarė prielaidas naujai suintensyvinti Tuchačevskio, jau atsigavusio po gegužės pralaimėjimo, veiksmams.

Gavęs rimtų pastiprinimų, įskaitant Guy's 3-ąjį kavalerijos korpusą, liepos 4 d. Vakarų frontas pradėjo puolimą. Perdislokavus dalį legionierių junginių į Ukrainą, lenkų frontas Baltarusijoje dabar buvo gerokai susilpnėjęs. Ir spaudžiamas Tuchačevskio pajėgų, jis pradėjo greitai trauktis. Tiesa, be rimtų nuostolių, dažnai net nesusisiekus su sovietų kariuomene.

Tai leido Tuchačevskiui sutelkti du trečdalius Vakarų fronto pajėgų siauroje 90 kilometrų teritorijoje. Nesulaukę didelio priešo pasipriešinimo, jo kariai liepos 11 d. užėmė Minską. Lenkijos šiaurės rytų fronto kariuomenės traukėsi netvarkingai: „išmetė visuomenę iš stočių, plėšė ir žudė gyventojus bei padegė miestą...“ 14 d. Vakarų fronto kariuomenė įžengė į Vilnių ( Vilnius), o 19 d., perėję Nemuną, jau veržėsi per Lenkijos teritoriją.

Sėkmės lenkų kryptimi sukėlė euforiją Respublikos revoliucinėje karinėje taryboje ir CK. Sužavėtam skuboto, kone paniško lenkų traukimosi, daugeliui jau atrodė, kad kelias į Varšuvą dabar atviras. Apie Varšuvos užėmimą kaip „pasaulinės revoliucijos prologą“ svajojo ir buvęs antrasis leitenantas - Vakarų fronto vadas.

Prieš pradedant šį bepriešinį puolimą, Tuchačevskis išleido gerai žinomą įsakymą, ragindamas žmones nukreipti „akis į Vakarus“. „Vakaruose, – rašė jis, – sprendžiamas pasaulinės revoliucijos likimas. Pro baltosios Lenkijos lavoną driekiasi kelias į pasaulinę ugnį. Ant durtuvų atnešime laimę ir ramybę dirbančiai žmonijai. Į vakarus! .-Varšuva - marš!

Rožingas Lenkijos, Vokietijos ir pasaulio revoliucijos perspektyvas „Vyslos kampanijoje“ įsivaizdavo ne tik Trockio globotinis Tuchačevskis. Jais dalijosi daugelis. Retai istoriografijoje minima, kad šiuo visuotinio triumfo ir apsvaigimo nuo pergalių triumfu laikotarpiu Stalinas perspėjo apie euforijos būseną kare su Lenkija. Žmogus, niekada nepraradęs blaivumo, išliko realistas ir pralaimėjimo, ir pergalės dienomis.

Bet kas buvo ypač svarbu tarpnacionaliniame kare, jis labai gerai jautė ir suprato psichologinius santykių niuansus ir skirtingų tautybių gyventojų interesus. Ir jo prognozės visada buvo politiškai korektiškos. Be to, jie rėmėsi situacijos specifika. Dar dieną prieš išvykimą į Pietvakarių frontą savo straipsnyje „Naujoji Antantės kampanija Rusijoje“, kurį gegužės 25–26 dienomis paskelbė „Pravda“, Stalinas atkreipė dėmesį į įsikišusių lenkų baltųjų okupantų užnugarį nepatikimumą.

„Peržengiant Lenkijos sieną, – pažymėjo jis, – „ir gilinant į greta Lenkijos esančias teritorijas, Lenkijos kariuomenė tolsta nuo savo nacionalinio užnugario, susilpnina ryšį su juo, atsiduria jiems svetimoje ir dažniausiai priešiškoje aplinkoje. Dar blogiau, šį priešiškumą apsunkina tai, kad didžiąją dalį Lenkijos gyventojų sudaro ne lenkai. valstiečiai, prispaustas lenkas žemės savininkai... Tiesą sakant, tai paaiškina, kad sovietų kariuomenės šūkis „Žemyn su lenkų ponais! randa galingą atsaką... valstiečiai... sveikina sovietų kariuomenę kaip išvaduotojus iš dvarininkų jungo... pirmai progai pasitaikius pakilkite, smogdami lenkų kariuomenei iš užnugario.

Jis nuo pat pradžių neslėpė skeptiškos nuomonės dėl karo vykdymo Lenkijos teritorijoje. „Nė viena pasaulio armija negali laimėti (žinoma, kalbame apie ilgalaikę ir ilgalaikę pergalę), – pabrėžė Stalinas, – be stabilios užnugario. Užpakaliui yra pirmas prioritetas priekyje, nes jis, ir tik jis, maitina frontą ne tik visokiu maistu, bet ir žmonėmis – kovotojais, nuotaikomis, idėjomis. Nestabilus ir dar priešiškesnis užnugaris būtinai paverčia geriausią, darniausią kariuomenę nestabilia ir palaida mase...“

Tačiau padaręs tokias išvadas Stalinas perspėja, kad sovietų kariuomenės įsiveržimo į Lenkijos teritoriją atveju situacija pasikeis į diametraliai priešingą.„Lenkijos kariuomenės užnugaris, – rašo jis, – šiuo atžvilgiu labai skiriasi nuo Kolchako ir Denikino užnugario, kad Lenkijai būtų naudingiau; lenkų kariuomenės užnugaris yra vienalytis ir nacionaliniu mastu lituoti. Taigi jos vienybė ir stabilumas.

Jo vyraujanti nuotaika – „tėvynės jausmas“ – daugeliu gijų perduodama į Lenkijos frontą, kuriant vienetuose tautinę sanglaudą ir tvirtumą. Iš čia ir Lenkijos kariuomenės atsparumas. Žinoma, Lenkijos galas yra nevienalytis... in klasė pagarba, bet klasių konfliktai dar nepasiekė tokio stiprumo, kad pralaužtų tautinės vienybės jausmą... Jeigu lenkų kariuomenė veiktų pačioje Lenkijos teritorijoje, su jais kovoti būtų neabejotinai sunku.

Beveik jau naujojo sovietų ir lenkų karo pradžioje, dar prieš pergales prie Kijevo ir Minsko, dar prieš Varšuvos nelaimę jis pranašiškai nurodė politinius ir moralinius veiksnius, lemsiančius tolesnę įvykių raidą. Tai buvo rimti ir svarbūs įspėjimai.

Tačiau Josifo Stalino kolegos Politiniame biure laikėsi kitokio požiūrio. Trockis rašė: „Tai karas... baigsis darbininkų revoliucija Lenkijoje, dėl to yra ir negali būti abejonių, bet kartu nėra pagrindo manyti, kad karas prasidės su tokia revoliucija...“

Tai yra, Trockis, turėdamas savo, kaip tarptautinio nuotykių ieškotojo, protą, siūlo tokią revoliuciją į Lenkiją įnešti Raudonosios armijos durtuvų taške. Tačiau pati Lenkija Trockiui atrodė tik kaip revoliucijos Europoje saugiklis: Vokietija, Austrija-Vengrija, Prancūzija, o paskui, štai, pasaulinė revoliucija. Leninas dalijosi Trockio iliuzijomis. 1918 m. lapkričio mėn. VI visos Rusijos neeiliniame kongrese jis pasakė: „Artėjame prie paskutinio, lemiamo mūšio ne dėl Rusijos, o dėl tarptautinės socialistinės revoliucijos!

Taigi, toliau paskutinis etapas Pilietinio karo metu Stalino taktinis ir strateginis situacijos vertinimas nesutapo su Lenino, tuo labiau Trockio pozicija. Tarp Spalio vadų kohortos jis buvo vienas iš nedaugelio, jei ne vienintelis, kuris nepasidavė bendram kliedesiui, hipnotizuojančiam pasaulinės revoliucijos svajonės kerui.

Lengvos pergalės kare su lenkais nesitikėjo. Kai įtikinamų Pietvakarių fronto sėkmių Ukrainoje įspūdyje vyriausybės ir kariškių sluoksniuose iškilo nuomonė apie gresiantį Lenkijos pralaimėjimą, jis pasmerkė šias iliuzijas.

Stalinas skrupulingai pasvėrė priešingų valstybių galimybes ir galimybes. Jis protingai įvertino priešo pajėgų būklę. Interviu UkrROST korespondentui, duotame birželio 24 d. Charkove, jis sakė: „Negalime pamiršti, kad lenkai turi rezervų, kurie jau buvo ištraukti į Novgorodą-Volynskį ir kurių veiksmai neabejotinai turės įtakos artimiausiomis dienomis. . Kartu jis atsižvelgė ir į pačios Lenkijos galimybes, ir į jos paramą iš Vakarų valstybių. Jis perspėja: „Mes kariaujame ne tik su lenkais, bet ir su visa Antante, kuri sutelkė visas Vokietijos, Austrijos, Rumunijos juodąsias pajėgas, aprūpina lenkus visokiu maistu“.

Nuosprendžių ir vertinimų blaivumo jis neprarado ir vėliau, kai dėl sėkmingo Vakarų fronto kariuomenės veržimosi Minskas buvo užimtas liepos 11 d. Tą pačią dieną duodamas interviu „Pravdos“ korespondentui, teiginys, kad „lenkai iš esmės baigti“ ir belieka padaryti „Maršas į Varšuvą“ jis vėl laikė „neorus pasigyrimas“

Jis pažymi: „Aš neįrodysiu, kad tai yra pasigyrimas ir visiškas nusiraminimas nesutampa neigi Sovietų valdžios politika, nei priešo pajėgų būklė fronte“.

Atrodytų, viskas aišku. Stalinas ryžtingai ir net be komentarų atmetė planą pulti Varšuvą. Be to, jo nuomone, „žygis į Varšuvą“ neatitiko „sovietų valdžios politikos“. Politinės ir valstybinės atsakomybės žmogus, niekada neapgalvotų pareiškimų.

Jis žinojo, apie ką kalba. Būtent šią dieną, liepos 11 d., į Maskvą atvyko britų nota, pasirašyta užsienio reikalų sekretoriaus George'o Curzono. Ji pasiūlė sudaryti paliaubas Lenkijos ir Sovietų Sąjungos kare ir 1919 m. pabaigoje Antantės Aukščiausiosios Tarybos nubrėžtą liniją pripažinti rytine siena su Lenkija. Svarbu tai, kad būtent ši linija, žinoma kaip „Kurzono linija“, po Antrojo pasaulinio karo tapo Lenkijos siena su Ukraina ir Baltarusija.

Tačiau į atvirus Stalino įspėjimus nebuvo atsižvelgta. Jie nenorėjo jų girdėti. Tačiau kai vėlesni įvykiai visiškai patvirtino jo požiūrio ir vertinimų teisingumą, mažai žmonių juos prisiminė. Ilgą laiką jų „neprisiminė“ net istorikai. Tuo tarpu Stalino vertinimai ir prognozės netrukus ėmė išsipildyti su nenumaldomu nuoseklumu.

Tačiau karas ne iš karto įgavo avantiūristinį pobūdį. Įvykiai pavojingai pakrypo liepos 16 d. Kai RKP(b) CK pripažino būtinybę tęsti puolimą tol, kol pati Lenkija neprašys paliaubų. Kitą dieną Užsienio reikalų liaudies komisaras Čičerinas atsakymo laišku pranešė Didžiosios Britanijos vyriausybei, kad Sovietų Rusija yra pasirengusi taikai, tačiau Londono tarpininkavimas buvo nepriimtinas: jis negali būti laikomas neutraliu sovietų ir lenkų konflikte.

Tačiau šis žingsnis nelaimės pranašavo. Vyriausybę ir Respublikos revoliucinę karinę tarybą į nuotykių nuodėmę nuvedė jaunas „gaidys“ Tuchačevskis „žygiu į Varšuvą“. Liepos 15 d. Vakarų fronto kariuomenei užėmus Molodečną, nesulaukęs rimto lenkų pasipriešinimo, Tuchačevskis toliau veržėsi į priekį. Apsvaigęs nuo pergalės 27 metų antrasis leitenantas jau bandė „raudonojo Napoleono“ kepurę. Ir, tikėdamasis pasaulinės šlovės, Tukhačevskis pasiūlė vyriausiajam vadui Kamenevui planą užimti Lenkijos sostinę.

Vėliau Budyonny prisiminė: „Iš Vakarų fronto operatyvinių ataskaitų matėme, kad lenkų kariuomenė, besitraukdama, didelių nuostolių nepatyrė. Atrodė, kad priešas traukiasi prieš Vakarų fronto kariuomenes, išsaugodamas pajėgas lemiamam mūšiui... Manau, kad Tuchačevskiui daugiausia įtakos turėjo perdėtas Vakarų fronto revoliucinės karinės tarybos nario Smilgos optimizmas, o 2010 m. ir Schwartz štabo viršininkas. Pirmasis iš jų įtikino, kad Varšuvos likimas jau buvo nulemtas, o antrasis pateikė... vyriausiajam vadui... klaidingą informaciją apie Vakarų fronto pajėgų pranašumą prieš priešą. du“.

Sunku pasakyti, ar Budyonny prielaida yra teisinga? Beje, Tuchačevskio štabo viršininkas nebuvo atsitiktinis žmogus armijoje. Buvęs Rusijos generalinio štabo pulkininkas Schwartzas turėjo aukštesnį laipsnį, aukštesnį išsilavinimą ir daugiau patirties nei fronto vadas.

Tačiau, kad ir kaip būtų, pasiūlymas užimti Varšuvą atėjo tiesiai iš paties Tuchačevskio. Jis neabejojo ​​operacijos sėkme. Ir kai liepos 19 d. Vakarų fronto daliniai įžengė į Baranovičius, o Guy kavalerijos korpusas užėmė Gardiną, vyriausiasis vadas S. S. nusprendė įgyvendinti „antrojo leitenanto“ pasiūlymą. Kamenevas.

Tą pačią dieną vyriausiasis vadas Vakarų frontui davė nurodymą: užimti Varšuvą iki rugpjūčio 12 d. Žinoma, toks sprendimas negalėjo būti priimtas be Respublikos revoliucinės karinės tarybos pirmininko dalyvavimo. Tačiau esmė ne ta, kad Trockis norėjo vainikuoti savo nominantą laurais. Taip pat jis pirmiausia norėjo įsiamžinti pats.

Psichologiškai karinių reikalų liaudies komisarą paveikė tai, kad tą akimirką, liepos 19 d., Maskvoje pradėjo dirbti antrasis Kominterno suvažiavimas. Trockis tikėjo, kad Varšuvos užėmimas bus neginčijamas jo karinio talento įrodymas ir padės sustiprinti jo, kaip „revoliucinio“ stratego ir lyderio, autoritetą tarptautinės socialdemokratijos akyse. Be to, toks triumfas jam pažadėjo „pasaulinės revoliucijos“ lyderio šlovę.

Tačiau vėliau pats Trockis paaiškino, kokios priežastys paskatino jį į Varšuvos nuotykius. „Grąžinome Kijevą“, – prisipažino jis. – Mūsų sėkmė prasidėjo. (Būtent Trockis begėdiškai prisiima nuopelnus už Stalino sėkmę. - K.R.) Lenkai riedėjo atgal tokiu greičiu, kokio aš nesitikėjau...“

Tiesa, Leiba Bronšteinas už akių buvo priverstas „atsargiai“ pripažinti: „Tačiau iš mūsų pusės, kartu su pirmomis sėkmemis, atsiskleidė ir mums atsiveriančių galimybių pervertinimas. Nuotaika ėmė formuotis ir stiprėti, kad karas, prasidėjęs kaip išsivadavimo karas, paverstų puolančiu revoliuciniu karu. Iš principo, žinoma, negalėčiau turėti jokių argumentų prieš tai.

Žinoma, Trockis elgiasi gudriai. Būtent jo ir Tuchačevskio primygtinai reikalaujant, Respublikos revoliucinė karinė taryba nusprendė įvykdyti Varšuvos operaciją ir „su durtuvais atnešti revoliuciją į Europą“. Trockis neabejojo ​​savo įžvalgumu ir įtikino Leniną savo karinių planų įgyvendinamumu. Tačiau dar liepos 20 d. Revoliucinės karinės tarybos pirmininkas Trockis ir vyriausiasis vadas Kamenevas davė nurodymus Pietvakarių ir Vakarų frontams pulti Varšuvą susiliejančiomis kryptimis. Ir „procesas prasidėjo“.

Kaip minėta aukščiau, Stalinas nepritarė šiai klaidingai nuomonei. Jis pasirodė teisus, nurodydamas Lenkijos vidinius rezervus. Tai netrukus buvo patvirtinta. Raudonajai armijai įžengus į priešo teritoriją, Lenkijos vyriausybė paskelbė mobilizaciją, kuri suteikė 573 tūkst. karių ir 160 tūkst. savanorių. Tačiau šalies valdžia nuėjo toliau. Jie ėmėsi politinių atsakomųjų priemonių prieš revoliuciją. Dar liepos viduryje buvo paskelbtas įstatymas dėl žemės savininkų valdų ribojimo ir lengvatų valstiečių ūkiams. O liepos 24 d. Varšuvoje, dalyvaujant socialdemokratams, buvo suformuota „darbiečių ir valstiečių“ Witos-Dašinskio vyriausybė.

Stalinas neklydo prognozuodamas Vakarų paramą Lenkijai. Jau liepos 21 d. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as tiesiai šviesiai pareiškė, kad „Prancūzija ir Anglija gali suteikti viską, ko reikia Lenkijos pajėgoms organizuoti“.

Ir vis dėlto, būdamas „žygio į Varšuvą“ priešininku, Stalinas negalėjo neatsižvelgti į galimybę įtikinamai pralaimėti lenkus, tačiau jo tikslas nebuvo Varšuva. Atsižvelgdama į sėkmingą karo veiksmų vystymąsi Ukrainoje, Pietvakarių fronto revoliucinė karinė taryba liepos 21 d. išsiuntė vyriausiajam vadui telegramą su pasiūlymu pakeisti pagrindinio savo dalinių puolimo kryptį iš Liublino į Lvovą. . Tai yra, Stalinas visiškai neketino užimti Varšuvos.

Jis pasiūlė smogti po pietine Lenkijos siena. Stalinas, Egorovas ir Berzinas savo strateginį sprendimą pateisino tuo, kad „lenkai labai atkakliai pasipriešina Lvovo kryptimi“, o „padėtis Rumunijoje tebėra miglotai įtempta“. Strateginiu požiūriu šios krypties pasirinkimas buvo optimalus. Jis atkirto lenkus nuo Drohobych naftos baseino; vėliau sukėlė grėsmę Krokuvai, o paskui grasino užgrobti Lodzę, priversdama lenkus praktiškai kariauti dviem frontais.

Vyriausiasis vadas Kamenevas įvertino šio pasiūlymo privalumus ir liepos 23 d. patvirtino Pietvakarių fronto RVS planą. Matyt, šiame sprendime įtakos turėjo ir tai, kad užvakar, 22 d., Lenkijos vyriausybė ir jos generalinis štabas pateikė Maskvai pasiūlymą dėl paliaubų.

Tačiau Stalinas niekada neslėpė savo neigiamo požiūrio į „žygį į Varšuvą“. Apie tai jis viešai pranešė birželio 20 d., kai, grįžęs iš fronto į Charkovą, po trijų dienų davė interviu UkrROST korespondentui.

Kalbėdamas apie baltųjų lenkų fronto proveržį prie Kijevo ir sėkmingą Pietvakarių fronto puolimą, jis atkreipė dėmesį: „Dar laukia įnirtingi mūšiai. Todėl manau, kad tai netinkama pasigyrimas ir kenkia verslui pasitenkinimas, kurie paveikė kai kuriuos bendražygius: vieni nepatenkinti sėkme fronte ir šaukia apie „žygį į Varšuvą“, kiti, nesitenkina mūsų Respublikos gynyba po priešo puolimo jie išdidžiai pareiškia, kad gali sudaryti taiką tik „raudonojoje sovietinėje Varšuvoje“.

Tuo tarpu šiauriniame sovietų ir lenkų fronto sparne lenkai ir toliau traukėsi beveik paniškai, o rugpjūčio pabaigoje Vakarų fronto kariuomenė įžengė į Brest-Litovską. Kaip parodė vėlesni įvykiai, būdama patenkinta šiuo laimėjimu, Raudonoji armija būtų išvengusi pralaimėjimo gėdos.

Tačiau Tuchačevskis negalėjo blaiviai pasverti situacijos. Jis troško šlovės, ir jam atrodė, kad nugalėtojo laurų vainikas jau pasiruošęs kristi jam ant galvos. Rimto priešo lenkų kariuomenėje jis nematė. Dar vėliau Tuchačevskis tvirtino, kad lenkų „kariniai daliniai prarado visą kovinį stabilumą. Lenkų užnugaryje knibždėte knibžda dezertyrų. Visi pabėgo atgal, neatlaikė nė menkiausio rimto mūšio...“

Iš čia jis padarė skubotą išvadą: „Atsižvelgdami į sukrėtimą, kurį patyrė Lenkijos kariuomenė, turėjome teisę ir turėjome tęsti puolimą. Užduotis buvo sunki, drąsi, sudėtinga, bet nedrąsi pasaulio problemos neišspręstos(kursyvas mano – K.R.).“ Tai yra, jis žinojo, ką daro. Ko jis siekė? Laikydamas save galinčiu nieko daugiau ar mažiau, kaip išspręsti „pasaulio problemas“, Tuchačevskis reikalavo užimti Varšuvą.

Tačiau rugpjūčio 2 d., kai Politbiuras susitiko Maskvoje svarstyti respublikos ateities karinių perspektyvų, dar ne visiems buvo aišku: kam teikti pirmenybę? Vrangelis? Arba baltieji lenkai?

Šiame susitikime Stalinas nedalyvavo. Dieną prieš, rugpjūčio 31 d., dieną, kai Tuchačevskio kariuomenė pasiekė Bugą, jis vėl atvyko į Pietvakarių fronto Krymo atkarpą, Lozovoje.

Tačiau visi susitikimo dalyviai žinojo jo poziciją. Jis ilgai ir atkakliai siekė suvienyti operaciją lenkų fronto sektoriuje vienai vadovybei ir pasiūlė kovą su Vrangeliu, kuri, jo nuomone, buvo itin svarbi, atskirti į savarankišką kampaniją.

Strategiškai Stalino planas buvo naudingas visiems. Siekdamas užtikrinti lemiamą pergalę, jis pirmenybę teikė baltųjų pralaimėjimui Pietuose. Savo poziciją jis apibrėžė aiškiai, be nutylėjimų: „Tik likvidavus Vrangelį, mūsų pergalė prieš lenkų valdovus gali būti laikoma užtikrinta“.

Tačiau šlovės ir laurų už pasaulinės revoliucijos eksportą troško ne tik „žaliasis“ vadas leitenantas. RVS pirmininkas

Trockis (kuris taip pat siekė išspręsti „pasaulio problemas“) palaikė Tuchačevskio pasiūlymą.

Be to, išradingas ir gudrus Trockis perėmė Stalino idėją padalinti frontus. Lenkiška Pietvakarių fronto dalis buvo perkelta į Vakarų frontą. Tačiau Trockiui primygtinai reikalaujant, viskas buvo padaryta pagal principą – priešingai. Pagrindinis susitikimo uždavinys buvo ne baltųjų pajėgų pralaimėjimas, o Lenkijos sostinės užėmimas. Leninas, Kamenevas ir Krestinskis sutiko su Leiba Bronšteinu

Dabar viskas apsivertė aukštyn kojomis, Stalino pasiūlymas dėl pirminio Vrangelio pralaimėjimo buvo atmestas, o sovietų frontas prieš baltuosius pietuose virto antraeiliu, kuris neturėjo artimiausių perspektyvų.

Politinė šios intrigos subtilybė buvo ta, kad, pavogęs iš Stalino idėją pertvarkyti Lenkijos frontą, pats jos autorius, Trockio paskatintas, buvo nustumtas į šešėlį Politinio biuro. Taigi, begėdiškai iškraipęs kortas, Trockis ketino sugriauti banką savo naudai.

Pastebėkime: eilinį kartą per šį karą, Stalinui sudarius sąlygas ir prielaidas nugalėti priešą, jam nebuvo suteikta galimybė užbaigti karo veiksmus įtikinama pergale. „Nugalėtojo“ šlovę užgrobė Trockis ir jo parankiniai.

Žinoma, Stalino, kuris praktiškai užtikrino lūžio tašką kovoje su lenkais, pašalinimas iš dalyvavimo būsimoje operacijoje atrodė bent jau nesąžiningai. Visi tai suprato. Leninas ėmėsi nemalonios misijos pranešti apie šį sprendimą, kuris įskaudino jo kovos draugo pasididžiavimą.

Tą pačią dieną, rugpjūčio 2 d., jis diplomatiškai telegrafavo Staliną: „Jie ką tik atliko frontų padalijimą Politbiure, kad bendrautumėte tik su Vrangeliu Ryšium su sukilimu, ypač Kubane, o paskui Sibire, Vrangelio pavojus tampa didžiulis, o Centro komitete stiprėja noras nedelsiant sudaryti taiką su buržuazine Lenkija. Prašau jūsų labai atidžiai aptarti situaciją su Wrangel ir pateikti savo išvadą. Sutariau su vyriausiuoju vadu, kad jis tau duos daugiau amunicijos, pastiprinimo ir lėktuvų...“

Žinoma, bandydamas pasaldinti nemalonią „tabletę“, Leninas buvo nesąžiningas. Vos prieš pusę mėnesio sovietų vyriausybė atmetė britų pasiūlymą dėl taikos derybų tarp Rusijos ir

Lenkija. Stalinas negalėjo nesuprasti, kad buvo taktiškai nušalinamas nuo vadovavimo veiksmams vakarų kryptimi. Už Lenino diplomatijos šmėkštelėjo erzinantis Trockio šešėlis.

Ir Stalinui negalėjo kilti abejonių dėl šių manevrų vidinės prasmės. Jam buvo pasiūlyta „ištraukti kaštonus iš ugnies“, kad sustiprintų „gražiosios nebūties“ šlovę. Tačiau žinią jis priėmė ramiai, beveik abejingai. Tuo tarpu politinio biuro sprendimas įvyko tuo metu, kai Pietvakarių fronto kariai, tarp jų ir 1-oji kavalerijos armija, priartėjusi prie Lvovo, jau kovojo atkaklias kovas dėl miesto.

Savo atsakyme Leninui jis pareiškė: „Įnirtingos kovos tęsiasi vis didėjant, šiandien turime prarasti Aleksandrovską. Gavau jūsų pastabą dėl frontų padalijimo, Politbiuras neturėtų rūpintis smulkmenomis.

Bet, nenorėdamas patekti į akistatą, iš esmės atsistatydino: „Dar dvi savaites galiu dirbti fronte, reikia poilsio, ieškoti pavaduotojo. Aš nė minutei netikiu vyriausiojo vado pažadais; jis tik savo pažadais mane nuvilia. Kalbant apie Centro komiteto nuostatą taikai su Lenkija, negalima nepastebėti, kad mūsų diplomatija kartais labai sėkmingai sujaukia mūsų karinių laimėjimų rezultatus.

Akivaizdu, kad Stalinas vis tiek negalėjo suvaldyti savo emocijų. Ir jį galima suprasti. Jis puikiai atliko savo darbą, pakreipė karo bangą Sovietų Respublikos naudai, o dabar, kai jo veiksmų dėka buvo sumušta Lenkijos kariuomenė, buvo nustumtas į antrą planą. Žinoma, jis nebuvo be didelių ambicijų. Akivaizdus menkas jį įžeidė. Situacijos dvilypumą suvokė ir Leninas. Ir, jausdamasis nepatogiai sekdamas Trockio pavyzdžiu, jis apsimetė, kad Stalino nepasitenkinimo priežastys jam nėra aiškios.

„Nelabai suprantu, – klausia jis rugpjūčio 3 d., – kodėl jūs nepatenkinti frontų padalijimu. Pasakykite mums savo motyvus. Man atrodė, kad tai būtina, nes Vrangelio pavojus didėja. Dėl deputato, prašome išsakyti savo nuomonę apie kandidatą. Taip pat prašau pasakyti, kokius pažadus vyriausiasis vadas vėluoja. Mūsų diplomatija yra pavaldi Centriniam komitetui ir niekada nesugadins mūsų sėkmės, jei Vrangelio pavojus nesukels dvejonių Centriniame komitete...“

Leninas jautėsi klydęs Stalino atžvilgiu, tačiau Trockio plano žavesys jį jau sužavėjo – pasaulinės revoliucijos tikslai buvo aukščiau psichologinio skrupulingumo. Bando

Norėdamas išlyginti kilusį nejaukumą, užduoda retorinius klausimus, į kuriuos atsakyti nereikia. Ir jis sutinka su Stalino atsistatydinimu.

Kitą dieną jau spėjęs „atvėsti“ Stalinas konflikto neeskalavo ir atsiliepė tik dėl pačios pertvarkos esmės. Jo svarstymai subalansuoti ir racionalūs. Jis pasiūlė išlaikyti Pietvakarių fronto turtą ir aparatą už naujojo Pietų fronto ir nurodė, kad perkelta 1-oji kavalerija ir 12-oji armija turėtų. „aptarnauja Vakarų fronto štabas dabartine forma“.

Stalinas telegramoje pabrėžė, kad toks derinys „leistų suvienyti visas antilenkiškas armijas į vieną Vakarų frontą. ko aš bandžiau pasiekti anksčiau...“

Tačiau reikia pastebėti, kad šiuo atveju mes visai nekalbame apie Pirmosios kavalerijos siuntimą į Varšuvą. Tačiau Budyonny kavalerijos klausimas šiuo laikotarpiu negalėjo būti iškeltas taip; Kavalerija jau dalyvavo sunkiose kovose su baltais lenkais fronto Lvovo sektoriuje.

Tačiau Leninas nenorėjo, kad Stalinas laikytųsi nuomonės, kad partijos vadovas seka Trockio pavyzdžiu. Kita Kremliaus telegrama į Lozovą nukeliavo rugpjūčio 4 d. „Rytoj, – pranešė Leninas, – Centro komiteto plenumas numatytas šeštą ryto. Iki tol pabandykite išsiųsti savo išvadas apie Budyonny ir Wrangel fronto kliūčių pobūdį, taip pat apie mūsų karines perspektyvas abiejuose frontuose. Svarbiausi politiniai sprendimai gali priklausyti nuo jūsų išvados.

Leninas nieko nesakė. Be to, jis nepranešė Stalinui, kad puolimo prieš Varšuvą prioriteto klausimas bus sprendžiamas plenume, o „Budionio kliūčių“ paminėjimas nuskambėjo beveik kaip priekaištas.

Stalinas jautė šį santūrumą. Tą pačią dieną atsakydamas jis gana sausai pastebėjo: „... Nežinau, kam iš tikrųjų reikia mano nuomonės, todėl negaliu pateikti jums reikiamos išvados ir apsiribosiu plikų faktų pranešimu. be apšvietimo“.

Tačiau apsiribodamas „niūria“ pastaba, jis trumpai, su jam būdinga pusiausvyra, nubrėžė problemų esmę: „Budyony kliūtis laikina, priešas, siekdamas išgelbėti Lvovą, metė į Budionį lietuvių, Lucko ir Galicijos grupes. Budyonny

jis patikina, kad nugalės priešą (jis jau paėmė daug belaisvių), bet Lvovas bus paimtas, aišku, šiek tiek delsęs.

Žodžiu, Budyonny dvejonės nereiškia lūžio taško priešo naudai.Kalbant apie Wrangelį, mes dabar, nors ir silpni dėl aukščiau išvardintų priežasčių, bet vis tiek sulaikome priešą; ne vėliau kaip po savaitės pradėsime naudoti 30 tūkstančių šviežių durtuvų...“

Iš šio šiek tiek nervingo dviejų Centro komiteto narių apsikeitimo telegramomis visiškai akivaizdu, kad būtent Stalinas pasiūlė 1-ąją kavalerijos armiją ir 12-ąją armiją perduoti Vakarų fronto štabo pavaldumui. veiksmai prie Lvovo ir jokiu būdu neliečia šių dalinių nukreipimo į Varšuvą klausimo.

Žinoma, tuo metu Stalinas negalėjo žinoti Lenkijos vadovybės planų, bet reikia pažymėti, kad jis laiku ir teisingai įvertino Pilsudskio taktiką. Ir jis praktiškai atspėjo priešo ketinimus. Lenkai neatsisakė tęsti kovą fronto Lvovo sektoriuje.

Aiškindamas savo veiksmus Pilsudskis vėliau rašė: „Mano strateginis planas buvo toks: 1) Šiaurės frontas (stojantis prieš Tuchačevskio pajėgas – K.R.) turėtų tik laimėti laiko; 2) vykdyti energingus rezervų mokymus šalyje - išsiunčiau juos į Bugą, neįsitraukdamas į Šiaurės fronto mūšius; 3) baigti su Budyonny ir perkelti dideles pajėgas iš pietų kontrpuolimui, kurį planavau Bresto srityje. Šio pagrindinio plano laikiausi iki pat pabaigos.

Pabrėžkime, kad kalbame apie Budyonny pralaimėjimą netoli Lvovo, o ne Varšuvos pakraštyje. Tačiau Kremlius kūrė kitų planų. Ryte Rugpjūčio 5 d. CK plenumas svarstė karo perspektyvų klausimą. Prieš dieną Leninas paklausė kariuomenės nuomonės. Revoliucinės karinės tarybos (skaitykite: Trockis) atsakymas buvo kategoriškas ir optimistiškas: „Rugpjūčio 16 d. Raudonoji armija bus Varšuvoje“.

Todėl Plenumo metu Trockis, užuot blaiviai įvertinęs karinę ir politinę padėtį Lenkijoje, ėmėsi ekspromto oratorijos apie „pasaulinę revoliuciją“. Ir nors dėl veiksmų Lvovo ir Vrangelio fronto sektoriuose buvo priimtas sprendimas: "Patvirtinti pasiūlė bendražygis Stalinas RVSR priimtas variantas“, tačiau pagrindinis buvo sprendimas pulti Varšuvą.

Tuo tarpu, vykdydami Pilsudskio nurodymus, lenkų legionieriai ėmėsi visų priemonių, kad „padarytų galą Budyonny“. Ir net tos dienos išvakarėse, kai Centrinio komiteto plenumas patvirtino Trockio pasiūlytą Varšuvos užėmimo operaciją, situacija Lvovo kryptimi kardinaliai pasikeitė.

Rugpjūčio 5 d. Stalinas gavo informaciją apie atkaklų lenkų pasipriešinimą Broduose, kur 1-ajai kavalerijos armijai nepasisekė. Kariuomenė pareikalavo atokvėpio. Stalinas nedelsdamas telegrafu pranešė į Maskvą apie būtinybę suteikti jai poilsį ir papildymą.

„Šiuo atžvilgiu, – sakė jis, – nuo ​​vakar budyonny perėjo iš puolimo į gynybą, ir negalima tikėtis, kad artimiausiomis dienomis Lvovą užims. Kaip vėliau paaiškėjo, iš tikrųjų kariuomenė galėjo pasitraukti iš mūšių „pailsėti“ tik du skyriai iš keturių.

Tačiau atkreipkime dėmesį į kitą reikšmingą faktą, kuris dėl keisto „nerimtumo“ iškrito iš istorikų akiračio. Faktas yra tas, kad, derėdamasis su Leninu ir Revoliucine karine taryba, Stalinas buvo šalies pietuose – Vrangelio fronte. Tai yra, šimtai kilometrų nuo Lvovo. Jo ryšys su Budyonny truko tik „laidu“. To meto sąlygomis tai savaime sukėlė tam tikrų sunkumų koordinuojant 1-osios kavalerijos veiksmus.

Kadangi vėliau Stalinui buvo metami nepagrįsti priekaištai, neva beprotiškas „žygis į Varšuvą“ nepavyko beveik dėl jo kaltės, šios detalės yra reikšmingos. Žinoma, Stalinas nedalyvavo tolesniuose įvykiuose. Kitos figūros buvo Varšuvos nuotykio žlugimo ištakos.

Rugpjūčio 2 d. priėmę sprendimą padalinti frontus į pietus, kurie priešinosi Vrangeliui, ir Vakarų, Lenkijos, Politinio biuro ir Revoliucinės karinės tarybos kardinaliai pakeitė kariuomenės valdymo logiką. Dabar Vakarų fronto vadas Tuchačevskis buvo įpareigotas vadovauti tiek operacijoms prie Lvovo, tiek daliniams, skirtiems puolimui prieš Varšuvą. Tai buvo kas pagrindinė reikšmė reorganizacija – operacijas sovietų ir lenkų fronte perduoti į vienas rankas.

Atitinkamai logiška sprendimo išvada buvo tokia, kad Tuchačevskis vadovaus 1-osios kavalerijos, 12-osios ir 14-osios armijų, kovojusių prie Lvovo, veiksmams. Tačiau fronto vadas neskubėjo perimti savo fronto sektoriaus prie Lvovo kariuomenės kontrolės. Tačiau panašu, kad tam buvo objektyvių sunkumų.

Vėliau Tuchačevskis tai paaiškino sakydamas, kad „... pelkėtoji Polesė neleido tiesioginės sąveikos tarp Vakarų... ir Pietvakarių (Vakarų atkarpos – K. R.) fronto... Kai... bandėme vykdyti šį suvienijimą. , tada paaiškėjo, kad tai beveik neįmanoma: dėl visiško susisiekimo priemonių trūkumo Vakarų ... (skyrius - K.R.) negalėjo pastarojo užmegzti su Pietvakarių. Šios užduoties negalėjome atlikti greitai, ne anksčiau kaip rugpjūčio 13-14 dienomis...“

Kitaip tariant: tai buvo tik popieriuje, bet jie pamiršo daubas. Tai suprasdamas, rugpjūčio 8 d. susirašinėdamas su vyriausiuoju vadu, Tuchačevskis pasiūlė „laikinai vykdyti“ savo pietinės Vakarų fronto dalies armijų kontrolę „per operatyvinį tašką, sukurtą štabo pajėgomis ir priemonėmis. (buvęs) Pietvakarių frontas“.

Žinoma, Egorovas ir Stalinas prieštaravo tokiam lengvabūdiškam sprendimui. Jie negalėjo padalinti savo būstinės, kuri vadovavo karinėms operacijoms prieš Wrangelą. Ir, žinoma, jie reikalavo, kad operatyvinį tašką sukurtų pati Vakarų fronto vadovybė. „Manome, kad bet koks kitas problemos sprendimas, – telegrafavo jie, – kenkia šiam reikalui apskritai, ypač siekiant sėkmės prieš Vrangelį.

„Naujasis“ vadas, matyt, pats tai suprato. Rugpjūčio 8 d. telegramoje vyriausiajam vadui Tuchačevskis pripažino, kad „operatyvinio punkto sukūrimas“ pagal jo schemą „reikštų (buvusio K. R.) Pietvakarių fronto štabo aparato susiskaidymas ir dezorganizacija“.

Atrodytų, kad Tuchačevskis turėjo apsvarstyti sprendimą ir imtis priemonių, kad užtikrintų savo karių kontrolę pietiniame flange. Tačiau „puikus vadas“ negalvojo apie tokias „smulkmenas“. Lengvabūdiškai palikęs pietinę fronto dalį likimo gailestingumui, tą pačią dieną davė įsakymą šiaurinei kariuomenės grupei 14 d. kirsti Vyslą.

Esant tokiai situacijai, kariuomenės pietuose tapo „be šeimininko“. Ir esmė visai ne ta, kad Tuchačevskiui rūpėjo Lvovo kryptis Lenkijos fronte – jam pačiam šių problemų nereikėjo. Jis buvo apsėstas šlovės troškulio. Jis sprendė „pasaulio problemas“... Prieš akis turėjo tikslą – Varšuvą, ir buvo įsitikinęs, kad sugebės jį pasiekti. Jis neabejojo, kad Lenkijos sostinę užims tik su šiaurine karių grupe. Taip manė ir Respublikos revoliucinė karinė taryba.

Vyriausiasis vadas S.S. Kamenevas prisiminė: „Natūralu, kad mūsų vadovybė susidūrė su visapusišku klausimu: ar Raudonajai armijai įmanomas greitas būsimos užduoties sprendimas? savo sudėtimi ir būkle, kurioje jis priartėjo prie Bugo(mano kursyvas – K.R.), ir ar galinis susitvarkys...“

Aukščiausioji vadovybė nusprendė, kas įmanoma, ir šie skaičiavimai nebuvo atlikti ant smėlio. 1920 m. rugpjūčio mėn. Tuchačevskio Vakarų fronte buvo 795 tūkst. Tiesa, tiesiogiai Varšuvos mūšyje dalyvavusių dalinių kontingentą Pilsudskis vertina santykiu: „Tuchačevskio pajėgos – 130–150 tūkst. kovotojų, o jiems besipriešinančių lenkų – 120–180 tūkst.

Tai reiškia, kad pergalei buvo rimtų priežasčių. Be generolų... Taigi Tuchačevskis rugpjūčio 8 dieną išleido įsakymą užimti Varšuvą. Vėliau Raudonosios armijos štabo darbuotojo V.N. Ladukhinas: „Negaliu iki galo suprasti, kodėl staiga rugpjūtį...“ – „vunderkindo“ vadas nutraukė pastabą: „Kare dažnai nutinka „staiga...“.

Pastebėjęs besitęsiantį savo pašnekovo sumišimą, jis paaiškino: „Vakarų fronto vadovybė, plėtojanti puolimą, turėjo pagrindą dvidešimtųjų metų vasaros pabaigoje. prisidėti kai kurie veiklos plano pakeitimas(kursyvas mano. – K.R.). Sergejus Sergejevičius Kamenevas neprieštaravo Vakarų fronto armijų manevrui į šiaurę nuo Varšuvos. Jis, kaip ir aš, iš pradžių ypač nesijaudino dėl kairiojo Vakarų fronto sparno.

Ar reikia komentarų? Iš šio paaiškinimo aišku, kad, pirma, paaiškėjo, kad pirminis veiklos planas buvo kitoks, o jo „pakeitimas“ atėjo iš Tuchačevskio; ir, antra, mažai tikėtina, kad tuo metu jis iš viso „nerimavo dėl kairiojo šono“ vakarinėje fronto dalyje.

Jo įsakymas numatė, kad į priekį patraukusios 3-ojo, 4-ojo, 15-ojo, 16-ojo ir Gujaus korpuso armijos puls į šiaurę nuo Varšuvos. Į pietus nuo Lenkijos sostinės jis iš 12-osios armijos atsiuntė Khvesino Mozyr grupę ir 58-ąją diviziją. Kadangi Tuchačevskis vėliau paaiškino savo pralaimėjimą Budionio armijos nebuvimu prie Varšuvos, atkreipkime dėmesį, kad įsakyme vėl nebuvo paminėta 1-oji kavalerijos armija.

Bet sakykime daugiau: esamomis sąlygomis pasikliauti Budyonny kariuomene buvo tolygu norui pavogti arklį iš kažkieno kito. šachmatų lenta norėdami panaudoti jį savo žaidime, ir tai jau yra žinomo Ostapo Benderio taktikos technika.

Tuo tarpu lenkai Budyonny nenusileido. Dar rugpjūčio 6 d., patvirtinęs sprendimą „įvaikinti bendras mūšis netoli Varšuvos“, lenkų štabas įsakė savo vadams „surišti priešą pietuose, aprėpiant Lvovą ir naftos baseiną (Drohobyčo srityje).

Tam maršalas Pilsudskis įsakė 6-ajai lenkų armijai trauktis į Lvovą. Jis taip pat numatė galimybę, kad kavalerijos armija bandys padėti Tuchačevskiui: „Jei Budionis pajudės į šiaurę, visa mūsų kavalerija ir geriausia pėstininkų divizija turi nedelsdami sekti paskui jį ir bet kokiomis priemonėmis neleisti jam žengti į priekį“.

Siekiant apsaugoti lenkų fronto centrą, susitelkimui buvo pasirinkta vieta, „saugoma gana plačios Wieprz upės, kurios kairysis flangas remiasi į Dębliną“. Šiuo manevru, prisiminė Pilsudskis, buvo uždengti tiltai ir perėjos per Vyslą ir Vypžą.

Tuchačevskis ir vyriausiasis vadas į tokį Lenkijos kariuomenių manevrą neatsižvelgė. Priešingai, kai rugpjūčio 10 d. 1-osios kavalerijos kariai perėmė 3-iosios Lenkijos armijos vadovybės įsakymą, duotą rugpjūčio 8 d., kuriame buvo nustatyta užduotis pasitraukti ir sutelkti dėmesį į Wieprza sritį, Tuchačevskis ir Kamenevas laikė tai dezinformacija.

Tačiau pažvelkime į dar vieną įrodymą. Vyriausiasis lenkų kariuomenės vadas Pilsudskis Tuchačevskio nuorodas į pagalbą iš 1-osios kavalerijos ir 12-osios armijų apskritai laikė nepagrįstomis.

„Pripažįstu, – rašo jis atsiminimuose, – kad tiek per patį karą, tiek... ir jo analitinę analizę negaliu atsikratyti įspūdžio, kad ponas Tuchačevskis visiškai nesitikėjo sąveikos su Pietine. todėl jis užsibrėžė tokį tolimą tikslą kaip kirsti Vyslą tarp Polocko ir Modlino...

Ir buvo beprasmiška tokio gilaus tikslo pasiekimą sieti su 12-osios armijos veiksmais, nedrąsiai besikeičiančiais iš kojos į koją prie Bugo, ir su Budyonny sumuštos armijos veiksmais, kurie keletą dienų po nesėkmės Brody rodė. jokių gyvybės ženklų. Jei sovietų kariuomenės sutelkimas prie Varšuvos (ko, beje, ir tikėjausi) nustūmė J. Tuchačevskį nuo 12-osios armijos prie Bugo daugiau nei 200 kilometrų, tai „kampanija už Vyslos“ žemupyje už Varšuvos(ko visai nesitikėjau) šį atstumą pridėjo geru šimtu kilometrų, paversdamas bendravimą su kažkur toli rytuose likusia 12-ąja armija visiška iliuzija.

Kaip parodė toliau, lenkų kariuomenės vadas savo skaičiavimuose neklydo. Tuo tarpu S.S. Kamenevas vis dar bandė atitraukti kavaleriją iš Lvovo mūšio. Tačiau, kaip rašė Budyonny: „visi vyriausiojo vado bandymai pakeisti kavaleriją pėstininkais ir visiškai išvesti ją į atsargą nuo rugpjūčio 6 d. buvo nesėkmingi“. Kavalerijos vadovybė sugebėjo atitraukti tik dvi iš keturių divizijų.

Stalinas nedalyvavo šiose nedrąsiose aukščiausios vadovybės manipuliacijose. Pakartokime, kad, tiesą sakant, pašalintas iš Lenkijos vadovybės buvusiam Pietvakarių frontui, sujungtam į Vakarų frontą, rugpjūčio 9–14 dienomis jis buvo daug šimtų kilometrų nuo Lvovo – Krymo fronte.

Ir vis dėlto prie karinių Respublikos sienų vyko tikras karas, o ne manevrai ant štabų žemėlapių blizgesio. Kadangi Tuchačevskis niekada neužmezgė ryšių su kairiuoju sparnu - jam perduotas Sovietų ir Lenkijos fronto skyrius, iš tikrųjų „Pietų“ fronto vadas Egorovas toliau vadovavo mūšiams prie Lvovo.

Lenkų kontratakos prie Lvovo nesiliovė. Ir, laikydamasis esamo operatyvinio plano, Egorovas ir fronto RVS įsakė 1-ajai kavalerijai „per trumpiausią laiką galingu smūgiu sunaikinti priešą dešiniajame Bugo krante, kirsti upę ir ant jo pečių. 3-osios ir 6-osios lenkų armijų likučiai Lvovo miestui užimti“ .

Strateginiu požiūriu toks sprendimas žadėjo rimtų strateginių pranašumų. Pirma, suplanuota operacija surišo lenkų kariuomenę prie Lvovo ir neleido jų išvesti perkelti į Šiaurę – padėti Varšuvai. Tačiau svarbiausia, kad tai sudarė prielaidas plėtoti puolimą giliai į Lenkiją. Budyonny kavalerija pradėjo puolimą anksti rugpjūčio 12 d.

Simptomiška, kad ir po pilietinio karo Tuchačevskis iki galo nesuprato padėties Sovietų Lenkijos fronte. Savo „atsiminimuose“ jis teigė, kad prie Lvovo veikė tik pusantros lenkų kavalerijos divizijos ir „Ukrainos partizanų būriai“.

Ironizuodamas esė autorių, Pilsudskis rašo: „Kalbant apie mūsų veiksmus, ponas Tuchačevskis turi dar vieną nesusipratimą. Jis teigia, kad iš Galicijos išvedėme beveik visą kariuomenę, ten palikome tik ukrainiečių Petliuros ir generolo Pavlenko junginius su viena kavalerijos divizija. ...Tačiau situacija buvo visiškai kitokia. Iš mūsų 6-osios armijos buvo atitraukta tik 18-oji divizija ir nedidelė kavalerijos dalis, o 12-oji, 13-oji ir pusė 6-osios divizijos liko vietoje. Be to, ten atvyko 5-oji divizija...“

Situacija prie Lvovo išliko įtempta, tačiau net ir šioje situacijoje buvęs caro pulkininkas S.S. Kamenevas situaciją Varšuvos kryptimi įvertino blaiviau nei buvęs antrasis leitenantas Tuchačevskis. Matyt, vyriausiasis vadas jau turėjo susirūpinimą dėl verslo sėkmės Šiaurėje. Dieną prieš tai, rugpjūčio 11 d., jis išsiuntė Jegorovui nurodymą sustabdyti puolimą prieš Lvovą ir įsakė „skubiai perkelti kavalerijos armiją Zamosco – Grubešovo kryptimi“.

Tačiau „dėl techninių priežasčių“ (kodas buvo iškraipytas perdavimo metu) ši direktyva Pietvakarių fronto štabą pasiekė tik rugpjūčio 13 d. Ir nors Egorovas ir Berzinas tą pačią dieną davė įsakymą perkelti kavalerijos armiją į Vakarų frontą, jos „ištraukti“ iš mūšių nepavyko.

Savo atsakyme vyriausiajam vadui Egorovas sakė: „Pranešu, kad jūsų įsakymai Nr... ką tik gauti ir iššifruoti. Vėlavimo priežastis tikslinama. Pietų fronto kariuomenės vykdo pagrindinį uždavinį užimti Lvovą, Ravą-Russkają ir jau yra įtrauktos į reikalą... Manau, kad šiomis sąlygomis nebeįmanoma pakeisti pagrindinių armijų užduočių.

Stalinas taip pat prieštaravo. Situaciją jis įvertino realistiškai ir, po derybų su Budyonny, įsitikinęs, kad kavalerija jau įsitraukė į karo veiksmus, telegrafu parašė Kamenevui: „Jūsų naujausia direktyva be reikalo sutrikdo esamą pajėgų grupavimą šių armijų rajone, jau perėjo į puolimą.

Direktyva turėjo būti pateikta prieš tris dienas, kai kavalerija buvo rezerve, arba vėliau, kavalerijai užėmus Lvovo sritį. Šiuo metu tai tik painioja reikalus ir neišvengiamai sukelia bereikalingą, žalingą verslo vilkinimą. Atsižvelgdamas į tai, aš atsisakau pasirašyti atitinkamą įsakymą, vykdydamas jūsų direktyvą.

Tačiau vyriausiasis vadas primygtinai reikalavo įgyvendinti savo direktyvą. Pasiduodamas šiam spaudimui, fronto vadas Jegorovas 13 dieną davė įsakymą ištraukti kavaleriją iš mūšio. Egorovo įsakymą pasirašė tik RVS narys Berzinas.

Budyonny taip pat priešinosi šiam sprendimui. Tam buvo labai objektyvių priežasčių. Maršalas savo atsiminimuose rašo, kad tą pačią rugpjūčio 13 d., „tiesioginiu ryšiu kalbėdamasis su Vakarų fronto vadu“, jis atkreipė dėmesį į ankstesnius vyriausiojo vado bandymus atitraukti kavaleristus iš kariuomenės. mūšyje ir „pareiškė, kad kavalerija vis dar stovi priešais pėstininkų sieną, kurios jai dar nepavyko sutriuškinti“.

Pastebėtina, kad šią dieną Tuchačevskis nereikalavo paspartinti ketinimo įtraukti budenovininkus į operaciją prie Varšuvos įgyvendinimo. Kas tai per klaidingas skaičiavimas? Valios stokos apraiška? O gal jis vis dar neturėjo griežtai apgalvoto savo operacijos plano?

Matyt, ir šį, ir tą, ir trečią. Nuneštas, kaip jam atrodė, pergalingo žygio link Lenkijos sostinės, jis „pamiršo“ apie Pirmąją kavaleriją. Apie tai jis „prisiminė“ tik rugpjūčio 16 d., kai jo daliniuose prie Varšuvos pasidarė karšta.

Tik šią dieną, būdamas fronto vadu, Tuchačevskis pagaliau atsiuntė nurodymą išvesti iš mūšio 1-ąją kavalerijos armiją ir sutelkti ją Vladimiro-Volynskio srityje smūgiui Liublino kryptimi. Tačiau šiuo metu tokia užduotis tapo dar neįmanomesnė nei prieš penkias dienas. Sunkios kavalerijos kovos už Bugo tęsėsi iki rugpjūčio 20 d. Kavalerijos nebuvo kam pakeisti.

Tačiau šiuo metu kilo mintis panaudoti kavaleriją Lvovas Pietinė fronto dalis dažniausiai buvo pastatyta ant smėlio. Budyonny rašo, kad „fiziškai buvo neįmanoma palikti mūšio per vieną dieną ir padaryti šimto kilometrų žygį, kad rugpjūčio 20 d. susikauptume nurodytoje vietovėje“, ir net jei tai būtų neįmanoma, tada su prieiga prie Vladimiro-Volynskio. , kavalerija vis dar „negalėjo dalyvauti operacijoje prieš priešo Liublino grupuotę, kuri... veikė (daug į rytus) Bresto srityje“.

Atrodytų, viskas aišku. Bet sakykime daugiau: jei Tuchačevskis tikrai turėjo karinio vadovo gabumų ir numatė galimą įvykių posūkį, tai Varšuvos operacija turėjo prasidėti ne veiksmais šiaurėje, o puolimu prieš lenkus su Budionio kavalerija pietiniame flange.

Karinio meno požiūriu, atsisakęs aklai paklusti Kamenevo įsakymams, Stalinas tikrai buvo teisus. Nepaisant to, dėl principinio savo pozicijos išreiškimo rugpjūčio 14 dieną jis gavo telegramą iš Centro komiteto sekretoriato: „Trintis tarp jūsų ir vyriausiojo vado pasiekė tiek, kad... būtinas paaiškinimas. per bendrą diskusiją asmeninio susitikimo metu, todėl prašome kuo greičiau atvykti į Maskvą. Tą pačią dieną jis išvyko į Charkovą, o rugpjūčio 17 d. išvyko į sostinę.

Tuo tarpu Vakarų fronto armijų žūtis buvo savaime suprantama. Varšuvos užėmimo operaciją Tuchačevskio kariai pradėjo rugpjūčio 13 d. „Vunderkindo“ vadas liko ištikimas savo principams: vykdyti kovines operacijas, nesirūpinant atsargomis.

Jis tikėjo, kad turėdamas „moralinį pranašumą“ ir „ne mažiau kaip 14... šaulių divizijų ir 3-iąjį kavalerijos korpusą prieš dešinįjį lenkų pagrindinės grupės sparną“, jis iškovos lengvą pergalę. Tai nebuvo tiesa.

Tukhačevskis tęsė puolimą, tačiau jo planas jau subyrėjo. Faktas yra tas, kad pradėdamas operaciją „puikus strategas“ buvo visiškai įsitikinęs, kad beveik visa Lenkijos kariuomenė yra Varšuvoje ir į šiaurę nuo jos. Fronto vadas klydo. Tai nebuvo tiesa. Be to, tąkart lenkai nepabūgo paniškai.

Priešingai, jau kitą dieną jie pradėjo puolimą. Be to, rugpjūčio 14 d., anot Tuchačevskio, jį pradėjo „silpniausias dalinių skaičius ir silpniausias pagal dvasią“ 5-osios Lenkijos kariuomenės, vadovaujamos Sikorskio. Jį sudarė „keturios su puse šautuvų divizijos ir iki dviejų kavalerijos divizijų“.

Prieš „silpną“ lenkų kariuomenę Vakarų fronto vadas turėjo net tris armijas. Tikėdamasis nedelsiant nugalėti Sikorskį, Tuchačevskis davė įsakymą savo „15-ajai ir 3-ajai armijai pasitikti priešo veržimąsi ir stumti jį atgal per Vkra upę, o 4-ajai armijai pulti priešo flangą ir užnugarį Novogeorgievsko kryptimi iš Ratsionžo. -Drobino sritis.

Įsakymas buvo energingas ir retoriškai įtikinamas, tačiau viskas baigėsi epistoliška retorika. Galbūt tai buvo pirmasis ir paskutinis užsakymas vykstančioje operacijoje. Vienintelis „Comfront“ bandymas suvaldyti kovas.

Tiesą sakant, visos trys Tuchačevskio armijos nesugebėjo nugalėti „silpnų“ priešo divizijų. Atvirkščiai, iniciatyva dabar buvo lenkų rankose. 5-oji lenkų armija, „turėdama galingą (4-ąją) keturių šautuvų ir dviejų kavalerijos divizijų armiją (Tukhachevsky) savo flange ir užnugaryje, tęsė puolimą prieš 3-ąją ir 15-ąją raudonųjų armijas.

Aukštesnių Vakarų fronto jėgų veiksmai pasirodė nesuderinti ir painūs. Varšuvos operacijos plano žlugimas buvo savaime suprantamas sprendimas. Niekas nevadovavo „karui“ prie Varšuvos. Nuo pirmųjų mūšio valandų Tuchačevskis pradėjo prarasti ryšį su savo kariuomene. Jis prarado ryšį su 4-osios armijos štabu 14 d., jo neatkūręs iki traukimosi pradžios.

Kai kuriose fronto dalyse viešpatavo nesusipratimai, sumaištis ir sumaištis. Tai aiškiai liudija išlikęs Tuchačevskio armijų vadų pokalbio įrašas. Naktį iš

Rugpjūčio 15–16 dienomis G.D.Gai tiesioginiu laidu paprašė 4-osios DA vado. Šuvajeva: „Jūs skyrėte vieną pulką Strasbūro užgrobimui. Nesuprantu, kam mums taip skubiai reikėjo šio miesto?

Kitas Tomino divizijos pulkas, jūsų nurodymu, bando prasibrauti į Lyubich miestelį netoli Torno miesto. Kodėl, kam to reikia?

Privalome priimti sprendimą atsižvelgdami į konkrečią situaciją... Likusios korpuso dalys Jūsų prašymu sutelktos dviejose viena nuo kitos nutolusiose vietose, kad kirstų Vyslą Nieszavos ir Vloclawsko miestų rajone. . Ar įmanoma, atsižvelgiant į tokią išsibarsčiusią kariuomenės būklę, pasiekti sėkmę, kurios iš mūsų tikėjosi Tuchačevskis?

Šis štabo susirėmimas verčia susimąstyti, ar „wunderkind“ vadas net turėjo kokį nors nuoseklų planą? U Tokį planą turėjo lenkų vadas Pilsudskis. Jis numatė raudonųjų pralaimėjimą pamažu, ir tai buvo atlikta puikiai. Tuchačevskio grupė Mozyr ir 12-osios armijos 58-oji divizija buvo sumušti pirmąją lenkų puolimo dieną.

rugpjūčio 16 d. nuo Wieprz upės ribos. jau tos dienos vakare „Mozyro grupė... nustojo egzistuoti kaip operatyvinis padalinys“. Tuchačevskis tik rugpjūčio 17 d. sužinojo, kad toks pat likimas ištiko 16-osios armijos 8-ąją diviziją, kuri buvo fronto rezerve.

Kad išvengtų spąstų, vadas įsakė daliniams, esantiems Danzingo koridoriuje, pradėti trauktis. Tačiau tuo metu jis nežinojo, kad Mozyr grupės ir 16-osios armijos, skirtos atidėti puolančią lenkų grupę, iš tikrųjų nebeliko.

4-osios armijos vadas Šuvajevas gavo Tuchačevskio nurodymą pasitraukti į pietryčius. Tačiau Shuvajevas nebegalėjo surinkti divizijų ir brigadų, veikiančių toli vienas nuo kito. Nežinodamas apie padėtį kairiajame sparne, užuot traukęsis, jis įsakė savo divizionams ir Guy korpusui tęsti operacijas kirsti Vyslą.

Tai nebebuvo prasmės. Tačiau absurdo viršūnės, suteikusios Varšuvos operacijai tragikomedijos pobūdį, demonstravimas įvyko rugpjūčio 16 d., kai Guy kavalerijos korpusas perėjo Vyslą ir užėmė Vloclavską. Šią dieną, nesuprasdamas situacijos, Tuchačevskis išsiuntė į Maskvą džiugią telegramą. Jame jis pranešė, kad Varšuva buvo paimta!

Tuchačevskio armijų pralaimėjimą ir mirtį nulėmė ne pajėgų trūkumas, ne priešo pranašumai ir ne 1-osios kavalerijos armijos nebuvimas šioje fronto dalyje. Kilusios tragedijos priežastis buvo profesionalus fronto vado mėgėjiškumas

Tačiau Tukhačevskis praktiškai nerežisavo savo armijų mūšių eigos. Skirtingai nei Pilsudskis, kuris valdė Lenkijos vidurinį frontą iš savo būstinės, esančios Pulavuose, dešiniajame Vyslos krante, Tuchačevskis prižiūrėjo operaciją prie Varšuvos... iš Minsko!

Net G. Issersonas, kuris yra Tuchačevskio (vieno artimiausių jo bendradarbių) apologetas, rašo: „Tukhačevskis dėl savo jaunystės ir vis dar nepakankamos patirties vykdant dideles strategines operacijas sunkiomis savo armijų pralaimėjimo prie Vyslos dienomis. , negalėjo pakilti iki reikiamo aukščio...

Tuchačevskis su savo būstine buvo toli gale. Visas jo valdymas buvo pagrįstas telegrafo laidais, o nutrūkus laidų ryšiui, vadas atsidūrė be kariuomenės, nes nebegalėjo jiems perduoti nė vieno įsakymo.

Kaip sakoma, komentarai nereikalingi. Tuo tarpu 3-iosios Vakarų fronto armijos divizijos, įsiveržusios į Dancigo koridorių, iki rugpjūčio 18 dienos užėmė Soldau ir Strasbūrą. Tačiau iki to laiko Lenkijos smogiamųjų pajėgų, vadinamų Vidurio frontu, pajėgos pradėjo ryžtingą puolimą.

Dabar, kai Tuchačevskio kariai atsidūrė už priešo linijų, jie prarado visus kovinius pajėgumus ir valdomumą. Jų tragikomišką situaciją liudija Pilsudskio žinutė generolui Sosnovskiui. Naktį iš rugpjūčio 19 į 20 d. lenkų vadas karo ministrui ironiškai parašė:

„Sunku net įsivaizduoti, kas čia vyksta. Negalite ramiai važiuoti jokiu keliu - čia tiek daug leisti laikąšalia sulūžusių, išsibarsčiusių, bet ir organizuotų būrių (raudonų) su pabūklais ir kulkosvaidžiais. Iki šiol su jais susidoroja vietiniai gyventojai ir mūsų įvairių padalinių užnugario agentūros... jei ne ginkluoti valstiečiai, tai rytoj ar poryt Sedlcų apylinkės tikriausiai būtų valdžioje. Mūsų nugalėti ir išblaškyti bolševikai ir aš sėdėtume su ginkluotų gyventojų būriais įtvirtintuose miestuose“.

Ir vis dėlto: ką Tuchačevskis padarė, kad išgelbėtų situaciją? Ar organizavote savo dalinių išvedimą? Nušovė save?

Nr. Issersonas pripažįsta: „Tukhačevskis... liko abejingas savo armijų pralaimėjimo žiūrovas“. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Nagrinėdami Tuchačevskio veiksmus, istorikai pamiršta antrąją „menetos“ pusę. Dėl nekompetentingų Vakarų fronto vado veiksmų įvyko ne tik nelaimė prie Varšuvos. Tuo pat metu Raudonoji armija prarado tai, ką labai sunkiai laimėjo Pietvakarių frontas.

Kaip nutinka siauro mąstymo žmonėms, prie Varšuvos praradęs galimybę suvaldyti daugiau nei 150 tūkstančių karių, Tuchačevskis įsikibo už šiaudų. Vis dėlto jis „ištraukė“ 1-ąją kavaleriją iš netoli Lvovo. Mėgėjiškos improvizacijos tęsėsi. Dabar jie naikino frontą prie Lvovo.

Pasipiktinęs Vorošilovas rugpjūčio 21 d. telegrafavo Revoliucinę karinę tarybą: „Kavalerijos pasitraukimas iš Lvovo fronto tuo metu, kai kariuomenė priartėjo prie miesto, sujungdama iki septynių priešo divizijų, yra didelė klaida, turinti didelių pasekmių.

Nekalbėsiu apie moralinį tokio požiūrio poveikį armijai. Atsižvelgsite į tai, jei prisiminsite mūsų didžiulius nuostolius paskutiniuose mūšiuose, tačiau turiu pasakyti, kad, tęsdami kovas dėl Lvovo užėmimo, mes ne tik tarnavome kaip magnetas priešui, bet tuo pačiu ir labiausiai. rimta grėsmė jo smogiamosios grupės užnugariui, kurią mes galime suduoti triuškinantį smūgį per Liubliną...

Jie neklausė Vorošilovo. Tragiškų karinių klaidų virtinė ir toliau daugėjo. Pasitraukusi iš Lvovo, rugpjūčio 23 d. Tuchačevskio įsakymu, 1-oji kavalerija persikėlė į Zamoscą. Atlikusi beviltišką ir beprasmišką reidą, susijaudinusi ir prislėgta, čia ji vos išvengė apsupties.

Bet Vakarų fronto karių padėtis pasirodė dar prastesnė, tragiškesnė. Abi armijos pasitraukė į Prūsiją, kur buvo internuota daugiau kaip 40 tūkstančių Raudonosios armijos karių, o daugiau nei 80 tūkstančių paimta į nelaisvę Lenkijoje. Vėliau ten, koncentracijos stovyklose, mirė 40 tūkst.

Issersonas liudijo: „Uborevičius paklausė Tuchačevskio, kodėl šiomis kritinėmis dienomis prie Vyslos jis nepasirodė tarp savo karių ir asmeniškai neorganizavo jų prasiveržimo iš apsupties į šiaurę nuo Varšuvos. Uborevičius pasakė, kad pas savo kariuomenę atvažiuos bet kokiais būdais - automobiliu, lėktuvu, galiausiai arkliu - ir, imdamas tiesioginį vadovavimą, išves juos iš apsupties... Pamąstęs Tuchačevskis atsakė, kad tada suprato kitaip fronto vado vaidmuo...“

Ką galėtų atsakyti nugalėtas vadas? Jis neturėjo ką pasakyti savo gynybai.

Žinoma, visa Trockio suplanuota kampanija, arogantiškai ir netvarkingai vykdoma Tuchačevskio ir neapgalvotai palaikoma Lenino, buvo klaida. Žinoma, lenkų pralaimėjimas prie Kijevo, o vėliau jų pasitraukimas į Baltarusiją sukūrė lengvos sėkmės įspūdį.

Tai apsuko daug galvos. Ir vis dėlto pagrindinis Varšuvos nelaimės kaltininkas buvo Tuchačevskis. Jo atlikta operacija nebuvo apgalvota ir nepasiruošta. Ji neatsižvelgė į galimus priešo judesius. Jos planas buvo pagrįstas tik buvusio antrojo leitenanto ambicijomis. Vos 27 metų sulaukęs vadas troško šlovės ir darė viską, kas prieštarauja karinio meno dėsniams. Visi jo planai tebuvo mėgėjo viltys.

Tuchačevskis varė kariuomenę į priekį. Jis atitrūko nuo užnugario ir tikėjosi užimti Varšuvą vien dėl Raudonosios armijos karių entuziazmo. Būdamas Minske, jis prarado karių kontrolę ir, pasibaigus šiam nuotykiui, atidavė savo karius ir vadus likimo malonei. Dėl to per 120 tūkstančių jų atsidūrė lenkų nelaisvėje ir tarp internuotų Vokietijoje. Žuvusiųjų mūšyje niekas neskaičiavo.

Istorinis absurdas yra tai, kad, nepaisant Tuchačevskio kaltės dėl didžiausio karinių vadų pralaimėjimo m.

Pilietinio karo metu egzistuoja požiūris, kad vėliau nušautas „maršalas“ buvo beveik „puikus vadas“.

Ar taip yra? Ar yra kokių nors pagrįstų prielaidų tokiam požiūriui, išskyrus tendencingus atviros propagandos raštus? Kadangi Tukhačevskio linija vis tiek susikirs su Stalino biografija, pabandykime išsamiau panagrinėti šio kandidato į karinį „genijų“ figūrą.

Michailas Tuchačevskis gimė 1893 m. vargingo, lietuviškų šaknų turinčio bajoro šeimoje. Jo tėvas, vedęs paprastą valstietę, nemėgo alkoholio, tačiau savo mažas pajamas iššvaistė „dideliu pertekliumi“ pralaimėdamas lenktynėse.

Matyt, būtent iš savo tėvo Michailas paveldėjo nevaldomą aistrą ir nepatenkintą, beveik hipertrofuotą ambiciją. Jau Aleksandro karo mokykloje, į kurią jis įstojo 1912 m., kur būdamas vyresniuoju tapo kuopos seržantu, aplinkiniai nukentėjo nuo jo išpūstų ambicijų. Tais metais jį pažinojęs Vladimiras Postoronkinas rašė, kad „savo bendramokslių tarpe... (jis) nesimėgavo nei užuojauta, nei užuojauta; visi jo vengė, bijojo ir tvirtai žinojo, kad bet kokios klaidos atveju nėra jokios galimybės tikėtis pasigailėjimo...

Seržantas majoras Tuchačevskis su jaunesniuoju kursu elgėsi visiškai despotiškai: už menkiausią nusižengimą bausdavo tik į tarnybą įėjusius, prie oficialios aplinkos nepripratusius naujokus... bausmes skyrė visu saiku ir gausiai, niekada atsižvelgdamas į motyvus, paskatinusius tą ar tą praleidimą tarnyboje.

Oficialus Tuchačevskio despotizmas, smulkūs kareivių kibimai ir priekaištai tapo mažiausiai dviejų kariūnų atleidimo ir „trijų savižudybių“ priežastimi. Tačiau skandalai buvo nutildyti. Bet jie buvo ne tik kvailo pavidalo „apšvaistymo“ apraiška. Valdžios ištroškęs ir apsiskaičiuojantis majoras seržantas siekė savo viršininkų pritarimo ir atidžiai stebėjo „viską, kas gali jam vienaip ar kitaip kelti grėsmę“. karjerą».

Profesijos mokymas truko tik dvejus metus. Žinoma, už tai trumpalaikis būsimasis „vadas“ negalėjo įgyti esminių žinių nei strategijos, nei taktikos, nei organizacinių karo meno aspektų. Pagal sovietinius civilinius standartus mokykla, kurią baigė būsimas „genijus“, net nebuvo tinkama technikos mokyklai. Tačiau Tuchačevskis niekur kitur nesimokė.

Prieš karą kolegiją baigęs antrojo leitenanto laipsnį, remdamasis jau nusistovėjusia psichologija ir įgytomis žiniomis, naujai nukaldintas specialistas visam gyvenimui liko seržantu. Žinoma, karinės patirties buvo galima įgyti kare. Tačiau Tuchačevskiui taip pat nereikėjo ilgai kovoti. 1914 m. rugsėjį atvykęs į frontą, užimti kuopos jaunesniojo karininko pareigas, netrukus atsidūrė nelaisvėje.

Ten jis praleido beveik visą Pirmąjį pasaulinį karą. Iš nelaisvės pabėgo 1917 metų rudenį. Labai neaiškiomis aplinkybėmis, laužydamas pareigūno žodį. Po kurio laiko per Paryžių jis atvyko į Maskvą, kur apsistojo su „senų pažįstamų - N. N. Kulyabko". Čia jam pasisekė. Jo draugas muzikantas N. Kulyabko tapo Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto nariu ir dalyvavo „kuriant karinių komisarų institutą“. Draugo patartas Tuchačevskis apdairiai įstojo į partiją balandžio 5 dieną ir greitai pakilo karjeros laiptais.

1919 m. birželio pabaigoje jis buvo išsiųstas vadovauti Rytų fronto vyriausiajam vadui Muravjovui, buvusiam carinės armijos pulkininkui, veržliam socialistų revoliucionieriui ir beviltiškam nuotykių ieškotojui. Čia 1-osios armijos vadu iškart buvo paskirtas antrasis leitenantas su partijos kortele.

Jaunam specialistui po dviejų savaičių vėl pasisekė. Per Simbirske prasidėjusį socialinių revoliucionierių sukilimą prieš sovietų valdžią Muravjovas buvo sušaudytas. Tukhačevskis pradėjo eiti fronto vado pareigas.

Per 10 jo vadovavimo dienų baltai paėmė Syzraną, Bugulmą, Melekesą, Sengilėjus ir patį Simbirską... Atvykęs naujasis vadas buvęs pulkininkas Vatsetis vos nerado Tuchačevskio Penzoje. Tačiau, reikalaudamas, kad jis „mažiau kabintųsi užpakalyje“, Vatsetis pasiliko jaunuolį su savimi.

Rytų fronto reikalai ėjo į nelaimę, o Trockis atėjo atkurti tvarkos. Jo įsakymu besitraukiančiame Petrogrado pulke buvo sušaudytas vadas, komisaras ir kas dešimtas žmogus iš gretų. Trockiui taip patiko komunistų antrasis leitenantas, kalbėdamas apie drausmę ir tribunolus, kad vėliau karinių reikalų liaudies komisaras parašė jam laiškus, žadėdamas pagalbą ir paramą.

Tačiau santykiai su naujuoju fronto vadu Vatsečiu nesusiklostė. Priežastis buvo ta, kad iš pradžių Tuchačevskis atidavė Simbirską, o paskui prarado Kazanę su ten esančiomis Rusijos aukso atsargomis. Vėliau, kai beveik visa Čekoslovakijos kariuomenė Rytų fronte jau buvo atitraukta iš mūšių ir situacija pagerėjo, Tuchačevskis parengė Simbirsko užėmimo planą ir net užėmė miestą.

Čia jam iš pradžių pasisekė, o paskui nepasisekė. Kaip teisingai nusijuokia A. Kolpakidi ir E. Prudnikova: „Raudonieji daliniai judėdami be mąstymo ir žvalgybos perėjo Volgą (per tiltą, kurio priešas nesugriauna) ir – kas galėjo pagalvoti! - staiga užpuolė kappelitai. Baltai juos atstūmė, ir vėl prasidėjo mūšiai už ilgai kentėjusį Simbirską.

Praktiškai tai buvo tie patys klaidingi skaičiavimai, kurie vėliau privedė „karinį genijų“ į nelaimę netoli Varšuvos. Ta pati rašysena. Net Trockis „erzino“ savo favoritą: „Neužtikrintas puolimas paprastai yra silpnoji draugo Tuchačevskio pusė“. Kokia buvo stiprioji jauno „puikaus stratego“ pusė?

Tai nulėmė tai, kaip jums pasisekė. Netrukus Tukhačevskiui pasisekė tris kartus. Pirmiausia jam padėjo 5-osios armijos dešiniojo kranto grupės daliniai, kurie, išlaisvinus Kazanę, buvo perkelti palei Volgą į Simbirską. Antra, situacija buvo tokia, kad pagrindinės baltų pajėgos kovojo prieš 5-ąją armiją Kazanės kryptimi ir prieš 3-iąją – Permės srityje. Trečia, jis vis tiek paėmė Simbirską.

Tačiau svarbiausia buvo tai, kad jo išvadavimas iš miesto sutapo su Lenino gydymu po pasikėsinimo nužudyti. Greitaprotis Tuchačevskis išsiuntė į Maskvą telegramą, įtrauktą į visus istorijos vadovėlius: „Gerbiamas Vladimirai Iljičiau! Jūsų gimtojo miesto užgrobimas yra atsakymas į vieną jūsų žaizdą, Samara bus antroji!

Tuo tarpu Tukhačevskis ir toliau darė tai, ką mėgo. Esmė ta, kad visą gyvenimą jis su kuo nors konfliktavo. Jo „judėjimas frontais“, rašo A. Kolpakidi ir E. Prudnikova, „pažymėtas vaivorykštine kivirčų ir skundų uodega“.

Rytų fronte vienas iš šių konfliktų buvo jo „prieštaravimai“ su 20-osios Penzos divizijos komisaru Medvedevu. Šiame konflikte nugalėjo Tuchačevskis, kuris, nusiuntęs denonsavimą Respublikos revoliucinei karinei tarybai ir frontui, pavadino komisarą provokatoriumi, „sistemingai griaunančiu kariuomenę“, ir pasiekė, kad priešininkas būtų atšauktas iš rikiuotės.

Kokia buvo Medvedevo „provokacija“? Kuo skyrėsi frontas ir komisaras? Konfliktas nebuvo politinio pobūdžio. Esmė ta, kad 26 metų vunderkindas vadas, mėgęs „ryti kiaulieną“, apsupo save savotiškais tarnais – pakabukais ir pakabukais, žmonos giminaičiais, išsiskyrė savo valdiškomis manieromis, kliedesiais. savo didybės ir neklystamumo.

Daug žmonių dalyvavo demonstracijoje. Mano pirmieji įspūdžiai susipažinus su S.P. Medvedevą ir Tuchačevskį pristatė kitas politinis komisaras – F.I. Samsonovičius. Į Rytų frontą jis atvyko 1919 m. vasarą iš Petrogrado. Po šešių mėnesių Samsonovičius laiške visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto pirmininkui Sverdlovui rašė:

„Penzoje mus pasitiko draugas. Medvedevas... Tai buvo, regis, ne divizijos komisaras, o kareivis, kelis mėnesius be pertraukos išbuvęs apkasuose, apsinešęs dulkėmis, nutrintu kario paltu, įdegęs, ištemptas veidas, susikaupęs. .. Draugas. Medvedevas beveik visą laiką buvo priešakyje, tarp Raudonosios armijos kareivių... Pirmojo susitikimo palyginimas su... Tuchačevskiu, kuris su žmona ir daugybe tarnų atvažiavo poilsio mašina ir net prie vežimo, kuriame Tuchačevskiui buvo sunku išsiversti, kai kas nors nepaklausė vieno iš Tuchačevskio tarnų: „Kas tu esi? Pirmyn, nesustok!"

Konflikto priežastis, kodėl komunistų antrasis leitenantas Tuchačevskis ėmė skųstis komisaru „dulkėtu paltu“ Revoliucinei fronto ir respublikos karinei tarybai, paaiškino ir Revoliucinės karinės tarybos narys, karo komisaras. O.Yu. Kalninas.

Tuchačevskio pretenzijos komisarui buvo tiesmukiški, kaip seržanto majoro manieros. Jis pareiškė: Medvedevas „menkina kariuomenės vado autoritetą, būtent - atšaukia kariuomenės vado įgaliotą komandiruotę asistentas galva kariuomenės žvalgybos skyrius kuriai, svarbiausia, patikėta nupirkti ir atvežti būstinės pareigūnus šventei sviestas, paršeliai, miltai...“

Tai yra, toliau ugdydamas mokykloje įgytus įpročius, Tukhačevskis buvo nepatenkintas tuo, kad komisaras atšaukė įsakymą dėl veiksmų, kurie nebuvo armijos žvalgybos skyriaus funkcijų dalis. Tačiau „politinių kariuomenės vadų“ skundai kariuomenės vadui buvo ne tik gastronominio pobūdžio.

Paneigdamas demagogiškus Tuchačevskio kaltinimus Medvedevui, O.Yu. Kalninas aiškina: „Politinių komitetų ir kariuomenės vado santykių paaštrėjimo priežastis yra tokia. Plėtojant kariuomenę, kariuomenės štabas, kaip ir visas skyrius, vystėsi, bet tik kiekybe ir personalu, bet ne kokybe.Pastebėtas paslėptas sabotažas, aplaidus požiūris, nepotizmas. ...iš vyresnių pareigūnų ir kariuomenės vadų, kurie kinų siena apsisaugodavo nuo politinių komitetų įtakos ir kontrolės, buvo suformuotas kadras“.

Be to, aplinkiniai pastebėjo, kad jau trečią buvimo fronte mėnesį 26 metų kariuomenės vadui prasidėjo „Raudonojo Napoleono“ sindromas. Kalninas pažymėjo, kad „su kiekvienu aukščiausios vadovybės pagyrimu“ didėjo jo didybės ir savo paties neklystamumo jausmas: „Gruodžio 22 d. vyriausiasis vadas Vacetis (Tukhačevskis) pareiškia, kad jis, kaip vadas ir, be to, komunistas , negali susitaikyti su tuo, kad su juo elgiamasi vienodai su senaisiais politiniais komitetais, kurie buvo paskirti generolais...“

Priešiškumas valdančiajam „vunderkindui“ augo ir, nors Trockis nepametė iš akių savo favorito, jį palaikė, 1918 metų pabaigoje „paršelio“ meilužio padėtis 1-ojoje armijoje tapo nepakeliama. Ir tada jis buvo išsiųstas į Pietų frontą kaip 8-osios armijos vadas.

Iki to laiko padėtis Pietų fronte kūrėsi palankiai Raudonosios armijos pajėgoms. Dėl trečiojo pralaimėjimo prie Caricyno suirusi Krasnovo kariuomenė netvarkingai traukėsi. Armija, kuriai vadovauti buvo paskirtas Tuchačevskis, kazokų pasipriešinimo beveik nesulaukė.

Tačiau ir čia jam nepasisekė. Jis beveik iš karto susikivirčijo su Pietų fronto vadu Gittisu. Be to, nuo vasario į Donecko baseiną įžengė Savanorių armijos būriai. Savavališkai nukreipęs 8-ąją armiją į Millerovą ir nepasiekęs apčiuopiamos sėkmės, Tukhačevskis įstrigo netoli Doneco. Po dviejų vadovavimo mėnesių jis buvo grąžintas į Rytų frontą, bet į 5-ąją armiją.

Tuchačevskio buvimas Rytų fronte vos nesibaigė tremtyje gegužę, kai jis įsivėlė į kitą konfliktą. Šį kartą – su Rytų fronto vadu, buvusiu AA caro generolu. Samoilo.

1958 m. Samoilo rašė, kad kilus aštriam konfliktui tarp manęs ir 5-osios armijos vado Tukhačevskio dėl jo neteisingų pranešimų apie savo divizijų veiksmus, paties fronto padėtis tapo sudėtingesnė. Respublikos RVS narys Gusevas stojo Tuchačevskio pusėn, bet kai buvęs generolas kreipėsi į vyriausiąjį vadą Kamenevą, jis „gavo leidimą nušalinti 5-ąjį armijos vadą iš vadovavimo armijai“. Tačiau „pagal operatyvinės situacijos sąlygas“ „Comfront“ nemanė, kad šio nutarimo būtų įmanoma įvykdyti.

Samoilo taktiškai nutylėjo, kad karjeristiniuose siekiuose buvęs antrasis leitenantas plačiai naudojo aukštaūgiams būdingą techniką. Jis perdėdavo savo sėkmes, o nesėkmes iškart perkeldavo į kitų sąskaitas.

Istorikai pastebi, kad Tuchačevskis, kovojęs skubotai ir skubotai, nesirūpindamas rezervais ir užnugarinėmis linijomis, nemokėjęs organizuoti ryšių ir sąveikos tarp padalinių, laimėjo tik tada, kai turėjo skaitinį pranašumą prieš netvarkingą priešą. Susidūręs su pasipriešinimu iš karto paprašydavo pastiprinimo ir dažniausiai jų gaudavo.

Net Trockis suprato potencialaus kandidato į mėgstamiausius Chruščiovo atšilimo vaikus profesinius negalavimus. 1937 metais apie savo globotinį jis rašė: "Jam trūko gebėjimo įvertinti karinę padėtį. Jo strategijoje buvo aiškus avantiūrizmo elementas." Tačiau Trockio būtybė išsisuko nuo visko.

Tačiau ilgas laikas Tuchačevskis kariuomenės sąrašuose buvo nereikšmingas asmuo. Santykinę šlovę jis pelnė tik po karo su Kolchaku.Iš tikrųjų jis buvo tik vienas iš paprastų veikėjų – vienos iš armijų vadas kaip raudonųjų pajėgų grupės dalis. Bet, žinoma, ne buvęs antrasis leitenantas lėmė šio karo baigtį.

Faktas yra tas, kad padėtis fronte sparčiai keitėsi net ir be karinių veiksmų, o jau vasarą Kolchako armija tapo netinkama kovai. Liepos 12 d. Kolchako karo ministras baronas A.P. Budbergas savo dienoraštyje rašė: „Frontas visiškai sugriuvo, daugelis dalinių nustojo vykdyti įsakymus ir, be jokios kovos ir keletą dienų nematydami priešo, išvyko į rytus, apiplėšdami gyventojus, atimdami iš jų vežimus ir pašarus.

Tai, kad 1919 m. vasarą Tuchačevskio 5-oji armija praktiškai nesutiko priešo pasipriešinimo, liudija toks faktas: liepos pirmoje pusėje jos nuostoliai tarp žuvusių, sužeistų ir dingusių be žinios siekė mažiau nei 200 žmonių. Todėl kaltinimams apie tariamus kariuomenės vado karinio vadovavimo gabumus nėra absoliučiai jokio pagrindo.

Kolčakiečiai atsitraukė. Viskas pasirodė kaip garsiojoje kariūnų dainoje: „o priešas bėga, bėga, bėga“. Baltiesiems pasitraukus iš Čeliabinsko, ten kilo darbininkų sukilimas, 5-oji armija įžengė į miestą tarsi paradu. Wojciechowskio ir Kappelio bandymai pataikyti į raudonuosius flangus buvo nesėkmingi. Kappelio daliniuose vyravę buvę Raudonosios armijos kariai tiesiog atsisakė pradėti puolimą.

Bendro baltų traukimosi fone vadovybė nusprendė paskatinti sėkmę, o rugpjūčio 7 dieną 5-osios armijos vadas buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu. Ir vis dėlto besitraukiančių kolčakiečių vaikymasis nebuvo nusėtas vien laurų lapais. Tai atsitiko, kai jau visiškai iširusi „aukščiausiojo valdovo“ kariuomenė sustojo Tobolo upės posūkyje. Pirmą kartą šioje kampanijoje Tuchačevskio 5-ajai armijai buvo duota tikrai pagrindinė užduotis: perplaukti upę, užimti Petropavlovską ir, įveikusi 3-iąją baltojo generolo Sacharovo armiją, persikelti į Kolčako sostinę Omską.

Rugpjūčio 20 d. laisvai kirtusi Tobolą, nesulaukusi pasipriešinimo ir per trumpą laiką įveikusi 180 kilometrų, 5-oji armija atsidūrė tolimuose Petropavlovsko prieigose. Simptomiška, kad savimi pasitikintis antrasis leitenantas nepakankamą karinį pažiūrą ir tikro karinio išsilavinimo stoką bandė kompensuoti savo improvizacijomis, kurios, kaip taisyklė, baigdavosi nesėkmingai.

Vykdydamas įsakymą, Tuchačevskis nusprendė vykdyti puolimą dviem linijomis: greitkeliu Zverinogolovskaja – Petropavlovskas ir Kurgano – Petropavlovsko geležinkeliu. Tačiau V. A. Olderogge, vadovavęs raudonųjų Rytų frontui nuo 1919 metų rugpjūčio iki 1920 metų sausio, puolimą planavo kitaip.

Reikia manyti, kad buvęs caro generolas kažką suprato kariniuose reikaluose. Jei tik todėl, kad, baigęs kariūnų korpusą, Konstantinovskoe karo mokykla, o 1901 m. - pirmoje klasėje Generalinio štabo Nikolajevo akademijoje Olderogge Pirmojo pasaulinio karo metu vadovavo pėstininkų pulkui ir generolo majoro laipsniu brigadai bei divizijai.

Jis primygtinai reikalavo sutelkti pajėgas geležinkelio kryptimi, kur buvo sutelkta pagrindinė baltųjų grupė. Be to, fronto vadas atsižvelgė į tai, kad maršrutas ėjo per kazokų regionus ir čia galima tikėtis stipraus vietinių gyventojų pasipriešinimo.

Tuchačevskis bandė prieštarauti, bet, priverstas paklusti, negalėjo atlikti operacijos pagal vadovybės fronto planą. Be to, jis vos išvengė triuškinamo pralaimėjimo. Vėliau, aiškindamas savo nesėkmių priežastis 1935 m., straipsnyje „Rytų fronte“ dėl nesėkmingo 5-osios armijos puolimo jis kaltino buvusį caro generolą Olderogge, kuriam 1931 m. buvo įvykdyta mirties bausmė „Pavasario“ byloje. Tiesą sakant, atsakomybė už 5-osios armijos pralaimėjimą teko visiškai Tukhačevskiui.

Kaip ir tikėjosi fronto vadas Olderogge, šį kartą priešas neatsitraukė be kovos; Jau artėjant prie Petropavlovsko baltai pradėjo kontrpuolimą. Jie „iš priekio sutvirtino 5-osios armijos dalinius ir perkėlė dvi pėstininkų divizijas į dešinįjį šoną ir užpakalį“, Atamano Ivanovo-Rinovo Sibiro kazokų korpusą ir generolo Domozhirovo kavalerijos grupę.

Sibiro kazokų korpusas sumušė vieną iš 26-osios pėstininkų divizijos brigadų ir, nuvertęs 5-ąją armiją, nustūmė Tukhačevskio dalinius atgal į Tobolą. Vadas-5 nesugebėjo sustabdyti panikos, o tas pats Olderogge išgelbėjo „antrojo leitenanto-wunderkind“ armiją nuo visiško pralaimėjimo. Vadas nesėkmingus „vado“ dalinius sustiprino divizija iš savo rezervo ir metė 3-iąją Rytų fronto armiją prieš baltąjį kairįjį flangą.

Bėganti, sumušta Tuchačevskio armija sugebėjo trauktis, išvengdama visiško išsisklaidymo, ir kirsti atgal per Tobolą be nepataisomų nuostolių. Tik spalio 14 d., pasipildęs Čeliabinsko darbininkais, jis galėjo kovoti toliau.

Po pilietinio karo, užsiimdamas savireklama, Tuchačevskis uoliai apibūdino savo santykinę sėkmę Sibire. Tačiau jau tada buvo žinoma, kad apskritai 5-oji armija už sėkmingus veiksmus buvo skolinga jos Revoliucinės karinės tarybos nariui I. N. Smirnovas, turėjęs ryšių su Sibiro pogrindžiu, o per jį ir su partizanais. Būtent Smirnovas buvo vadinamas tikruoju Kolchako nugalėtoju.

Tačiau užsispyręs opozicionierius – dar 1923 m. pasirašęs „46-erių pareiškimą“, 1927-aisiais – „83-ejų pareiškimą“, ne kartą buvo pašalintas iš partijos ir 1936-aisiais nuteistas mirties bausme „anti“ byloje. Sovietų vieningas trockistų blokas“ – I.N. Smirnovas liko šešėlyje. Oficialūs laurai atiteko Tuchačevskiui.

Tačiau daugelis liko šešėlyje, tarp jų buvę caro generolai, Rytų fronto vadai, kurie vadovavo Kolčako pralaimėjimui. „Vunderkindas antrasis leitenantas“ šiame procese suvaidino labai tiesioginį vaidmenį. Tuchačevskio savireklamos pradžią palengvino tai, kad 1919 metų gruodį 5-osios armijos vadas parengė pranešimą, įteiktą Revoliucinės karinės tarybos pirmininko pavaduotojui E.M. Sklyanskis.

Ne, jaunasis kariuomenės vadas neblizgėjo kaip karinio meno genijus, besidalinantis taktikos ir strategijos kovinių operacijų metu. Jo pranešimo tema buvo gana sausa: „Dėl karinių specialistų panaudojimo ir komunistų vadovybės personalo skatinimo (remiantis 5-osios armijos patirtimi).

Lemiamas dalykas buvo tai, kad ataskaitos autorius rado abipusiai naudingą kozirį. Neturėdamas tikro karinio išsilavinimo ir neturėdamas padorių pareigų priešrevoliucinėje armijoje, Tuchačevskis aistringai nemėgo aukštus rangus turinčių karo ekspertų – buvusių caro karininkų ir generolų.

Jis patyrė nepilnavertiškumo kompleksą, todėl iš karto atsisakė šios kategorijos kariškių, kurie pilietinio karo metu tarnavo Raudonojoje armijoje, vaidmens ir nuopelnų. Iš esmės būtent jo iniciatyva ikirevoliucinio karininkų korpuso reikšmė raudonųjų gretose vėliau buvo paneigta ideologinės propagandos.

Tuchačevskis buvo pirmasis, kuris tiesą pradėjo apversti iš vidaus. „Mes apskritai manome, – pasitikėdamas savimi skelbė buvęs antrasis leitenantas, – kad senosios armijos generolai ir karininkai visa to žodžio prasme yra ne tik specialistai, bet ir karo reikalų žinovai... Tiesą sakant, , senosios armijos rusų karininkų korpusas niekada nepasižymėjo nei niekuo, nei kitomis savybėmis. Didžiąją jos dalį sudarė žmonės, įgiję ribotą karinį išsilavinimą, visiškai nuskriausti ir netekę jokios iniciatyvos.

Taip begėdiškai ir kategoriškai jis „demaskavo“ profesionalią kariuomenę. Pakartokime, kad pagal istoriko A.G. Kavtaradze, tik 82 carinės armijos karininkai tarnavo kariuomenės vadų pareigose Raudonojoje armijoje iš 100 pilietinio karo metu. Iš daugiau nei 70 000 buvusių karininkų (apie 43 proc. viso karininkų korpuso iki 1918 m.) 639 Generalinio štabo karininkai (beveik pusė Rusijos karininkų korpuso elito), iš jų 252 generolai, atsidūrė 2018 m. Raudonieji.

Tuo tarpu naujai nukaldinto karo teoretiko samprotavimai nebuvo beviltiškas, karštligiškas kliedesys. Antrasis leitenantas žinojo, ką daro - alkūnėmis nustūmęs šalin „senus“ karininkus, jis padarė kelią pirmiausia sau. Jis nedrąsiai tvirtino, kad „yra gerai apmokytas vadovybės personalas, puikiai susipažinęs su šiuolaikiniu karo mokslu ir persmelktas drąsaus karo dvasia“. tik tarp jaunų karininkų...“

Skyriuje garsiai pavadintame „Pilietinio karo doktrina“ buvęs antrasis leitenantas pareiškė: „Norint suprasti pilietinio karo prigimtį ir formas, būtina suprasti šio karo priežastis ir esmę. Mūsų seni karininkai, visiškai nepažįstantys marksizmo pagrindų, niekaip negali suprasti klasių kovos...

Esant tokiam karininkų išsivystymo lygiui politine prasme, jam, žinoma, sunku suprasti pilietinio karo pagrindus, o dėl to ir iš jų kylančias veiklos formas...“

Beje, praktinėje situacijoje, ypač sovietų ir lenkų kare, Tuchačevskis visiškai nepaisė net racionalių savo „teorijos“ grūdų. Tačiau šių disciplinarinių išvadų, toli gražu ne tik karinės teorijos, bet ir marksizmo, pakako susidaryti nuomonei apie jų autorių kaip naujosios karinės minties atstovą.

Reikia pripažinti, kad Tuchačevskio demagogija buvo gudrus ir visiems naudingas triukas. Ambicingam komunistų antrajam leitenantui pavyko atrasti tą potraukį, kuris, rūgdamas visuomenės sąmonėje, išaukštino ne tik save, bet netiesiogiai ir neoficialų „vunderkindo“ globėją – Respublikos revoliucinės karinės tarybos pirmininką Trockį.

Tuchačevskio mintys krito ant derlingos dirvos. Jau Pilietinio karo pabaigoje ir ypač pirmaisiais metais po jo pabaigos ideologinė propaganda pamiršo raudonųjų karininkų vaidmenį, leibą Trockį pavertusi vieninteliu „Raudonosios armijos organizatoriumi“.

Ir gali atrodyti net keista, kad 1920 m. pradžioje „Sibiro nugalėtojas“ buvo be darbo. Teoretikas, kuris tariamai suprato „pilietinio karo pagrindus“, pasirodė niekam nenaudingas. Kai gruodžio pabaigoje „vunderkindas“ buvo išsiųstas vadovauti 13-ajai armijai, Pietų fronto armijos vadas A.I. Egorovas jo nepaskyrė į šias pareigas. Be perspektyvų štabe vegetuojantis buvęs antrasis leitenantas sausio 19-ąją kreipėsi į Respublikos revoliucinę karinę tarybą beviltišku laišku: „Beveik tris savaites sėdžiu be tikslo, o iš viso dykinėjau du mėnesius. Jei per dvejus vadovavimo įvairioms kariuomenėms metus turiu kokių nors nuopelnų, tai prašau leisti panaudoti savo jėgas gyvam darbui, o jei fronte jų nėra, tai prašau atiduoti transporto ar karinių reikalų. komisarai“. Atrodo, kad jam net nerūpėjo, kur daryti karjerą.

Ironiška, bet būtent Stalinas padėjo jaunam bedarbiui „genijui“ įsidarbinti. Įsikišus į konfliktą tarp 1-osios kavalerijos armijos vadovybės ir Kaukazo fronto vado, 1920 m. vasario 3 d. jis telegrafavo Budionį ir Vorošilovą: „Aš pasiekiau Šorino atsistatydinimą ir naujo fronto vado Tuchačevskio paskyrimą. , Sibiro užkariautojas ir Kolčako nugalėtojas.

Žinoma, tuo metu Stalinas dar nežinojo, kad prisidengdamas dosnia dovana jis gavo Trojos arklį iš Trockio. Bet kaip ten bebūtų, nors iki revoliucijos Tuchačevskis net nevadovavo kuopai, jis akimirksniu tapo fronto vadu.

Jam vėl pasisekė. Šį kartą Tuchačevskis turėjo užbaigti jau nugalėtą, demoralizuotą ir besitraukiančią Denikino kariuomenę. Priešas vėl pabėgo, ir tokiu būdu „vunderkindas“ žinojo, kaip kovoti. Pagrindinis jo vadovavimo Kaukazo frontui rezultatas buvo tas, kad kovo mėnesį, persekiodamas į Krymą sparčiai besitraukiančius baltuosius, jis neleido tyliai evakuoti Denikino savanorių korpuso iš Novorosijsko. Tačiau Budyonny kavalerijos armija, kuri atliko pagrindinį vaidmenį šioje kampanijoje, žinojo savo užduotis ir be fronto vado.

Jau buvo paminėta Tuchačevskio nesėkmė gegužinėje Vakarų fronto puolime kare su lenkais. Tik sėkmingi Stalino ir Egorovo veiksmai Pietvakarių fronte, ištraukę dalį kariuomenės iš Baltarusijos į Ukrainą, ir Budionio kavalerijos proveržis į lenkų užnugarį leido Tuchačevskiui užimti priešo apleistą Minską ir tęsiant persekiojimą. besitraukiančių, judėkite į vakarus.

Tačiau šis jo kariuomenės reidas, kuris atrodė kaip kelias į šlovę, baigėsi Varšuvos gėda. Ir jei Tuchačevskio, kaip kariuomenės vado, veiksmus Rytų fronte, beveik partizaninį karą Sibire ir komandinį frontą Kaukaze galima su dideliu atkarpa priskirti gana sėkmingiems vadovavimo rezultatams, tai malšinimą priskirti prie „vado“ nuopelnų. nebepriimtinas pavadintas Kronštato sukilimo ir Antonovo sukilimo vardu.

Tai buvo atvirai baudžiami veiksmai. Taigi, atviras Chruščiovo laikotarpio propagandos neįskaitomumas, pavertęs „įvykdytą maršalą“ kultine figūra, buvo būtinas, kad galėtų atsirasti mitas apie Tuchačevskį kaip „puikią vadą“.

Atidžiau patyrinėjus net per padidinamąjį stiklą, tuščiagarbė buvusi antroji leitenantė neranda ne tik talento požymių, bet ir apskritai nepriekaištingos karinės praktikos. Priešingai, remiantis „žygio į Varšuvą“ rezultatais, jis turėtų būti įtrauktas į Pilietinio karo įrašų knygą kaip didžiausią ir labiausiai triuškinantį pralaimėjimą patyręs karinis vadas.

Tačiau, jei tikėti Tuchačevskio giminaite Lydia Nord, po daugelio metų nesėkmingas „vadas“, aiškindamas Varšuvos nelaimės priežastis, pokalbyje su ja prisipažino: „Aiškiai mačiau, kad visgi mano kariuomenė susideda iš 50 proc. visokių siautėjimo ir kad jis nėra toks, kokio norėčiau. Kad dar neturiu pakankamai patirties ir žinių dideliam karui... Kiti mus kartais stipriai nuvylė... Smilga (Vakarų fronto revoliucinės karinės tarybos narys. – K.R.), išlaikydamas politinę kontrolę, buvo sutrikęs dėl savo reikalų... Švarcas (Vakarų fronto štabo viršininkas) . – K.R.) tikėjo, kad Jis, generalinio štabo pulkininkas, yra geresnis strategas už mane...“

Ką galima pridėti prie šio atviro prisipažinimo? Tik tiek, kad jis vėl akivaizdžiai perkelia kaltę kitiems. Po Varšuvos nelaimės iš „didžiojo karo“ patirties Tuchačevskis įgijo nieko kito, kaip tik baudžiauninko įgūdžius. Skirtingai nei jo kolegos armijoje, jis negavo teorinių žinių, nes netęsė karinio išsilavinimo.

Jis išliko išskirtiniu vidutinybe - pralaimėjimo „vadu“, taikos laikotarpio nekovojančių armijų „maršalu“, ceremoninių manevrų strategu ir masinių išsilaipinimo, neturėjusių realios reikšmės būsimam karui, išradėjas. Visiems naudingas mėgėjas, apsėstas didybės kliedesių, „laimėjo tik savo rašikliu“, reklamuodamas savo „talentą“.

Nevykęs lenkų „laimėtojas“ iš savo pralaimėjimo nepasimokė. Kai rugpjūčio 17 d. Minske prasidėjo „taikos konferencija“, kurioje dalyvavo Lenkijos delegacija, Vakarų fronto vadas rugpjūčio 20 d. Jame jis įrodinėjo, kad Lenkijos delegatai siekia grynai šnipinėjimo tikslų ir kad taiką galima sudaryti tik „ant baltosios Lenkijos griuvėsių“.

Jis vėl nuslydo. Tokio dokumento paskelbimas akivaizdaus karinio bankroto sąlygomis buvo toks neatsakingas, kad Politbiuras buvo priverstas priimti specialią rezoliuciją. Ji pasmerkė šią „blogesnę nei netaktišką tvarką, kuri kenkia partijos ir vyriausybės politikai“.

Tuo tarpu Tuchačevskis turėjo progą atkeršyti ir parodyti savo karinio vadovo gabumus, jei tokių buvo. Nepaisant Varšuvos nelaimės, jis liko Vakarų fronto vadu. Tačiau kai rugsėjo pradžioje lenkai atnaujino puolimą, Vakarų ir Pietvakarių frontų kariuomenė patraukė atgal į rytus, beveik nesipriešindama. Tai buvo ne tik pralaimėjimas – tai buvo pralaimėjimas.

Lenkai taip sėkmingai pažengė į priekį, kad be kovos užėmė Minską, iš kurio Varšuvos nuotykių metu Tuchačevskis stebėjo savo fronto pralaimėjimą. Būsimasis maršalas šiuos įvykius pakomentavo beveik infantiliškai: „Pirmieji lenkai pradėjo puolimą, o mūsų atsitraukimas tapo neišvengiamas“.

Kariuomenė prarado viską, ką buvo įgijusi dėl vasaros kampanijos. Tačiau šis pralaimėjimas neatėmė Tuchačevskio tuščių iliuzijų. Tuo metu jį aplankęs Trockis savo atsiminimuose rašė: „Priekinėje būstinėje radau nuotaikas, palankias antrajam karui“. Atrodo, kad karinių reikalų liaudies komisaras buvo sužavėtas tokiomis nuotaikomis, tačiau jį išblaivydavo tai, kad jie nebuvo dalinami į dalinius. Trockis teigia: „Kuo žemiau nusileidau kariniais laiptais – per armiją į diviziją, pulką ir kuopą, tuo aiškiau tapo puolamojo karo neįmanoma“.

Beje, nuo Minsko iki Maskvos buvo šiek tiek daugiau nei iki Varšuvos. Pakeliui liko tik Smolenskas, o gal tik 1920 m. spalio 12 d. įsigaliojusios sovietų ir lenkų paliaubų sąlygos išgelbėjo Respublikos sostinę nuo lenkų užgrobimo.

Kad ir kaip būtų, Stalinas iš karto situaciją įvertino kitaip. Jis puikiai suvokė kariuomenės nesėkmes. Politbiuras rugpjūčio 19 d. posėdyje apžvelgė esamą karinę situaciją. Ji išklausė RVSR ir Stalino pranešimus apie padėtį Lenkijos ir Vrangelio frontuose.

Jis nepritarė mėgėjų optimizmui. Jo pranešimas buvo giliai apgalvotas ir blaiviai objektyvus. Kaip kariuomenės nesėkmių priežastį jis nurodė karių papildymo trūkumą, prastą ginklų ir amunicijos tiekimą bei neapgalvotus Aukščiausiosios vadovybės sprendimus.

Dėl to buvo priimta rezoliucija: Wrangel kryptis buvo laikoma pagrindine. Apie tai Stalinas kalbėjo dar vasaros viduryje. Dabar reikėjo rasti išeitį iš šios sunkios padėties.

O rugpjūčio 25 d. įteikė Politbiurui notą, kurioje išdėstė atsargų organizavimo ir rengimo priemones. Apibendrindamas tai, kas nutiko, jis pasiūlė priimti programą, skirtą kariuomenės tobulėjimui, ypač numatant „priemones steigti ir stiprinti. automobilių, šarvų ir orlaivių pramonė...“

"Tai yra dvidešimtieji metai!" - sušunka Ričardas Kosolapovas, komentuodamas šį faktą. Taip tai yra. Tuo metu, kai „vadai“ Trockis ir Tuchačevskis plovė pralaimėjimo nuodėmes, kai Hitlerio Vermachtas net neegzistavo popieriuje, Stalinas pasiūlė organizuoti mechanizuotas kariuomenės dalis.

Tačiau Trockis iš karto atmetė Stalino išvadas. Jis nenorėjo pripažinti savo nesėkmės priežasčių. Jis tvirtino, kad atsargų ruošimas jau buvo suformuotas, o dėl nesėkmių Lenkijos fronte bandė kaltinti 1-osios kavalerijos armijos nepaskelbimą į Vyslos sritį.

Trockis tvirtino, kad kariuomenė turi atsargų. Nesuprasdamas ar nenorėdamas suprasti savo lemtingų klaidingų skaičiavimų ir pralaimėjimų prielaidų, jis kaltę perkėlė ant kito žmogaus galvos. Leiba Bronšteinas pirmasis sukūrė legendą, kurią nekantriai perėmė kiti pralaimėję kariniai vadai, kad 1-osios kavalerijos armijos perkėlimas į Varšuvą gali užtikrinti pergalę prieš lenkus.

Žinoma, talentingas vadas Semjonas Michailovičius Budionny buvo visa galva aukščiau už buvusį antrąjį leitenantą ir Odesos pirklio sūnų. Tai jis ne kartą įrodė per pilietinį karą, tačiau tuomet legendinė kavalerijos armija negalėjo išgelbėti nuo žlugimo akivaizdžiai nesėkmei pasmerkto nuotykio.

Tačiau klausimas persikėlė į principinį lygmenį ir rugpjūčio 26 d. Stalinas parašė pareiškimą Politbiurui: „Atsižvelgiant į partijos sluoksniuose sklindančius gandus apie mane, kaip asmenį, kuris sulėtino 1-osios kavalerijos armijos perkėlimą iš Pietvakarių į Vakarų frontą pareiškiu, kad vyriausiojo vado nurodymą dėl 1-osios kavalerijos perkėlimo į Vakarų frontą Pietvakarių fronto revoliucinė karinė taryba gavo 11 ar 12 (datos nepamenu). ) ir 1-oji kavalerija tą pačią dieną buvo perkeltas į Vakarų frontą“.

Kaip dažnai nutinka, skleisdami melagingus gandus, už pralaimėjimą atsakingi asmenys šiurkščiai iškraipė faktus. Ir Stalinas negalėjo neįsižeisti dėl šio akivaizdaus bandymo paversti jį „perjungėju“, atsakingu už Lenkijos katastrofą. Jis paėmė karinių reikalų liaudies komisaro numestą pirštinę ir 1920 m. rugpjūčio 30 d. pareikalavo, kad Politbiuras ištirtų „mūsų liepos mėnesio puolimo ir rugpjūčio mėnesio atsitraukimo Vakarų fronte sąlygas“.

Tą pačią dieną, perskaitęs Trockio pranešimą apie rezervų formavimą, Stalinas rašo Politbiurui: „Trockio atsakymas apie rezervus yra prenumeratos atsisakymas.<...>Centro komitetas turi žinoti ir kontroliuoti visus darbus karinio skyriaus organai, neišskiriant kovinio rezervo rengimo ir lauko operacijų, jei jis nenori atsidurti prieš naują katastrofą...“

Raudonosios armijos pralaimėjimas prie Varšuvos sukėlė karštų ginčų rugsėjo mėnesį vykusioje IX partijos konferencijoje. Jos eigoje Revoliucinės karinės tarybos pirmininkas žaidė žodžiais ir stengėsi išlyginti aštrius jam skirtos kritikos kraštus.

Turėdamas beveik patologinį užsispyrimą, jis nenorėjo vadinti tų dalykų, kurie yra kas nors. Atkakliai atsisakydamas pripažinti savo ir Tuchačevskio klaidas, Trockis nerado nieko geriau, kaip demagogiškai paaiškinti pralaimėjimą sakydamas, kad sovietų kariuomenė prie Varšuvos buvo „pusiau somnambulizmo“ būsenoje. Neradęs būdo, kaip kaltės suversti kitiems, jis bandė paaiškinti, kas nutiko, kone mistinėmis jėgomis.

Žinoma, tai buvo tik retorinis posakis. Negalėdamas to pakęsti, Leninas pastebėjo: „Diskusijose, drauge. Trockiui buvo atkreiptas dėmesys, kad jei kariuomenė buvo pusiau mieguista arba, kaip jis vėliau pasakė, pusiau pavargusi, tai centrinė strateginė vadovybė nebuvo arba bent jau neturėjo būti pusiau pavargusi. Ir klaida neabejotinai išlieka...“

Galbūt tai jau priminė įtikinėjimą, kuris privertė kaltą moksleivį prisipažinti padaręs nusikaltimą. Tačiau Trockis nenorėjo vienas pripažinti kaltės dėl savo kampanijos prieš Varšuvą planų avantiūrizmo ir begėdiškai pareiškė, kad Stalinas neva taip pat optimistiškai žiūri į galimybę užimti Lenkijos sostinę.

Stalinas kategoriškai atmetė šį neapgalvotą Leibos Bronšteino pareiškimą. Pranešime prezidiumui jis rašė: „Trockio teiginys, kad aš pavaizdavau mūsų frontų būklę rožine šviesa, neatitinka tikrovės. Atrodo, buvau vienintelis CK narys, kuris išjuokė dabartinį šūkį apie „žygią į Varšuvą“ ir atvirai spaudoje įspėjau bendražygius nesižavėti sėkme ir nuvertinti lenkų pajėgas. Tiesiog perskaitykite mano straipsnius Pravdoje.

Tai nebuvo pasigyrimas. Žmogus, kuris iš pirmų lūpų žinojo apie tikrus įvykius prieš didžiausią Raudonosios armijos pralaimėjimą per šį karą, neatsižvelgė nei į Centro komiteto klaidas, nei į pražūtingus fronto vadovybės, tiesioginio karo kaltininko, skaičiavimus. nelaimė.

Į priekaištą dėl dalinio požiūrio į Vakarų frontą ir į Lenino teiginį „ta strategija Centro komiteto nenuvylė“, jis atsakė paaiškindamas partijos vadovybės klaidos esmę. Stalinas nurodė, kad sprendimą priėmė Centrinis komitetas „į puolimo karo tęsinį“ pasitikėdamas klaidinga vado Tuchačevskio ir RVS fronto nario Smilgos informacija. „Centrinio komiteto logika buvo teisinga, – sutinka jis, – bet jo pradinės patalpos pasirodė nepatikimos.

Šia proga kilusioje diskusijoje, blaiviai pasvėręs visas aplinkybes, sekdamas įvykių raidos detales, jis atskleidė tiesą, supriešindamas šalių argumentų silpnybes. Įgudęs polemikas, jis sujungė tikrus faktus ir pateisinančių teiginių logikos nestabilumą. Lygindamas faktinių įvykių esmę ir jų neatitinkančius pateisinimo argumentus, jis logiškai privedė tiesą į kone ironišką išvadą.

Jis pabrėžė: „Centro komitetas turėjo telegramą iš komandos apie Varšuvos užėmimą rugpjūčio 16 d. Esmė ne ta, kad Varšuva nebuvo paimta rugpjūčio 16 d., tai smulkmena, bet esmė ta, kad Vakarų frontą, pasirodo, ištiko nelaimė dėl karių nuovargio, dėl jėgų stokos. gale, bet komanda to nežinojo, nepastebėjo“.

Stalinas galėjo sau leisti tokį toną. Varšuvos avantiūroje viskas buvo padaryta priešingai jo planams, skaičiavimams ir perspėjimams, tačiau įvyko nelaimė, o jos organizatorių užmojai kainavo per daug aukų. Nebuvo įmanoma užmerkti akių į jo pasekmes.

Jo samprotavimų logika buvo nepaneigiama: „Jei vadovybė būtų įspėjusi CK apie tikrąją fronto padėtį, CK neabejotinai būtų laikinai atsisakęs puolimo karo, kaip tai daro dabar. Tai, kad Varšuva nebuvo užimta rugpjūčio 16 d., kartoju, smulkmena, bet tai, kad po to įvyko precedento neturinti katastrofa, atėmusi iš mūsų 100 000 belaisvių ir 200 ginklų, jau yra didelis vadovybės apsileidimas. kurių negalima palikti be dėmesio.

Todėl ir pareikalavau, kad CK paskirtų komisiją, kuri, išsiaiškinusi nelaimės priežastis, mus apdraustų nuo naujo pralaimėjimo. T. Leninas, matyt, pasigaili komandą(mano kursyvas – K.R.), bet manau, kad reikia tausoti reikalą, o ne komandą.

Senas klausimas „Kas kaltas? Varšuvoje nesėkmės konferencijoje nebuvo nufilmuotas. Aistros šia tema nerimsta ilgai net ir po pilietinio karo. Emocingas „sakinys“ vienam iš Varšuvos nuotykių dalyvių – aptariant V.A. Triandafilovas „Šiuolaikinių armijų operacijų pobūdis“ paskelbė vienas iš diskusijos dalyvių 1930 m. Su pasipiktinimu jis metė Tuchačevskiui į veidą „sakinį“: „Tave reikia pakarti už 1920 metus!

Išvados, prie kurių Stalinas priėjo aiškindamas pralaimėjimo priežastis, netiko nei Politbiurui, nei Revoliucinei karinei tarybai, nei Leninui. Iš esmės jie visi buvo kalti, bet nenorėjo pripažinti to, kas akivaizdu. Stalinas tai suprato ir, nesitikėdamas paramos, netrukus paprašė būti atleistas iš karinio darbo. Šis žingsnis tapo savotišku protestu, o Politbiuras patenkino jo prašymą. Tiesa, iš dalies: rugsėjo 1 d. atleidęs Staliną iš Pietvakarių fronto revoliucinės karinės tarybos nario pareigų, paliko jį Respublikos revoliucinės karinės tarybos nariu, tačiau gavo atostogų, kurias gavo. paprašė rugpjūčio pradžioje.

Argumentai, kad 1-osios kavalerijos armijos priartėjimas prie Vyslos galėjo užkirsti kelią Tuchačevskio pralaimėjimui, yra nepagrįsti. Šios minties eiga buvo skirta atitraukti nuo realybės, sukelti klaidingą nuomonę apie objektyvias tragedijos priežastis ir tikruosius kaltininkus. Žinoma, vien kavalerijos armija negalėjo išgelbėti visos kampanijos rezultatų.

Ir net ne todėl, kad, kaip pagrįstai pažymi tyrinėtojai, budenoviečiai „per porą dienų savo jėgomis turėtų įveikti 300 kilometrų ir nedelsdami stoti į mūšį“. Dar svarbiau buvo kažkas kita. Lenkų vadovybė numatė tokį manevrą ir turėjo pakankamai jėgų, kad kavalerija nepasiektų Varšuvos.

Paaiškinimų reikia ieškoti kitur. Pralaimėjimas sovietų ir lenkų kare savaime rodo, kad šalis ir Raudonoji armija tuo laikotarpiu nebuvo pasirengusios kautis. Visi planai

Šios kampanijos organizatoriai tapo nenutrūkstama nuotykių grandine ir net Varšuvos užėmimas negalėjo užtikrinti pergalės. Iš esmės karas su Lenkija nebebuvo pilietinis karas. Tiesą sakant, tai buvo karas su svetima valstybe, o viltys dėl revoliucijos Lenkijoje pasirodė tik iliuzija.

Žinoma, Staliną slėgė tai, kad pralaimėjimas Varšuvoje visiškai sunaikino jo pastangų vaisius. Tai ištrynė sėkmę ir pasiekimus, kuriuos Sovietų Respublika įgijo dėl jo veiklos Pietvakarių fronte. Dėl rudenį prasidėjusio lenkų puolimo vakarinės Ukrainos ir Baltarusijos dalys buvo prarastos. Viskas, ką jis padarė, nukrito į kanalizaciją.

1920 m. spalio 12 d. Rygoje pasirašydama dvišalę paliaubų sutartį tarp Rusijos Federacijos, Ukrainos TSR ir Lenkijos, o 1921 m. kovo 18 d. – Sovietų ir Lenkijos taikos sutartį, sovietų valdžia įsipareigojo sumokėti 30 mln. aukso rublių ir grąžinti karo trofėjus bei vertybes, “ iš Lenkijos eksportuojama nuo 1772 m.

Ir vis dėlto Stalinas grąžins šaliai prarastas Galicijos teritorijas ir „paims“ Lvovą. Tiesa, tai įvyks po daugelio metų dėl naujo sunkaus karo, bet ir dabar jis Lenkijos „neprijungs“ prie Rusijos.

Bet grįžkime į 1920 m. Atėjo ruduo. Pilietinis karas artėjo prie pabaigos. Lapkritį Raudonoji armija išlaisvino Krymą nuo baltųjų, o Vrangelio kariuomenės likučiai perėjo į Turkiją. Net šio įvykio išvakarėse, po trumpų atostogų, Stalinas vėl pradėjo vykdyti daugybę savo pareigų. Jis yra nacionalinių reikalų liaudies komisaras ir valstybės kontrolės liaudies komisaras, Politinio biuro ir Organizacinio biuro narys, Respublikos revoliucinės karinės tarybos ir Darbo ir gynybos tarybos narys.

Nutolęs nuo karinių reikalų, vėl sutelkė dėmesį į dviejų jo vadovaujamų liaudies komisariatų veiklą. Dabar, kai dėl pilietinio karo iš tikrųjų buvo patvirtintas sovietų valdžios neliečiamumas, reikėjo spręsti tautinės bendruomenės ir paties šalį siejančio valdymo mechanizmo veikimo kontrolės klausimus.

Šie klausimai tapo pagrindinės jo veiklos tema. Spalio 10 dieną „Pravdos“ publikuotame straipsnyje apie nacionalinę politiką jis tiesiai šviesiai išdėstė savo problemos viziją. Jo padėtis buvo suvereni.

„Reikalas atskirti pakraščius nuo Rusijos“, – sakė Stalinas.

kaip santykio tarp centro ir pakraščio forma turėtų būti atmesta ne tik todėl, kad ji prieštarauja pačiai centro ir pakraščių sąjungos sukūrimo klausimo formuluotei, bet visų pirma todėl, kad iš esmės prieštarauja masių interesams tiek centras ir pakraščiai...

Nurodydamas kitų šalių vasalais tapusių ir tik nepriklausomybės išvaizdą išlaikiusių Gruzijos, Armėnijos, Lenkijos ir Suomijos padėtį bei pastaruoju metu Vokietijos įvykdytą Ukrainos ir Didžiosios Britanijos Azerbaidžano „grobimą“ jis padarė. kategoriška išvada:

„Arba kartu su Rusija, o paskui - darbo masių išlaisvinimas iš imperialistinės priespaudos; arba kartu su Antante, o paskui – neišvengiamu imperialistiniu jungu. Trečio kelio nėra...“

Tačiau kai Stalinas padarė šias išvadas, valstybės kaip tokios praktiškai dar nebuvo. Pilietiniam karui baigiantis buvo sukurtas tik eskizinis modelis, kuris dar turėjo būti suformuotas į priimtiną formą, aprūpinant šį mechanizmą pavaros diržais ir visais valstybės valdžios atributais.

Tuo tarpu darbotvarkėje atsirado daug naujų klausimų. Nuo to lemtingo etapo, kuris buvo pažymėtas 1914 m., per šešis su puse metų praktiškai nenutrūkstamą karą šalis atsitraukė. Beveik viduramžiais. Tačiau ir dabar Respublikos vadovybė dar nesusidūrė su užduotimi atkurti tai, kas buvo sugriauta visu savo didžiuliu sudėtingumu ir istorine neišvengiamybe.

Kol kas buvo reikalingi pagrindai. Bent jau apytiksliai sukurti sudėtingą būsenos mašinos valdymo sistemą. Tie žmonės, kuriems buvo lemta valdyti šalį įvairiais lygiais, pilietinio karo kontekste atėjo vairuoti valstybės mašiną. Jie mokėsi gyvenimo ir dvasiškai tobulėjo ekstremaliomis sąlygomis; jie neturėjo reikiamos patirties, žinių ir dažnai net įprasto išsilavinimo.

Pirmiausia Stalinas turėjo iš Centro nustatyti vietos gyvenimo valdymą ir užtikrinti tiesioginį ir grįžtamąjį ryšį apie vyriausybės nurodymų vykdymą. Šiomis dienomis jis labai aiškiai išsakė savo poziciją jau įsteigtų valdžios institucijų ir jų vadovų veiklos kontrolės organizavimo klausimu.

Kartu jis suprato ir tai, kad jau nuo spalio mėnesio – laikui bėgant tendencija įgavo dar aštresnę kryptį – skverbėsi tikrasis valstybės aparato ir net partijos audinys. didelis skaičiusžmonių, kurie buvo toli nuo revoliucijos idealų, bet siekė įgyti tų privalumų ir privilegijų, kurios objektyviai suteikė valdžią.

Stalinas ėmėsi ryžtingų veiksmų, kad nustatytų kontrolės mechanizmą. Spalio 15 d., sakydamas kalbą I-ojo visos Rusijos darbininkų ir valstiečių inspekcijos susirinkimo atidaryme, jis pareikalavo: „Negailėkite asmenų, kad ir kokias pareigas jie užimtų, tik gailėkite reikalo interesų. Ši užduotis labai sunki ir subtili, reikalauja didelės ištvermės ir didelės švaros, nepriekaištingos (inspekcijos) darbuotojų švaros.“

Žmogus, turėjęs didelę organizacinio darbo patirtį, puikiai žinojo bet kokios valdžios sistemos esmę. Todėl jis nedvejodamas pabrėžė, kad „iš tikrųjų šalį valdo ne tie (žmonės), kurie renka savo delegatus į parlamentus pagal buržuazinę tvarką ar į sovietų suvažiavimus pagal sovietinę tvarką“.

Jis nepaliko vietos intelektualiems „demokratiniams“ žodžiams. „Ne“, – ryžtingai pabrėžė jis. „Šalį iš tikrųjų valdo tie (žmonės), kurie iš tikrųjų perėmė valstybės vykdomojo aparato kontrolę, kurie valdo šiuos aparatus“.

Remdamasis šia svarbia teze Stalinas pažymėjo, kad jei darbininkų klasė tikrai nori įvaldyti šalies valdymo klausimus, ji turi turėti savo atstovus ir ten, kur šie klausimai yra „aptariami ir sprendžiami“, ir „tose vietose, kur šie sprendimai priimami. sukurtas gyvenime“.

Pastebėtina, kad jis neidealizavo jau susiformavusių valdančiųjų gretų galimybių užtikrinant valstybės santvarkos funkcionavimą. Priešingai, nuo pat pirmųjų žingsnių jis kelia klausimą, kaip į valdžią pritraukti naujų jėgų, šviežių darbuotojų iš tikrai populiarios aplinkos.

„Pagrindinė RKI užduotis, – baigė savo mintį, – auginti ir mokyti šiuos darbuotojus, pritraukiant į jų darbą plačius darbininkų ir valstiečių sluoksnius. Jis padarė išvadą, kad Darbininkų ir valstiečių inspekcija turėtų tapti šių vadybinių „darbininkų ir valstiečių kadrų“ mokykla.

Tačiau realios sąlygos neleido susitelkti tik į sudėtingą ir įvairiapusį valdymo mechanizmo reguliavimo darbą. Tačiau jam teko spręsti šį klausimą, visą jo įvairovę, visą likusį gyvenimą.

Tiesą sakant, šiuo laikotarpiu pati valstybė dar nebuvo baigta. Ypač neapibrėžta sovietų valdžios padėtis susiformavo pakraščiuose. Vietovėse, kuriose yra įvairių gyventojų. Ir netrukus Kaukazo biuras paprašė Centro komiteto išsiųsti jį į Kaukazą.

Situaciją Kaukaze apsunkino tai, kad be teritorijų, kuriose įsitvirtino sovietų valdžia, egzistavo vadinamoji Gruzijos Demokratinė Respublika, susikūrusi dar 1918 m., žlugus Užkaukazės federacijai. Jai vadovavo seno Stalino „pažįstamo“ menševiko Nojaus Žordanijos vyriausybė.

Reikšmingas Gruzijos argumentas buvo tai, kad per jį ėjo naftotiekis iš Baku į Juodosios jūros uostus. Vakarai pažvelgė į jį geidulingai. 1918 metų vasarą valstybės vadovas N. Jordania sudarė sutartį su Vokietija, kuri praktiškai pavertė Gruziją Vokietijos kolonija. Vokiečiai iš Gruzijos išvyko tik gruodį, tačiau jų vietą iškart užėmė britai. Jų „taikos palaikymo“ ekspedicinės pajėgos saugojo tą patį Baku-Batum naftotiekį.

Pilietinio karo metu Gruzija visapusiškai praktikavo „demokratiją“. Ji įsiveržė į Kubaną, užimdama Adlerį, Sočį ir Tuapsę, atimdama gyvulius ir įrangą; Demokratai netgi pašalino Gagarino geležinkelio bėgius. 1918 metų vasarą Gruzijos demokratai žiauriai numalšino osetinų ir gruzinų sukilimą Cchinvalyje ir Abchazijos valstiečius.

Stalinas niekada neprarasdavo dėmesio šio regiono būklei. Dar 1918 m. birželio 5 d. telegramoje Čičerinui jis pasiūlė: „Paskutinė išeitis gali būti pripažinta Gruzijos nepriklausomybė, jei tik Vokietija oficialiai pripažins Kubano, Armėnijos ir Azerbaidžano klausimą Rusijos vidaus reikalu. to reikia ryžtingai ir neatšaukiamai primygtinai reikalauti“.

Tačiau į Čičerino prašymą parašyti kreipimąsi į gruzinų žmones Stalinas kategoriškai atsisakė: „Negaliu rašyti kreipimosi į gruzinų žmones, aš nenoriu kreiptis į mirusiuosius.

1920 m. balandį 11-oji armija užėmė Azerbaidžaną, o gegužę buvo sudaryta sutartis tarp RSFSR ir Gruzijos. Pagal jį

Gruzija įsipareigojo išvalyti savo teritoriją nuo užsienio kariuomenės, tačiau kol kas liko „nepriklausoma“ menševikų.

Stalinas atvyko į Rostovą prie Dono spalio 18 d., o kitą dieną Kaukazo biuro posėdyje padarė pranešimą apie RKP (b) užduotis Rytų tautų gyvenamose vietovėse. Spalio 21 d. išvyko į Vladikaukazą, iš kur 27 d. perdavė informaciją apie reikalų padėtį Centro komitetui. Jis atvyko čia dalyvauti regioniniame Dono ir Kaukazo komunistinių organizacijų susirinkime. Posėdis vyko spalio 27–29 dienomis, jame jis skaitė pranešimą „Apie Respublikos politinę situaciją“.

Iš jo būsimos pozicijos supratimo požiūriu verta dėmesio šiame pranešime jo išsakyta mintis: „Kai kurie Spalio revoliucijos dalyviai buvo įsitikinę, kad socialistinę revoliuciją Rusijoje gali vainikuoti sėkmė... jei iškart po revoliucijos Rusijoje prasidėjo revoliucinis lūžis Vakaruose. Šis požiūris... buvo paneigtas... nes Vakarų proletariato paramos nesulaukusi ir priešiškų valstybių apsupta socialistinė Rusija sėkmingai tęsė savo egzistavimą ir vystymąsi trejus metus.

Tai nebuvo pirmasis jo filipikas prieš dogmatiškus pasaulinės revoliucijos šalininkus, tačiau tai reiškė daug daugiau. Praktikoje Stalinas viešai pristatė galvoje jau iškylančią tezę apie socializmo kūrimo galimybę vienoje šalyje.

Čia jį užklupo Lenino telegrama. Ji kėlė nerimą: „Antantė vyks į Baku. Apsvarstykite ir greitai paruoškite priemones, kaip sustiprinti Baku privažiavimus iš sausumos ir jūros, transportuoti sunkiąją artileriją ir kt. Pasakykite mums savo nuomonę“.

Atvykęs į Baku vykdė Lenino nurodymus, o lapkričio 4 d. Azerbaidžano komunistų partijos (bolševikų) CK politinio biuro ir RKP CK (bolševikų) Kaukazo biuro posėdyje aptarė situaciją Armėnijoje ir derybų su Gruzija sąlygas. Trečiųjų Spalio revoliucijos metinių išvakarėse, lapkričio 6 d., Baku Taryboje įvyko jo pranešimas. Netrukus kartu su Sergo Ordzhonikidze jis išvyko į Temir-Khan-Shura.

Į įvykio vietą jie atvyko lapkričio 12 dieną įkaitusiu automobiliu ir jau stotyje išgirdo šūvius. Kalnuose vyko mūšiai. Miesto gatvės, turgus ir stoties aikštė buvo pilni ginkluotų žmonių. Kitos dienos vakare savo darbą pradėjo neeilinis Dagestano tautų kongresas.

Suvažiavimo pradžioje paskelbęs sovietų vyriausybės deklaraciją dėl autonomijos, Stalinas tiesiai šviesiai paaiškino: „Dagestanas turi būti autonomiškas, jis turės vidinę savivaldą, išlaikydamas broliškus ryšius su Rusijos tautomis... Autonomija nėra suteikti nepriklausomybę. Rusija ir Dagestanas turi palaikyti ryšius tarpusavyje, nes tik tokiu atveju Dagestanas galės išlaikyti savo laisvę“.

Stalino pozicija nacionaliniu klausimu, kurios jis nuosekliai siekė ir ateityje, buvo jo giliai apgalvota. Jis primygtinai reikalavo, kad būtų atsisakyta „raitųjų reidų, siekiant „neatidėliotinos atsilikusių žmonių masių komunizacijos“ ir paragino „pereiti prie prasmingos ir apgalvotos politikos, palaipsniui įtraukiant šias mases į bendrą sovietinės raidos kryptį“.

Šį procesą jis siejo su būtinybe išsaugoti tautines kalbas, tautinę kultūrą ir įtraukti vietos gyventojų atstovus į atokių šalies regionų tvarkymą. Pagrindine sąlyga stiprinti ryšius su centru jis laikė „kad sovietų valdžia taptų... gimtoji ir artima žmonių Rusijos pakraščiams“. „Bet tam, kad taptų gimtoji, – pabrėžė Stalinas, – sovietų valdžia pirmiausia turi tapti jiems suprantama“.

Leninas nerimavo dėl padėties Užkaukazėje. Kitą dieną, lapkričio 13 d., jis tiesioginiu ryšiu susisiekė su Stalinu. Liaudies komisarų tarybos pirmininką domino daug klausimų: „Kaip sekasi kova su gaujomis?.. Ar manote, kad įmanoma ir kuo remiantis sutvarkyti santykius su Gruzija ir Armėnija? ...Ar rimtai vyksta darbai stiprinant Baku? Praneškite man apie Turkiją ir Persiją.

Atsakydamas į pateiktus klausimus ir pranešęs apie situaciją regione, Stalinas atkreipė dėmesį į padidėjusį britų aktyvumą. Tai kėlė nerimą, ir Leninas paprašė paspartinti jo atvykimą į Maskvą „pateikti pasiūlymų Politbiurui“.

Tačiau nekantrumą, su kuriuo sovietų valdžios vadovas suskubo atšaukti Staliną į sostinę, nulėmė ne tik rūpestis Kaukazo reikalais. Laiške Trockiui apie artėjantį Maskvos ir vietinių institucijų valymą jis pažymi: „Spręsime po Stalino atvykimo“.

Tačiau svarbiausia buvo tai, kad Maskvoje buvo ruošiamas didelis renginys. VIII visos Rusijos sovietų kongresas. Gruodžio 22–29 dienomis vykęs jis buvo skirtas pramonės, transporto ir žemės ūkio atkūrimui. Būtent ten buvo priimtas gerai žinomas GOELRO planas. Suvažiavime Stalinas vėl buvo išrinktas Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto nariu.

Žymių maršalų ir generolų, tapusių tiesioginiais Didžiosios pergalės architektais, pavardės žino daugelis. Žukovas, Rokossovskis, Konevas, Malinovskis... Vargu ar yra Rusijoje, kuriam šie vardai nebūtų pažįstami. Šių ir daugelio kitų sovietų karinių vadų nuopelnai ne kartą aprašyti istorinėje ir memuarinėje literatūroje. Daug mažiau šiuo atžvilgiu pasisekė tiems sovietų kariniams vadovams (taip pat paprastiems karininkams ir kareiviams), kurie krito pirmosiomis karo dienomis, savaitėmis ir mėnesiais, niekada nepažindami pergalės prieš nacius džiaugsmo. Bet mes visi jiems skolingi ne mažiau nei tie, kurie pasiekė Berlyną. Juk būtent šie žmonės, tikri savo Tėvynės didvyriai ir patriotai, kovojo iki paskutinio, bandydami sulaikyti ginkluote ir technine įranga pranašesnio priešo puolimą ant sovietinės šalies sienų. Šiame straipsnyje bus kalbama apie vieną iš šių herojų.

Kijevo specialioji karinė apygarda laikotarpiu iki Didžiojo pradžios Tėvynės karas, vyriausioji vadovybė laikė vienu svarbiausių šalies karinių rajonų. Kijevo karinė apygarda buvo sukurta 1935 m. gegužės 17 d., Padalijus Ukrainos karinę apygardą į Kijevo ir Charkovo karines apygardas. 1938 metais buvo nuspręsta Kijevo karinę apygardą pertvarkyti į Kijevo specialiąją karinę apygardą (toliau – KOVO). Vakarų kryptimi jos vaidmuo buvo lemiamas, nes apėmė strategiškai svarbią Ukrainos TSR teritoriją. Iki 1941 m. jis apėmė Ukrainos TSR Kijevo, Vinicos, Žitomiro, Kameneco-Podolsko, Stanislavo, Ternopilio, Černivcų, Rivnės, Volynės, Lvovo ir Drohobyčo sritis.

Rajonas buvo pasienis, ir tai lėmė jo strateginę svarbą sovietinės valstybės gynybai. Rajone buvo dislokuota didžiausia vakarų kryptimi sovietų kariuomenės grupė. Natūralu, kad tokiam svarbiam rajonui turėjo vadovauti žmogus, vertas Maskvos ir juo pasitikėti. Nuo Kijevo specialiosios karinės apygardos susikūrimo vado pareigas užėmė tokie garsūs sovietų vadai kaip armijos vadas 2-ojo laipsnio Semjonas Konstantinovičius Timošenko (1938-1940) ir armijos generolas Georgijus Konstantinovičius Žukovas (1940-1941).
1941 m. vasario 28 d. Georgijus Žukovas, tapęs dviejų pagrindinių karinių žaidynių, kurios praktikavo sovietų kariuomenės puolimą vakarų kryptimi ir atitinkamai gynybą vakarų kryptimi, nugalėtoju, Josifo Stalino buvo paskirtas į vado pareigas. Raudonosios armijos generalinio štabo. Iškilo klausimas, kas pakeis Georgijų Konstantinovičių Kijevo specialiosios karinės apygardos vadu. Tai turėjo būti toks pat vertas ir talentingas karinis vadas. Galiausiai Stalinas pasirinko generolą leitenantą Michailą Petrovičių Kirponą. Keturiasdešimt devynerių metų generolas leitenantas Kirponosas, prieš paskirtas Kijevo specialiosios karinės apygardos vadu, vadovavo Leningrado karinei apygardai. Jis buvo didelę kovinę patirtį turintis karinis vadas, Sovietų Sąjungos ir Suomijos karo metais gavęs aukštą Sovietų Sąjungos didvyrio vardą.

Nuo valstiečio sūnaus iki raudonojo vado

Kaip ir daugelis sovietų karinių lyderių, Michailas Petrovičius Kirponosas, kaip sakoma, buvo žmonių žmogus. Jis gimė 1892 m. sausio 22 d. (sausio 9 d., senuoju stiliumi) Vertievkos miestelyje, Nežinskio rajone, Černigovo gubernijoje – neturtingoje valstiečių šeimoje. Jo išsilavinimas apsiribojo paauglystė iki parapinės mokyklos ir trejų metų zemstvos mokyklos. Kadangi šeima neturėjo daug pinigų, teko mesti mokslus ir, kaip ir daugelis bendraamžių iš kaimo, eiti į darbą. Nuo 1909 m. Kirponos dirbo sargu ir girininku Černigovo gubernijos girininkijose. 1911 m. jis vedė balnininko dukterį Olimpiadą Poliakovą (vėliau su ja išsiskyrė 1919 m., palikdamas dvi dukteris ir tais pačiais 1919 m. vedė Sofiją Piotrovskają). Kada prasidėjo pirmasis? Pasaulinis karas, Michailui Kirponosui jau buvo 22 metai.

1915 metais jaunas vyras pašauktas į karinę tarnybą. Oranienbaumo karininkų šaulių mokykloje baigė instruktorių kursus, po kurių buvo paskirtas į 216-ąjį atsargos pėstininkų pulką, dislokuotą Kozlove (dabar Mičurinsko miestas Tambovo srityje). 1917 metais Kirponos pakeitė karinę specialybę – baigė karo paramedikų mokyklą, o tų pačių metų rugpjūtį buvo išsiųstas į Rumunijos frontą kaip 258-ojo Olgopolio pėstininkų pulko dalis. Dvidešimt penkerių metų Michailas Kirponosas tampa karių pulko komiteto pirmininku, o tų pačių metų lapkritį – 26-ojo armijos korpuso karių tarybos pirmininku.

Matyt, per šiuos metus jaunasis Kirponas ne tik simpatizavo revoliuciniam judėjimui, bet ir stengėsi jame aktyviai dalyvauti. Taip jis organizavo broliavimąsi su Austrijos-Vengrijos kariais, dėl kurių buvo suimtas ir demobilizuotas iš Rusijos kariuomenės 1918 m. vasario mėn. Tuo pat metu jis tapo Rusijos komunistų partijos (bolševikų) nariu. Grįžęs į tėvynę, kur viešpatavo vokiečių ir Austrijos-Vengrijos kariuomenė, Michailas Kirponosas įsijungė į partizaninę kovą ir sukūrė nedidelį būrį, kuris kovojo ir prieš vokiečius ir austrus, ir prieš Centrinės Rados kariuomenę. 1918 m. rugpjūtį įstojęs į Raudonąją armiją, Kirponos beveik iš karto (kitą rugsėjį), kaip patyręs kariškis, buvo paskirtas kuopos vadu į 1-ąją sovietų Ukrainos šaulių diviziją. Divizijai, beje, vadovavo legendinis divizijos vadas Nikolajus Ščorsas.

Raudonojoje armijoje Kirpono karjera klostėsi sparčiai – gruodį, prieš du mėnesius, vadovavo kuopai, jis tapo bataliono vadu, o paskui – 22-ojo Ukrainos šaulių pulko štabo viršininku ir vadu, priklausantis 44-ajai šaulių divizijai. . Eidamas šias pareigas, pulko vadas Kirponos dalyvavo mūšiuose dėl Berdichevo, Zhitomir ir Kijevo užėmimo. 1919 m. liepos mėn. buvo paskirtas naujas paskyrimas - tos pačios 44-osios pėstininkų divizijos raudonųjų brigadininkų (raudonųjų vadų) skyriaus viršininko padėjėjas. Čia prasideda laikinas Kirpono nuosmukis, matyt, dėl karinio išsilavinimo stokos. Taigi 1920 m. gegužę jis tapo 2-osios Kijevo Raudonųjų žvaigždžių mokyklos ūkinės komandos vadovo padėjėju, o 1921 m. birželio mėn., po metų, tapo ekonominio padalinio vadovu, tuometiniu komisarų padėjėju. ta pati mokykla. 1922 metais Kirponas baigė 2-ąją Kijevo raudonųjų seržantų mokyklą, taip, nenutraukdamas tarnybos mokykloje, įgijo karinį išsilavinimą.

Gavęs karinį išsilavinimą, Kirponos metus tęsė tarnybą Charkovo Raudonųjų žvaigždžių mokykloje (1922 m. spalis – 1923 m. rugsėjis), kur ėjo viršininko padėjėjo politiniams reikalams pareigas. Po to sekė studijos pavadintoje Raudonosios armijos karo akademijoje. M.V. Frunze, kurią Kirponos baigė 1927 m. ir buvo paskirtas bataliono vadu į 130-ąjį Bohunskio šaulių pulką. Tačiau jau 1928 m. gruodžio mėn. jis vėl grįžo į karinių mokymo įstaigų sistemą - šį kartą kaip Charkovo karinės raudonųjų seržantų mokyklos švietimo padalinio viršininko padėjėjas. Visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas. Nuo 1929 metų balandžio iki 1934 metų kovo mėn Kirponosas tarnavo 51-ojoje Perekopo šaulių divizijoje – iš pradžių iki 1931 m. sausio mėn. padėjėju, o vėliau – divizijos štabo viršininku.
1934 m. kovo mėn. Michailas Kirponosas buvo paskirtas totorių ir baškirų jungtinės karo mokyklos vadovu ir karo komisaru. Totorių autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos centrinis vykdomasis komitetas. Šiai karinei mokymo įstaigai Kirponas vadovavo daugiau nei penkerius metus – nuo ​​1934 metų kovo iki 1939 metų gruodžio. Per tą laiką mokykla buvo kelis kartus pervadinta – 1935 metų gruodį ji buvo pavadinta Totorių-baškirų karo pėstininkų mokykla, pavadinta Totorių autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos centrinio vykdomojo komiteto vardu, 1936 metų balandį – Kazanės pėstininkų mokykla. Totorių autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos centrinis vykdomasis komitetas, 1937 m. kovo mėn. - Kazanės pėstininkų karo mokyklai. Totorių autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos Centrinis vykdomasis komitetas ir galiausiai 1939 m. kovo mėn. - Kazanės pėstininkų mokyklai. Totorių autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos Aukščiausioji Taryba. Nuo 1937 m. kovo karo mokykla tapo sąjungine mokykla ir į ją galėjo stoti jaunuoliai iš visų SSRS sąjunginių respublikų. Per penkerius metus, kai Kirponas vadovavo Kazanės mokyklai, buvo išmokyti ir į kariuomenę išleisti daug vertų vadų, kai kurie iš jų buvo apdovanoti aukštais apdovanojimais, tarp jų ir Sovietų Sąjungos didvyrio vardu. Pats Kirponosas pakilo į aukštesnį rangą tuo metu, kai vadovavo mokyklai ir kolegijai. 1935 10 26 jam suteiktas brigados vado, o po ketverių metų 1939 11 04 divizijos vado laipsnis.

Mokyklos kursantai Kirponą prisiminė kaip puikų vadą ir auklėtoją – karinė pedagoginė veikla buvo tikrasis jo pašaukimas. Be to, Kirponas, būdamas mokyklos vedėju, užsiėmė ir administraciniu bei ūkiniu darbu – juk tuo metu normalaus mokyklos aprūpinimo organizavimas taip pat atrodė gana sudėtingas, o kartu ir labai reikalingas reikalas. . Kirponui taip pat svarbiausia išliko partinė politinė veikla – nuo ​​Pirmojo pasaulinio karo pabaigos, kai buvo išrinktas pulko karių komiteto pirmininku, Kirponas aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje. Įsitikinęs komunistas, aktyviai dalyvavo visuose partijos susirinkimuose mokykloje ir kolegijoje. Natūralu, kad laikmečio dvasia jis turėjo dalyvauti smerkiant „liaudies priešus“. Kartu reikia pažymėti, kad Kirponas visada, kaip sakoma, „žinojo, kada sustoti“ - kur buvo tikri sovietinio kurso opozicionieriai, o kur buvo žmonių, kurie buvo netyčia įtarti. Kai kuriems mokyklos kariūnams, vadams ir mokytojams jis atliko užtarėjo vaidmenį. Tai, kad Kirponosas buvo aktyvus komunistas ir besąlygiškai palaikė Stalino politiką, žinoma, turėjo įtakos ir tolesnei sparčiai jo karinei karjerai. Ypač turint omenyje, kad 1930 m. daugelis Raudonosios armijos vadų buvo represuoti ir jų pozicijas reikėjo kažkam pakeisti.

Sovietų ir Suomijos karas ir paaukštinimas

Tuo tarpu karinė-politinė padėtis prie sovietų sienų gerokai pablogėjo. Šiaurės vakarų kryptimi Sovietų Sąjunga susidūrė su Suomija. 1939 m. lapkričio 28 d. buvo denonsuotas Nepuolimo paktas, o 1939 m. lapkričio 30 d. sovietų kariuomenei, dislokuotai prie Sovietų Sąjungos ir Suomijos sienos, buvo įsakyta pradėti puolimą. Oficiali karo veiksmų priežastis buvo sovietų teritorijos artilerijos apšaudymas iš Suomijos. Įspūdinga sovietų kariuomenės grupė, susidedanti iš 7-osios, 8-osios, 9-osios ir 14-osios armijų, buvo sutelkta prieš Suomiją. Nuo pirmųjų karo dienų ėmė jausti kompetentingų ir talentingų vadų poreikis, todėl SSRS gynybos liaudies komisariatas pasuko į praktiką perkelti vyresniuosius vadus iš kitų karinių formacijų ir karinių mokymo įstaigų į aktyviąją kariuomenę. . 1939 m. gruodžio mėn. divizijos vadas Michailas Kirponosas, tuo metu vadovavęs Kazanės pėstininkų mokyklai, gavo naują paskyrimą - 70-osios pėstininkų divizijos, kuri buvo Raudonosios armijos 7-osios armijos dalis, vadu. Taigi mokyklos vadovui, kuris faktiškai neturėjo jokios realios vadovavimo karinėms rikiuotėms patirties, išskyrus trumpalaikį dalyvavimą pilietiniame kare, buvo suteiktas didelis pasitikėjimas ir tarsi atsivėrė galimybės tolimesnei karjerai. sėkmingo vadovavimo patikėtai šaulių divizijai įvykis.

Septintoji armija buvo sutelkta į Karelijos sąsmauką. Iki 1939 m. lapkričio mėn., be armijos štabo, į jį įėjo 19-asis ir 50-asis šaulių korpusai, 24-asis, 43-asis, 49-asis, 70-asis, 90-asis, 123-asis, 138-asis, 142-asis ir 150-asis šaulių divizijos, trys tankų brigadų divizijos. RGK, trys didelės galios RGK artilerijos divizijos. Kariuomenės oro pajėgas sudarė 1-asis ir 68-asis lengvasis bombonešis, 16-asis greitaeigis bombonešis ir 59-oji naikintuvų aviacijos brigada, kurią sudarė 12 aviacijos pulkų ir 644 lėktuvai.

70-oji šaulių divizija, kuriai turėjo vadovauti divizijos vadas Kirponas, priklausė 7-osios armijos 19-ajam šaulių korpusui ir apėmė tris šaulių pulkus (68-ąjį, 252-ąjį ir 329-ąjį pulkus), du artilerijos pulkus (221 1-ąjį lengvosios artilerijos pulką ir 227-asis haubicų artilerijos pulkas), 361-asis tankų batalionas, 204-asis cheminių tankų batalionas. 1940 metų vasarį į diviziją buvo įtrauktas 28-asis tankų pulkas su T-26. 1939 metų lapkričio 30 dieną divizija įžengė į Suomijos teritoriją. 1939 m. gruodžio 25 d. diviziją perėmęs Kirponosas pakeitė ankstesnį jos vadą pulkininką Fiodorą Aleksandrovičių Prochorovą. Pastarojo nuopelnu galima teigti, kad jis puikiai paruošė savo kovotojus ir divizija buvo laikoma viena geriausių armijoje. 1940 m. vasario 11 d., vadovaujama Kirponos, ji pradėjo dalyvauti garsiosios „Mannerheimo linijos“ proveržyje. Vasario 11–14 dienomis divizijos daliniai užėmė dalį Karkhul srities lauko įtvirtinimų, vasario 17 d. dalyvavo „Salų mūšyje“, o vasario 21–23 d. ). Vasario 26 d. divizija iš 19-ojo šaulių korpuso perkelta į 10-ąjį šaulių korpusą. Jo kovotojams pavyko užimti dalį Koivisto (Kieperorto) pusiasalio, Pukinsaari (Ožkos) ir Hannukkalansario (Maysky) salas.

Vasario 29 d. divizija buvo perkelta į 28-ąjį šaulių korpusą, kuris dalyvavo mūšiuose už Trongsundo miestą (Vysockas), vėliau už Ravansaari salą (Maly Vysotsky). Garsiausias divizijos žygdarbis buvo naktinis perėjimas per Vyborgo įlankos ledą. Atlikusi šešių dienų reidą už priešo linijų, 1940 m. kovo mėn. divizija užėmė placdarmą šiaurinėje įlankos pakrantėje ir perėmė kelią Vyborgas-Hamina. Šis divizijos metimas suvaidino gyvybiškai svarbų vaidmenį Vyborgo puolime, kuris negalėjo likti nepastebėtas aukštesnės vadovybės. Divizija buvo apdovanota Lenino ordinu, o 252-asis šaulių ir 227-asis haubicų artilerijos pulkai – Raudonosios vėliavos ordinu. 1940 m. kovo 21 d. divizijos vadas Michailas Petrovičius Kirponosas buvo apdovanotas aukštu Sovietų Sąjungos didvyrio titulu ir Lenino ordinu bei Auksinės žvaigždės medaliu.

Sėkmingas 70-osios pėstininkų divizijos vadovavimas, parodęs savo narsumą ir kovinį pasirengimą Sovietų Sąjungos ir Suomijos kare, tapo divizijos vado Kirpono „geriausia valanda“ tiesiogine ir perkeltine prasme. Nuo to laiko prasidėjo jo greitas, bet, deja, trumpalaikis kilimas per Raudonosios armijos vadovybės gretas. Prieš tai Kirponos penkerius metus vadovavo karo mokyklai, o per ketverius metus buvo paaukštintas tik vienu laipsniu. Tačiau 70-osios pėstininkų divizijos žygdarbis prisidėjo prie to, kad divizijos vadas buvo pastebėtas. 1940 m. balandžio mėn., praėjus mėnesiui po Vyborgo įlankos kirtimo, Michailas Kirponosas buvo paskirtas 49-ojo šaulių korpuso, kuris buvo Kijevo specialiosios karinės apygardos dalis, vadu. Tačiau jau tų pačių metų birželį, praėjus dviem mėnesiams po paskyrimo korpuso vadu, Kirponas gavo kitą kolosalų paaukštinimą – buvo paskirtas Leningrado karinės apygardos vadu. 1940 m. birželio 4 d. Michailui Petrovičiui Kirponosui buvo suteiktas „generolo leitenanto“ karinis laipsnis (dėl generalinių laipsnių įvedimo Raudonojoje armijoje).

Kijevo specialioji karinė apygarda

Tačiau Michailas Kirponosas taip pat ilgai neužsibuvo Leningrado karinės apygardos vado pareigose. Jau 1941 m. vasarį, praėjus mažiau nei metams nuo paskyrimo į Leningrado karinę apygardą, Kirponos buvo paskirtas Kijevo specialiosios karinės apygardos vadu. 1941 m. vasario 22 d. Michailui Petrovičiui Kirponosui buvo suteiktas kitas „generolo pulkininko“ karinis laipsnis. Paskyrimas į Kijevo specialiąją karinę apygardą rodo, kad vyriausioji vadovybė pasitikėjo Michailu Kirponosu ir, matyt, po sėkmingo vadovavimo 70-osios pėstininkų divizijos daliniams sovietų ir suomių karo metu jame pamatė perspektyvų vadą, galintį gerai. rengiant strateginės svarbos rajonų karius ir efektyviai jiems vadovaujant.

Matyt, Stalinas, skirdamas Kirponą svarbiausios vakarų gynybos sistemos karinės apygardos vadu, tikėjosi, kad Kirponas sugebės paruošti apygardą būsimam karui nesukeldamas priešui įtarimų. Galų gale, pilietinio karo metu Kirponas turėjo didelę dalyvavimo partizaniniame judėjime patirtį - iš pradžių vadovavo savo sukilėlių būriui, o paskui tarnavo Ščorų divizijoje. Vadovauti partizanų būriui reikalingas tas mąstymo kūrybiškumas, įvairiapusiškumas, gebėjimas savarankiškai priimti sprendimus, kurių kartais pritrūksta reguliariosios kariuomenės dalinių vadams. Maža to, Kirponas turėjo derinti ne tik karinę ir politinę vadovybę, bet ir administratoriaus bei tiekėjo funkcijas. Apibendrintai pažymėtina, kad Kirponą į apygardos vado pareigas renkantis nebuvo padaryta klaida – generolas pulkininkas savo asmeninėmis ir profesinėmis savybėmis tikrai atitiko į jį dedamas viltis. Nors vis dėlto naujasis vadas turėjo vieną trūkumą – per mažai patirties vadovaujant aktyviems koviniams vienetams.

Tiesą sakant, jei neatsižvelgsite į dalyvavimo pilietiniame kare Ščorso divizijoje, o vėliau sovietų ir suomių kare laiko, dauguma karinė tarnyba Michailas Petrovičius dalyvavo karinėje mokymo veikloje – ėjo įvairias pareigas karinėse mokymo įstaigose. Į šį trūkumą atkreipė dėmesį ir armijos generolas Georgijus Konstantinovičius Žukovas, iš kurio Kirponas perėmė vadovavimą Kijevo specialiajai karinei apygardai: „Džiaugiamės, kad Kijevo specialioji karinė apygarda atiteko tokiam vertam vadui. Žinoma, jis, kaip ir daugelis kitų, dar neturėjo reikiamų žinių ir patirties vadovauti tokiai didelei pasienio apygardai, tačiau gyvenimiška patirtis, sunkus darbas ir natūralus sumanumas garantavo, kad Michailas Petrovičius išsivystys į pirmos klasės kariuomenės vadą. (Citata iš: Meretskov K. A. Tarnaujant žmonėms. Sankt Peterburgas, 2003). Tai yra, nepaisant patirties stokos, Žukovas vis dėlto pripažino Kirponą perspektyviu vadu ir buvo įsitikinęs, kad generolas pulkininkas sugebės iki galo atskleisti savo vadovavimo talentą, gilindamasis į vadovavimo apygardai niuansus.
Ivanas Khristoforovičius Bagramyanas, tuo metu tarnavęs pulkininko laipsnį operatyvinio skyriaus viršininku - Kijevo specialiosios karinės apygardos štabo viršininko pavaduotoju, prisimena Kirpono paskyrimą apygardos vadu: „Netrukus po jo atvykimo naujas vadas vaikščiojo po būstinę. Matyt, jis norėjo greitai susipažinti su reikalų būkle ir žmonėmis. Jis taip pat lankėsi pas mus, operatyviniame skyriuje. Jo ploną, gerai išaugintą figūrą tvirtai prigludo kruopščiai išlygintas švarkas. Ant jo krūtinės suspindo Herojaus auksinė žvaigždė. Blyškus, švariai nuskustas veidas, beveik be raukšlių. Juodi antakiai kabojo virš didelių mėlynų akių. Tamsūs, stori plaukai atsargiai sušukuojami į atsiskyrimą. Tik šviesiai žili plaukai ties smilkiniais ir gilios klostės lūpų kampučiuose išdavė, kad šiam jaunatviškam vyrui jau artėja penkiasdešimt“ (Citata iš: Bagramyan I.Kh. Taip prasidėjo karas. M., 1971).

Vadas Kirponas didelį dėmesį skyrė karių kovinio rengimo klausimams. Puikiai suprasdama, kad labiausiai tikėtinas Sovietų Sąjungos priešas yra Vokietija, Raudonosios armijos vadovybė skyrė didelį dėmesį pasirengimui. kariniai daliniai ir Kijevo specialiosios karinės apygardos formuotės. Visų pirma, buvo iškelta užduotis praktikuoti veiksmus priešo tanko atakos atveju. Kita vertus, buvo akcentuojamas jų pačių tankų vienetų rengimo tobulinimas. Taigi, dažniausias apygardos vado svečias generolas pulkininkas Kirponas buvo mechanizuotame korpuse, kur išbandė įgulų gebėjimus valdyti tankus, o tankų dalinius nuosekliai veikti mūšyje.

Be kovinio rengimo, svarbiausia Kijevo specialiosios karinės apygardos karių veikla išliko gynybinių struktūrų pasienio teritorijose statyba ir įrengimas. Tačiau nepaisant visų vado pastangų, apygarda prieškariu patyrė daug visai Raudonajai armijai būdingų problemų. Pirmiausia kalbame apie silpną ginkluotę ir personalo trūkumą daliniuose ir junginiuose. Pagal atsiminimus I.Kh. Vien Kijevo specialiojoje karinėje apygardoje Bagramyan trūko 30 tūkstančių karių. Ir tai nepaisant to, kad karo mokyklos buvo perkeltos iš trejų metų į dvejų metų studijų kursą, o jaunesniųjų leitenantų kursai buvo sukurti pagreitintam vadovybės personalo mokymui. Kalbant apie karių aprūpinimą ginklais ir technika, visur trūko ryšių įrangos, specialiosios technikos, transporto priemonių. Viso to nepavyko atsigriebti per naktį – šalies ekonomika jau veikė ties savo riba.

Karas

1941 m. birželio 22 d. nacistinė Vokietija ir jos palydovai užpuolė Sovietų Sąjungą. Vieni pirmųjų, sulaukusių jų smūgį, buvo kariniai daliniai ir junginiai, priklausę Kijevo specialiajai karinei apygardai. Karo pradžios dieną Kijevo specialioji karinė apygarda buvo paversta Pietvakarių frontu. Pietvakarių fronto kariuomenės vadu buvo paskirtas generolas pulkininkas Michailas Kirponosas. Pietvakarių fronto kariai sudarė 957 tūkstančius karių ir karininkų. Rajonas buvo ginkluotas 12,6 tūkst. artilerijos vienetų ir minosvaidžių, 4783 tankais ir 1759 lėktuvais. Pietvakarių fronte buvo sutelkta Hitlerio armijos grupė „Pietūs“, turinti 730 tūkst. kareivių ir karininkų, 9,7 tūkst. artilerijos ir minosvaidžių, 799 tankus ir 772 lėktuvus. Tai reiškia, kad iš pirmo žvilgsnio sovietų kariuomenė turėjo didelį pranašumą ne tik darbo jėgos, bet ir ginklų atžvilgiu. Tačiau iš tikrųjų situacija atrodė kitaip. Pirma, beveik iškart po karo pradžios Pietų armijos grupė gavo pastiprinimą iš 19 divizijų, prie jos taip pat prisijungė Vengrijos, Rumunijos, Italijos ir Slovakijos kariai. Pietvakarių frontas nesulaukė pastiprinimo tokiais kiekiais, o jo techninio laivyno būklė, nors iš pirmo žvilgsnio pranašesnė už vokišką tankų, orlaivių ir artilerijos dalių skaičiumi, paliko daug norimų rezultatų. Antra, arti sienos buvo dislokuotos tik kelios sovietų divizijos, o priešas smogė visu Pietų armijos grupės „kumščiu“ iš karto, užtikrindamas skaitinį pranašumą prieš sovietų kariuomenę pasienio zonoje ir išlygindamas kariuomenės pajėgumus. Pietvakarių fronto dalis vėlesniuose karo veiksmų etapuose, nes jie vienas po kito įsitraukė į karo veiksmus ir, atitinkamai, negalėjo pasinaudoti savo pranašumais didesniu personalo skaičiumi.

1941 m. birželio 22 d. Vyriausiojo vyriausiojo vado štabas davė įsakymą generolui pulkininkui Kirponui užtikrinti sovietų kariuomenės kontrpuolimą 5-osios ir 6-osios armijų pajėgomis ir užimti Liubliną. Ši užduotis pati savaime atrodė sunkiai įgyvendinama, tačiau Kirponui neliko nieko kito, kaip tik pabandyti ją atlikti. Priešingi požiūriai išryškėjo priešakinėje komandoje. Fronto karinės tarybos narys, korpuso komisaras Nikolajus Nikolajevičius Vašuginas pasisakė už nedelsiant įvykdyti Vyriausiojo vyriausiojo štabo įsakymą dėl kontrpuolimo. Priešingos pozicijos užėmė fronto štabo viršininkas generolas leitenantas Maksimas Aleksejevičius Purkajevas. Jis suprato, kad fronto kariai tiesiog neturės laiko susikaupti atsakomajam smūgiui ir pasiūlė organizuoti gynybą, kuo ilgiau sulaikant priešą, siekiant sukurti įtvirtintas zonas rajono vidaus teritorijose.

Michailas Petrovičius Kirponosas sugalvojo kiek kitokią idėją – pasiūlė smogti į Kijevą išsiųstos vokiečių grupės bazę trijų mechanizuotų korpusų ir 5-osios bei 6-osios armijų šaulių divizijų pajėgomis. Kontratakos tikslas būtų visiškai sunaikinti priešo avangardą ir maksimaliai sulaikyti 1-ąją panerių armiją, kuriai vadovavo generolas Ewaldas von Kleistas (tankų armiją sudarė penkios Vermachto tankų divizijos). Tačiau sovietų kariuomenės puolimas buvo nesėkmingas. Nebuvo jokios sąveikos tarp mechanizuoto korpuso. Dėl organizacinių klaidingų skaičiavimų buvo išeikvota senų šarvuočių, kurios pirmiausia buvo aprūpintos mechanizuotu fronto korpusu, išteklių dalis. Galiausiai 34-oji panerių divizija buvo apsupta ir sugebėjo prasibrauti į savo kariuomenę tik praradusi visus tankus. Kalbėdamas apie organizacinių nesėkmių priežastis, P.V. Burkinas atkreipia dėmesį į nepakankamą generolo Kirponoso praktinę patirtį vadovaujant didelėms karinėms formuotėms. Juk iš tikrųjų, prieš tapdamas apygardos vadu, jis vadovavo tik šaulių divizijai, kuri, be to, neturėjo tankų dalinių. Atitinkamai, Kirponas neturėjo mechanizuotų darinių sąveikos organizavimo patirties (žr.: Burkin P.V. Generolas Kirponos: istorinių ir antropologinių tyrimų patirtis).

Tačiau tam tikru mastu Pietvakarių fronto kariai vis tiek sugebėjo gerokai apsunkinti priešo judėjimą Kijevo link. Nors kontrpuolimo planas nepavyko, sovietų kariuomenė sustabdė Vermachto dalinius už 20 km. į vakarus nuo Kijevo. Tai privertė nacius pakeisti puolimo taktiką. Vermachto vadovybė laikinai atsisakė šturmuoti Kijevą ir nukreipė visas savo pajėgas į kairįjį fronto flangą. Priešas stūmė 6-ąją ir 12-ąją sovietų armijas į pietus nuo Ukrainos, palaipsniui atkirdamas jas nuo pagrindinių Pietvakarių fronto pajėgų. Tarašio rajone buvo suplanuotas atsakomasis 26-osios armijos puolimas, tačiau jį galiausiai sustabdė priešas. Vermachtas atmetė 26-ąją armiją į šiaurės rytus, po to Pietvakarių fronto padėtis dar labiau pablogėjo. Priešo junginiai priartėjo prie Kijevo. Vyriausioji vadovybė pareikalavo nedelsiant išlaikyti Sovietų Ukrainos sostinę. Rugpjūčio 8 d. Kirponas surengė kontrataką priešo pozicijoms, mesdamas į jį visas jo žinioje esančias pajėgas - 175-ąją, 147-ąją šaulių divizijas, dalyvavusias Kijevo gynyboje, rezervo 206-ąją ir 284-ąją divizijas, 2-ąją ir 6-ąją desantininkus. brigados. Rugpjūčio 9 d. į mūšį stojo 5-oji oro desantininkų brigada ir Kijevo liaudies milicija. Dėl to Vermachtas pradėjo palaipsniui trauktis iš Kijevo. Iki rugpjūčio 16 dienos didvyriškomis sovietų kariuomenės pastangomis priešas buvo nustumtas į pradines pozicijas. Kijevo gynyba atliko gyvybiškai svarbų vaidmenį pirmajame Didžiojo Tėvynės karo etape, žymiai sulėtindama priešo kariuomenės veržimąsi į sovietų teritoriją ir privertusi hitlerininkų vadovybę pakeisti pagrindinių Vermachto pajėgų trajektoriją. Taigi visą mėnesį, kuris karo sąlygomis buvo labai svarbus, Hitlerio puolimas Maskvos atžvilgiu buvo atidėtas.

Kadangi Hitlerio kariuomenė buvo nukreipta iš Maskvos į pietų pusę, pagrindine užduotimi tapo traukimasis iš Kijevo. To reikalavo ir pats Kirponosas, ir maršalai Budionis ir Šapošnikovas. Tačiau Stalinas nedavė leidimo kariuomenei išvesti. Dėl to iki rugsėjo 14 dienos buvo apsuptos 5-oji, 21-oji, 26-oji ir 37-oji armijos. Dešimtys tūkstančių sovietų karių žuvo apsuptyje arba bandydami ją prasiveržti. Pietvakarių fronto kariuomenė buvo atskirta ir apsupta priešo. rugsėjo 20 d. į Drjukovskinos kaimą, esantį už 15 km. į pietvakarius nuo Lokhvicos priartėjo Pietvakarių fronto štabas ir 5-oji armija su palydos pajėgomis. Čia juos užpuolė Hitlerio 3-iosios panerių divizijos daliniai. 5-osios armijos artilerijos vadas generolas majoras Sotenskis ir jo štabo karininkai buvo sugauti. Iš viso štabo kolonoje tuo metu buvo apie tūkstantis žmonių, iš jų apie 800 vadų – generolų ir štabo karininkų, taip pat komendanto kuopa.

Kolona pasitraukė į Šumeikovo giraitę. Kolonoje buvo pats fronto vadas, generolas Kirponosas, fronto štabo viršininkas Tupikovas, fronto karinės tarybos nariai Burmistenko ir Rykovas, 5-osios armijos vadas Potapovas ir kiti aukšti fronto vadai. Vermachto daliniai puolė Šumeikovo giraitę trimis kryptimis. Mūšis truko penkias valandas. Generolas pulkininkas Michailas Kirponosas buvo sužeistas į koją, tada minos skeveldros pataikė jam į krūtinę, todėl jis mirė. Čia, giraitės teritorijoje, pavaldiniai palaidojo fronto vadą. Mūšyje taip pat žuvo štabo viršininkas Tupikovas, Karinės tarybos narys Burmistenko ir daugelis kitų vadų. 5-osios armijos vadas generolas Potapovas buvo sučiuptas.

1943 metų gruodį Kijeve, Botanikos sode, buvo perlaidoti Sovietų Sąjungos generolo pulkininko Michailo Petrovičiaus Kirpono palaikai. A.V. Fomina, o 1957 metais – persikėlė į Amžinosios šlovės parką. Generolas Kirponas niekada iki galo nesugebėjo atskleisti savo neabejotinai esamo karinio vadovo talento. Jis mirė pačioje karo pradžioje, matydamas tragiškiausias jo akimirkas – sovietų kariuomenės atsitraukimą ir didžiulės Sovietų Ukrainos teritorijos dalies okupaciją. Nepaisant to, galime drąsiai teigti, kad generolas Kirponosas įnešė didžiulį indėlį į šalies gynybą nuo nacistinės Vokietijos agresijos. Netoli Kijevo sulaikęs vokiečių kariuomenę, jis atidėjo Maskvos puolimą, suteikdamas galimybę sutelkti Raudonosios armijos pajėgas ginant sovietų sostinę. Nepaisant visų tų kariuomenės vadovavimo klaidų ir apsiskaičiavimų, į kuriuos atkreipia dėmesį daugelis šiuolaikinių istorikų, generolas Kirponas garbingai ėjo sovietinio kario keliu ir žuvo mūšio lauke, mūšyje, nepasiduodamas priešui. Straipsnį belieka baigti žodžiais iš Sovietų Sąjungos maršalo Kirilo Semenovičiaus Moskalenko atsiminimų apie generolą pulkininką Kirponą: „jis buvo drąsus žmogus kariškai ir įrodė, kad yra drąsus ir stiprios valios vadas... drąsus. , drąsus generolas mirė sunkių išbandymų dienomis, palikęs gerą ir šviesų atminimą jį pažinojusiųjų širdyse...“ (Moskalenko K.S. Pietvakarių kryptimi. M., 1975).

Ctrl Įeikite

Pastebėjo osh Y bku Pasirinkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter

Po „staigios“ priepuolio praėjo kiek daugiau nei para. 1941 m. birželio 23 d. 9 val. Pietvakarių frontas

Katastrofa

Vakar, apie vidurnaktį, Pietvakarių fronto štabe buvo nuspręsta pradėti kontrataką prieš Pietų armijos grupės vokiečių karius. Tiesą sakant, visa fronto vadovybė - Kirponosas, Purkajevas ir Bagramyanas - laikė šią kontrataką ankstyva ir pavojinga. Tačiau vargu ar buvo įmanoma ginčytis su armijos generolu Žukovu, atvykusiu į Jugo-Zapadny asmeniniu Stalino įsakymu. Be to, Žukovas veikė pagal jau gautą DIREKTYVĄ Nr.

Žukovo nuomonei pritarė kartu su juo atvykęs fronto karinės tarybos narys Nikita Chruščiovas, taip pat komisaras Nikolajus Vašuginas, kuriam, nepavykus kontratakai, vis dar užteko sąžinės įsmeigti kulką į savo šventyklą.

Tą tragišką 1941 m. birželio 23 d. vakarą, matyt, ir Žukovui, ir Chruščiovui, ir Vašuginui, ir visiems, esantiems vado Kirpono kabinete, svarbiausia buvo nedelsiant pradėti vykdyti Stalino įsakymą. Požiūrį į lyderį ir jo įsakymus tais laikais geriausiai išreiškė būsimasis „asmenybės kulto demaskatorius“ Chruščiovas: „Visos Sovietų Sąjungos tautos Staliną laiko savo draugu, tėvu ir lyderiu. Stalinas - žmonių draugas savo paprastumu. Stalinas yra žmonių tėvas savo meile žmonėms. Stalinas - tautų vadas savo tautų kovos vado išmintimi“.

Žukovas, kuriam buvo suteikti Stalino įgaliojimai, įsakė fronto vadui nedelsiant pradėti įgyvendinti DIREKTYVĄ Nr. 3. Žukovas primena: „...Pasiūliau Kirponui nedelsiant duoti preliminarų įsakymą sutelkti mechanizuotąjį korpusą, kad būtų galima pradėti kontrataką prieš pagrindinę kariuomenės grupę „Pietai“, prasiveržusią Sokalo srityje...“

DIREKTYVA Nr. 3 įsakė panaudoti 5-osios ir 6-osios armijų pajėgas ir mažiausiai penkis mechanizuotus korpusus iš aštuonių, turimų fronte, pradėti kontrataką pietvakarių kryptimi. Todėl užduotis buvo sutelkti šias pajėgas per trumpiausią įmanomą laiką ir vienu metu įvesti jas į mūšį. Tačiau būtent ši užduotis, pasak Bagramyano, dabartinėje situacijoje buvo neįmanoma. Dauguma mechanizuotų korpusų jau dalyvavo mūšiuose su besiveržiančiu priešu ir negalėjo būti panaudoti kontratakai. Kiti iš pradžių buvo dislokuoti toli nuo sienos: 9-asis – prie Novogrado-Volynsko, 19-asis – Žitomiro srityje, o 24-asis – Proskurovo srityje. Norėdami patekti į kontratakos linijas, šie korpusai turėjo nužygiuoti nuo 200 iki 400 km. Taigi iš tikrųjų mes galėjome kalbėti tik apie 8-ąjį mechanizuotą korpusą, vadovaujamą generolo leitenanto Dmitrijaus Ryabyševo, juolab kad šis korpusas buvo aprūpintas daugybe naujos konstrukcijos tankų. Riabyševo mechanizuoto korpuso avangardas 1941 m. birželio 23 d., auštant, pasiekė paskirtą koncentracijos zoną prie Brodžių. O 9 valandą ryto Žukovas atvyko į Riabyševo komandą.

„Kad nevėluotume su kontrataka!

Riabyševo vadavietė paskubomis buvo įrengta palapinėje tankaus pušyno viduryje. Iš to, kaip generolas atrodė, iš jo veido ir drabužių, buvo aišku, kad 8-asis mechanizuotasis korpusas šiomis pirmosiomis karo dienomis jau padarė sunkią kelionę.

Pasak prisiminimų, Žukovas tą rytą prie Brodžio buvo tikras, kad korpuso vyriausioji divizija, vadovaujama generolo leitenanto Riabyševo, nužygiavo apie 150 kilometrų nuo savo kvartalo Drohobyche į Brodį. Tačiau Žukovas klydo. Tiesą sakant, kelias, kurį divizija nuėjo, jau buvo apie 500 kilometrų. Faktas buvo tas, kad dar 1941 m. birželio 22 d., po „staigaus“ puolimo, Kirponas, be konkrečių Maskvos nurodymų, savo iniciatyva ėmė stumti mechanizuotą korpusą į Vakarus - iki sienos. Kaip liudija korpuso vado pavaduotojas politiniams reikalams, brigados komisaras Nikolajus Popelis, pirmasis įsakymas žengti į priekį iš kariuomenės štabo buvo atneštas 1941 m. birželio 22 d., 10 val. Įsakymas įsakė korpusui persikelti į Vakarus ir iki dienos pabaigos susitelkti miške netoli Sambiro, 80 kilometrų nuo Drohobyčo. Atlikę priverstinį žygį į Sambirą ir dar nespėję išjungti tankų variklių, pavargę kareiviai vėl buvo priversti išvykti pagal naują įsakymą - į šiaurės rytus. Naktį žygio metu Riabyševo korpusas gavo dar kelis įsakymus, dar kelis kartus keitė judėjimo kryptį. Taigi, kai 9 valandą ryto miške prie Brodžio Žukovas susitiko su Ryabyševu, 8-asis mechanizuotas korpusas jau įveikė šimtus kilometrų.

Žukovas prisimena: „Iš korpuso vado ir štabo vadų pasirodymo buvo nesunku atspėti, kad jie nuėjo sunkią kelionę. Jie labai greitai nuėjo iš Drohobych rajono į Brody rajoną, visi buvo pakilios nuotaikos.

Žvelgdamas į Riabyševą ir štabo vadus, prisiminiau šlovingą 11-ąją tankų brigadą ir jos vadą, drąsų brigados vadą Jakovlevą, ir prisiminiau, kaip drąsiai šios brigados kariai sutriuškino priešą prie Bain-Tsagano kalno ant Khalkhin Gol. „Taip, šie žmonės dabar kovos ne blogiau“, – pagalvojau.

Apie tai tą valandą galvojo armijos generolas Žukovas - apie Chalkhiną Golą, apie drąsaus brigados vado Michailo Jakovlevo tankų brigadą, kuri tada, 1939 m. rugpjūčio mėn., nuėjusi apie 70 kilometrų per atvirą stepę, viena iš karto stojo į mūšį su priešu. Žukovas, jo paties prisipažinimu, tada žinojo, kad be pėstininkų paramos brigada patirs didelių nuostolių, ir sąmoningai „nusiėjo“. Jakovlevo tankai degė kaip fakelai. Brigada neteko daugiau nei pusės transporto priemonių ir daugiau nei pusės personalo. Ten, Khalkhin Gol, Jakovlevas mirė didvyriška mirtimi.

Tačiau Žukovui žmonių mirtis niekada nerūpėjo.

Ji net ir dabar jo netrukdo. Generolas leitenantas Riabyševas Žukovui žemėlapyje parodė, kur ir kaip yra išsidėsčiusios jo divizijos, pranešė apie įrangos būklę ir kokios nuotaikos žmonės.

Remiantis Žukovo prisiminimais, Riabyševas jam pasakė: „Korpusui reikia dienos pilnai susikaupti, sutvarkyti techniką ir papildyti atsargas... Tą pačią dieną bus atliekama kovinė žvalgyba, organizuojamas korpuso valdymas. Vadinasi, korpusas gali stoti į mūšį su visomis savo jėgomis birželio 24 d.

Tačiau 1941 m. Pietvakarių frontas nėra 1939 m. Khalkhin Gol.

Ir feldmaršalo Paulo Ludwigo von Kleisto tankų grupė nėra Japonijos 6-oji armija. Žukovas žino, kad galingai nacių tankų armadų kontratakai vien 8-ojo mechanizuoto korpuso pajėgų ir priemonių nepakanka, ir vis tiek nusprendžia ją įvykdyti.

Žukovas: „... Žinoma, geriau būtų pradėti kontrataką kartu su 9-uoju, 19-uoju ir 22-uoju mechanizuotu korpusu, bet, deja, jie pradines teritorijas pasiekia pavėluotai. Situacija neleis laukti visiškos korpuso koncentracijos“.

Buvo priimtas sprendimas – nelaukiant visos mechanizuotojo korpuso susitelkimo, pradėti kontrataką, į mūšį įvedant tankų divizijas jiems artėjant, dalimis.

„Karo link“

Bet jei Žukovas, bijodamas „pavėluoti su kontrataka“, tikrai tikėjosi, kad 8-asis mechanizuotasis korpusas galės stoti į mūšį birželio 24 d. situacija, kuri susiklostė po „staigaus“ išpuolio.

Generolo leitenanto Riabyševo korpusą sudarė dvi tankų divizijos, motorizuota divizija ir motociklų pulkas. Iš viso 932 tankai, apie 350 šarvuočių, apie 5000 automobilių, 1500 motociklų, 150 pabūklų ir apie 32 000 personalo. Visa ši gremėzdiška šarvuota mašina tankas po tanko, mašina po transporto priemonės judėjo vakarų link, palikdama degimo kvapą ir dulkių debesis.

O link jos, į Rytus, vyko karas.

Brigados komisaras Nikolajus Popelis primena: „Iš Pšemislio ištisine linija link tankų važiavo sunkvežimiai. Kūnuose, ant lagaminų, kažkaip surinktų ir surištų, sėdėjo moterys ir vaikai. Išsigandę, sumišę, staiga benamiai daugelis jau buvo tapę našlėmis ar našlaičiais.

Retas automobilis be traumų. Per nerangiai surištus tvarsčius rudomis dėmėmis išsiveržė kraujas. Vieni be sąmonės, kiti ašaroja, treti tyli, suakmenėję iš nelaimės.

Tankų riaumojimas negalėjo užgožti vis stiprėjančio artilerijos patrankos riaumojimo. Judėjome karo link, o grėsmingi jo ženklai darėsi vis ryškesni. Prasidėjo veiksmingos ugnies zona iš tolimojo nuotolio priešo baterijų...“

Greitis, kuriuo mechanizuotasis korpusas judėjo, buvo daug mažesnis nei planuota, ir su kiekviena valanda mažėjo. Dieną kelių kilometrų ilgio šarvuočių kolona buvo subombarduota ir kulkosvaidžių apšaudyta liuftvafės naikintuvų. Naktį kolona buvo priversta judėti išjungus priekinius žibintus tamsioje tamsoje. Antrą dieną nepailsėję vairuotojai užmigo prie vairo. Tankai nuslydo į griovius ir susidūrė vienas su kitu.

Gavus kiekvieną naują užsakymą, reikalaujantį keisti maršrutą, tekdavo apsukti visą koloną.

Pagrindinės 8-ojo mechanizuotojo korpuso pajėgos Brodžių apylinkėse susitelkė ne iki birželio 23 d., kaip tikėtasi, o tik iki birželio 24 d. vidurnakčio, o kontrataka turėjo būti nukelta į 1941 m. birželio 25 d.

Ryabyshev primena: „Iki 24 valandų pagrindinės korpuso pajėgos... daugiausia buvo sutelktos Javorovo srityje. Jam paskirta kovinė misija: iki birželio 24 d. pabaigos susikoncentruokite - 34 d. ir tt Radzivilovo apylinkėse, 12 d. ir tt - Brody rajone, birželio 25 d. ryte, pasiruoškite pulti Brodį. -Berestechko..."

Popelis primena: „Dabar niekas neabejojo: iš čia, iš tiršto, vasara dvelkiančio pušyno prie Brodžių, neturime kitos išeities, kaip tik pulti priešą... Nėra įrodymų, kad naciai laukia mūsų kontratakos. Galbūt todėl, kad apskritai nesame turtingi informacijos apie fašistinės vadovybės pajėgas ir ketinimus, o galbūt savimi pasitikintis priešas, jau artėdamas prie Dubno, tiesiog neleido rusams išdrįsti tokiam neapdairumui.

Bet rusai išdrįso!

Vakarų fronte

Taip buvo pietuose, o Vakarų kryptimi, vedant per Minską ir Smolenską į Maskvą, situacija buvo dar katastrofiškesnė.

Juk būtent Maskva – bolševikinės Rusijos sostinė – buvo pagrindinis Hitlerio tikslas. Kaip pažymima Hitlerio „direktyvoje Nr. 21“, Maskvos užėmimas reikštų visos kampanijos „lemiamą politinę ir ekonominę sėkmę“ ir „neišvengiamai lemtų Rusijos pasipriešinimo pabaigą“. Tačiau Hitleris laikėsi tos pačios taktikos ir kitų jo užgrobtų Europos valstybių sostinėse – Prahos, Varšuvos, Paryžiaus. Šios taktikos, kuri pasiteisino, pasekmė buvo galingiausios armijos grupės Centro, vadovaujamo feldmaršalo Feodoro fon Bocko, Lenkijos ir Prancūzijos kampanijų dalyvio, sutelkimas į vakarus ir išskirtinių karių paskyrimas. tankų karo teoretikas generolas pulkininkas Heinzas Guderianas, kaip vieno iš čia veikiančių tankų vadas.

Pagal Vokietijos generalinio štabo kruopščiai parengtą planą, Centro grupės tankai ir motorizuotos rikiuotės, remiamos bombonešių, turėjo greitai pasiekti Minsko sritį ir apsupti Vakarų fronto kariuomenę. Ir tada, nesusidūrę su atskiromis užnugaryje likusiomis sovietų kariuomenės grupėmis, nedelsdami kirskite Vakarų Dviną ir Dnieprą ir tęskite puolimą prieš Smolenską, o toliau – į bolševikų sostinę.

Centro grupės kariuomenei turėjo pasipriešinti 3-oji, 4-oji ir 10-oji Vakarų fronto armijos. Tačiau tą valandą prieš aušrą, 1941 m. birželio 22 d., pirmieji šių armijų ešelonai buvo nuolatinėse patalpose arba „manevruodavo“ be gyvosios amunicijos ar sviedinių. Sieną dengė tik pasienio būriai, artilerijos ir kulkosvaidžių batalionai, užėmę kai kuriuos įtvirtintų teritorijų mazgus, ir inžineriniai padaliniai, vykdę statybos darbus rajone. Gavęs pirmąją stalinistinę direktyvą, perspėjančią apie galimą „staigų“ Vokietijos puolimą, fronto vadas Pavlovas trečią valandą nakties davė įsakymą pirmojo priedangos ešelono daliniams užimti ilgalaikius šaudymo taškus. Bet laikas jau buvo prarastas!

Pirmojo ešelono daliniai prie sienos pradėjo veržtis tik 6 valandą ryto. Ir, stodami į mūšį dalimis, kaip ir Pietvakarių fronte, jie nesugebėjo sustabdyti nacių tankų pleištų veržimosi. Situaciją dar labiau apsunkino visiškas priešlėktuvinės artilerijos, esančios už 400 km nuo sienos, nebuvimas ir šimtų Liuftvafės sunaikintų orlaivių praradimas pirmosiomis karo valandomis. 4-osios armijos štabo viršininkas pulkininkas Leonidas Sandalovas piešia siaubingą sovietų kariuomenės padėties Vakarų fronte vaizdą: „Tik 6 val[rytas] Kariuomenės vadovybė gavo apygardos įsakymą: „Atsižvelgdamas į didžiulius vokiečių karinius veiksmus, įsakau: rinkti kariuomenę ir kovoti. Pavlovas, Fominas, Klimovskis.

Tačiau armijos kariai jau nuo 4 valandos dalyvavo sunkiose kovose.

4-osios armijos vadovybė vis dėlto bandė įgyvendinti kariuomenės PRANEŠIMO PLANĄ RP-4, tačiau prasidėjus kautynėms šis planas nebeatitiko situacijos.

Pulkininkas Sandalovas: „Kariuomenės vadovybė neturi nepriklausomi sprendimai, išskyrus kariuomenės atvedimą į kovinę parengtį, pirmosiomis karo valandomis neįvyko. O įsitikinusi, kad karas prasidėjo, bandė įgyvendinti prieš karą priimtus sprendimus pagal planą RP-4, kuris niekaip neatitiko susiklosčiusios situacijos.

Suburti kariuomenę dengiamajame plane numatytose teritorijose tolesniam jų judėjimui į nustatytas gynybos zonas dabartinėje situacijoje tapo neįmanoma. Karių bandymai pasiekti savo susibūrimo zonas dėl didelių perėjimų, kurių metu jie patyrė didelių nuostolių, buvo nesėkmingi, todėl organizuoti gynybą ir pasipriešinti pagal kuriamos įtvirtintos teritorijos liniją pasirodė neįmanoma.

Kaip liudija Sandalovas, Vakarų karinės apygardos kariuomenės dislokavimas, kaip ir pietvakarių kariuomenės dislokavimas, neleido operatyviai sutelkti kariuomenės po „staigios“ atakos - karo įkarštyje.

Sandalovo parodymus aiškiai patvirtina Vakarų apygardos dengiamojo plano tekstas, patvirtintas gynybos liaudies komisaro Timošenko ir pasirašytas vado Pavlovo. Šis detalusis planas apima 19 puslapių ir dar 27 skirtingus priedus, žemėlapius, diagramas ir lenteles. Pagal planą rajono 24-osios ir 100-osios šaulių divizijų telkimas vykdomas ešelonu, pirmiausia autotransportu, o vėliau – geležinkeliu. Trečią mobilizacijos dieną divizijos turi atvykti į paskirtas koncentracijos zonas!

Žmonėms ir arkliams vežti divizijos vadams skiriami autotransporto pulkai: 24 divizija - 865 automobiliai skirtingų prekių ženklų, o 100-ajame divizione – 1409 transporto priemonės! Panašiai vyksta ir likusių rajono skyrių telkimas.

Sunku net įsivaizduoti tokį baisų vaizdą! Dešimtys tūkstančių transporto priemonių, perpildytų žmonių ir arklių, po Liuftvafės bombomis juda į jiems paskirtas koncentracijos zonas, kurias galbūt jau užėmė priešas!

Stalino DIREKTYVA Nr. 2 pasiekė generolą majorą Aleksandrą Korobkovą 4-osios armijos būstinėje tik 18 val., praėjus 14 valandų po „staigaus“ puolimo. Tik 6 valandą vakaro fronto vado padėjėjas generolas majoras Ivanas Chabarovas atvyko į Korobkovo vadavietę Zaprudyje ir atnešė Pavlovo įsakymą, pasirašytą Klimovskio štabo viršininko.

NUO VAKARŲ FRONTO VADOS ĮSAKYMO

4-osios armijos vadui

ZapOVO vadas įsakė: „Išsiveržusios ir besiveržiančios gaujos yra ryžtingai sunaikinamos, kurioms pirmiausia pasitelkiamas Oborino korpusas... Kalbant apie veiksmus, vadovaukitės „raudonuoju paketu“... .

Prie įsakymo buvo pridėtas išrašas iš DIREKTYVOS Nr. „Kariai turi atakuoti priešo pajėgas visomis jėgomis ir priemonėmis bei sunaikinti jas vietose, kur jie pažeidė sovietų sieną.

Ateityje, kol sausumos pajėgos nepateiks tolesnio pranešimo, nekirskite sienos.

18 val. generolo majoro Korobkovo kariams Maskva vis tiek įsakė „neperžengti sausumos sienos“. Ir tuo metu vokiečių tankų divizijos jau buvo įsiveržusios į sovietų teritoriją iki 25–30 kilometrų gylio! Vokiečių kariuomenės veržimosi tempas buvo toks greitas, kad nustebino net Hitlerio vadovybę.

IŠ FRANPO HALDERIO KARO DIENORAŠČIO

Rytinė ataskaita 23.06 ir galutinės operatyvinės ataskaitos, gautos naktį 22.06 d., leidžia daryti išvadą, kad reikia tikėtis bendro priešo traukimosi bandymo.

Šiaurės armijos grupės vadovybė netgi mano, kad tokį sprendimą priešas priėmė likus keturioms dienoms iki mūsų puolimo.

Šie faktai patvirtina išvadą, kad nemaža dalis priešo pajėgų yra išsidėsčiusi daug giliau užnugaryje, nei manėme, o dabar iš dalies atitraukiama dar toliau: pirmąją puolimo dieną mūsų kariuomenė mūšiais pažengė į gilumą. 20 km, tada – didelio kalinių skaičiaus nebuvimas, itin mažas artilerijos, veikiančios priešo pusėje, ir aptiktas priešo motorizuoto korpuso judėjimas išiš priekio į galą, Minsko kryptimi...

O po keturių dienų, 1941 m. birželio 26 d., Guderiano 2-oji panerių grupė ir Hotho 3-oji panerių grupė jau buvo už 20 kilometrų nuo Minsko, užbaigdami Baltarusijos sostinės apgaubimą plienine žnyplėmis ir grasino Smolenskui bei Maskvai. Dabartinė padėtis privertė Staliną 1941 m. birželio 25 d., dar prieš užsidarius žnyplėms, įsakyti Pavlovui atlikti „prievartinį 3-iosios ir 10-osios armijų išvedimą“. O 1941 metų birželio 26 dieną Stalinas išsiuntė Vorošilovą į Vakarų frontą.

Generolas Pavlovas ir maršalas Šapošnikovas, kurie, kaip žinoma, buvo Pavlovo būstinėje nuo 1941 m. birželio 22 d. popietės, pranešė Vorošilovui apie nelaimės priežastis.

IŠ ADC-JUTATO VOROSHILOVO DIENORAŠČIO ĮRAŠŲ

Generolas MAJORAS ŠČERBAKOVAS

Polynskie Khutora stotis

Vorošilovas: Sakykite, kaip galėjo atsitikti, kad per savaitę karo didžioji Baltarusijos dalis buvo atiduota priešui, o kariuomenė atsidūrė ant nelaimės slenksčio?

Šapošnikovas: Mūsų nesėkmes galima paaiškinti keliomis priežastimis...

Tačiau lemiama, tiesioginė priežastis: rajono kariuomenė nebuvo iš karto įspėta apie artėjantį vokiečių puolimą, todėl nebuvo parengta kovinei parengtis, o tai nulėmė tolesnę mums nepalankią įvykių eigą.

Pavlovas: Mūsų tankumas pasienyje buvo toks, kad jį buvo galima pramušti bet kur. Kalbant apie Gynybos liaudies komisaro direktyvą dėl kariuomenės paleidimo į kovinę parengtį, kurią apygardos štabas gavo likus kelioms valandoms iki vokiečių puolimo, nėra praktinę reikšmę nebeturėjo.

Kariai pasienio zonoje buvo nustebinti, o dauguma divizijų gavo įsakymą pereiti prie sienos, kai jau buvo prasidėjusi vokiečių invazija...

Šapošnikovas: Kaip parodė priešo veiksmų pobūdis ryte ir visą dieną birželio 22 d., vokiečiai, matyt, puikiai žinojo apie mūsų kariuomenės dislokavimą ir svarbiausių objektų vietas, ką liudija pirmieji bombonešių smūgiai į didelę štabą. , aerodromai ir šaulių divizijų bei mechanizuotų dalinių išsidėstymas...

Jei paliksime tai Šapošnikovo sąžinei, tai jo bent jau keista kritika „neįvesti kariuomenės į kovinę parengtį“, priežastis, dėl kurių jis, Stalino vyriausiasis patarėjas strateginis patarėjas, neabejotinai puikiai žinojo, taip pat priežastys, dėl kurių „vokiečiai puikiai žinojo apie mūsų kariuomenės dislokavimą“ - apskritai jo nupieštas paveikslas atitiko tikrovę ir iš tikrųjų buvo katastrofiškas.

Ir Stalinas tikriausiai tai suprato geriausiai.

"Atgailos ožiai"

Armijos generolas Pavlovas tikriausiai per daug pasakė Vorošilovui. Tiesą sakant, nuostabiai tiksliai jis įvardijo keturias pagrindines nelaimės priežastis: karių tankumas pasienyje buvo toks, kad jį buvo galima pramušti bet kur; nurodymas parengti kariuomenę buvo gautas likus vos kelioms valandoms iki puolimo; Kariai gavo įsakymą judėti, kai invazija jau buvo prasidėjusi, o galiausiai vokiečiai puikiai žinojo apie sovietų kariuomenės dislokavimą ir svarbiausių karinių objektų vietas.

Visos Pavlovo išvardytos nelaimės priežastys, nepriklausančios nuo fronto vadovybės veiksmų, buvo Maskvos įsakymų pasekmė. Pavlovas tikrai pasakė per daug ir tuo pasirašė savo mirties nuosprendį. Be to, Stalinui reikėjo perkelti kaltę dėl nelaimės, o generolo Pavlovo figūra puikiai tiko „atpirkimo ožio“ vaidmeniui.

Armijos generolas Dmitrijus Pavlovas, Sovietų Sąjungos didvyris, apdovanotas trimis Lenino ordinais už didvyriškumą mūšyje, praėjus savaitei po pokalbio su Vorošilovu, 1941 m. liepos 4 d., buvo suimtas ir teisiamas karo tribunolo už bailumą, žlugimą. vadovavimas ir kontrolė bei neteisėtas pasitraukimas iš kovinių pozicijų .

1941 m. liepos 22 d. tribunolas nuteisė Pavlovą mirties bausme ir tą pačią naktį jam buvo įvykdyta mirties bausmė. Kartu su vadu buvo sušaudyti: štabo viršininkas generolas majoras Klimovskichas, ryšių viršininkas generolas majoras Grigorjevas ir 4-osios armijos vadas generolas majoras Korobkovas. Ir tai nebuvo paskutinės aukos – nuo ​​pirmųjų karo dienų iki 1941 metų spalio 10 dienos pagal karo tribunolų nuosprendžius buvo sušaudytas 10 201 kariškis, iš kurių 3 321 buvo nušautas prieš rikiuotę.

Stalinas prisimena Žukovą

Tą pačią tragišką dieną, 1941 m. birželio 26 d., kai Guderianas ir Hotas jau buvo už 20 kilometrų nuo Minsko, Stalinas, matyt, suprato įvykusios nelaimės mastą. Gavęs įsakymą išvesti kariuomenę iš Vakarų fronto, jis ėmėsi organizuoti Maskvos gynybą.

Ir, visų pirma, lyderis prisimena Žukovą iš Pietvakarių fronto.

Khalkhin Gol herojaus buvimas ten ir taip jau yra nenaudingas - atsakomasis smūgis, kaip jis buvo sumanytas ir suplanuotas, vis tiek negalėjo būti įvykdytas.

Pagal Žukovo atsiminimus „...Birželio 26 d. Stalinas paskambino man į Pietvakarių fronto vadavietę Ternopilyje ir pasakė: „Vakarų fronte susidarė sunki padėtis. Priešas priartėjo prie Minsko. Kas vyksta su Pavlovu, neaišku. Maršalas Kulikas nežinia kur. Maršalas Šapošnikovas susirgo. Ar galite iš karto skristi į Maskvą?

- Dabar kalbėsiu su draugu Purkajevu apie tolesnius veiksmus ir eisiu į aerodromą.

Taigi, tris dienas praleidęs Pietvakarių fronte ir nesugebėjęs surengti GRĮŽIMO STREIKO, Žukovas išskrido į Maskvą. Ir, kaip rodo nešališkas įrašas „Stalino gautų asmenų sąsiuvinyje“, 15 valandą jis jau buvo Kremliuje.

O Pietvakarių fronte prasidėjo beviltiškai vėlyvas ir akivaizdžiai pasmerktas atsakomasis smūgis.

Artėjantis tankų mūšis

1941 m. birželio 26 d., lygiai 9 valandą ryto, generolo leitenanto Riabyševo mechanizuotas korpusas stojo į mūšį su von Kleisto tankų grupe, prasiveržusia į šiaurės rytus nuo Lvovo.

Šią dieną galima vadinti tik ATSItraukimo STREIKO pradžios diena. Vietoj planuoto galingo koncentrinio smūgio Lucko-Dubno-Brody trikampyje įvyko artėjantis tankų mūšis. Šiame tankų mūšyje, viename didžiausių karų istorijoje, iš abiejų pusių vienu metu dalyvavo daugiau nei 4000 moderniausių tankų. Kairiajame Kleisto tankų grupės flange, nuo Lucko ir Rivnės link Dubno, atakas vykdė 9-asis mechanizuotas korpusas, vadovaujamas generolo majoro Konstantino Rokossovskio, 19-asis, vadovaujamas generolo majoro Nikolajaus Feklenkos ir 22-asis. generolo majoro Semjono Kondrusevo. O dešiniajame šone nuo Lvovo - generolo majoro Andrejaus Vlasovo 4-asis mechanizuotas korpusas ir 8-asis generolas leitenantas Ryabyshev. Pagal pirminį planą Riabyševo korpusas turėjo palaikyti generolo majoro Ignato Karpezo 15-ąjį mechanizuotą korpusą. Tačiau 15-oji kovojo trečią dieną ir patyrė didelių nuostolių. Siekdamas padėti Ryabyshevui, Karpezo galėjo dislokuoti tik vieną 10-ąją panerių diviziją, ir net ji nebuvo pilna. Kontratakoje turėjo dalyvauti ir fronto bei fronto linijos aviacijos 5-osios ir 6-osios armijų šautuvų divizijos, tačiau oro danga buvo silpna, o tai labai apsunkino situaciją.

Generolas leitenantas Ryabyshev primena: „...ypač buvo pastebimi staiga pasirodžiusio priešo lėktuvo smūgiai. Didelėse 50-60 lėktuvų grupėse priešas beveik netrukdomas bombardavo rikiuotės kovines rikiuotės. Mūsų lėktuvai nebuvo ore“.

Ir vis dėlto visiškai netikėta sovietų kariuomenės kontrataka nustebino vokiečių vadovybę. Pagrindinis nacių „siurprizas“ buvo nauji sovietų tankai, kurių egzistavimo paslaptis buvo kruopščiai slepiama visus prieškario mėnesius. Tai buvo visiškai naujos konstrukcijos tankai - milžiniški septynių metrų KV-1 ir KV-2, kurių kiekvienas svėrė apie 50 tonų ir buvo ginkluotas patranka ir trimis kulkosvaidžiais, taip pat lengvaisiais - 26 tonų T- 34 tankai su beveik nepramušamais nuožulniais šarvais ir neįtikėtinu, tuo metu milžinišku 55 kilometrų per valandą greičiu. Vokiečių prieštankiniai pabūklai buvo bejėgiai prieš šiuos monstrus, šarvus pradurti sviediniai neprasiskverbė į šarvus, o tiesiog atšoko nuo jų. Nepaisant smarkaus artėjančio ugnies, sovietų tankai atrodė nepažeidžiami ir toliau judėjo vokiečių link, keldami jiems tikrą siaubą.

Popelis primena: "MūsųK.B.sukrėtė nacių vaizduotę. Ne tik tie, kurie juos sutiko mūšio lauke, bet ir tie, kurie vertino karą pagal ataskaitas ir ataskaitas.

Hitlerio kariuomenė jiems visiškai netikėtai pateko į užsitęsusius mūšius, o Pietų armijos grupės judėjimas sulėtėjo. 1941 m. birželio 26 d. rytą pranešime iš Pietų armijos štabo pirmą kartą paminėta von Kleisto puolimo atidėjimas.

IŠ FRANZO HALDERIO KARO DIENORAŠČIO

1941 m. birželio 26 d., 5 karo diena. Pietų armijos grupė pamažu juda į priekį, deja, patiria didelių nuostolių. Priešas, veikiantis prieš Pietų armijos grupę, demonstruoja tvirtą ir energingą lyderystę. Priešas nuolat iš gelmių iškelia naujas naujas pajėgas prieš mūsų tanko pleištą...

Tą pačią dieną, vakare, Halderis rašo: „Armijos grupės „Pietų“ fronte priešas, kaip ir tikėtasi, pradėjo puolimą su didelėmis tankų pajėgomis pietiniame 1-osios panerių grupės flange. Kai kuriose srityse buvo padaryta pažanga“.

1941 m. birželio 29 d., sekmadienis, 8-oji karo diena. Birželio 28 d. operatyvinių ataskaitų ir birželio 29 d. rytinių ataskaitų rezultatai: „Armijos grupės „Pietų“ fronte vis dar vyksta sunkios kovos. Dešiniajame 1-osios panerių grupės flange 8-asis Rusijos tankų korpusas įsiskverbė giliai į mūsų poziciją ir nuėjo į 11-osios panerių divizijos užnugarį. Šis priešo įsiskverbimas akivaizdžiai sukėlė didelį sumaištį mūsų užnugaryje tarp Brody ir Dubno...

Ir tą pačią dieną, vakare: „Pietų armijos grupės fronte vietovėje į pietus nuo Dubno įvyko unikalus mūšis...

Galima daryti prielaidą, kad pastarosiomis dienomis priešas atnešė visas savo tankų formacijas, esančias pietuose, prieš armijos grupę PietųPinsko pelkės ir jų pavadinimai (mes jas pavadinome kavalerijos divizijomis ir motorizuotomis mechanizuotomis brigadomis) visiškai prieštarauja turimiems duomenims...“

Hitleris buvo rimtai susirūpinęs dėl padėties pietuose. Norėdamas atremti kontrataką, Pietų armijos grupės vadas feldmaršalas von Rundstedtas turėjo pakelti užnugarį ir į mūšį įtraukti vis daugiau divizijų.

Tačiau Pietvakarių ginkluotųjų pajėgų kovinės galimybės jau buvo praktiškai išnaudotos. Mūšyje dalyvavę kariai patyrė didžiulius nuostolius, o dauguma tankų buvo prarasti – išmušti, susprogdinti įgulos ar tiesiog palikti. Garsusis 8-asis mechanizuotasis Riabyševo korpusas buvo suskaidytas, o dalis jo, vadovaujama brigados komisaro Popelio, apsupta Dubnyje, prarado visus 238 tankus ir iš apsupimo išsiveržė tik 1941 m. liepos pabaigoje.

Dešimtys tūkstančių kareivių ir vadų prarado gyvybes šioje nelygioje kovoje. Žuvo abiejų Riabyševo tankų divizijų – 12-osios ir 34-osios – vadai generolas majoras Mišaninas ir pulkininkas Vasiljevas. 22-ojo mechanizuotojo korpuso vadas generolas majoras Kondrusevas buvo mirtinai sužeistas. O 15-osios vadas generolas majoras Ignatas Karpezo, patyręs sviedinį, net buvo palaidotas gyvas ir tik sėkmės dėka buvo iškastas ir evakuotas į užnugarį.

Galiausiai 1941 m. birželio 30 d. Maskva gavo įsakymą sustabdyti pasipriešinimą ir išvesti Pietvakarių fronto kariuomenę į senų įtvirtintų teritorijų liniją palei 1939 m. valstybės sieną.

IŠ HALDERIO DIENORAŠČIO

1941 m. liepos 1 d., 10-oji karo diena. Priešas traukiasi itin atkakliai kovodamas, įsikibęs į kiekvieną liniją.

Stalino „atsakomojo streiko“ nesėkmė

RETRIBUCIJA, į kurią Stalinas dėjo tiek daug vilčių ir kuris turėjo tapti pergalingo Raudonosios armijos puolimo pradžia, patyrė siaubingą katastrofą.

Suteikdama priešui teisę smogti PIRMĄJĮ STREIŠKĮ, priešingoji pusė visada rizikuoja. PIRMASIS STREIKAS visada „skauda“!

Ir vis dėlto RETREAT strategija, net nepaisant „politinių dividendų“, gali lemti grynai karinę pergalę. Vienas didžiausių XX a. karo istorikų. Seras Bassilis Liddell-Hartas, kalbėdamas apie RETREAT strategijos pasirinkimo privalumus, kaip metaforą cituoja dviejų garsių boksininkų – anglų Dames Mace, pravarde „Mase“ ir amerikiečio Charleso McCoy, pravarde „Kid“, pasisakymus. Remdamasis savo didele patirtimi, pasaulio sunkiasvorių čempionas „Mase“ patarė jauniems boksininkams „pasiekti pergalę, suteikti varžovui galimybę skubėti ir smogti pirmam“. O „Vaikas“, žinomas dėl savo gudrumo, rekomendavo: „Viena ranka sulaikyti puolantį priešą, smogti kita“.

Didelę patirtį turinčio boksininko „Kid“, mūšyje naudojusio klastingą provokuojančią techniką, taktiką dažnai naudojo ne mažiau patyręs politikoje ir ne mažiau klastingas Stalinas. Tačiau Stalino rankos atliktas ATGALOJIMO smūgis nepavyko.

Ir, žinoma, galime remtis tuo, kad 1941 m. birželį Vokietijos kariuomenė jau turėjo daugiau nei dvejų metų karo patirtį ir didelę tankų karo patirtį. Galima remtis tuo, kad Hitlerio generolai buvo profesionalai, kad Hitlerio kariai buvo gerai apmokyti, drausmingi ir gerai ginkluoti. Galima remtis tuo, kad vokiečių ryšiai veikė puikiai, kad vokiečių karinių dalinių veiksmai buvo koordinuoti. Žinoma, galima sakyti, kad ATSItraukimo STREIKO nesėkmė įvyko dėl to, kad Stalinas 1937 m. nukirto Raudonajai armijai galvą, o Stalino skubotieji generolai neturėjo nei rimto akademinio pasirengimo, nei pakankamai patirties. Galima sakyti, kad naujos konstrukcijos tankai į kariuomenę pradėjo patekti tik pastaraisiais mėnesiais, o jaunieji tankistai dar nespėjo jų įvaldyti. Galima sakyti, kad neužteko transporto pėstininkams, kad nebuvo kuro, kad net neužteko amunicijos. Jūs negalite išvardyti visko!

Ir, žinoma, visi šie veiksniai turėjo įtakos ir turėjo įtakos Raudonosios armijos veiksmams visuose frontuose ir ypač turėjo įtakos ATGALIMO STREIKO, kuris tokiomis sąlygomis pasirodė vėlyvas ir per silpnas, efektyvumui. Kaip žinote, pasirengimas ATGALINIMO STREIKUI buvo pradėtas praėjus 24 valandoms po „staigaus“ puolimo, kai kariai gavo DIREKTYVĄ Nr. mechanizuotasis korpusas jau dalyvavo žiauriose, pavienėse kovose su priešu. O tie, kurie dar nebuvo įsitraukę į mūšį, buvo dislokuoti nemažu atstumu nuo sienos ir koncentracijos zoną pasiekė vėlai ir dalimis.

Taigi Pagrindinė priežastis Tragišką Stalino ATSItraukimo nesėkmę greičiausiai lėmė pernelyg gerai suorganizuotas Vokietijos „staigmenos“ puolimas, sovietų kariuomenės dislokavimas ir garsioji trijų direktyvų serija, suteikusi Hitleriui galimybę netrukdomai tęsti agresiją.

GRĮŽIMO STREIKAS Stalinui neatnešė lengvos pergalės prieš Vokietiją. Tačiau tuo pat metu katastrofa, įvykusi pirmosiomis karo dienomis visuose frontuose, jį atnešė politinę pergalę, kuri tapo raktu į tolesnę jo istorinę karinę pergalę.

Profesorius Borisas Šapošnikovas savo knygoje „Armijos smegenys“ cituoja vieno garsaus Italijos liberalizmo lyderio Francesco Saverio Nitti teiginį: „Karas ir mūšis yra du skirtingi dalykai. Mūšis - išimtinai karinio pobūdžio faktas. Tai karas - daugiausia politinis veiksmas. Karas neišsprendžiamas vien kariniais veiksmais.

| |

Pietvakarių fronto nelaimė

Rugpjūčio pabaigoje dauguma Pietvakarių fronto junginių gynėsi daugiausia palei Dniepro pakrantes, toliau laikė Kijevo placdarmą su 37-osios armijos kariuomene, o vokiečių vadovybė siekė sukurti kuo daugiau savo placdarų. galimas kairiuosiuose šių upių krantuose. Vokiečiai sugebėjo užsitikrinti perėjimą septyniose vietose, o tai sukėlė didelį susirūpinimą Pietvakarių krypties karinei tarybai, štabui ir generaliniam štabui. Deja, mūsų štabas negalėjo nustatyti, kuris iš jų bus panaudotas puolimui ateityje, o kuris tik atitrauks dėmesį, pajėgas ir išteklius. Taigi placdarmas prie Derievkos kaimo netoli Kremenčugo 38-osios armijos fronte, iš kurio tuomet į mūsų užnugarį atskubėjo pagrindinės 1-osios tankų grupės pajėgos, nebuvo įvardijama kaip pagrindinė grėsmė.

Paaiškėjo, kad Kijevo likimas sprendžiamas šimtus kilometrų nuo Ukrainos sostinės. Įnirtingiausi mūšiai vyko į šiaurę nuo miesto, tačiau išsamus jų aptarimas nepatenka į mūsų temos sritį. Tik atkreipkime dėmesį, kad, viena vertus, Vyriausiosios vadovybės štabas reagavo į Pietvakarių fronto 5-osios armijos traukimąsi į rytus, sunkias ir ne itin sėkmingas kovas su Centrinio fronto kariuomenės priešu. ir galimas tarpo susidarymas jų sandūroje. Dėl to buvo sukurtas Briansko frontas (BrF), kuriam vadovavo generolas A.I. Eremenko, kurios pagrindinė užduotis buvo nugalėti generolo G. Guderiano vadovaujamas priešo smogiamąsias pajėgas. Svarbus vaidmuo mūsų planuose buvo skirtas aviacijai: buvo papildyta aviacijos grupė, šia kryptimi perkelta rezervinė oro grupė Nr. 1 (RAG-1), pirmiausia sukurta operacijoms Pietvakarių fronte (vadas pulkininkas D.M. Trifonovas, keturiuose pulkuose iš pradžių buvo 95 orlaiviai), buvo parengtas oro pajėgų kovinio panaudojimo priešui nugalėti planas. Kita vertus, sovietų vadovybė negalėjo numatyti tolesnės įvykių raidos ir aiškiai nesitikėjo tokių energingų priešo manevrų plačiame plote.

Liuftvafės antskrydžių į sovietų „katilą“ Kijeve rezultatai

Nepaisant aviacijos ir sausumos pajėgų sąveikos planų rengimo, šio klausimo nepavyko patenkinamai išspręsti, o tai tapo viena iš pagrindinių problemų. efektyvus naudojimas Oro pajėgos Briansko fronto operacijoje. Pavaduotojas ne itin sėkmingai susitvarkė su naujomis pareigomis. Oro pajėgų vadas generolas I.F. Petrovas, kuriam štabas nurodė suvienyti visą aviaciją šia kryptimi pagal jo vadovavimą. Per paskutines dvi vasaros dienas mūsų oro pajėgos Briansko fronte atliko 1433 skrydžius, neteko 42 orlaivių, tačiau iki to laiko sausumos pajėgos neturėjo laiko pasiruošti puolimui. Rugsėjo 4 d. prasidėjusios aktyvios tankų ir šautuvų junginių operacijos praktiškai neturėjo oro palaikymo dėl blogų oro sąlygų ir patirtų nuostolių. Žodžiu, Stalinas ir Generalinis štabas iš mūsų aviacijos veiksmų tikėjosi daug didesnės sėkmės kovoje su Guderiano motorizuotomis divizijomis.

Mūsų nesėkmes iš dalies lėmė žvalgybos, įskaitant aviacijos, nesėkmes. Briansko fronto vadas ne kartą reikalavo „sistemingos žvalgybos, siekiant atskleisti priešo kariuomenės pergrupavimus ir koncentraciją“, atlikti „giliąją žvalgybą ir žvalgybą šonuose“ ir pan., tačiau aviatoriai neatskleidė priešo planų. Kaip kitaip galima paaiškinti eilutes iš BrF oro pajėgų vado generolo F.P. Polyninas, kur teigiama, kad galingų mūsų lakūnų smūgių įtakoje „Guderiano grupė buvo priversta staigiai pasukti į pietus į Novgorodo-Seversko sritį“?!

Kelios 316-osios brigados Jak-4 orlaivių įgulos, taip pat šiam tikslui įdarbintos bombonešių įgulos negalėjo iš anksto įspėti Pietvakarių fronto vadovybės apie gresiantį pavojų Kleisto tankų junginių pavidalu. kairiajame flange ir nustatyti pagrindinį priešo tankų telkimo placdarmą kairiajame Dniepro krante. Vis dėlto, kaip pažymėjo generolas M. D.. “ regionas (Perevalochnaya). Tačiau didžiulio pavojaus, kylančio abiejuose Pietvakarių fronto šonuose, masto žvalgyba iš oro neatskleidė.

Iš tiesų, ilgą laiką nebuvo jokių nerimą keliančių pranešimų iš mūsų oro žvalgybos pareigūnų. Ir tik rugpjūčio 28 dieną buvo aptikti pavojingi didelių motorizuotų priešo kolonų judėjimai. Po to dalis Pietvakarių fronto oro pajėgų buvo perjungta į kovą su priešu, besiveržiančiu Pietvakarių ir Briansko frontų sandūroje, Konotopo ir Černigovo kryptimis, nors pagrindiniai mūsų aviacijos veiksmai vis dar buvo nukreipti į centrinio fronto formacijų palaikymą. priekinės dalies sektorius. Panašu, kad net paskutinėmis vasaros dienomis štabo žvalgybos skyrių pranešimų tonas neatitiko situacijos pavojingumo.

Pasak vokiečių štabo karininko K. Uebe ( K. Uebe), sovietų žvalgybos dalinių personalui pirmiausia trūko lankstumo. Susidūrę su nepalankiomis oro sąlygomis, tankia vokiečių gynyba ar kitais sunkumais maršrute, įgulos arba nutraukė misiją ir grįžo į aerodromą, arba savo darbą atliko per skubotai.

Remdamiesi sugautų sovietų įgulų apklausomis, vokiečiai padarė išvadą: vizualiniai stebėjimai rusams suteikė labai grubų vaizdą, o kokybiškas nuotraukų apdorojimas pasirodė per daug. sudėtinga užduotis ir nebuvo atlikta pakankamai profesionaliai. Abiem atvejais gauti rezultatai nebuvo tinkamai apdoroti. Priešas padarė išvadą: „Sovietų tolimojo nuotolio oro žvalgyba arba per vėlai atrado operatyvinius vokiečių kariuomenės judėjimus, arba jų visai nerado“.

Kokias jėgas turėjo priešininkai? SWF oro pajėgas susilpnino ankstesni mūšiai, o išformavus 18-ąjį AD ir 44-ąjį bei 64-ąjį IAD perkėlus į SF oro pajėgas, rugsėjo 1 d., buvo 208 koviniai lėktuvai (146 naikintuvai, 51 bombonešis, 5). atakos lėktuvai ir 6 žvalgybiniai lėktuvai). Pietvakarių fronto karinės tarybos teigimu, šios grupės kovinė ir skaitinė jėga neatitiko atliekamų užduočių sudėtingumo. Be to, šešiuose aukščiau išvardintuose padaliniuose liko tik 163 tinkami eksploatuoti automobiliai. Tiesa, dėl to, kad šia kryptimi įsitraukė Charkovo karinės apygardos pagrindinės aviacijos pajėgos (49-osios, 75-osios ir 76-osios oro divizijų daliniai, neskaitant atskirų pulkų, vadovaujamų bendrajam pulkininko P.O. Kuznecovo), taip pat grupės. TB-3 laivų (iš jo suformavo 325-ąjį TBAP) pavyko kiek sustiprinti fronto oro pajėgas.

Ši aviacijos grupė, turėjusi gerą logistinę paramą – didžiulius aviacinės technikos rezervus Kijevo srityje ir į rytus, per pirmąsias dešimt rugsėjo dienų nepajėgė atlikti pastebimo vaidmens. Matyt, pagrindinė priežastis buvo ta, kad vadovybė nebuvo pasirengusi itin nepalankiai įvykių raidai ir nespėjo greitai sutelkti pajėgų ir priemonių, nors prastas oras taip pat pastebimai trukdė aktyviems mūsų karinių oro pajėgų veiksmams.

Rugsėjo pradžioje 5-ajame aviacijos korpuse priešas turėjo iki 250 kovinių lėktuvų (iš jų šiek tiek daugiau nei 100 naikintuvų), o dieną prieš tai buvo šiek tiek papildytas medžiaga. Mažiau nei pusė automobilių buvo geros būklės. Tiesa, 1941 metų vasaros pabaigoje įvairūs Vokietijos sąjungininkų daliniai buvo pavaldūs 4-ajam oro laivynui arba buvo naujai atvykę. Tačiau rumunai, vengrai ir italai pastebimai veikė toliau į pietus, ir tik slovakai nežymiai dalyvavo kautynėse Kijevo kryptimi. Kiek žinoma, čia buvo panaudotos dvi iš trijų naikintuvų eskadrilių ( stihaci letka) „broliai-slavai“. Nepaisant archajiškos medžiagos (labai pasenusių čekų Avia B-534 biplanų), vokiečiai nuo rugpjūčio pabaigos pritraukė sąjungininkus patruliuoti iš Belaya Tserkov aerodromo, o tai atspindėjo visų turimų priešo pajėgų įtampą.

Jei vertinant tinkamus įrenginius ir ypač kovinius įgulas, tam tikras pranašumas buvo sovietų oro pajėgų pusėje, tai vokiečiai turėjo absoliutų pranašumą prieš 38-osios armijos sektorių. Iš tiesų, 2-osios tankų grupės, kuri sparčiai veržėsi į pietus, ir 2-osios lauko armijos, kovojančios už perėjimus Desnoje, paramą jie patikėjo 2-ojo oro flotilės 2-ajam oro korpusui ir sutelkė tik 5 karių pastangas. Pietvakarių ir Pietų frontų sankryža. oro korpusas, naikintuvų dislokavimas Mironovkos (netoli Aleksandrijos) ir Signaevkos (į pietvakarius nuo Čerkasų) aerodromuose, nardymo bombonešiai Schastlivaya (į pietvakarius nuo Kremenchugo) ir bombonešiai Kirovograde, dėl kurio pavyko jį pasiekti. galima veiksmingai remti 17-osios armijos ir 1-osios armijos tankų grupės kertančius karius.

Išlikę Pietvakarių karinių oro pajėgų štabo dokumentai ir fronto štabo operatyvinės ataskaitos leidžia rekonstruoti kai kurias sovietinės aviacijos panaudojimo detales, pavyzdžiui, rugsėjo 1-osios naktį ir kitą dieną. 16-ojo sodo daliniai iš Verteevkos aerodromo (29 naikintuvai ir 3 atakos lėktuvai) palaikė 5-ąją armiją, sunaikindami priešo kariuomenę priešais šios armijos 15-ąjį pėstininkų korpusą Sulichevkos, Roishche, Sednevo srityse. Panašias užduotis atliko 62-asis batalionas (12 bombonešių) iš Ivanitsos aerodromo.

Kiti 12 bombonešių įgulų iš 19-ojo bado, naktį ir dieną, palaikė 37-osios armijos kariuomenę jos dešiniajame šone Okuninovskio placdarmo srityje, atliko žvalgybą keliuose iki Fastov, Belaya Tserkov, Rzhishchev ir linijos. stebėjo priešo perėjas Kijevo-Čerkasų sektoriuje. Čia taip pat veikė 39 36-ojo IAD naikintuvai iš aerodromų netoli Brovarų; jie bombardavo ir šturmavo priešą prie Gornostaipolio, Ivankovo, Dymerio. Taip pat 37-oji armija, tačiau jos kairiojo krašto rikiuotes Ržiščiovo srityje palaikė 17-asis sodas (8 naikintuvai ir 6 bombonešiai), vienu metu uždengęs savo aerodromus netoli Piriatino ir 41-osios pėstininkų divizijos žygį į Perejaslavą.

Priešais 38-osios armijos frontą (kairysis Pietvakarių fronto sparnas), iš Černobėjaus aerodromo, 15-asis sodas (19 naikintuvų, 14 atakos lėktuvų, 16 bombonešių) sunaikino priešą, smogdamas Kremenchugo, Derievkos rajone. Šią dieną penki 316-osios brigados žvalgai (iš Golubovkos aerodromo netoli Prilukių) vykdė misijas iš fronto štabo Novgorodo-Seversky-Glukhov srityje, užfiksuodami esamą situaciją kairiajame Briansko fronto sparne ir sandūroje su Pietvakarių frontu. (Apie 63-iojo sodo veiksmus informacijos negauta.)

Iš viso šešių divizijų ir vieno pulko pajėgos dienos metu atliko 179, o naktį – 25. Analizuodami aviatorių nuveiktus darbus, galime prieiti prie išvados: aviacija šiomis ir ankstesnėmis dienomis vykdė taktinius nedidelių pajėgų smūgius plačiame fronte. Nepaisant to, kad beveik visos oro divizijos buvo fronto oro pajėgų vado generolo F.A. Astachovo, masinių veiksmų jokia kryptimi nebuvo. Greičiausiai tą dieną vokiečiai skrido mažiau, tačiau savo pajėgas panaudojo tikslingiau, sutelkdami 5-ojo oro korpuso pastangas į pietryčius nuo Kremenčugo.

Tiesą sakant, von Greimo grupei šia kryptimi priešinosi tik 15-asis sodas, kuriame buvo apie 60 lėktuvų. skirtingi tipai. Be to, per pirmąsias dešimt rugsėjo dienų, pusę laiko generolo A.A. Demidovas arba visai neveikė dėl blogo oro, arba buvo nukreiptas kita kryptimi. Sėkmingos 45-ojo ir 211-ojo IAP pilotų atakos, surengtos 28-uoju IAP, kurios buvo įvykdytos rugsėjo 6 d., krito priešo dalinius kairiajame Dniepro krante esančiose tilto galvutėse. Deja, kariai nenukentėjo, jie toliau kaupėsi ir telkėsi kitame krante, laukdami perėjos.

Kapitonas F.M. Fatkulinas buvo vienas sėkmingiausių 44-ojo IAD pilotų. Nuotrauka daryta 1941–1942 m. žiemą, kai lakūnas buvo pakeltas į rangą ir apdovanotas Sovietų Sąjungos didvyrio auksine žvaigžde bei Lenino ordinu.

Tačiau buvo imtasi tam tikrų atsakomųjų priemonių, siekiant padidinti poveikį priešui Kremenchugo kryptimi iš oro. Atsiliepdamas į generolo F.A. Astachovas į KA oro pajėgų štabą rugsėjo 7 d., 14-asis sodas grįžo į Pietvakarių frontą, kuris įsijungė į kovinį darbą ir dabar susideda iš trijų oro pulkų (254-asis IAP, 43-asis BAP, 232-asis šapas), kuriuose yra 59 orlaiviai. Po kelių dienų divizijoje taip pat buvo 55-asis BAP ir 230-asis BAP, kurie buvo naujai atvykę iš galo. Kai kuriuos kitus oro pulkus pavyko papildyti medžiaga.

Tikriausiai sovietų vadovybė tikėjo: dar ne viskas prarasta, mūsų aviacija su savo smūgiais, jei nebus sustabdyta, bet kokiu atveju sulėtins greitą priešo motorizuotų mechanizuotų grupių veržimąsi per Ukrainą viena link kitos į rytus nuo sostinės. . Rugsėjo 11-osios naktį per derybas su fronto vadu Generalinio štabo viršininkas B.M. Šapošnikovas, remdamasis aviacijos žvalgybos duomenimis, pareiškė, kad į mūsų užnugarį įsiskverbė tik nedidelės priešo grupės, kurias jau iš dalies sunaikino lėktuvai. Ryte Stalinas dar kartą paskambino generolui M. P. į telefoną. Kirponosas ir pokalbio pabaigoje pareikalavo: „Neduok Kijevo, nesprogdink tiltų“. Tą pačią dieną Vyriausiosios vadovybės štabo vardu jis pasirašė direktyvą N 01856 dėl I.F. aviacijos grupės perskirstymo. Petrovas į Charkovo sritį, kuri buvo įpareigota „nuo šiol tarnauti Pietvakarių fronte, už veiksmus daugiausia prieš priešų grupes Konotopo, Putivlio, Romny, Sumų srityje ir aprėpti Charkovo sritį“.

Bet buvo per vėlu ką nors taisyti; sutriuškinę mūsų gynybą, Guderiano tankai greitai puolė į pietus. Rugsėjo 14 d. vakare 2-osios tankų grupės 3-iosios TD daliniai, besiveržiantys iš Konotopo, Lokhvitsa rajone susitiko su 1-osios tankų grupės 16-osios TD daliniais, judančiais iš Kremenčugo, uždarydami apsupimo žiedą. (Sovinformburo ataskaitoje, prieš pat tragiškus įvykius, buvo rašoma, kad abi šias vokiečių tankų rikiuotes sumušė Raudonoji armija.) Netrukus mūsų aukščiausia vadavietė labai didelėje teritorijoje į rytus nuo Kijevo prarado padėties raidos kontrolę. Visų pirma, kai Pietvakarių oro pajėgų štabas prarado galimybę valdyti aviacijos junginius, dauguma jos funkcijų buvo perduotos Pietvakarių oro pajėgų štabui ir generolui F.Ya. Falalejevas, buvęs Poltavoje. Jie bandė organizuoti aviacijos operacijas, kad paremtų karius, užėmusius naujas gynybos linijas, ir teiktų visą įmanomą pagalbą atsidūrusiems priešo žiede. Priemonės skrydžio personalui (tuo metu Pietvakarių oro pajėgose buvo ne mažiau kaip 200 „bežirgių“ įgulų) ir techninio personalo gabenimo transporto lėktuvais (TB-3 ir PS-84) į rytus baigėsi nesėkmingai – dėl prasto susisiekimo val. nakties lėktuvai negalėjo nusileisti, o dieną tokie nusileidimai buvo laikomi pernelyg pavojingais.

Maždaug po 10 dienų vokiečiai pranešė apie 380 tūkstančių Raudonosios armijos karių ir vadų nelaisvę, šimtus sunaikintų ar paimtų lėktuvų ir tankų, tūkstančius pabūklų ir minosvaidžių. Vėliau mūsų kalinių skaičius vokiškuose šaltiniuose išaugo iki 665 tūkstančių žmonių. Sovietinė literatūra ilgą laiką slėpė tikruosius Kijevo gynybinės operacijos galutinio etapo rezultatus. Tikriausiai maršalas K.S. Moskalenko pirmasis iš mūsų karinių vadų 1975 metais pavadino baigtą mūšį stulbinamo masto nelaime. 5-oji, 26-oji, 37-oji armijos, dauguma 21-osios ir 38-osios armijų pajėgų, taip pat nemažai fronto dalinių, taip pat Pietvakarių fronto kontrolė, buvo apsuptos.

Virš „Kijevo katilo“. 1941 metų rugsėjis

5-ojo oro korpuso štabas atkreipė dėmesį į jų pastangas apsupti ir sunaikinti šią grupę. Ataskaitoje rašoma, kad nuo rugsėjo 12 iki 21 d., esant blogoms oro sąlygoms, buvo atlikti 1422 skrydžiai, numesta 600 tonų bombų, 23 tankai, 2171 transporto priemonė, 52 traukiniai, 28 lokomotyvai, 1 bunkeris, 6 gaisras. buvo nuslopintos priešlėktuvinės baterijos. Oro mūšiuose buvo numušti 65 orlaiviai su raudonomis žvaigždėmis ir 42 sudeginti ant žemės. Jų nuostoliai sudarė 26 orlaivius, kurie buvo sunaikinti arba buvo rimtai apgadinti, o dar 5 – šiek tiek apgadinti. Žuvo, dingo arba buvo sužeisti 37 aviatoriai. Iš jų 8 žmonės nukrito virš 26-osios armijos užnugario zonos rugsėjo 13 d., kai prie Lubnio miestelio prastu oru susidūrė du II/KG54 lėktuvai Ju88.

Mažiau nuostolių patyrė 2-ojo oro korpuso daliniai, kurie šiomis dienomis veikė labai plačiame fronte nuo Kalinino ir Toržoko šiaurėje iki Černigovo ir Konotopo pietuose. Vykdant Liuftvafės generalinio štabo nurodymus dėl sąveikos su 5-uoju oro korpusu, iš Seshcha, Orsha aerodromų ir vietų į pietus nuo Gomelio, generolo B. Loerzerio rikiuotės, pirmiausia SKG210 ir KG3 (be III grupės), taip pat pradėjo smogti Pietvakarių fronto dešiniajam flangui ir užnugaryje. Pagrindinės pastangos ir toliau buvo nukreiptos į 2-osios panerių grupės paramą. Kai kuriomis dienomis įgulos šia operacine kryptimi atlikdavo iki 80 - 100 skrydžių, skrisdamos visą parą; kartais jie pasiekdavo Belgorodą, Bogoduchovą, Charkovą. Taip rugsėjo 15-osios naktį Tomarovkos rajone (25 km į šiaurės vakarus nuo Belgorodo) TB-3 kapitono Pomozkovo įgula iš 325-ojo TB buvo užpulta „nežinomo tipo bombonešio ir padegta m. oras, o tada sprogo; keli lakūnai, tarp jų ir vadas, galėjo pasinaudoti parašiutais“ (greičiausiai laivą numušė Messerschmitt „medžiotojas“ iš II/SKG210).

Neįmanoma nepasakyti kelių žodžių apie vokiečių priešlėktuvininkus. Visų pirma, 104-asis priešlėktuvinis pulkininko G. Lichtenbergerio pulkas iš 1-ojo priešlėktuvinio korpuso (2-asis oro laivynas) buvo Guderiano tanklaivių priešakyje, atremdamas tiek sovietų atakos lėktuvų, tiek bombonešių atakas ir smogdamas sovietų tiesioginės ugnies tankams. . Iš vokiečių pranešimų matyti, kad rugsėjo 16 d. vieni daliniai apėmė tankų grupės štabo perkėlimą iš Konotopo į Romnį, kiti kartu su pėstininkais sulaikė į rytus besiveržiančius sovietų dalinius, prieš pagrindines IV pajėgas. ir „Das Reich“ vokiečių tankų divizijos atvyko.

Kol atskiros sovietų formacijos bandė organizuoti pasipriešinimą besiveržiančiam priešui, užnugaryje prasidėjo tikras chaosas. „Pradėjo skubėti didžiulės kariuomenės, kariuomenės ir fronto transporto, automobilių ir arklių traukiamų transporto priemonių, ligoninių ir ligoninių masės“, – pažymėjo A.V. Isajevas. – Pirmiausia jie liejosi iš pietų į šiaurę ir iš šiaurės į pietus, o paskui visi nuskubėjo į Piriatino rajoną, kur susidarė neįveikiama minia, kuri tapo vokiečių bombonešių (ne tik jų, bet ir kitų tipų lėktuvų) taikiniu. - Autoriaus pastaba). Pasak liudininkų, automobiliai Piriatino link ėjo penkiomis eilėmis. Skirtingai nei pasienio mūšyje, bombonešių antskrydžių metu niekas nepuolė į lauką ar mišką. Judėjimas sustojo tik norint į griovį išmesti nejudančius automobilius ir tuos, kuriuose žuvo vairuotojai. Automobilių masė nuo horizonto iki horizonto tapo vienu iš pragaro ratų, per kuriuos turėjo pereiti daugelis Pietvakarių fronto karių ir karininkų.

Dėl pralaimėjimo kalti keli aukščiausi šalies kariniai ir politiniai lyderiai: M.P. Kirponose, A.I. Eremenko, N.S. Chruščiovas, B.M. Šapošnikovas, M.A. Purkajevas ir, žinoma, apie I.V. Stalinas. Noras bet kokia kaina sulaikyti Kijevo sritį, grėsmės iš didelių priešų grupių flanguose neįvertinimas ir nepakankamos atsakomosios priemonės privedė prie tragiškos baigties, kurios čia plačiau nenagrinėsime.

Mūsų to meto pranešimuose įvykiai į rytus nuo Kijevo ilgą laiką buvo praleidžiami tyloje. Kelias dienas Sovinformburo pranešė apie atkaklias kovas su priešu visame fronte. Rugsėjo 17 d. vakarą Aukščiausiosios vadovybės štabo nurodymas leido Pietvakarių fronto ir 37-osios armijos vadams „palikti Kijevo miestą KiUR ir trauktis į rytinį Dniepro upės krantą“. Po dienos pasirodė oficialus pranešimas apie mūšius, „ypač nuožmus prie Kijevo“. Komunikatas apie išvykimą iš Ukrainos sostinės pasklido tik rugsėjo 21-osios vakarą ir daugeliui sovietų piliečių padarė slogų įspūdį.

Priešui įžengus į mūsų užnugario ryšius, oro pajėgų pulkai ir divizijos atsidūrė geresnėje padėtyje nei sausumos kariuomenė. Rugsėjo 16–19 dienomis beveik visos oro divizijos buvo perkeltos už naujai sukurto fronto linijos. Paskutinis iš Kijevo srities paliko 36-asis IAD, kuris rugsėjo 20 d. vis dar kovojo dėl miesto. Vienaip ar kitaip, daugumai skraidančių vienetų pavyko išlaikyti pagrindinę sudėtį, kurią galima pamatyti 92-ojo IAP pavyzdyje. Rugsėjo pradžioje dalinio vadas majoras S.S. Jachmenevas gavo įsakymą: palikti Malaya Devitsa aerodromą ir persikelti į Boryspilį (taip pat apsuptą). Situacija kasdien komplikavosi, tačiau pilotai galėjo saugiai skristi į naują vietą. Antrasis perkėlimas į Charkovo oro centrą taip pat buvo sėkmingai baigtas.

Tačiau Jagotino vietovėje priešas nutraukė techninį personalą, keliaujantį transporto priemonėmis. Kai tapo žinoma, kad pagrindinė SWF grupė yra apsupta, mechanikai, ginklakaliai ir įvairių antžeminių tarnybų specialistai pasitraukė į Piriatiną. Atsižvelgdamas į esamą situaciją, fronto oro pajėgų vadas įsakė visus likusius aviatorius sujungti į konsoliduotą pulką, kuriam vadovavo 5-osios armijos oro pajėgų vadas pulkininkas N.S. Skripko. Batalionas, sudarytas iš 92-ojo IAP techninio personalo, gavo užduotį: vadovaujamas divizijos vadui-16 generolui V.I. Ševčenka prasibrauti Charkovo kryptimi.

„Šiose kautynėse personalas parodė drąsą ir atsidavimą Tėvynei“, – rašoma dalinio dokumentinėje istorijoje. „Nors jie buvo ginkluoti tik šautuvais, pistoletais ir benzino buteliais, buvo padegti septyni tankai (vienas iš jų liko mūšio lauke), šeši motociklai ir lengvasis automobilis, kuriame buvo paimti tarnybiniai dokumentai.

Ne visiems pasisekė. Mūšiuose žuvo pulko karo komisaras bataliono komisaras Bogdanovas, jį sutraiškė tanko vikšras, buvo sužeisti šeši jaunesnieji vadai. Daugumai personalo pavyko iš apsupties prasibrauti iki savų, įskaitant pusę žmonių su ginklais rankose. Prie Charkovo esančiame surinkimo punkte jau buvo pilotų, kurie naktį saugiai iš Boryspilio skrido U-2 lėktuvais į Charkovą, kiekviename „kukurūzyje“ susodinę po keturis (trys į kabiną ir vieną ant važiuoklės). Rugsėjo 30 d. pulkas, išlaikęs pagrindinį personalą, buvo išsiųstas reorganizacijai į Rostovą prie Dono.

Vietiniai gyventojai Vokietijos aerodrome. Šalia Fi156 stovi moteris su dviem vaikais

Kaip matyti iš ankstesnės istorijos, 15-ojo sodo aviatoriai atliko svarbų vaidmenį ginant Kijevą ir dešinįjį krantą. Tačiau kritiškiausiomis mūšio dienomis pirmąsias dešimt rugsėjo dienų pilotai praktiškai neveikė dėl prastų oro sąlygų. Rugsėjo 9 d. aplinkybės privertė persikelti į aplinką. Kai kurie „namuose“ žvalgybai atlikti skrydžiai atskleidė rimtą grėsmę naujajai bazei, tačiau divizijos vadovybė laiku nesiėmė priemonių, manydama, kad jų tankai artėja.

„Priešas nepaliko laiko išsiaiškinti situacijos“, – prisiminė F.F. Archipenko. – Atskrido vokiečių bombonešiai, tankai pasiekė aerodromo ribą, jų ugnį ištaisė Hs126. Tai buvo tragedija... Aerodromo puolimo metu buvome jo šiauriniame pakraštyje, o tai mus išgelbėjo nuo mirties. Dėl kraterių lėktuvai negalėjo pakilti, o tankai juos šaudė tuščiu atstumu.

Sunku įvertinti visus sovietinės aviacijos nuostolius. Be jokios abejonės, jie būtų buvę gerokai didesni, jei ne anksčiau įvairiuose oro padaliniuose sukurtų techninių komandų pasiaukojamas darbas. Tačiau pastarieji ne visada susidorodavo su pavestomis užduotimis surinkti ir evakuoti įvairų turtą. 1941 m. spalio 14 d. įsakymu N 0217 Kosmoso pajėgų oro pajėgų vadas generolas P.F. Žigarevas pažymėjo, kad Pietvakarių fronte „dėl transporto priemonių ir techninių priemonių stokos besitraukiant į kitus aerodromus buvo sunaikinta 180 restauruotinų lėktuvų, 98 varikliai, 102 kulkosvaidžiai, 51 specialioji mašina“.

Kiek kovinių orlaivių jums tiesiog reikėjo palikti?! Dar sunkiau kalbėti apie daugelio aviatorių praradimą, pirmiausia iš techninio personalo, kuris neturėjo galimybės skristi į žemyną. Taip 146-asis IAP neteko 80 žmonių, daugiausia technikų, mechanikų, vairuotojų, kurie dingo be žinios. Kurį laiką buvo manoma, kad jie dalijasi generolo pulkininko M.P. Kirponosas ir daugelis jo štabo narių, žuvę mūšyje, aviacijos generolas majoras G.I. Thoras ir aviacijos generolas leitenantas F.A. Astachovas. Thoro gyvenimas išties baigėsi tragiškai: jis buvo sučiuptas, o maždaug po pusantrų metų koncentracijos stovykloje kankintas nacių. Lapkričio pradžioje Astachovas galėjo palikti priešo kontroliuojamą teritoriją (žr. 1 priedą).

Pagal atsiminimus N.S. Skripko, sutikęs Astachovą Voroneže, priešais jį stovėjo „barzdotas vyras, apsirengęs nutrintu dryžuotu švarku, suplyšusiomis kelnėmis, sulaužytais batais, kurių padai buvo pritvirtinti viela ir virvėmis“. Nikolajus Semenovičius nutylėjo vieną dalyką: būdamas už priešo linijų, buvęs Pietvakarių oro pajėgų vadas palaidojo savo partijos kortelę, kuri tais metais galėjo turėti pražūtingiausių pasekmių. Tačiau ir čia pasisekė Fiodorui Aleksejevičiui, kuris išvengė represijų; netrukus jis buvo paskirtas vadovauti Civilinio oro laivyno pagrindiniam direktoratui, o vėliau jam buvo suteiktas „oro maršalo“ karinis laipsnis.

Iš priešo žiedo pabėgo fronto oro pajėgų karinis komisaras, divizijos komisaras I. S.. Galcevas ir štabo viršininkas generolas Ya.S. Škurinas. pulkininkas N.S. Skripko, kaip ir Falalejevas, vėliau tapęs oro maršalu, išsamiai papasakojo apie savo nesėkmes už priešo linijų, kurios galiausiai baigėsi sėkmingai. Kelių mišrių štabų kolonos, judančios daugiausia naktį, kertančios daugybę upių, reguliariai patiriamos nedidelių priešo bombonešių būrių antskrydžių, atkakliai stengėsi pasitikti savo kariuomenę. Žmonės tiesiogine to žodžio prasme krito nuo kojų iš nuovargio, kai netoli Charkovo esančiame Liutenki kaime sutiko savo kavaleristus. Buvęs 5-osios armijos oro pajėgų vadas buvo vienas iš maždaug 10 000 žmonių, kuriems pavyko išvengti nelaisvės.

Pabandykime įvertinti Pietvakarių fronto oro pajėgų nuostolius Kijevo gynybinėje operacijoje. Kaip jau minėta, iki rugpjūčio 10 d. dėl įvairių priežasčių mums trūko 1833 orlaivių. Iš šio skaičiaus 1050–1100 kovinių mašinų buvo prarasta iki liepos 7 d. Sprendžiant iš operatyvinių pranešimų, nuo rugpjūčio 11 iki rugsėjo 26 dienos koviniai ir nekoviniai nuostoliai siekė apie 350 lėktuvų. Iš viso nuo 1941 m. liepos 7 d. iki rugsėjo 26 d. užfiksuoti fronto oro pajėgų nuostoliai viršijo 1100 lėktuvų. Konservatyviausiais skaičiavimais, besitraukiant buvo palikta dar 200 įvairaus tipo orlaivių. Be to, šia kryptimi žuvo daug DB-3f bombonešių iš 4-ojo DD oro korpuso. Tačiau ši Vyriausiajai vadovybei pavaldi rikiuotė veikė ne tik Pietvakarių fronte, bet ir Pietų bei Krymo frontuose, taip pat dalyvavo antskrydžiuose į Rumunijos taikinius. Vokiečių 5-ojo oro korpuso štabo duomenimis, per visą Kijevo gynybos operaciją jų naikintuvai numušė 229 DB-3f, o, sprendžiant iš mūsų šaltinių, šį skaičių reikia sumažinti perpus (kai kuriais atvejais lėktuvų katastrofų faktai nėra patvirtino, kituose vokiečių pilotai klydo nustatydami transporto priemonės tipą, DB-3f, tarkime, Ar-2). Taigi gynybinės operacijos metu mūsų pusė neteko mažiausiai 1400–1450 lėktuvų.

Pasak karo istoriko I.V. Timokhovičius, surinkęs statistinius duomenis apie SWF oro pajėgų ir vyriausiosios vadovybės tolimojo bombonešių aviacijos veiksmus šioje operacijoje (buvo atsižvelgta į darbą nuo 1941 m. liepos 7 d. iki rugsėjo 9 d.), dauguma skrydžių - 43,1 proc. viso skaičiaus – buvo išleisti kariams remti. Dar 40,2% visų skrydžių buvo išsiųsti kovoti už viršenybę ore, 6,3% atlikti žvalgybos ir 10,4% kitų problemų spręsti.

Taip baigėsi Kijevo oro gynyba – ir tragiškas, ir didvyriškas mūsų istorijos puslapis. Kaip matyti iš aukščiau pateiktos medžiagos, abiejų pusių aviacija aktyviai dalyvavo mūšyje ir patyrė didelių nuostolių. Sovietų kareiviai žemėje ir ore sugebėjo keliems mėnesiams atidėti priešą prie Dniepro linijos, o tai prisidėjo prie žaibo karo – Hitlerio plano dėl žaibo karo prieš Sovietų Sąjungą – sutrikimo.

Iš knygos Pirmasis pasaulinis karas pateikė Keeganas Johnas

7 skyrius. Karas toli nuo Vakarų fronto Iki 1915 m. pabaigos nė vienas iš pirmųjų karo dalyvių nepasiekė rezultatų, kurių norėjo ar tikėjosi. Viltys greitai laimėti buvo apleistos, atsirado naujas priešas, atsivėrė keli nauji frontai. Prancūzija

Iš knygos Viktoras Suvorovas meluoja! [Paskęskite ledlaužį] autorius Verkhoturovas Dmitrijus Nikolajevičius

Nebuvo „Vakarų fronto“ Viktoras Suvorovas ir jo šalininkai, bandydami pateisinti savo poziciją, dažnai remiasi strateginiais sumetimais. Tačiau net ir čia to negalima padaryti be akivaizdaus falsifikavimo. Taigi „Ledlaužio kapitonas“ nurodo tai, kad karas su Lenkija, o vėliau su

Iš knygos Commando [Specialiųjų pajėgų formavimas, mokymas, išskirtinės operacijos] pateikė Milleris Donas

Vakarų fronto audrų grupės Prieš išleidžiant Lawrence'o ir von Lett Vorbeck memuarus daugeliui politikų ir daugumai visų šalių piliečių atrodė, kad visus sprendimus Pirmojo pasaulinio karo frontuose priima neįsivaizduojantys kretinai, galintys tik kovos strategijos

Iš knygos Maršalas Žukovas, jo bendražygiai ir priešininkai karo ir taikos metais. I knyga autorius Karpovas Vladimiras Vasiljevičius

Paskutinis Pietvakarių fronto mūšis 1941 m. rugpjūčio 8 d. Aukščiausiosios vadovybės štabas buvo pertvarkytas į SSRS ginkluotųjų pajėgų vyriausiosios vadovybės štabą: Stalinas paskirtas vyriausiuoju ginkluotųjų pajėgų vadu. SSRS, jos nariai buvo V. M. Molotovas,

Iš knygos 1941. Vakarų fronto pralaimėjimas autorius Jegorovas Dmitrijus

6.8. Situacija Vakarų fronto užnugaryje Tuo metu, kai nuo ankstyvo birželio 22 d. ryto jau kovojo 1-osios linijos divizijos, o kariuomenės ir apygardų rezervų 2-asis ešelonas žygiavo į koncentracijos rajonus, tiesioginiame fronto gale buvo įvykių, kurie iki šiol nebuvo ištirti, bet labai

Iš knygos „Frontų mirtis“. autorius Moščanskis Ilja Borisovičius

Vakarų fronto nelaimė Baltarusijos strateginė gynybinė operacija 1941 m. birželio 22 d. – liepos 9 d. Vakarų specialiosios karinės apygardos kariai vieni pirmųjų patyrė besiveržiančios Vermachto grupės smūgį. Nepaisant didžiulių aukų, kurias patyrė raudonieji

Iš knygos Trečiojo Reicho vadai pateikė Jeanas Mulleris

Ketvirtas skyrius Vakarų fronto generolai Nikolausas von Falkenhorstas, Hugo Sperrle, Friedrichas Dollmannas, Rudolfas Stegmannas, baronas Hasso von Manteuffelis, baronas Heinrichas fon Lüttwitzas. NICHOLAU VON FALKENHORST, Norvegijos užkariautojas, gimė Breslau (Silezija) 1886 m. sausio 17 d.

Iš knygos Paryžius 1914 (operacijų tempas) autorius Galaktionovas Michailas Romanovičius

Iš knygos Nelaimė netoli Kijevo autorius Moščanskis Ilja Borisovičius

Pietvakarių fronto operacijos rezultatai Trumpai apibendrinkime Pietvakarių fronto karines operacijas mūšiuose prie Kijevo. Mūšis baigėsi pagrindinių Pietvakarių fronto pajėgų apsupimu ir žuvimu Kijevo, Piriatino, Zolotonošos srityje. Išardyta Pietvakarių fronto kariuomenė, netekusi kontrolės ir organizacijos

Iš knygos Vokiečių ir italų kovinės operacijos. 1941–1943 m autorius Moščanskis Ilja Borisovičius

Pietvakarių fronto kariuomenės puolimas Sovietų kariuomenės puolimas prasidėjo gruodžio 16 d. Šią dieną tirštas rūkas dengė abu Dono krantus. 8 valandą ryto ginklai griaudėjo per visą upės ilgį – nuo ​​Osetrovskos vingio iki Čiro upės žiočių ir Vešenskajos kaimo.

Iš knygos 1914 rugpjūčio 1 d autorius Jakovlevas Nikolajus Nikolajevičius

Pietvakarių fronto žygdarbis Blogiausi Brusilovo puolimo ženklai, visų pirma, buvo gilus Rusijos kariuomenės aukščiausios vadovybės dvasios žlugimas.1916 m. kovo pabaigoje, tą pačią dieną, kai užspringęs purvo, prie ežero esančiose pelkėse žuvo rusų kareiviai

autorius Simakovas Aleksandras Petrovičius

Užduotis Šiaurės vakarų fronto kariams Šiaurės vakarų fronto karių užduotys buvo nustatytos Vyriausiosios vadovybės štabo 1941 m. gruodžio 18 d. nurodymu Nr. su mažiausiai šešių sustiprintų divizijų pajėgomis ant Ostaškovo bendra Toropeco kryptimi,

Iš knygos Demjansko žudynės. „Nepraleistas Stalino triumfas“ ar „Hitlerio Piro pergalė“? autorius Simakovas Aleksandras Petrovičius

Šiaurės vakarų fronto aviacija Dabar pažiūrėkime į mūsų aviaciją – kaip ore kovojo lakūnai, kokią žalą jie padarė priešo sausumos kariuomenei. Štai tokia vokiečių aviacijos ekspertų nuomonė: „Sovietų oro pajėgos kaip visuma buvo didelis ir sudėtingas instrumentas, kuriame buvo nedaug.

Iš knygos 1917. Kariuomenės skilimas autorius Gončarovas Vladislavas Lvovičius

81. 1917 m. gegužės 22 d. įsakymas Nr. 561 Pietvakarių fronto kariuomenei. Man patikėtų kariuomenių karių ir karininkų iniciatyvinė grupė, prie kurios pilnai prisijungė Juodosios jūros delegacija, gegužės 13 d. Karo ministras ir aš su tokiu pareiškimu: „Pakelti

Iš knygos „Piktojo Stalino genijus“. autorius Tsvetkovas Nikolajus Dmitrijevičius

Vakarų fronto žlugimas Dėl prastos numatymo, menkos Stalino įžvalgos, strateginių prieškario klaidų kariniai įvykiai vystėsi išimtinai pagal vokiečių scenarijų, o tai pareikalavo didžiulio mūsų užmokesčio.Per pirmuosius tris savaites

Iš autoriaus knygos Anatolijus_Petrovičius_Gritskevičius_Borba_za_Ukrainu_1917-1921

PIETVAKARIŲ FRONTO KARINIŲ VEIKSMAI PRIEŠ LENKIJA LVIV OPERACIJĄ Viso Rusijos ir Lenkijos karo kulminacija tapo Varšuvos mūšis, trukęs nuo liepos 23 iki rugpjūčio 25 d. Varšuvos operaciją vykdė Vakarų fronto kariai. Tačiau pastaruoju laikotarpiu veiksmuose

Pietvakarių frontas

    Sukurta 1941 m. birželio 22 d. (pertvarkius Kijevo specialiąją karinę apygardą) kaip 5-osios, 6-osios, 12-osios ir 26-osios armijų dalis. Vėliau įvairiais laikais 3, 9, 13, 21, 28, 37, 38, 40, 57, 61 jungtinės ginkluotės armijos ir 8 aš esu oro pajėgos. Pirmosiomis karo dienomis fronto kariai atmušė nacių armijos grupės „Pietuose“ aukštesniųjų pajėgų puolimus prie pietvakarių šalies sienų (1941 m. pasienio mūšiai), tankų mūšyje netoli Lucko Dubno padarė priešui didelę žalą. , Rivne ir atidėjo jos veržimąsi, liepos viduryje sustabdė priešą prie Kijevo (1941 m. Kijevo gynybinė operacija). Liepos 2 pusėje – rugpjūčio pradžioje, bendradarbiaudami su Pietų frontu, jie sužlugdė fašistinės Vokietijos kariuomenės bandymą nugalėti sovietų kariuomenę dešiniajame krante Ukrainoje. 1941 m. rugsėjį – lapkritį, atakuodami aukštesnes priešo pajėgas, jie pasitraukė į liniją į rytus nuo Kursko, Charkovo ir Izyumo. Gruodžio mėnesį frontas su dešiniojo sparno pajėgomis įvykdė 1941 metų Jeletų operaciją, kurios metu pažengė 80 - 100 km, išlaisvino Jeleco ir Efremovo miestus, o 1942 m. sausio mėn. kartu su kariuomene Pietų frontas vykdė 1942 m. Barvenkovo-Lozovo operaciją, kurios metu kariuomenė, pažengusi 100 km, užėmė didelį tilto galvutę dešiniajame Severskio Doneco krante. Po Charkovo mūšio 1942 m. Aukščiausiosios vadovybės štabo sprendimu frontas buvo panaikintas. Jo skyrius vadovavo naujai suformuoto Stalingrado fronto kariuomenei. Kariai (9-oji, 28-oji, 38-oji ir 57-oji armijos) buvo perkelti į Pietų frontą, o 21-oji kombinuotųjų ginklų armija ir 8-oji oro armija tapo Stalingrado fronto dalimi.
    1942 m. spalio 22 d. Aukščiausiosios vadovybės štabo sprendimu buvo atkurtas Pietvakarių frontas, kurį sudarė 21-oji, 63-oji (1-oji gvardija, vėliau 3-oji gvardija) jungtinės ginkluotės armijos, 5-oji tankų armija, 17-oji oro armija. Vėliau įvairiais laikais į ją buvo įtraukta 5-oji smūgio, 6-oji, 12-oji, 46-oji, 57-oji, 62-oji (8-oji gvardija) kombinuotųjų ginklų armijos, 3-oji tankų armija, 2-oji „I'm airy“. 1942 m. lapkritį fronto kariuomenė, bendradarbiaudama su Stalingrado ir Dono frontų kariuomene, pradėjo kontrpuolimą prie Stalingrado ir apsupo 330 000 priešų grupę (Stalingrado mūšis 1942–43), o 1942 m. gruodžio mėn. Voronežo frontas, įvykdė 1942 m. Vidurio Dono operaciją ir galiausiai sužlugdė priešo planą paleisti Stalingrado apsuptą priešo grupę. 1943 m. sausį jos pajėgų priekinė dalis dalyvavo operacijoje Ostrogozh-Rossoshan ir, bendradarbiaudama su Pietų frontu, pradėjo puolimą Donbaso kryptimi. Priešakinės pajėgos judėdamos kirto Severskio Donecą ir, pažengusios 200–280 km, iki vasario 19 dienos pasiekė Dnepropetrovsko prieigas, tačiau dėl priešo atsako puolimo iki kovo pradžios jie pasitraukė į upę. Seversky Donecas. 1943 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. Pietvakarių frontas, bendradarbiaudamas su Pietų frontu, įvykdė 1943 m. Donbaso operaciją, dėl kurios Donbasas buvo išlaisvintas. Spalį fronto kariuomenė įvykdė 1943 metų Zaporožės operaciją, išlaisvino Zaporožę ir panaikino priešo placdarmą kairiajame Dniepro krante. Spalio 20 dieną frontas buvo pervadintas į 3-iąjį Ukrainos frontą.
  Vadai:
Kirponos Michailas Petrovičius (1941 06 22 - 1941 09 20), generolas pulkininkas
(1941 09 30 - 1941 12 18), Sovietų Sąjungos maršalas
Kostenko Fiodoras Jakovlevičius (1941 12 18 - 1942 08 04), generolas leitenantas
Timošenko Semjonas Konstantinovičius (1942 08 04 - 1942 12 07), Sovietų Sąjungos maršalas
(1942 10 25 - 1943 03 27), generolas leitenantas, nuo 1942 m. gruodžio mėn. generolas pulkininkas
Rodionas Jakovlevičius Malinovskis (1943 03 27 - 1943 10 20), generolas pulkininkas, armijos generolas nuo 1943 m. balandžio mėn. pabaigos.
  Karo tarybos nariai:
Rykovas E.P. (1941 m. birželis–rugpjūtis), divizijos komisaras
Burmistenko M. A. (1941 m. rugpjūčio - rugsėjo mėn.), paslaptis. Ukrainos komunistų partijos centrinis komitetas (b).
Chruščiovas N. S. (1941 m. rugsėjis – 1942 m. liepos mėn.), slaptas. Ukrainos komunistų partijos centrinis komitetas (b).
Gurov K. A. (1942 m. sausis - liepa), divizijos komisaras
Želtovas A. S. (1942 m. spalio mėn. – 1943 m. spalio mėn.), korpuso komisaras, nuo 1942 m. gruodžio mėn. generolas leitenantas
  štabo viršininkai:
Purkajevas M. A. (1941 m. birželio - liepos mėn.), generolas leitenantas
Tupikovas V. I. (1941 m. liepos - rugsėjo mėn.), generolas majoras
Pokrovskis A.P. (1941 m. rugsėjis – spalis), generolas majoras
Bodinas P.I. (1941 m. spalio mėn.–1942 m. kovo mėn. ir 1942 m. birželio mėn.–liepos mėn.), generolas majoras, nuo 1941 m. lapkričio mėn. generolas leitenantas
Bagramyan I. Kh. (1942 m. balandžio mėn. – birželio mėn.), generolas leitenantas
Stelmakh G. D. (1942 m. spalis – gruodis), generolas majoras
Ivanovas S.P. (1942 m. gruodžio mėn. – 1943 m. gegužės mėn.), generolas majoras, nuo 1943 m. sausio mėn. generolas leitenantas
Korženevichas F.K. (1943 m. gegužės – spalio mėn.), generolas majoras, nuo 1943 m. rugsėjo mėn. generolas leitenantas
Literatūra:
Metai yra 1941 m. Pietvakarių frontas. Atsiminimai, esė, dokumentai.// - 2 leidimas, Lvovas, 1975 m.  |