Существуют ли естественный отбор у человека. Естественный отбор у современного человека. Чем естественный отбор отличается от искусственного

Довольно популярный нынче дискурс (вот, таки прицепилось это блевотное слово) - естественный отбор у современного человека, есть ли он вообще и, если есть, в какую сторону нас толкает. Что ж, поспекулирую и я на эту тему. Для простоты буду исходить из того, что серьезных катастроф в ближайшее время не случится, цивилизация продолжит свое процветание и будет охватывать все новые регионы, а основные этические ориентиры кардинально не изменятся. Генную терапию при этом учитывать не буду, хотя она, кажется, уже стала реальной перспективой. Потому что от генной терапии и до генной инженерии человека недалеко, а там уже не угадаешь, какие гены станут писком капризной моды.

Интеллект. Это то, что всегда всех интересует в первую очередь. Как же, человек - светоч разума, поднявшийся из тьмы бессмысленного животного существования. Среди широких масс традиционно гуляет миф о том, что чем дальше, тем больше мы прогрессируем интеллектуально и деградируем физически и, соответственно, человек будущего станет этаким дрищом с гигантской башкой на тоненьких кривеньких ножках. В этом есть своя логика, именно таким был общий тренд на протяжении последнего миллиона лет. Если не вдаваться в детали. Но вообще, это совсем не означает, что те же тенденции сохраняют актуальность и сейчас. Как обстоят дела на самом деле?

В первобытные времена, когда группки людей численностью в несколько десятков человек, шастали по лесам и саваннам, интеллект, и правда, имел значение. От сообразительности каждого человека в таком племени зависело, сможет ли это племя спастись от хищников, обеспечить себя едой, водой, хорошим укрытием и всякими другими ништяками. И это напрямую определяло выживание. Таким образом, эволюция шла в сторону повышения интеллекта.

В более поздние и продвинутые времена ситуация изменилась. Люди стали жить большими сложно организованными сообществами, появилось разделение труда, цивилизация достигла той стадии, когда хищники перестали представлять серьезную угрозу, и основным фактором отбора стала внутривидовая конкуренция. Репродуктивный успех теперь в первую очередь зависел от социального статуса. Зажиточные персоны в традиционных обществах обзаводились кучей жен и наложниц, а количество их детей порой переваливало за сотню. Похожая ситуация сохранялась и в дальнейшем, даже в якобы моногамную эпоху владыки мира ухитрялись понаделать ребенков не только своей жене, но и всем окрестным служанкам, фрейлинам, рабыням и крепостным.

С женским полом все обстоит несколько сложнее. У женщин статус всегда находился скорее в отрицательной связи с количеством детей. Но тут важно не забывать, что имеет значение репродуктивный успех на протяжении многих поколений, а не только следующего. Наибольшие дивиденды любая женщины всегда могла получить, вырастив успешного сына - пусть всего один ребенок, зато много внуков. А потому, наилучшей стратегией для нее было вложиться скорее в качество потомков, чем в их количество.

Социальные перемены незамедлительно сказались. Мозг современного человека меньше мозга и неандертальца, и кроманьонца. Да, господа, мы поглупели. Тяжелые роды всегда сдерживали рост черепной коробки, и как только надобность в высоком интеллекте снизилась, равнодействующая векторов естественного отбора повернула вспять.

Тем не менее, в каком-то виде положительный отбор на высокий интеллект существовал. Репродуктивно успешными были ведь не только выродившиеся аристократы, но и деятельные предприимчивые люди, добившиеся всего своими силами. Были и искусные любовники, тайком очаровывавшие дам, в том числе красивыми речами и остроумием. Насколько статус, материальный достаток, умение соблазнять связаны с интеллектом?Это вопрос крайне спорный, и на любом форуме он стабильно вызывает лавину яростного флейма. Но все-таки, наверно, как-то связаны - в той или иной мере.

Но в самые последние десятилетия произошел новый поворот в устройстве человеческого общества: появилась эффективная контрацепция. Популярные и обеспеченные по-прежнему ведут более насыщенную и разнообразную сексуальную жизнь, но теперь это уже не оборачивается большим количеством потомков. Конечно, можно привести отдельные примеры, когда деньги и статус дают эволюционное преимущество. Скажем, на редкость уродливая, но обеспеченная дама делает пластическую операцию, искусственное оплодотворение или попросту покупает мужа, в то время как ее бедная сестра по несчастью навсегда остается бездетной. Зажиточный мужчина проходит сложное и дорогостоящее лечение бесплодия, тогда как нищеброд просто не может его себе позволить. Разведенный мужчина-алиментчик женится повторно и заводит еще парочку детей в придачу к уже имеющимся, а вот другой, такой же лысый и потрепанный, но в придачу еще и бедный, дам не привлекает.

Но это все отдельные казусы и на общую тенденцию они влияют слабо. В целом же обеспеченные и образованные оставляют меньше потомства. Мало того, страдает и качество этого потомства, т.к. своего первенца они, как правило, рождают в достаточно позднем возрасте. Между тем, чем старше отец - тем больше мутаций несет его сперма. Ведь сперматогонии активно делятся на протяжении всей жизни, и с каждым делением накапливается все больше ошибок. 50-летний отец передает своим детям втрое больше мутаций, чем 20-летний. Здесь важно отделить котлеты от мух. Большинство из этих мутаций не приводит к каким-то ужасным болезням. Они могут быть нейтральными, какие-то из них, возможно, даже полезны. Но в среднем, если смотреть на больших выборках, дети пожилых отцов при прочих равных чуть менее здоровые и умные, чем сверстники.

На словах мы ценим ум, но фактически единственный фактор современной действительности, который работает в пользу поумнения - кесаревы сечения. Эта операция снимает ограничение на размер черепа у новорожденных. Но самого по себе этого недостаточно: для того, чтобы люди становились умнее, мало, чтобы этому процессу ничего не мешало, нужны все-таки и какие-то силы, которые бы двигали нас в нужном направлении. Разве сейчас выживают умнейшие? Нет, благодаря социальной политике и научно-техническому прогрессу выживают все! Может быть, умные получают преимущества при размножении? Опять нет, благодаря моногамии, контрацептивам, социальной политике и определенным культурным нормам размножаются все подряд, причем умные - хуже всех!

Здоровье, сила, выносливость. В каком-то виде естественный отбор, конечно, существует, он просто не может не существовать. Прежде всего, не все женщины способны зачать и выносить ребенка хотя бы даже месяцев до шести, когда его уже можно будет выходить в кювете. И не все мужчины способны произвести жизнеспособную сперму. У тех же, кто к этому все-таки способен, отбор начинается уже на стадии гамет. Большая их часть просто погибает, в особенности, если говорить о сперматозоидах, а до цели добираются лишь немногие избранные. Правда, в половых клетках активна только небольшая часть генов, а потому многие поломки до поры до времени остаются невидимыми. Таким образом, это весьма узконаправленный отбор. Следующий этап - эмбриональная стадия развития. Многие эмбрионы погибает прежде, чем потенциальная мать вообще узнает, что беременна. И наконец, дети и взрослые тоже, бывает, умирают, несмотря на все успехи медицины. А очень уж уродливые юноши и девушки могут так никогда и не найти партнера.

Но стабилизирующий отбор по части физических качеств у людей, конечно, сильно ослаблен. Отсекаются только серьезные дефекты, и со временем мы становимся более хилыми и болезненными. Впрочем, в этом нет ничего особенно нового. В этом направлении люди двигались с момента своего появления как вида. Правда, сейчас процесс ускорился. Собственно, никакими невероятными катастрофами нам это не грозит. Да, люди будут неспособны выжить без цивилизации. Так мы и сейчас не способны. Все, точка невозврата пройдена. Поздно пугаться…

Социальность . Вот единственное, что всегда стабильно подвергалось жесткому отбору. Причем с развитием общества, укрупнением и усложнением человеческих поселений, давление отбора только усиливалось. Те, кто не умеет общаться, не размножаются. А иногда даже не выживают. По крайней мере, так было до самого последнего времени. Хотя именно сейчас, с появлением интернета, может быть, наступил переломный момент.

Поведение, характер, эмоции. Фактически, возможность оставить потомство получили все, кто только сам этого хочет. И… это тоже фактор отбора. Причем очень мощный. Раньше хотеть детей было совершенно не обязательно, для того чтобы ими обзавестись. Достаточно было хотеть трахаться. Есть даже мнение, что никакого так называемого инстинкта размножения вовсе и не существует. Желание заботиться о потомстве у животных возникает (а у некоторых самцов так и не возникает) только по факту наличия этого самого потомства - аппетит приходит во время еды. Но если инстинкта размножения и не было раньше, то сейчас у него есть все шансы появиться. По всем законам дарвиновского отбора чайлдфри вымрут, останутся только те, кто действительно любит и хочет детей. Надеюсь, они хотя бы будут хорошими родителями. А то желание обзавестись ребенком вовсе не исключает желания спихнуть его куда-нибудь, когда он наконец появиться.

Как еще можно устранить свои гены из человеческого генофонда? Например, смолоду натворить что-нибудь этакое и очутиться в лапах карательной системы - надолго или даже навсегда. Импульсивность, физическое насилие и неконтролируемые вспышки агрессии нынче не в почете (эпилептоиды, вам не повезло) и явно будут не в характере человека будущего. Это не значит, что агрессия, жестокость, конкуренция исчезнут. Нет, просто примут форму изощренного и закамуфлированного морального насилия.

Что в итоге? Цивилизация, так сказать, не доблестных прямолинейных воинов, но лицемерных криводушных интриганов. Глупые и хилые люди, зато заботливые мамаши и папаши. Если что, до уровня коровы люди не отупеют. Все-таки нужен какой-то базовый уровень интеллекта, чтобы выживать в техногенной среде: не попадать под транспорт, не хвататься за оголенные провода. Да и потенциальные партнеры будут отбраковывать явно дефективных. Люди станут просто сильно неумными, со средним IQ около 70, допустим. И в таком режиме цивилизация может долгое время стабильно существовать. Для выполнения своих узкоспециальных функций много ума не надо, тем более что все, что только можно, автоматизировано. Она может даже развиваться. Из всего многомиллиардного населения как-нибудь найдется тысченка-другая случайных умников. А большего ведь и не надо. А потом, конечно, погибнет. Так же, как погибали все цивилизации до нас. И все начнется сначала. Наши потомки построят нового колосса на глиняных ногах. А может быть и не наши потомки…

Как-то так. Или не так. Генная терапия и инженерия, банки спермы, евгенические программы, возвращение полигамии, экологические катастрофы или ядерная война - мало ли, что может нарушить плавный ход вещей.

К сожалению, марксистский тезис о человеке, как о более высокой фазе развития живых существ, трещит по швам. На 96% тела людей аналогичны телам животных. Мы лишь один из видов животного мира. Единственное, что отличает нас от других животных - это способность думать и планировать. Люди являются животными, чьи импульсы отточены миллионами лет эволюции . От животных мы унаследовали такие механизмы, как страх, отправление и приём слуховых и зрительных сигналов, память и стадный инстинкт .

В доисторический период популяция людей жила по общим законам: сильные размножались и процветали, слабые бедствовали и отмирали. Однако скорость эволюции не была очень высокой - в новых поколениях слабых появлялось больше, чем сильных, и процессы вырождения вида балансировались его совершенствованием. В неблагоприятные годы популяция очищалась от слабых в большей степени, чем в хорошие годы, и это давало толчок в сторону приспособления к новым изменившимся условиям .

Мужчины любят "сбиваться в стаи". Человек, хищник на высокой ступени развития, создал древний эквивалент футбольной команды, что позволяло одолеть крупного зверя. В стаях мужчины делали мужскую работу, метали копья в будущий обед. Женщины, всегда беременные, делали женскую работу, ухаживали за детьми, устраивали жилище, собирали фрукты. Современные мужчины сбиваются в стаи в пивных и клубах . С возникновением древнейших цивилизаций, возникли общество и государство, с ними - войны и конфликты за территории, за богатство и место под солнцем. Человечество находится на этапе развития, который характеризуется внутривидовой конкуренцией. Древние цивилизации не сохранились - они уничтожены колонизаторами.

Человек, чтобы выжить, вынужден осваивать новые экологические ниши - первая ступень. Вторая ступень - полный выход из старой экологической ниши, но еще не полное освоение новой. Процесс адаптации ещё не завершен, хотя успешен. На третьей ступени - полное овладение новой экологической нишей, развитие в новой среде доведено до совершенства. Например, динозавры на Земле. Рано или поздно экологическая ниша переполняется, в ней становится тесно. Особь либо меняет место обитания или приобретает новые качества .

По Ч. Дарвину выходило, что в процессе эволюции возникали более сложные и более приспособленные к жизни формы.

Существует точка зрения, что главная функция любой формы жизни - это продолжение жизни данной формы. Тогда самыми жизнеспособными формами являются вирусы. Они неплохо себя чувствуют в холоде и жаре, долго обходятся без пищи и размножаются с немыслимой скоростью.

С бактериями уже легче. При большом желании их можно уничтожить, защищённость от внешнего мира не столь совершенна.

Рыба носит в чреве несколько миллионов икринок, по полгода обходится без пищи, анабиоз. У теплокровных детей рождается в миллион раз меньше, кровь не остывает вместе с окружающей средой, с наступлением холода теплокровные должны есть больше.

В растительном мире, чем древнее род, тем он более жизнестоек.

Первобытный человек взял в руки палку. Это не гигантский скачок вперёд, а первый костыль. Все появившиеся блага цивилизации - всего лишь более современные разновидности этого костыля. Размахивая костылями, человечество стремительно и планомерно уничтожает всё живое вокруг и соответственно само себя, то есть история развития жизни на Земле близится к естественному концу. Без костылей человек крайне слабое, теплолюбивое, избирательное в пище, постоянно болеющее и с большим трудом размножающееся создание.

Вывод: если каждый следующий в цепи развития вид более сложен, но менее жизнестоек, чем предыдущий, то вся эволюция - цепочка, запрограммированная не на развитие, а на сворачивание жизни на Земле .

Попробуем проанализировать участие человечества в естественном отборе более детально.

Таблица 4. Естественный отбор у животных (млекопитающих) и у людей.

Из таблицы видно, что человечество защищается, главным образом, искусственно. Технический прогресс позволяет успешно справляться с природными неблагоприятными факторами. Успехи медицины дают возможность людям жить долго, но отягощёнными всевозможными болезнями.

Человек вывел защитные силы наружу. Дом, одежда, обувь - защита от температурных перепадов. Созданы запасы пищи. Антибиотики и химиопрепараты работают вместо иммунитета. Прививки, эпидемиологический надзор, карантинные мероприятия защищают от болезней в масштабе крупных человеческих групп.

Предки современных женщин не знали проблемы менструальной напряженности. Раньше женщина непрерывно находилась в состоянии беременности и менструальная напряжённость возникала 10-20 раз за всю жизнь, в то время как у современной женщины - 12 раз в год .

В 19 веке в семьях было порядка десятка детей, так как больше детей погибало от болезней в младенчестве. Сегодня, благодаря достижениям медицины, удаётся сохранить жизнь и одному ребёнку в семье. Чем цивилизованнее образ жизни, тем меньше рождаемость.

Разработка контрацептивов позволяет регулировать рождаемость. Это замечательное достижение имело также негативные последствия. Возможность секса без беременности способствовало падению нравов. Сексуальная свобода привела к росту урогенитальных инфекций, что впоследствии часто приводит к бесплодию. В бедных странах, где высока смертность детей, их по-прежнему рождается много. Это природная регуляция численности. В цивилизованных странах в семье обычно 1-2 ребенка. К природной регуляции (низкая смертность при большой плотности населения) добавляется искусственный контроль рождаемости.

Жизнеспособность же связана с потенциальной угрозой гибели. В качестве модели может служить сравнение сорных растений с культурными. Сорняки неимоверно живучи. Они постоянно находятся под угрозой уничтожения и выработали разнообразные способы размножения: корневища, высокую плодовитость. Сорняки растут даже в трещинах асфальта. Культурные растения легко вытесняются сорняками.

Биологически люди подобны культурным растениям. Продолжим эту параллель с растениями. При долгом культивировании ягодных культур на одном месте плантацию одолевают вредители, затем идут бактериальные и вирусные болезни. Вирусы - свидетель старости плантации, её вырождения. Агрономы уже давно придумали севооборот. Вирусные болезни, по-видимому, сигнал вырождения человеческой популяции. В щадящих условиях трудно сформировать стойкие структуры. Б. Грасиан указывал на некое шестое чувство: «оно находит уловки, изобретает способы, даёт советы, учит говорить, заставляет бегать, даже летать и угадывать будущее; имя ему Нужда». От недостатка земных благ прибавляется ума . Интересно, что среди долгожителей много людей, переживших сталинские лагеря. Жизненная сила - это то, что дано изначально при рождении и что нам не дано изменить. Следует организовать такую стратегию поведения системы, чтобы в ней рождались элементы с максимально возможной жизненной силой.

Человечество пыталось повысить жизнестойкость с помощью селекции (искусственного отбора). Примеры применения такой стратегии в древности - Спарта. Сегодня - университетские городки для подготовки учёных. Однако попытки применить генетический подход, например Гитлером, обычно проваливались. Тоталитарные режимы пытались улучшать человеческую расу через уничтожение неполноценных, по их мнению, народов. Генетик Н.К. Кольцов писал, что раз всевозможные человеческие качества наследуются с высокой степенью вероятности, то теоретически человечество способно улучшать себя сознательно, используя знания о собственной наследственности и подбирать производителей по желаемым качествам. Дальнейшая судьба Земли нам неизвестна, поэтому полная генетическая однородность людей невыгодна. Правильнее сохранить разнообразие, благодаря которому при непредвиденных переменах, скажем при появлении новых зловредных микробов, часть людей могла бы выжить.

Возможно, что отчасти благодаря селекции группа крови В отличается сильным врождённым иммунитетом. Предки В-людей происходили от жителей Тибета. Лобсанг Рампа, писатель, посвятивший свои труды тибетским монахам, упоминал о такой процедуре. Каждого новорождённого погружали в ледяной ручей, и кто выживал, продолжал жить.

Естественный отбор имеет свои рычаги, соответствующие человеческим психотипам и группам крови. У людей с сильным природным сильным иммунитетом (0 и В- группы крови) преобладает гибель в бою или от несчастных случаев. Им свойственны лидерство, агрессивность и сексуальность. Эти люди обожают риск. Американские исследователи определили ген, регулирующий в клетках мозга адреналиновую зависимость. Этот ген D4 DR провоцирует человека на риск, поиск острых ощущений, скажем, в экстремальных видах спорта. У таких людей этот ген имеет продолговатую форму, у обычных людей он строго квадратный .

Для более спокойных и терпимых представителей групп крови А и АВ характерна смерть от старческих болезней (инфаркт, инсульт, рак, диабет). У людей группы крови А и АВ исходно низкий (толерантный) иммунитет. Группа крови А выделилась для людских популяций с высокой плотностью населения, группа АВ, вообще новейшая, также для высокой плотности и у неё врождённый иммунитет ещё ниже, чем у группы А. Вероятно, работает механизм естественного отбора, когда при перенаселенности часть животных вымирает до достижения равновесия в популяции.

Журналист А. Никонов считает, что естественный отбор у нашего вида уже не идёт. Медицина творит чудеса и обещает натворить ещё больше. Мы давно живём в искусственной среде. Слабейшие особи не поедаются хищниками и не умирают естественной смертью, а оставляют потомство, передавая детям дефектные гены. В последние десятилетия этот процесс принялэкспотенциальный характер.

Естественный отбор у человека, вероятно, идёт в направлении избирательного участия в размножении: умные в силу своих убеждений заметно уступают остальным, человечество глупеет.

Прогрессивное возрастание доли населения с плохим иммунитетом связаны с оборотной стороной гуманизма: выхаживанием слабых новорождённых, защитой антибиотиками и прививками. За 70 лет Советской власти произошла антиселекция. Элита общества - дворяне и интеллигенция, предприниматели (купцы), хозяйственные крестьяне (кулаки), здоровые, энергичные и талантливые эмигрировали, погибали в концлагерях, высылались в северные регионы. Сегодня молодые и умные эмигрируют за границу, а рожают много только пьющие матери-героини. Деловые женщины предпочитают позднюю беременность, что повышает риск генетических болезней. Экология, радиоактивные испытания и Чернобыль заметно ухудшили здоровье нынешнего и будущих поколений. Непопулярность грудного вскармливания наносит удар по формированию иммунной системы ребёнка.

В настоящее время людей на планете на пять порядков (в 100 000 раз) больше, чем аналогичных нам по размеру и типу питания диких животных. Такое поголовье поддерживается исключительно благодаря технологиям. И отбор идёт не по здоровью. Теперь идёт отбор по уму.

С точки зрения академика РАМН А. Воробьёва сама природа ведёт с нами биологическую войну: вирусы мутируют, приспосабливаются к новым условиям. Каждые 10 лет микробиологи открывают до 30 новых инфекций .

Целитель Л. Пучко приводит интересную эзотерическую гипотезу о регулирующих механизмах общепланетарного масштаба.

Биосфера за миллионы лет существования выработала мудрый санационно-очистительный механизм уничтожения всего больного, не приспособившегося к постоянно меняющимися и обновляющимися условиями жизни (не адаптированных). Для этого она запасла в своём арсенале множество микроорганизмов, разрушающих всё то, что с точки зрения природы отжило своё.

Человечество - составная часть общепланетарного организма. Как в любом живом организме, в подобном коллективном образовании для поддержания своего существования имеются специальные системы и механизмы, осуществляющие самоуправление, саморегуляцию, самоочищение и другие общеорганизменные функции. Если какая-то часть создаёт угрозу существования всему организму, активизируются соответствующие механизмы защиты целостности организма (социальные и природные). Разрушение и деформация тонких тел - пусковой сигнал. Первыми под пресс этого механизма ликвидации попадают люди с повреждёнными в определённой степени тонкими телами. Порог запуска этого механизма индивидуален для каждого организма.

Разрушение тонких тел из-за внедрения чужеродных вибраций сопровождается излучением специального сигнала. По этому сигналу в разрушенные тонкие тела внедряются энергетические структуры из космоса, которые начинают активно поддерживать всю патогенную микрофлору в организме человека. Постоянное существование скрытых очагов дремлющих или вялотекущих инфекций, поддерживаемых управляющими энергетическими структурами, приводит к созданию иммунодефицита в организме и образованию стойких хронических болезней.

Инфекции представляют собой универсальное средство для чистки жизненного пространства в биологическом, социальном, компьютерном мире. Инфекции самостоятельны исамонаправлены, всеобщи и неслучайны .

Попробуем изменить масштаб и посмотреть на ситуацию сверху, как предлагает

С. Расторгуев.

Организм человека - элемент системы. Если организм, как элемент системы, будет мешать системе, то система будет его уничтожать, устраняя «разность потенциалов» в пространственно-временной точке, используя для этого весь аппарат инфекций; биологических ли (холера, чума и т.д.), социальных ли (убийцы, воры и т.д.), экологических (землетрясение, извержение вулкана и т.д.). "Терпение" Земли начинает истощаться. Свидетельства тому - участившиеся катастрофы и стихийные бедствия. Ряд ученых полагает, что человечество отнюдь не первая цивилизация на Земле, три предыдущие погибли. Мы являемся клетками единого организма по имени человечество, человечество, в свою, очередь, часть единой системы - Вселенной. Все заповеди мировых религий - это зашифрованная концепция строения мира и нашего взаимоотношения с ним .

Раньше инструментами естественного отбора служили страшные болезни: натуральная оспа, сибирская язва, чума, туляремия и геморрагические лихорадки, корь. С помощью вакцинации и противоэпидемических мероприятий их "посадили в клетку".

Грипп был и остаётся фактором естественного отбора: он косит старых и малых. В случае пандемии, при появлении нового сочетания поверхностных белков гемагглютинина и нейраминидазы с включением вирусных генов птичьего или животного происхождения, смертность может достигнуть 70% населения. Коварство этой инфекции в том, что если она не убьёт сразу, то сделает это через несколько недель. Старики умирают от осложнений на сердце и обострений хронических болезней. Дети, как правило, погибают от пневмонии.

В ближайшем будущем не ожидается появления новых пандемических штаммов гриппа. Летальный исход могут вызвать микстинфекции: грипп+ аденовирусная инфекция, грипп+респираторно-синцитиальная инфекция. Новым вариантом микстинфекции стало одновременное заражение вирусами гриппа разных подтипов.

На сегодня СПИД стал действующим фактором естественного отбора. На мой взгляд, инертная, медлительная иммунная система начинает эволюционировать, когда возникает реальная угроза вымирания. Так, группа крови А выделилась из группы 0 при вымирании от оспы, холеры, чумы. СПИД косит всех без разбора. Есть факты, говорящие о возможности появления полезной мутации в группе крови. Кенийские проститутки, ВИЧ-инфицированные более 15 лет не заболевают СПИДом (нестерильный иммунитет). По данным Института биологии гена РАН в норме в геноме каждого человека присутствует сегмент, который отвечает за восприимчивость организма к вирусу иммунодефицита. Есть люди с мутацией устойчивости к этому вирусу: в ДНК этих людей сегмента восприимчивости нет. Больше всего людей с полезной мутацией проживает в Прибалтике. Россия входит в число европейских стран, составляющих ареал устойчивости к СПИДу. Среди россиян 1% населения не подвержен ВИЧ-инфекции. Гораздо чаще эти люди встречаются в западных областях, на востоке и северо-востоке защищённых от СПИДа нет .

Особо обсуждается в литературе вопрос, зачем вообще нужна смерть.

Кибернетик Расторгуев, считает, что шансы на бессмертие есть у любой самообучающейся информационной системы. Но природа вложила в любую сложную систему механизм самоуничтожения. Кто включает механизм старения? Когда организм вынужден прибегнуть к способу защиты через самоизменение? Но иногда он предпочитает в противовес новому знанию выбрать «деревянный костюм». Система исчерпывает свои возможности по сбору, обработке, хранению информации и заменяется на другую - вот и всё объяснение старению.

Полезность смерти привела к возникновению полов.

А. и Б. Пизы приводят гипотезу возникновения пола. Как только появлялась новая клетка с более сильными генами, родительские клетки должны были умереть. По двум причинам: первая - новая клетка лучше родительской и родительская клетка уже не нужна. Вторая - родителей нужно устранить, чтобы они не спаривались с новой клеткой.

В конце 19 века Вейсман высказал своё понимание причин смерти. Смерть была придумана эволюцией для того, чтобы выбраковывались ненужные особи, чтобы быстрее сменялись поколения, чтобы популяция не засорялась монстрами (чем старше организм, тем больше вероятность, что он родит уродливое потомство).

Если верна вейсмановская точка зрения, то болезни старения специально выдуманы эволюцией. В клетке есть механизм самоубийства - апоптоз. У митохондрий также есть свой отдельный механизм самоубийства. Рак - специально запрограммированное заболевание для очистки популяции, действующее разными путями, и как только мы заблокировали один путь, сразу активизируется другой. Гениально сделан эволюцией этот механизм убивания - если гипотеза правильна. Три основные старческие болезни - рак, инфаркт и инсульт. Рак - когда не применяется "самурайский закон" (самоубийства) внутри клетки, а инфаркт и инсульт - абсурдное применение этого закона: плохо с сердцем, значит, его надо остановить (происходит массовое отмирание тканей). В половине случаев рака блокирующий белок р53 - страж генома сломан. При инфарктах, инсультах и септическом шоке самоубийство охватывает сразу огромное количество клеток в жизненно важном органе. Получается, что р53 очень хорош своим антираковым действием, с другой стороны - отчасти из-за него мы гибнем от инфаркта и инсульта . Рак, инфаркт, инсульт - старческие болезни. Старение - это эволюционный механизм. Помолодение инфарктов и инсультов - это включение эволюционных механизмов чистки жизненного пространства в условиях перенаселенности. Сейчас смерть от старости без болезней - редкость. Механизмами естественного отбора для устранения стариков служат атеросклероз, рак и остеопороз. Обмен Са имеет сложную гормональную регуляцию при участии половых гормонов. После угасания детородной функции кости стремительно теряют прочность. Перелом шейки бедра у стариков имеет плохой прогноз.

Применима ли дарвиновская теория отбора к исторической эволюции?, - задается вопросом Александр Майсурян. Конечно, не в том фашистском виде, в каком её протаскивают современные либеральчики — "правильные гены", "гены рабства" и прочая нацистско-элитарная муть. В истории отбор идёт не на уровне биологических генов, а на уровне классовых и социальных моделей поведения. И они вовсе не обязательно наследуются потомством и даже сохраняются всю жизнь — человек, в отличие от животного, может перейти из одного класса в другой, хотя даётся ему это и нелегко, и чаще всего он умирает в составе того же класса, в котором и родился.

Но с этими очевидными поправками — применима ли?
Автор этих строк в течение, наверное, уже двух десятков лет доказывал, и печатно, и иными способами, включая интернет, что да, конечно, применима. Правда, меня всегда несколько смущало то, что классики марксизма, при всех их горячих симпатиях к дарвиновской теории эволюции и при всей близости этой простой (и даже, по-моему, очевидной) мысли к марксизму, никогда её вроде бы не высказывали.
Но, оказывается, это не они не высказывали, а просто я был недостаточно знаком с их наследием. Сравнительно недавно прочитал в публицистике Л. Д. Троцкого, ещё 1909 года, такие соображения, которые меня в этом смысле очень порадовали:

"Теория естественного отбора учит, что в борьбе побеждает наиболее приспособленный. Это не значит: ни лучший, ни сильнейший, ни совершеннейший, — только приспособленный.
Вот шеренга нищих на церковной паперти. Среди них безрукий слепец, с вывороченными веками, с гноящимися босыми ногами: жалкий, отвратительный остаток человека. Но безучастно проходят купчихи и чиновницы мимо других нищих, а безобразному калеке подают медный пятак. В его калечестве и уродстве — его преимущество. И в той борьбе за существование, какая ведётся на церковной паперти, он побеждает оружием своей слабости.
Из двух голодных безработных девушек — при прочих равных условиях — легче и скорее вступит на путь проституции та, у которой слабее развиты чувство личности и сознание человеческого достоинства. А другая, может быть, выпьет карболовой кислоты в конторе для найма прислуги. Выживет более приспособленная. Её индивидуальная слабость, её духовная Minder-werthigkeit (неполноценность) превратится для неё в социальное преимущество.
В современном обществе борьба за существование принимает форму конкуренции. Буржуазное гражданское право создает обстановку неограниченной конкуренции в сфере экономической; демократия, — в сфере политической. На семи решетах демократия просеивает и сортирует человеческий материал, чтобы нужные ей элементы поставить затем на надлежащее место. Наивно думать, будто демократия отбирает наиболее "просвещённых" или наиболее "добродетельных". Эту работу выполняют экзаменационные комиссии или те высокие жюри, которые занимаются присуждением монтионовских премий. Демократия отбирает нужных ей, тех, что умеют наиболее громко, шумно, выразительно прокричать о её потребностях."

Синтез физиологического, генетического и популяционного аспектов исследований привел к обновлению методологической базы антропологии, к отказу от многих концепций и традиционных взглядов, к новым фундаментальным обобщениям, например к изменению во взглядах на роль естественного отбора в человеческом обществе. Проблема эта пережила много стадий в своем решении, обсуждалась с крайней остротой, привлекая внимание людей, далеких от науки. Исключительная прогрессивность основного труда Ч. Дарвина о происхождении человека состояла в том, что он показал ограниченную роль естественного отбора в человеческом обществе и полагал, что основную роль сыграл здесь половой отбор.

Труд Ч. Дарвина выгодно отличался от вышедших ранее книг Т. Гексли и К. Фогта, в которых защищалось животное происхождение человека на основе дарвинизма, но не обнаружена специфика процессов антропогенеза. Однако осторожный подход Ч. Дарвина не был подхвачен его последователями, в первую очередь Э. Геккелем, верившим в непогрешимость и всеобщность дарвиновского учения, но не учитывавшим ограничений, накладываемых на человека обществом. В докладах, статьях, книгах он рассматривал происхождение многих сугубо человеческих институтов сквозь призму установленных Ч. Дарвином закономерностей, и в первую очередь сквозь призму естественного отбора. Неповинный в создании концепций, абсолютизировавших роль естественного отбора в человеческом обществе. Геккель породил, однако, целую плеяду последователей, создавших и пропагандировавших социал-дарвинизм.

Увлечение социал-дарвинизмом могло бы быть приостановлено, если бы труд Ф. Энгельса «Диалектика природы», в частности статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанная в 1873-1876 гг., был сразу опубликован. Изложенная в этой главе трудовая теория антропогенеза как раз и базировалась на ограничении биологических и подчеркивании социальных закономерностей в эволюции человека, прежде всего трудовой деятельности. Естественный отбор ставился на подчиненное место и в процессе антропогенеза, и в человеческом обществе вообще.

К сожалению, работа Энгельса увидела свет через 50 лет после написания и поэтому не смогла повлиять на последователей социал-дарвинизма. Это учение отпугивало многих откровенно шовинистической, антигуманистической направленностью, но в той или иной мере разделялось почти всеми крупными антропологами в конце XIX - начале XX в. Казалось естественным, что человек - порождение животного мира - подчиняется всем закономерностям, господствующим в этом мире. Правда, человек породил культуру, которой у животных нет, культура как будто развивается по своим законам, не имеющим отношения к естественному отбору, но такие оговорки носили половинчатый характер и ничего всерьез не меняли.

Вульгарный социал-дарвинистский подход не удовлетворял ученых, и на его фоне сформировалась концепция, согласно которой роль естественного отбора должна быть ограничена лишь действием его на физические особенности человека. Раз человек - в основе своей животное, то морфология и физиология его определяются естественноисторическими закономерностями, из которых отбор является главнейшей. Эта концепция отличается научной строгостью и последовательностью и не имеет ничего общего с социал-дарвинизмом. Она разделяется в настоящее время всеми или почти всеми прогрессивными американскими и западноевропейскими учеными. Естественно, что признание действия отбора автоматически предопределяет ответ на вопрос о настоящей и будущей эволюции человека: да, она идет сейчас, будет идти и в дальнейшем, и современный вид человека уступит место другому, более прогрессивному виду, сформирующемуся на его основе.

В советской антропологической литературе отмечено, что многие социальные факторы смягчают действие естественного отбора. На этом основании сформулирована концепция, согласно которой отбор действует в человеческом обществе в ослабленном виде и потерял свою формообразующую роль. Человек, пройдя через макроэволюцию, формирование нового вида, вступил в период микроэволюции, когда изменения кардинального характера проявляются только на уровне популяций. К сожалению, эта концепция, разделяемая многими советскими антропологами и философами, вульгаризирована в отдельных философских статьях, в которых при прямом пренебрежении фактами вообще отрицался естественный отбор в человеческом обществе.

Физиологические и генетические наблюдения позволили внести в эту концепцию существенные добавления: были вскрыты процессы селекции, идущие в человеческом обществе, и на конкретных примерах показана их интенсивность. Процессы идут по группам крови системы АВО, носители которых устойчивы или, наоборот, склонны к разным заболеваниям - инфекционным (чума, оспа), раку желудка и двенадцатиперстной кишки. Возможно, и другие группы крови также отражают резистентность к различным заболеваниям. Наличие аномальных гемоглобинов в тропической зоне, в частности так называемого гемоглобина S, приводит в гомозиготной форме к тяжелой анемии со смертельным исходом в раннем детстве. При такой ситуации ген аномального гемоглобина должен был бы быстро исчезнуть, но он поддерживается на довольно высоком уровне в своей концентрации из-за того, что гетерозигота, по-видимому, более устойчива к широко распространенной в тропических районах малярии, чем носитель нормального гемоглобина

Это свидетельствует об активности процессов отбора в человеческом обществе, о том, что отбор во многих случаях действует не менее интенсивно, чем в мире животных. Однако отбор у человека действует в иной форме. Человек практически единственный из космополитических видов, заселяющих всю планету. Естественное разнообразие среды его жизни дополняется искусственным - сложностью социальной среды, которую создает общество. В этих условиях магистральное направление естественного отбора, в котором осуществляется его действие по отношению ко всем видам растений и животных, распадается на несколько направлений. Это означает, что какая-то морфофизиологическая особенность, полезная в одних случаях, становится безразличной или даже вредной в других. Отбор выступает у человека не в виде катализатора развития, а в виде дробителя. Стабилизирующая форма отбора, установленная И. И. Шмальгаузеном, сменяется рассеивающей. Интенсивно идущий отбор в человеческом обществе обеспечивает и усиливает не достигнутое в ходе предшествующей эволюции биологическое единство человеческого вида, а его разнообразие. А так как среда жизни людей чрезвычайно нестабильна, подвижна, и направления действия отбора быстро меняются, он не стимулирует единого эволюционного развития человека, не приводит к видовой перестройке и, следовательно, к макроэволюции.

Велика также роль биологической адаптации у человека . В изучении этой проблемы современная антропология тесно смыкается с медицинской географией. Адаптивные приспособления проявляются ко многим элементам среды: к элементам мертвой природы, к географической оболочке в узком смысле слова и к биосфере. Климатическая и природная зональность находит отражение в вариациях размеров и пропорций тела, в пигментации, ширине носа. В тропическом поясе сосредоточены популяции с такими особенностями, как темная пигментация, широкий нос, долихоморфные (удлиненные) пропорции тела, в умеренном и холодном поясах - с противоположными. При сопоставлении антропологических особенностей эскимосов и огнеземельцев предпринималась попытка доказать существование биполярных рас, таких локальных расовых комбинаций, которые сходны и образовались под влиянием приспособления к одинаковым условиям одного пояса в северном и южном полушариях .

Адаптивные связи человечества с биосферой можно подразделить на два канала - непосредственное влияние на человека и одновременно частичная передача через нее влияния косной природы. Последний канал назван трансмиссивной функцией биосферы. Непосредственное формообразующее влияние биосферы на человеческий организм видно во многих физиологических адаптациях, в разной иммунологической резистентности расовых типов, в образовании многих их морфологических свойств хотя бы частично в результате приспособления к пищевому режиму. Трансмиссивная функция биосферы яснее всего выявляется в передаче через биотический фактор недостатка или избытка микроэлементов, а также в концентрации их в нормальных пределах. Минеральная насыщенность скелета определяется путем рентгенофотометрии, находится в тесной связи с соответствующими концентрациями микро- и макроэлементов в природной среде. Через биотический пищевой фактор эти концентрации отражаются и в формообразовании, влияя на рост и размеры головы.

Эти связи демонстрируют зависимость человеческого организма от среды его жизни, сложность и разнообразие адаптивных приспособлений к ней, роль этих приспособлений в расообразовании и дифференциации популяций. Освоение ойкумены человеком и расселение его не были безболезненным процессом, они сопровождались мучительной перестройкой организма при соприкосновении с новыми, пепривычными условиями.

Медицинская география, прогнозирующая вкупе с антропологией перспективность заселения новых и слабо освоенных районов, базируется на прошлом опыте биологической адаптации человечества, предотвращает слишком сильный урон, который мог бы быть нанесен человеческому организму незнакомыми условиями среды.

В этот день:

• 0079 Извержения Везувия уничтожило римские города Помпеи и Геркуланум .
• Дни смерти
• 1942 Погиб Михаил Васильевич Талицкий , советский археолог, первооткрыватель стоянки имени М. В. Талицкого.
• 1978 Умерла Кэтлин Кеньон , английский специалист по библейской археологии, исследовательница Иерихона.
• 1993 Умер Василий Филиппович Каховский - советский и российский историк и археолог, исследователь Чувашии.

Что есть естественный отбор? Процесс, при котором потомство воспроизводят самые приспособленные к окружающей среде особи. Под приспособленностью к окружающей среде можно понимать также приспособленность к внутривидовой конкуренции, в том числе и за обладание половыми партнерами. То есть сильная и здоровая особь имеет больше шансов передать свои гены дальнейшим поколениям, нежели слабая и больная.

Здесь важно то, что эти признаки однозначно определяются генами. На том и основан принцип естественного отбора — привлекательность (сила, приспособленность) внешняя свидетельствует и о качестве генетического материала. Иначе в животном мире и быть не может.

Другое дело человек. Ему, в отличие от других живых существ на нашей планете, удалось создать свою собственную среду обитания, изменив существующую под себя. Это, конечно, не означает, что отпал вопрос о необходимости приспособления к этой среде каждой отдельной особи. Просто создав среду, человек создал и свои критерии приспособленности, отличные от природных. Точнее всего один — деньги.

Действительно, рассмотрим такие понятия как «приспособленность к окружающей среде», «приспособленность к внутривидовой конкуренции», «сексуальная привлекательность» применительно к современному человеку.

Действие окружающей среды на человека в цивилизованных странах минимизируется с каждым годом. Разумеется, полного отсутствия влияния добиться пока не удалось, но это влияние (природные катаклизмы, вспышки эпидемий трудноизлечимых заболеваний и т.п.) носит эпизодический характер, и не может рассматриваться как фактор, способный коренным образом повлиять на наш вид. Чтобы принести какие-то плоды, фактор должен действовать на вид постоянно, в течение длительного отрезка времени, что на настоящий момент не наблюдается.

Теперь что касается внутривидовой конкуренции. Применения физической силы и агрессии максимально ограничены нравственно-правовыми нормами, так образом физическая сила вовсе не свидетельствует о преимуществе над остальными людьми. А что же свидетельствует? Ответ не нужно долго искать — конечно же, деньги.

На первый взгляд может показаться, что деньги не гарантируют сексуальной привлекательности. Верно, но сексуальная привлекательность в человеческом понимании не имеет большого значения для естественного отбора. Имеет значение не желание заняться сексом, а именно желание завести детей, передать гены дальше. А чтобы вырастить ребенка, без сомнения, необходимы деньги, следовательно, именно их наличие увеличивает вероятность передачи своих ген дальше.

И тут и проявляется главное отличие животного отбора от человеческого. У животных, как уже было сказано выше, сила и привлекательность определяются генами и только ими. А значит и более «качественные» гены и передадутся дальше. В человеческом же мире обладание деньгами никак не связано с генами особи. Более того, деньги можно добыть множеством способов: интеллектуальным трудом, силой, красотой, каким-то особенным талантом, нужным для общества и т.д. Таким образом, деньги не выражают ничего. Но в то же время являются основным критерием передачи своих генов дальше.

О каком тогда естественном отборе среди людей можно говорить? Его сторонники часто сравнивают современного человека с останками древних людей или говорят о приобретенных устойчивостях к различным заболеваниям. Но это все влияние внешней среды, которое становится все менее и менее значительным и уже не может влиять на наш вид. А внутривидовая конкуренция и половой отбор уже имеют какого-то определенного направления, ибо никак их критерии уже никак не связаны с человеческими генами. Если и появится более приспособленный для жизни на Земле вид, то уж точно не в результате естественного отбора.

|

Comments {14}

(no subject)

from:
date: Jan. 14th, 2007 03:29 pm (UTC)

Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект, деньги могут играть как фактора обуславливающего преимущества особи в определённых условиях, но и могут сыграть роль элиминирующего фактора. В период стабильности, да, деньги предполагают ряд преимуществ, для потомков, лишь только теоретически, "от тюрьмы и от сумы" зарекаться нельзя... Деньги - это энергия, которая может как вверх так и вниз потянуть, да и вовсе погубить...

|

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 12:35 pm (UTC)

В обществе иногда случаются революции и перевороты, и тогда традиционно страдает наиболее богатая часть населения, вспомните после революции 1917 года как проводилась экспроприация?
Это же имело место и после французской революции. После смены власти часто находится повод разорить особо богатую часть населения.
таким образом денежная часть населения рискует быть уничтожена вместе с потомками и генами (элиминирована) как влстьпридержащими так и преступоной частью населения.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 07:10 pm (UTC)

Тем не менее, это никак не идет вразрез с тем, что я написал. Конечно, обладание деньгами не решает всех проблем, и не может гарантировать безоблачную жизнь, но именно деньги сейчас являются основным критерием конкурентоспособности. Не идеальным. Но самым близким к этому из существующих.

Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект
Интеллект сам по себе бесполезен, как бесполезна (грубо говоря) отвертка без шурупов. Скажем, тигр может обеспечить себя всем необходимым одной лишь силой, непосредственно. А чтобы человеку обеспечивать себя интеллектом, без посредника не обойтись, и этот посредник — деньги. А деньги добываются далеко не только интеллектуальным трудом.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 07:32 pm (UTC)

Да вы безусловно правы, я лишь хотела добавить, что деньги являются безусловным преимуществом в процессе отбора, тем не менее не абсолютным при передаче этого преимущества потомкам. Сколько поколений людей может пользоваться преимуществами благосостояни - деньгами? деньги могут способствоать передаче генов, но не всегда потомки имеют деньги и соответственно те же преимущества, кстати,деньги без интелекта то же не большое преимущество.
Что же касается силы тигра, то если она обусловлена доминантными генами, то её наследуют и передают своим потомкам не менее 50% потомков тигра, а то и все 100%.
Деньги наверное играют роль фактора отбора в обществе, как например количество дичи для тигра, мало дичи - мало силы...
я конечно изрядно поупрощала многие моменты:))

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 09:01 pm (UTC)

А преимущество и не должно абсолютным. Достаточно быть подавляющим.

Деньги без интеллекта? Скользкое понятие. Вы знаете много людей «без интеллекта»? Интеллект настолько многомерен, что нельзя сказать: «вот он с интеллектом, а он — нет». Во всяком случае я четких критериев не слышал.

А речь собственно о том, что никакого естественного отбора сейчас нет. Главный критерий конкурентоспособности — деньги — никак не связан с генами, а значит и не будет передачи каких-то определенных генов. В отличии от тигра с его силой.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 09:22 pm (UTC)

естественный отбор в человеческом обществе - это очень глубокая и спорная тема, мне кажется он есть, вопрос в критериях отбора
искуственно обусловленный критерий отбора - деньги, это естественный критерий для общества, общество - это популяция людей, а деньги - это продукт общества, всё естественно...

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 16th, 2007 11:48 am (UTC)

когда мы говорим о сознательном отборе то называем его "искуссткенным",
деньги - это продукт общества, созданы сознательно,
они являются критерием отбора
тем не мене данный критерий отбора возник внутри человеческой популяции, а следовательно является естественным процессом, а потому он не идёт в разрез с теорией естественного отбора...

а вообще на этй тему есть много интересного у
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
мне в библиотеке понравились работы Майскуряна, полюбопытствуйте
здесь: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
кроме того у unokai , были интересные мысли в этом направлении, посмотрите, при желании, по его журналу