Edward de Bono enesejuhend mõtlemise arendamiseks. Kõik raamatud teemal: “Audioraamat Õpeta ennast…. Kui mul oleks võlukepp, Natalia Pravdina

MIKS?

ma hingan. Ma lähen. Ma räägin. Ma mõtlen.
Ma ei mõtle nendele asjadele; Miks ma peaksin mõtlema?
Mõtlemisprotsess toimub loomulikult, seda õpid arenedes. Targad inimesed ei pea mõtlemiseks õppima mõtlema. Teised ei suuda mõelda, ükskõik kui palju nad ka ei pingutaks. Mis sellel vaatel viga on?

SEST…

Sest mõtlemine on inimese põhioskus.
Sest mõtlemisoskus määrab teie õnne ja edu elus.
Sest pead mõtlema, et teha plaane, võtta initsiatiivi, lahendada probleeme, avastada võimalusi ja töötada välja tegevuskava tulevikuks.
Sest ilma mõtlemisvõimeta ei suuda te oma saatust kontrollida ja sarnaneda vooluga nõrgalt hõljuva korgiga.
Sest mõtlemisprotsess on väga põnev ja lõbus – kui tead, kuidas seda nii teha.
Sest mõtlemine ja mõistus on erinevad asjad. Mõistust võib võrrelda auto võimsusega ja mõtlemist juhi oskustega. Sageli on väga tarkadel inimestel kehvad mõtlemisoskused, mistõttu nad ajavad end "intellektuaalsesse lõksu". Ja paljud kaugeltki targemad inimesed suutsid oma mõtlemisoskused väga kõrgele tasemele arendada.
Sest mõtlemine on oskus, mida saab omandada, treenida ja arendada. Aga sa pead
kuid tekib soov seda oskust arendada, nagu ka jalgratta- või autojuhtimise õppimist.
Kuna traditsiooniline haridus koolis ja ülikoolis õpetab mõtlemises ainult ühte aspekti.

TUNDED JA VÄÄRTUSED

Võib-olla usute, et tunded ja väärtused on elus kõige olulisemad.
Sul on õigus.
Seetõttu on mõtlemine nii oluline.
Mõtlemise eesmärk on edastada teile väärtusi, mida soovite, nii nagu jalgratta eesmärk on viia teid sinna, kuhu soovite. Jalgratas võimaldab sõita kiiremini ja pikemaid vahemaid ning mõtlemine võimaldab väärtusi efektiivsemalt kasutada.
Kujutage ette, et olete tuppa lukustatud ja teil on vastupandamatu soov välja pääseda. Tahad vabadust ja see soov on väga tugev. Mis sind sellises olukorras rohkem aitab: tunded või uksevõti?
Soovidest on vähe kasu, kui nende täitmiseks pole vahendeid. Samas pole olukord parem ka siis, kui võti on käes, aga puudub soov toast lahkuda.
Vajame väärtusi, tundeid ja mõtlemist. Tunded ei saa asendada mõtlemist; väärtusteta mõtlemine on sihitu.
See raamat räägib mõtlemisest. Väärtused ja tunded on võrdselt olulised, kuid neist ei piisa ilma mõtlemiseta.

EESSÕNA

Selle raamatu kallal töötades pidin otsustama, kas kirjutada keeruka ja kõikehõlmava teose, mis hõlmaks kõiki mõtlemise aspekte, või lihtsama ja kättesaadavama raamatu. Lõpuks tuli lahendus raamatu pealkirjaga: “Õpeta ennast mõtlema”. Arvasin, et see raamat peaks olema suunatud neile, kes on huvitatud oma mõtlemisoskuste edasiarendamisest. Väga vähesed inimesed oleksid huvitatud liiga keerulisest raamatust, mistõttu otsustasin jätta selle lihtsaks ja keskenduda rohkem praktilistele aspektidele.
Isiklikust kogemusest tean, et mõnele tõlgile ei meeldi, kui kõik on liiga lihtne. Sellistele inimestele tundub, et midagi lihtsat ei saa olla tõsine. Sellised kommentaatorid kardavad lihtsust: see ähvardab keerukust, mida nad peavad oma kohustustes selgitama. Kui miski on tõesti lihtne, jäävad nad tööta.
Mina isiklikult olen alati olnud lihtsuse poolt ja püüdnud asju võimalikult lihtsaks teha. Seetõttu on minu loodud mõtlemistehnikaid edukalt õpetatud nii kuueaastastele lastele külakoolides Lõuna-Aafrikas kui ka suurettevõtete tippjuhtidele üle maailma.
Väga laialdaselt kasutatav Six Thinking Hats raamistik ühendab endas lihtsuse ja kõrge efektiivsuse. See tehnika on praktiline alternatiiv traditsioonilisele argumentatsioonisüsteemile, mida on kasutatud juba 2500 aastat. Seetõttu kasutatakse seda nüüd nii hariduses kui ka äri- ja valitsusringkondades.
L-mäng sündis vastusena kuulsa Cambridge'i matemaatiku, professor Littlewoodi ettepanekule: luua mäng, kus igal mängijal oleks ainult üks kiip. Seda mängu analüüsiti arvutiga ja leiti, et see on "päris mäng" (kus esimese mängija jaoks ei ole võidustrateegiat). Mõtlesin hiljuti välja veelgi lihtsama mängu: kolme koha mäng.
Lisaks on lihtsaid asju lihtsam meelde jätta ja rakendada.
Kes saavad selle raamatu lugejateks? Oma kirjanikukarjääri aastate jooksul olen kirjutanud palju raamatuid ja te ei osanud arvata, kes seda raamatut loeb. Saabunud kirjade järgi otsustades on mu lugejaskond päris lai. Neid kõiki ühendab huvi mõtlemise vastu ja motivatsioon. Olen kindel, et meedia (televisioon, raadio ja ajakirjandus) alahindab tõsiselt masside intellektuaalset taset, arvates, et nad vajavad ainult meelelahutust. Minu kogemuse järgi pole see kaugeltki nii.
On inimesi, kes on oma mõtlemisega täiesti rahul. Nad on kindlad, et neil pole midagi õpetada. Tavaliselt võidavad nad vaidlusi ja usuvad, et mõtlemist on vaja ainult selleks, et omada ja kaitsta oma seisukohta.
On inimesi, kellel on kõrge intelligentsus ja kes ei tee mõtlemises vigu. Nad on kindlad, et intelligentsusest neile piisab ja hea mõtlemine on vigadeta mõtlemine.
Ja mõned on juba ammu oma mõtlemisest loobunud. Kuna neil koolis väga hästi ei läinud ja neil polnud erilist oskust mõistatusi lahendada, otsustasid nad, et mõtlemine pole nende jaoks, ja elasid lihtsalt hommikust õhtuni nii hästi kui suutsid.
Rahulolu, nagu ka tagasiastumine, on igasuguse progressi vaenlane. Kui arvate, et olete täiuslik, ei püüa te paremaks saada. Alla andes ja alla andes ei tee tõenäoliselt ka mingeid paranemiskatseid.
See raamat on mõeldud neile, kes leiavad, et mõtlemine on midagi igapäevast, praktilist ja keerulist. Nad tahavad parandada oma mõtlemist, muutes selle lihtsamaks ja tõhusamaks. Nad tahavad kasutada mõtlemist kui oskust, mida saab rakendada kõiges.

SISSEJUHATUS

Soovitaksin selle sissejuhatuse vahele jätta – see on palju keerulisem kui teised osad ja võib jätta raamatust vale mulje. Otsustasin selle lisada, et näidata mõnele lugejale, miks meie traditsiooniline mõtteviis on imetlusväärne, kuid siiski ebapiisav. Auto tagarattad võivad olla suurepärased, kuid iseenesest on nad kehvemad. Olles välja töötanud ühe mõtlemise aspekti, oleme selle üle uhked ja üsna õnnelikud. Siiski on aeg mõista, et see aspekt on oma eksklusiivsusest hoolimata endiselt ebapiisav.
See sissejuhatus on vajalik ka selleks, et visandada raamatu ülesehitus.
Kujutage ette kööki, mille keskel laual on toidumägi. Kokk hakkab toitu valmistama või “töötlema”. Ta on väga kogenud ja tal tuleb kõik suurepäraselt välja – kokk ei tee ühtegi viga.
Seejärel tekib küsimus: kuidas tooted välja valiti; kuidas neid toodeti, kuidas pakendati; kuidas need kööki toodi? Teisisõnu suuname oma tähelepanu toiduvalmistamisprotsessilt koostisosadele endile.
Sama juhtub mõtlemisega. Palju tähelepanu pööratakse mõtlemise "töötlemise" funktsioonile. Oleme arendanud matemaatikat, statistikat, arvuteid ja erinevaid loogikavorme. Lihtsalt laadite andmed üles, töötlemine toimub ja tulemus on valmis. Palju vähem on tähelepanu pööratud sellele, kust need andmed pärinevad. Kuidas neid valitakse ja pakendatakse?
Toit mõtlemiseks tuleb tajust. Taju on see, kuidas me maailma näeme, jagades selle osadeks, mida saame omastada. See on valik, millega ühel või teisel hetkel arvestada. Taju valib, kas lugeda klaasi pooltühjaks või pooltäis.
Suur osa igapäevasest mõtlemisest toimub tajutasandil. Protsesside, näiteks arvutamise, rakendamine on ainult tehniline osa.
Tulevikus võtavad arvutid üle kogu infotöötluse, jättes inimesele vaid ülimalt olulise taju aspekti. Ja ükskõik kui hiilgavad arvutid materjali töötlemisel ka poleks, ei suuda see siiski kompenseerida taju alaväärsust. Seetõttu on mõtlemisprotsessi tajutav osa tulevikus veelgi olulisem.
Enamik mõtlemisvigu, välja arvatud mõistatused, ei ole loogika, vaid taju vead. Näeme ainult osa olukorrast. Ja ometi, kuigi uskusime jätkuvalt, et loogika on mõtlemise kõige olulisem osa, ei pööranud me tajule praktiliselt üldse tähelepanu. See on aga täiesti arusaadav.
Kui läänelik mõtteviis kujunes keskaja ja renessansi piiril, moodustasid suurema osa mõtlevatest inimestest vaimulikud – nemad olid ainsana keskajal suutnud säilitada huvi mõtte ja teaduse vastu. Kirik mängis siis ühiskonnas juhtivat rolli ning juhtis ülikoole, koole jne. Seetõttu kehtis renessansiajastu kaasatud "uus mõtlemine" peamiselt ainult teoloogias ja ketserlusevastases võitluses. Nendes valdkondades olid väga jäigad arusaamad jumalast, õiglusest jne. Selliste jäikade määratluste puhul tekkis vajadus mõelda “loogiliselt”, mistõttu taju ei olnud sellise mõtlemise oluline osa. See oli teoloogia jaoks liiga subjektiivne. Oli vaja kokku leppida põhimõisted ja mõisted.
Uskusime ka, et loogika ise on võimeline välja sorteerima kõike, mida inimene taju kaudu saab. See on jama, kuna loogika on lihtsalt suletud süsteem, mis töötleb ainult seda, mis on selle raamistikus. Taju on generatiivne süsteem, mis on avatud välisele teabele. Loogika jõuga liialdamine on traditsioonilise mõtlemise üks suuremaid vigu.
See arusaamatus tuleneb suutmatusest eristada ettenägelikkust tagantjärele tarkusest. Pole kahtlust, et retrospektiivne loogika võib paljastada taju ebaadekvaatsuse, kuid see ei võimalda meil seda kohe kindlaks teha.
Iga väärtuslik loominguline idee on tagantjärele alati mõttekas. Arvud 1 kuni 100 on võimalik lisada 5 sekundiga, kasutades ideed, mis on tagantjärele mõeldes täiesti loogiline – kuid idee haaramiseks on vaja loovust.
Kui suur on tõenäosus, et mööda puutüve roomav sipelgas satub konkreetsele lehele? Iga haruga tõenäosus väheneb, kuna sipelgas saab valida teise haru. Keskmise puu puhul on need koefitsiendid ligikaudu 1:8000. Proovige nüüd ette kujutada sipelgat, kes istub lehel. Kui suur on tõenäosus, et see puutüvele roomab? 1:1 ehk 100 protsenti. Kui sipelgas roomab ettepoole tagasi minemata, siis oks lihtsalt lõpeb. Sama juhtub tagantjärele tarkusega: asjad, mis tagantjärele tunduvad üsna ilmsed, ei pruugi perspektiivis nähtavad olla. Kui seda ei teadvustata, tekib palju mõtlemisega seotud väärarusaamu.
Võib-olla on peamine põhjus, miks taju pole väärilist tähelepanu pälvinud, see, et kuni viimase ajani polnud inimestel aimugi, kuidas see toimib. Uskusime täiesti ekslikult, et teabe tajumine ja töötlemine toimub selles passiiv-pindmine infosüsteemid. Sellistes süsteemides on teave ja pind, millelt teavet loetakse, passiivsed. Teabe korrastamiseks, levitamiseks ja sellest tähenduse eraldamiseks on vaja välist protsessorit.
Praegu arvatakse, et taju toimub iseorganiseeruvas infosüsteemis, mida juhib aju närvisüsteem. See tähendab, et teave ja pind on aktiivsed ning teave on organiseeritud rühmadesse, ridadesse ja mustritesse. See protsess sarnaneb vihmaga, mis langeb maapinnale ja moodustab ojasid, lisajõgesid ja jõgesid. Nende protsesside vastu huvitatutel soovitan lugeda minu raamatuid “Meelemehhanism” ja “Mul on õigus – sul on vale”.

SUURED KOLM

Pärast Rooma langemist 4. sajandil astus Euroopa keskaega. Rooma impeeriumi õpetus, mõtlemine ja haridus läksid suures osas kaduma. Näiteks Karl Suur, kes omal ajal oli Euroopa võimsaim valitseja, ei osanud lugeda ega kirjutada. Keskaeg lõppes renessansi tulekuga, mis aktiveeris ja taaselustas klassikalise kreeka ja rooma mõtlemise (osaliselt Hispaania kaudu Euroopasse jõudnud araabia tekstide kaudu).
See "uus" mõtlemine oli tohutu värske õhu sõõm. Inimesele anti Universumis keskne koht. Nüüd sai ta kasutada loogikat ja lahendada erinevaid küsimusi, võttes kõike oma usulise usu osana. Pole üllatav, et see uus mõtlemine võeti kergesti vastu humanistid, või mittekiriklikud mõtlejad. Seega sai uus/vana mõtlemine lääne kultuuri domineerivaks mõtlemiseks ja on selleks jäänud tänapäevani.
Mis on selle uue/vana mõtlemise olemus? Sellele küsimusele vastamiseks peame tagasi pöörduma Suurepärane kolmik kes selle mõtlemise lõi. Nad elasid Kreekas, Ateenas, 400-300. eKr e. Need on Sokrates, Platon ja Aristoteles.

SOKRATES

Sokrates ei pidanud end kunagi konstruktiivseks mõtlejaks. Ta seadis endale teistsuguse, piiratud eesmärgi - rünnata ja eemaldada "prügi". Enamik vaidlusi, milles ta osales (nagu Platon kirjutas), ei viinud positiivse tulemuseni. Sokrates väitis, et kõik oletused on valed, kuid ta ei tulnud kunagi paremate ideedega. Põhimõtteliselt uskus ta väitlusse (või dialektikasse), uskudes, et kui rünnata valet, siis lõpuks jääb tõde alles. See paneb meid kriitika all kannatama. Meie arvates on kasuliku loomise asemel olulisem juhtida tähelepanu sellele, mis on halb.

PLATON

Platon oli Ateena patriits ja tundis Sokratest juba noorena. Sokrates ei kirjutanud kunagi midagi, kuid Platon pani kirja oma dialoogid. Platon ei uskunud Ateena demokraatiasse kuigi palju, pidades seda populistlike argumentidega juhitud jaburaks. Platon näib olevat imetlenud autoritaarset Spartat. Teda mõjutas suuresti Pythagoras, kes demonstreeris matemaatika tõdesid, ja Platon uskus, et absoluutset tõde võib leida kõikjal, kui piisavalt pingutada.
Platon astus vastu ka mõnede sofistide relativismile, kes uskusid, et otsustada, kas asi on halb või mitte, saab teha ainult mingi süsteemi raames. Platon mõistis, et ühiskonda ei saa juhtida nii keerulisel alusel. Oma riigiõpetuses jagab ta ühiskonna orjadeks, sõdalasteks ja filosoofideks, pidades kõige täiuslikumaks riigiks intellektuaalse eliidi domineerimist.
Platonist pärineb meie kinnisidee "tõest" ja usk, et seda saab loogiliselt mõista. See usk oli võimas motivatsioon kogu järgnevale mõtlemisele.

ARISTOTELES

Aristoteles oli Platoni õpilane ja ka Aleksander Suure mentor. Aristoteles sidus kõik kokku, esitades selle võimsa loogilise süsteemi kujul, mis põhineb "rakkudel". Need olid varasematel kogemustel põhinevad määratlused ja hinnangud. Ja olenemata sellest, millega me kokku puutume, me "otsustame", millisesse rakku see kuulub. Vajadusel tuli olukord väiksemateks komponentideks jaotada, et see nendesse lahtritesse sobitada. Igasugune teave oli kas kambris või väljaspool seda. Ta võib olla seal või seal, aga mitte kusagil mujal. Siit tekkis võimas loogiline süsteem, mis põhines mõistetel “sees” või “väljas”, milles ei olnud ruumi vastuoludele.
Selle tulemusel tekkis neist Suurest Kolmest mõttesüsteem, mis põhineb:
analüüs;
otsustusvõime (ja rakud);
argumendid;
kriitikat.
Püüame leida oma teed, sobitades oma uued kogemused minevikust lähtuvatesse rakkudesse (või põhimõtetesse). See on üsna sobiv stabiilsesse maailma, kus tulevik on täpselt sama, mis minevik – kuid absoluutselt ei sobi muutuvasse maailma, kus vanad rakud on juba vananenud. Kohtuotsuste ja järelduste asemel peame tegema oma tee edasi.
Kuigi analüüs suudab lahendada paljusid probleeme, ikka on probleeme, mille põhjust ei leita ja isegi kui see leitakse, ei saa seda kõrvaldada. Sügavam analüüs sellistele probleemidele lihtsalt ei aita. Siin tekibki vajadus disaini järele – tuleb mõelda, kuidas edasi minna, jättes tagaplaanile põhjuse mõtlemise. Suuremat osa meie probleemidest ei saa lahendada sügavama analüüsiga ja seetõttu vajame loovust.
Traditsioonilises mõttesüsteemis puudub konstruktiivne, loov ja ülesehitav energia; kirjeldusest ja analüüsist ei piisa.
Kui traditsiooniline mõttesüsteem on nii piiratud, siis kuidas saavutas lääne kultuur nii uskumatuid edusamme teaduses ja tehnoloogias?
Peamine edasiviiv tegur oli Platoni tõeotsingud. Oma panuse andis ka Aristotelese hinnang; teatud rolli mängisid Sokratese argumendid ja küsimused. Kuid siiani on kõige olulisem tegur olnud võimaluste süsteem. See on mõtlemise äärmiselt oluline osa. See võimaldab püstitada hüpoteese teaduses ja ennetada muutusi tehnoloogias. See oli Lääne saavutuste edasiviiv jõud. Hiina kultuur, mis oli 2000 aastat tagasi lääne tehnilisest kultuurist kaugel ees, lakkas arenemast, langes kirjeldustesse ja jättis võimaluste süsteemi arenguta.
Ka tänapäeval pööratakse koolides ja ülikoolides väga vähe tähelepanu võimaluste süsteemile, mis on mõtlemise oluline osa. Seda seletatakse veendumusega, et mõtlemine on tõe otsimine ja võimalikkus ei ole tõde.
Hiljem kulutan selles raamatus palju aega võimete süsteemile, sest see on nii oluline.
Vaidlus on üsna ebatõhus viis teema uurimiseks, kuna kumbki pool on huvitatud vaid vaidluse võitmisest, mitte vaidluse teema uurimisest. Parimal juhul võib see olla süntees teesist (üks pool) ja antiteesist (teine pool), kuid see on vaid üks võimalus paljude võimaluste seas.
Vaidlemise asemel võite pakkuda paralleelne mõtlemine, kui kõik rühmad töötavad paralleelselt, uurides konkreetset teemat (näiteks kuue mütsi meetodi raames).
Niisiis, meil on traditsiooniline mõtlemissüsteem, millel on oma unikaalsusele vaatamata siiski mõned puudused.
1. Tajule ei omistata igapäevamõtlemises rolli, mis tal on.
2. Argumenteerimine on halb viis aine õppimiseks; see ainult pöörab inimesed üksteise vastu.
3. Minevikus tekkinud “rakud” ei pruugi sellesse pidevalt muutuvasse maailma sobida.
4. Kõigi probleemide lahendamiseks ei piisa ainult analüüsist. Peate selle kombineerima disain.
5. Arvamus, et kriitikast piisab igasuguse edu saavutamiseks, on absurdne.
6. Ei pöörata piisavalt tähelepanu mõtlemise generatiivsetele, produktiivsetele, konstruktiivsetele ja loomingulistele aspektidele.
7. Võimesüsteemi tohutut tähtsust eiratakse.
Ja ometi tahan veel kord rõhutada, et traditsioonilisel mõtlemissüsteemil on väärtus, tähendus ja oma koht. On lihtsalt ohtlik aktsepteerida seda täiesti piisavana ja kasutada seda kõigi oma intellektuaalsete pingutuste aluseks. Usun, et meie tsivilisatsioon oleks võinud areneda 300 või 400 aastat, kui me poleks langenud selle ebakonstruktiivse mõtlemissüsteemi lõksu. Aga ma ei sunni sind minuga nõustuma.

Pööratud S-kujuline.

Avatud suuga madu, mis ühelt poolt midagi võtab ja teiselt poolt lahti laseb.

Spetsiaalne kohvifilter. Valad vett peale ja alt tuleb puhastatud kohv.

Järgides eelmistel lehtedel saadud muljeid, vaadake seda kujundust. Kujutage ette, et need viis kuubikut moodustavad omamoodi taaskasutustoru. Teie mõtlemise tulemused tulevad torust välja. See on põhiskeem, mida kasutame kogu raamatus. Proovige seda meeles pidada.
Kahte ülemist kuupi (K ja UC) võite pidada sisendiks ja kahte alumist (TAK ja PO) väljundiks. PRO kuup on sild või lüli sisendi ja väljundi vahel.

VIIS MÕTLEMISETAPPI

See raamat on üles ehitatud viiele mõtlemisetapile, mis ei põhine tavapärase mõtlemisprotsessi analüüsil. Analüüs on kirjeldamiseks kasulik, kuid tegelikel juhtudel on see tavaliselt üsna kasutu. On ekslik arvata, et mõtteprotsessi analüüs võib anda meile tehnikaid vajalik mõtlemiseks peavad võtted olema praktilised ja vajalikud. Selles raamatus kirjeldatud viis mõtlemisetappi moodustavad mõtlemise praktilise toimimise raamistiku. Need etapid on loodud praktilistel eesmärkidel.

Siin on taas eelmistel lehekülgedel käsitletud põhiskeem. Sisestate ülalt, nagu nool näitab, ja väljute allosas noolega näidatud suunas. Iga viies kuubik sisaldab selle etapiga seotud sõna. Mida need nimed tähendavad?
Viie etapi nimed on selgitatud allpool ja neid käsitletakse üksikasjalikumalt igas jaotises. Iga etapi jaoks on sõna ja sümbol, mis näitavad visuaalselt selle etapi olemust.
K tähistab eesmärki, mõtlemise kavatsust. Kuhu me läheme? Mida me selle tulemusel saada tahame? UC tähistab teavet, mis meil juba on ja mis meil puudub. Milline on olukord? Mida me temast teame? See etapp hõlmab ka taju. PRO on võimaluste etapp. Siin loome võimalikud lahendused ja lähenemised. Kuidas me seda teeme? Millise otsuse ma peaksin tegema? See etapp on ka generatiivne. SO kitsendab, katsetab ja selekteerib võimalusi. See on järelduste, otsuste ja valikute etapp, tulemuste etapp. PO tähistab "action step". Mida sa sellega peale hakkad? Millise sammu peaksite järgmisena astuma? Millised tegevused teie mõtlemisest tulenevad?
Iga sammuga kaasnevad sümbolid on näidatud järgmistel lehekülgedel.

SÜMBOL K

Punktiirjoon tähendab, et me teame suunda. Me tõmbame vaimselt tee oma eesmärgist sinna, kus me praegu oleme. Seejärel näitab pidev joon meie otsingut eesmärgi poole. Seega tähistab sümbol teadmist mõtlemise eesmärgist ja soovi seda eesmärki saavutada.

SYMBOL UC

See sümbol tähistab teabe otsimist igas suunas. Nooled näitavad otsimist igas suunas. Mida me näeme? Millist teavet saame sellest välja võtta?

SYMBOL PRO

Punktiirjooned näitavad võimalus. See on paljude võimaluste loomise tase. Need ei ole veel tegevussuunad, vaid pelgalt välja töötatud ja läbimõeldud võimalused. Siin on rõhk sellel rohkem kui üks võimalus.

SÜMBOL NII

See sümbol viitab teabe saamisele väljundis. Joonis illustreerib ühe vastuvõetava tulemuse kujunemist. Paljud võimalused andsid ühe tulemuse.

SYMBOL BY

See sümbol viitab edusammudele edasi Ja üles. See viitab positiivsele ja konstruktiivsele tegevusele.
Sümboleid saab kasutada koos igale etapile vastavate sõnadega. Need sümbolid kujutavad protsessi igas etapis visuaalselt.
Kui te oma kirjutist läbi mõtlete, saate diagramme kasutada mõtlemise erinevate etappide illustreerimiseks.
Raamatu järgmistes osades käsitletakse neid viit etappi üksikasjalikumalt.
Mõttesituatsioone on väga erinevaid. Mõnes peate veetma rohkem aega ühel laval, teistes võib-olla teisel.
Nüüd ei pea te kõiki neid samme pähe õppima ega pähe õppima. Kui olete raamatu lõpuni lugenud, avastate, et saate need kergesti meelde jätta: on sisenemise staadium, väljumise etapp ja nende vahel on vertikaalne rida kolmest mõtlemise etapist.

PÕHIMÕTLEMISPROTSESSID

Enne kui alustame iga viie etapi üksikasjalikku analüüsi, on kasulik anda üldine arusaam mõtlemise põhiprotsessidest. Need protsessid toimuvad igal etapil, nii et see on hea varem neid arvestama.
Peamised mõtlemises toimuvad protsessid, mida me käsitleme:
1. Üldisest konkreetseni.
2. Planeerimine.
3. Tähelepanu tõmbamine.
4. Tunnustamine.
5. Liikumine.
Ma saan aru, et neid esemeid saab vaadata erinevalt. Kõik need laiemad valdkonnad võib jagada väiksemateks valdkondadeks, mida võib pidada omaette põhiprotsessideks. Lihtsuse huvides olen välja toonud ainult need põhiprotsessid.

ABSTRAKTIST BETONI, ÜLDIST KONKREETSNI

Kujutage ette lühinägelikku inimest, kes näeb kassi esimest korda. Halva nägemise tõttu näeb ta kassi väga udusena ja tema jaoks on see lihtsalt "mingi loom". Kui kass talle läheneb, ilmnevad järk-järgult detailid ja lõpuks näeb inimene kassist selget pilti.
Kujutage nüüd ette kahte kulli. Ühel on suurepärane nägemine ja teisel halb. Mõlemad toituvad konnadest, hiirtest ja sisalikest. Suurelt kõrguselt näeb terava nägemisega kull konna. Ta hüppab alla ja sööb ta ära. Tänu suurepärasele nägemisele suudab see kull toituda ainult konnadest ning unustada hiired ja sisalikud.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 14 lehekülge)

Edward de Bono
Õpetage ennast mõtlema
Enesejuhend mõtlemise arendamiseks

MIKS?

ma hingan. Ma lähen. Ma räägin. Ma mõtlen.

Ma ei mõtle nendele asjadele; Miks ma peaksin mõtlema?

Mõtlemisprotsess toimub loomulikult, seda õpid arenedes. Targad inimesed ei pea mõtlemiseks õppima mõtlema. Teised ei suuda mõelda, ükskõik kui palju nad ka ei pingutaks. Mis sellel vaatel viga on?

SEST…

Sest mõtlemine on inimese põhioskus.

Sest mõtlemisoskus määrab teie õnne ja edu elus.

Sest pead mõtlema, et teha plaane, võtta initsiatiivi, lahendada probleeme, avastada võimalusi ja töötada välja tegevuskava tulevikuks.

Sest ilma mõtlemisvõimeta ei suuda te oma saatust kontrollida ja sarnaneda vooluga nõrgalt hõljuva korgiga.

Sest mõtlemisprotsess on väga põnev ja lõbus – kui tead, kuidas seda nii teha.

Sest mõtlemine ja mõistus on erinevad asjad. Mõistust võib võrrelda auto võimsusega ja mõtlemist juhi oskustega. Sageli on väga tarkadel inimestel kehvad mõtlemisoskused, mistõttu nad ajavad end "intellektuaalsesse lõksu". Ja paljud kaugeltki targemad inimesed suutsid oma mõtlemisoskused väga kõrgele tasemele arendada.

Sest mõtlemine on oskus, mida saab omandada, treenida ja arendada. Aga sa pead

kuid tekib soov seda oskust arendada, nagu ka jalgratta- või autojuhtimise õppimist.

Kuna traditsiooniline haridus koolis ja ülikoolis õpetab mõtlemises ainult ühte aspekti.

TUNDED JA VÄÄRTUSED

Võib-olla usute, et tunded ja väärtused on elus kõige olulisemad.

Sul on õigus.

Seetõttu on mõtlemine nii oluline.

Mõtlemise eesmärk on edastada teile väärtusi, mida soovite, nii nagu jalgratta eesmärk on viia teid sinna, kuhu soovite. Jalgratas võimaldab sõita kiiremini ja pikemaid vahemaid ning mõtlemine võimaldab väärtusi efektiivsemalt kasutada.

Kujutage ette, et olete tuppa lukustatud ja teil on vastupandamatu soov välja pääseda. Tahad vabadust ja see soov on väga tugev. Mis sind sellises olukorras rohkem aitab: tunded või uksevõti?

Soovidest on vähe kasu, kui nende täitmiseks pole vahendeid. Samas pole olukord parem ka siis, kui võti on käes, aga puudub soov toast lahkuda.

Vajame väärtusi, tundeid ja mõtlemist. Tunded ei saa asendada mõtlemist; väärtusteta mõtlemine on sihitu.

See raamat räägib mõtlemisest. Väärtused ja tunded on võrdselt olulised, kuid neist ei piisa ilma mõtlemiseta.

EESSÕNA

Isiklikust kogemusest tean, et mõnele tõlgile ei meeldi, kui kõik on liiga lihtne. Sellistele inimestele tundub, et midagi lihtsat ei saa olla tõsine. Sellised kommentaatorid kardavad lihtsust: see ähvardab keerukust, mida nad peavad oma kohustustes selgitama. Kui miski on tõesti lihtne, jäävad nad tööta.

Mina isiklikult olen alati olnud lihtsuse poolt ja püüdnud asju võimalikult lihtsaks teha. Seetõttu on minu loodud mõtlemistehnikaid edukalt õpetatud nii kuueaastastele lastele külakoolides Lõuna-Aafrikas kui ka suurettevõtete tippjuhtidele üle maailma.

Väga laialdaselt kasutatav Six Thinking Hats raamistik ühendab endas lihtsuse ja kõrge efektiivsuse. See tehnika on praktiline alternatiiv traditsioonilisele argumentatsioonisüsteemile, mida on kasutatud juba 2500 aastat. Seetõttu kasutatakse seda nüüd nii hariduses kui ka äri- ja valitsusringkondades.

L-mäng sündis vastusena kuulsa Cambridge'i matemaatiku, professor Littlewoodi ettepanekule: luua mäng, kus igal mängijal oleks ainult üks kiip. Seda mängu analüüsiti arvutiga ja leiti, et see on "päris mäng" (kus esimese mängija jaoks ei ole võidustrateegiat). Mõtlesin hiljuti välja veelgi lihtsama mängu: kolme koha mäng.

Lisaks on lihtsaid asju lihtsam meelde jätta ja rakendada.

Kes saavad selle raamatu lugejateks? Oma kirjanikukarjääri aastate jooksul olen kirjutanud palju raamatuid ja te ei osanud arvata, kes seda raamatut loeb. Saabunud kirjade järgi otsustades on mu lugejaskond päris lai. Neid kõiki ühendab huvi mõtlemise vastu ja motivatsioon. Olen kindel, et meedia (televisioon, raadio ja ajakirjandus) alahindab tõsiselt masside intellektuaalset taset, arvates, et nad vajavad ainult meelelahutust. Minu kogemuse järgi pole see kaugeltki nii.

On inimesi, kes on oma mõtlemisega täiesti rahul. Nad on kindlad, et neil pole midagi õpetada. Tavaliselt võidavad nad vaidlusi ja usuvad, et mõtlemist on vaja ainult selleks, et omada ja kaitsta oma seisukohta.

On inimesi, kellel on kõrge intelligentsus ja kes ei tee mõtlemises vigu. Nad on kindlad, et intelligentsusest neile piisab ja hea mõtlemine on vigadeta mõtlemine.

Ja mõned on juba ammu oma mõtlemisest loobunud. Kuna neil koolis väga hästi ei läinud ja neil polnud erilist oskust mõistatusi lahendada, otsustasid nad, et mõtlemine pole nende jaoks, ja elasid lihtsalt hommikust õhtuni nii hästi kui suutsid.

Rahulolu, nagu ka tagasiastumine, on igasuguse progressi vaenlane. Kui arvate, et olete täiuslik, ei püüa te paremaks saada. Alla andes ja alla andes ei tee tõenäoliselt ka mingeid paranemiskatseid.

See raamat on mõeldud neile, kes leiavad, et mõtlemine on midagi igapäevast, praktilist ja keerulist. Nad tahavad parandada oma mõtlemist, muutes selle lihtsamaks ja tõhusamaks. Nad tahavad kasutada mõtlemist kui oskust, mida saab rakendada kõiges.

SISSEJUHATUS

See sissejuhatus on vajalik ka selleks, et visandada raamatu ülesehitus.

Kujutage ette kööki, mille keskel laual on toidumägi. Kokk hakkab toitu valmistama või “töötlema”. Ta on väga kogenud ja tal tuleb kõik suurepäraselt välja – kokk ei tee ühtegi viga.

Seejärel tekib küsimus: kuidas tooted välja valiti; kuidas neid toodeti, kuidas pakendati; kuidas need kööki toodi? Teisisõnu suuname oma tähelepanu toiduvalmistamisprotsessilt koostisosadele endile.

Sama juhtub mõtlemisega. Palju tähelepanu pööratakse mõtlemise "töötlemise" funktsioonile. Oleme arendanud matemaatikat, statistikat, arvuteid ja erinevaid loogikavorme. Lihtsalt laadite andmed üles, töötlemine toimub ja tulemus on valmis. Palju vähem on tähelepanu pööratud sellele, kust need andmed pärinevad. Kuidas neid valitakse ja pakendatakse?

Toit mõtlemiseks tuleb tajust. Taju on see, kuidas me maailma näeme, jagades selle osadeks, mida saame omastada. See on valik, millega ühel või teisel hetkel arvestada. Taju valib, kas lugeda klaasi pooltühjaks või pooltäis.

Suur osa igapäevasest mõtlemisest toimub tajutasandil. Protsesside, näiteks arvutamise, rakendamine on ainult tehniline osa.

Tulevikus võtavad arvutid üle kogu infotöötluse, jättes inimesele vaid ülimalt olulise taju aspekti. Ja ükskõik kui hiilgavad arvutid materjali töötlemisel ka poleks, ei suuda see siiski kompenseerida taju alaväärsust. Seetõttu on mõtlemisprotsessi tajutav osa tulevikus veelgi olulisem.

Enamik mõtlemisvigu, välja arvatud mõistatused, ei ole loogika, vaid taju vead. Näeme ainult osa olukorrast. Ja ometi, kuigi uskusime jätkuvalt, et loogika on mõtlemise kõige olulisem osa, ei pööranud me tajule praktiliselt üldse tähelepanu. See on aga täiesti arusaadav.

Kui läänelik mõtteviis kujunes keskaja ja renessansi piiril, moodustasid suurema osa mõtlevatest inimestest vaimulikud – nemad olid ainsana keskajal suutnud säilitada huvi mõtte ja teaduse vastu. Kirik mängis siis ühiskonnas juhtivat rolli ning juhtis ülikoole, koole jne. Seetõttu kehtis renessansiajastu kaasatud "uus mõtlemine" peamiselt ainult teoloogias ja ketserlusevastases võitluses. Nendes valdkondades olid väga jäigad arusaamad jumalast, õiglusest jne. Selliste jäikade määratluste puhul tekkis vajadus mõelda “loogiliselt”, mistõttu taju ei olnud sellise mõtlemise oluline osa. See oli teoloogia jaoks liiga subjektiivne. Oli vaja kokku leppida põhimõisted ja mõisted.

Uskusime ka, et loogika ise on võimeline välja sorteerima kõike, mida inimene taju kaudu saab. See on jama, kuna loogika on lihtsalt suletud süsteem, mis töötleb ainult seda, mis on selle raamistikus. Taju on generatiivne süsteem, mis on avatud välisele teabele. Loogika jõuga liialdamine on traditsioonilise mõtlemise üks suuremaid vigu.

See arusaamatus tuleneb suutmatusest eristada ettenägelikkust tagantjärele tarkusest. Pole kahtlust, et retrospektiivne loogika võib paljastada taju ebaadekvaatsuse, kuid see ei võimalda meil seda kohe kindlaks teha.

Iga väärtuslik loominguline idee on tagantjärele alati mõttekas. Arvud 1-st 100-ni on võimalik liita 5 sekundiga, kasutades ideed, mis on tagantjärele mõeldes täiesti mõistlikud – kuid idee haaramiseks on vaja loovust.

Kui suur on tõenäosus, et mööda puutüve roomav sipelgas satub konkreetsele lehele? Iga haruga tõenäosus väheneb, kuna sipelgas saab valida teise haru. Keskmise puu puhul on need koefitsiendid ligikaudu 1:8000. Proovige nüüd ette kujutada sipelgat, kes istub lehel. Kui suur on tõenäosus, et see puutüvele roomab? 1:1 ehk 100 protsenti. Kui sipelgas roomab ettepoole tagasi minemata, siis oks lihtsalt lõpeb. Sama juhtub tagantjärele tarkusega: asjad, mis tagantjärele tunduvad üsna ilmsed, ei pruugi perspektiivis nähtavad olla. Kui seda ei teadvustata, tekib palju mõtlemisega seotud väärarusaamu.

Võib-olla on peamine põhjus, miks taju pole väärilist tähelepanu pälvinud, see, et kuni viimase ajani polnud inimestel aimugi, kuidas see toimib. Uskusime täiesti ekslikult, et teabe tajumine ja töötlemine toimub selles passiiv-pindmine infosüsteemid. Sellistes süsteemides on teave ja pind, millelt teavet loetakse, passiivsed. Teabe korrastamiseks, levitamiseks ja sellest tähenduse eraldamiseks on vaja välist protsessorit.

Praegu arvatakse, et taju toimub iseorganiseeruvas infosüsteemis, mida juhib aju närvisüsteem. See tähendab, et teave ja pind on aktiivsed ning teave on organiseeritud rühmadesse, ridadesse ja mustritesse. See protsess sarnaneb vihmaga, mis langeb maapinnale ja moodustab ojasid, lisajõgesid ja jõgesid. Nende protsesside vastu huvilistele soovitan lugeda minu raamatuid “Meele mehhanism” ja “Mul on õigus – sa eksid”.

SUURED KOLM

See "uus" mõtlemine oli tohutu värske õhu sõõm. Inimesele anti Universumis keskne koht. Nüüd sai ta kasutada loogikat ja lahendada erinevaid küsimusi, võttes kõike oma usulise usu osana. Pole üllatav, et see uus mõtlemine võeti kergesti vastu humanistid, või mittekiriklikud mõtlejad. Seega sai uus/vana mõtlemine lääne kultuuri domineerivaks mõtlemiseks ja on selleks jäänud tänapäevani.

Mis on selle uue/vana mõtlemise olemus? Sellele küsimusele vastamiseks peame tagasi pöörduma Suurepärane kolmik kes selle mõtlemise lõi. Nad elasid Kreekas, Ateenas, 400-300. eKr e. Need on Sokrates, Platon ja Aristoteles.

SOKRATES

PLATON

Platon astus vastu ka mõnede sofistide relativismile, kes uskusid, et otsustada, kas asi on halb või mitte, saab teha ainult mingi süsteemi raames. Platon mõistis, et ühiskonda ei saa juhtida nii keerulisel alusel. Oma riigiõpetuses jagab ta ühiskonna orjadeks, sõdalasteks ja filosoofideks, pidades kõige täiuslikumaks riigiks intellektuaalse eliidi domineerimist.

Platonist pärineb meie kinnisidee "tõest" ja usk, et seda saab loogiliselt mõista. See usk oli võimas motivatsioon kogu järgnevale mõtlemisele.

ARISTOTELES

Selle tulemusel tekkis neist Suurest Kolmest mõttesüsteem, mis põhineb:

Analüüs;

Kohtuotsus (ja rakud);

Argumendid;

Kriitika.

Püüame leida oma teed, sobitades oma uued kogemused minevikust lähtuvatesse rakkudesse (või põhimõtetesse). See on üsna sobiv stabiilsesse maailma, kus tulevik on täpselt sama, mis minevik – kuid absoluutselt ei sobi muutuvasse maailma, kus vanad rakud on juba vananenud. Kohtuotsuste ja järelduste asemel peame tegema oma tee edasi.

Kuigi analüüs suudab lahendada paljusid probleeme, ikka on probleeme, mille põhjust ei leita ja isegi kui see leitakse, ei saa seda kõrvaldada. Sügavam analüüs sellistele probleemidele lihtsalt ei aita. Siin tekibki vajadus disaini järele – tuleb mõelda, kuidas edasi minna, jättes tagaplaanile põhjuse mõtlemise. Suuremat osa meie probleemidest ei saa lahendada sügavama analüüsiga ja seetõttu vajame loovust.

Traditsioonilises mõttesüsteemis puudub konstruktiivne, loov ja ülesehitav energia; kirjeldusest ja analüüsist ei piisa.

Kui traditsiooniline mõttesüsteem on nii piiratud, siis kuidas saavutas lääne kultuur nii uskumatuid edusamme teaduses ja tehnoloogias?

Peamine edasiviiv tegur oli Platoni tõeotsingud. Oma panuse andis ka Aristotelese hinnang; teatud rolli mängisid Sokratese argumendid ja küsimused. Kuid siiani on kõige olulisem tegur olnud võimaluste süsteem. See on mõtlemise äärmiselt oluline osa. See võimaldab püstitada hüpoteese teaduses ja ennetada muutusi tehnoloogias. See oli Lääne saavutuste edasiviiv jõud. Hiina kultuur, mis oli 2000 aastat tagasi lääne tehnilisest kultuurist kaugel ees, lakkas arenemast, langes kirjeldustesse ja jättis võimaluste süsteemi arenguta.

Ka tänapäeval pööratakse koolides ja ülikoolides väga vähe tähelepanu võimaluste süsteemile, mis on mõtlemise oluline osa. Seda seletatakse veendumusega, et mõtlemine on tõe otsimine ja võimalikkus ei ole tõde.

Hiljem kulutan selles raamatus palju aega võimete süsteemile, sest see on nii oluline.

Vaidlus on üsna ebatõhus viis teema uurimiseks, kuna kumbki pool on huvitatud vaid vaidluse võitmisest, mitte vaidluse teema uurimisest. Parimal juhul võib see olla süntees teesist (üks pool) ja antiteesist (teine pool), kuid see on vaid üks võimalus paljude võimaluste seas.

Vaidlemise asemel võite pakkuda paralleelne mõtlemine,1
Paralleelne mõtlemine. Viiking, 1994.

Kui kõik rühmad töötavad paralleelselt, et uurida konkreetset teemat (näiteks kuue mütsi meetod 2
Kuus mõtlevat mütsi. Penguin Books, 1985.

Niisiis, meil on traditsiooniline mõtlemissüsteem, millel on oma unikaalsusele vaatamata siiski mõned puudused.

1. Tajule ei omistata igapäevamõtlemises rolli, mis tal on.

2. Argumenteerimine on halb viis aine õppimiseks; see ainult pöörab inimesed üksteise vastu.

3. Minevikus tekkinud “rakud” ei pruugi sellesse pidevalt muutuvasse maailma sobida.

4. Kõigi probleemide lahendamiseks ei piisa ainult analüüsist. Peate selle kombineerima disain.

5. Arusaam, et kriitikast piisab igasuguse edu saavutamiseks, on absurdne.

6. Ei pöörata piisavalt tähelepanu mõtlemise generatiivsetele, produktiivsetele, konstruktiivsetele ja loomingulistele aspektidele.

7. Võimesüsteemi tohutut tähtsust eiratakse.

Ja ometi tahan veel kord rõhutada, et traditsioonilisel mõtlemissüsteemil on väärtus, tähendus ja oma koht. On lihtsalt ohtlik aktsepteerida seda täiesti piisavana ja kasutada seda kõigi oma intellektuaalsete pingutuste aluseks. Usun, et meie tsivilisatsioon oleks võinud areneda 300 või 400 aastat, kui me poleks langenud selle ebakonstruktiivse mõtlemissüsteemi lõksu. Aga ma ei sunni sind minuga nõustuma.

Pööratud S-kujuline.

Avatud suuga madu, mis ühelt poolt midagi võtab ja teiselt poolt lahti laseb.

Spetsiaalne kohvifilter. Valad vett peale ja alt tuleb puhastatud kohv.

VIIS MÕTLEMISETAPPI

Viie etapi nimed on selgitatud allpool ja neid käsitletakse üksikasjalikumalt igas jaotises. Iga etapi jaoks on sõna ja sümbol, mis näitavad visuaalselt selle etapi olemust.

K tähistab eesmärki, mõtlemise kavatsust. Kuhu me läheme? Mida me selle tulemusel saada tahame? UC tähistab teavet, mis meil juba on ja mis meil puudub. Milline on olukord? Mida me temast teame? See etapp hõlmab ka taju. PRO on võimaluste etapp. Siin loome võimalikud lahendused ja lähenemised. Kuidas me seda teeme? Millise otsuse ma peaksin tegema? See etapp on ka generatiivne. SO kitsendab, katsetab ja selekteerib võimalusi. See on järelduste, otsuste ja valikute etapp, tulemuste etapp. PO tähistab "action step". Mida sa sellega peale hakkad? Millise sammu peaksite järgmisena astuma? Millised tegevused teie mõtlemisest tulenevad?

Iga sammuga kaasnevad sümbolid on näidatud järgmistel lehekülgedel.

SÜMBOL K

SYMBOL UC

See sümbol tähistab teabe otsimist igas suunas. Nooled näitavad otsimist igas suunas. Mida me näeme? Millist teavet saame sellest välja võtta?

SYMBOL PRO

SÜMBOL NII

See sümbol viitab teabe saamisele väljundis. Joonis illustreerib ühe vastuvõetava tulemuse kujunemist. Paljud võimalused andsid ühe tulemuse.

SYMBOL BY

See sümbol viitab edusammudele edasi Ja üles. See viitab positiivsele ja konstruktiivsele tegevusele.

Sümboleid saab kasutada koos igale etapile vastavate sõnadega. Need sümbolid kujutavad protsessi igas etapis visuaalselt.

Kui te oma kirjutist läbi mõtlete, saate diagramme kasutada mõtlemise erinevate etappide illustreerimiseks.

Raamatu järgmistes osades käsitletakse neid viit etappi üksikasjalikumalt.

Mõttesituatsioone on väga erinevaid. Mõnes peate veetma rohkem aega ühel laval, teistes võib-olla teisel.

Nüüd ei pea te kõiki neid samme pähe õppima ega pähe õppima. Kui olete raamatu lõpuni lugenud, avastate, et saate need kergesti meelde jätta: on sisenemise staadium, väljumise etapp ja nende vahel on vertikaalne rida kolmest mõtlemise etapist.

Annotatsioon

Inimese aju on suurepärane mälumehhanism. Selle "mõtlemise" mehhanismiks muutmiseks on vaja vastavaid programme.

Selles raamatus, mida võib vaadelda sellise "tarkvara" aabitsana, pakub Edward de Bono viieastmelist mõtlemistehnikat. Õpid keskenduma oma tähelepanu refleksiooni teemale, kuna sellest sõltub mõtlemise tõhusus. Tavalise korratu mõtlemise asemel pakub autor välja viis selgelt määratletud etappi.

Lihtne kodeerimissüsteem näitab, kus tuleb maksimaalselt pingutada. Igas etapis pakutakse tööriistu vaimsete toimingute lihtsustamiseks. Edward de Bono tehnika põhineb paljude aastate praktilisel kogemusel ja seda on üsna lihtne kasutada.

Edward de Bono

EESSÕNA

SISSEJUHATUS

SUURED KOLM

VIIS MÕTLEMISETAPPI

PÕHIMÕTLEMISPROTSESSID

ABSTRAKTIST BETONI, ÜLDIST KONKREETSNI

PROJEKTSIOON

TÄHELEPANU JUHEND

TUNNISTAMINE JA SOBIVUS

LIIKUMINE JA ALTERNATIIVID

MEETODID

KUUS MÕTLEMISMÜTSI

MÕTLEMISPROGRAMM KORT

MÕTLEMINE TEGEVUS

KONTSEPTSIOONIDE FÄNN

LÕPUVÄRAV

LÄHENEMINE KOERADE SÄÄRAMISEKS

PIIRANGUD JA MUUDATUSED

PROBLEEMID

ERINEVAD MÕTLEMISOLUKORDID

ÜLDKOKKUVÕTE

K-ETAPI KOKKUVÕTE

KAS AINULT TEABEST PIISAB?

TEABEALLIKAD

TEABE KVALITEET

TAJUMINE

TEABE OTSING

KASUTAGE TEABE MAKSIMAALSELT

AINULT TEABEst EI PIISA

ÕPPETAPI KOKKUVÕTE

PRO JA VÕIMALUS

KOLM VÕIMETASET

ÜHENDUSE LOOMINE

NELI PÕHIMEETODIT

1. OTSIGE STANDARDLAHENDUST

2. ÜLDISTAMISE MEETOD

3. LOOV MEETOD

4. MEETOD “DISAIN JA ASSOTSIATSIOON”

PRO STAGE KOKKUVÕTE

JÄRGMINE

VÕIME ARENDAMINE

TAGASI VAATADES: PÕHJUSED

ETAPI KOKKUVÕTE NII

TEGEVUS

LIHTNE TULEMUS

STANDARDKANALID

TEGEVUSKAVA TÖÖTAMINE

PLANEERIMINE

ETAPPI KOKKUVÕTE

OLUKORDA KODERIMINE

KODEERIMINE

PEAKS OLEMA

MÕTTEPROTSESSI VIIS ETAPPI

TAGASI JA EDASI

NAUDI OMA MÕTLEMISVÕIMET

Edward de Bono

Õpetage ennast mõtlema

Enesejuhend mõtlemise arendamiseks

MIKS?

ma hingan. Ma lähen. Ma räägin. Ma mõtlen.

Ma ei mõtle nendele asjadele; Miks ma peaksin mõtlema?

SEST…

Sest mõtlemine on inimese põhioskus.

Sest mõtlemisoskus määrab teie õnne ja edu elus.

Sest pead mõtlema, et teha plaane, võtta initsiatiivi, lahendada probleeme, avastada võimalusi ja töötada välja tegevuskava tulevikuks.

Sest ilma mõtlemisvõimeta ei suuda te oma saatust kontrollida ja sarnaneda vooluga nõrgalt hõljuva korgiga.

Sest mõtlemisprotsess on väga põnev ja lõbus – kui tead, kuidas seda nii teha.

Sest mõtlemine on oskus, mida saab omandada, treenida ja arendada. Aga sa pead

kuid tekib soov seda oskust arendada, nagu ka jalgratta- või autojuhtimise õppimist.

Kuna traditsiooniline haridus koolis ja ülikoolis õpetab mõtlemises ainult ühte aspekti.

TUNDED JA VÄÄRTUSED

Võib-olla usute, et tunded ja väärtused on elus kõige olulisemad.

Sul on õigus.

Seetõttu on mõtlemine nii oluline.

Kujutage ette, et olete tuppa lukustatud ja teil on vastupandamatu soov välja pääseda. Tahad vabadust ja see soov on väga tugev. Mis sind sellises olukorras rohkem aitab: tunded või uksevõti?

Soovidest on vähe kasu, kui nende täitmiseks pole vahendeid. Samas pole olukord parem ka siis, kui võti on käes, aga puudub soov toast lahkuda.

Vajame väärtusi, tundeid ja mõtlemist. Tunded ei saa asendada mõtlemist; väärtusteta mõtlemine on sihitu.

See raamat räägib mõtlemisest. Väärtused ja tunded on võrdselt olulised, kuid neist ei piisa ilma mõtlemiseta.

EESSÕNA

L-mäng sündis vastusena kuulsa Cambridge'i matemaatiku, professor Littlewoodi ettepanekule: luua mäng, kus igal mängijal oleks ainult üks nupp. Seda mängu analüüsiti arvutiga ja leiti, et see on "päris mäng" (kus esimese mängija jaoks ei ole võidustrateegiat). Mõtlesin hiljuti välja veelgi lihtsama mängu: kolme koha mängu.

Lisaks on lihtsaid asju lihtsam meelde jätta ja rakendada.

On inimesi, kellel on kõrge intelligentsus ja kes ei tee mõtlemises vigu. Nad on kindlad, et intelligentsusest neile piisab ja hea mõtlemine on vigadeta mõtlemine.

SISSEJUHATUS

Edward de Bono

Õpetage ennast mõtlema

Enesejuhend mõtlemise arendamiseks

MIKS?

ma hingan. Ma lähen. Ma räägin. Ma mõtlen.

Ma ei mõtle nendele asjadele; Miks ma peaksin mõtlema?

SEST…

Sest mõtlemine on inimese põhioskus.

Sest mõtlemisoskus määrab teie õnne ja edu elus.

Sest pead mõtlema, et teha plaane, võtta initsiatiivi, lahendada probleeme, avastada võimalusi ja töötada välja tegevuskava tulevikuks.

Sest ilma mõtlemisvõimeta ei suuda te oma saatust kontrollida ja sarnaneda vooluga nõrgalt hõljuva korgiga.

Sest mõtlemisprotsess on väga põnev ja lõbus – kui tead, kuidas seda nii teha.

Sest mõtlemine on oskus, mida saab omandada, treenida ja arendada. Aga sa pead

kuid tekib soov seda oskust arendada, nagu ka jalgratta- või autojuhtimise õppimist.

Kuna traditsiooniline haridus koolis ja ülikoolis õpetab mõtlemises ainult ühte aspekti.

TUNDED JA VÄÄRTUSED

Võib-olla usute, et tunded ja väärtused on elus kõige olulisemad.

Sul on õigus.

Seetõttu on mõtlemine nii oluline.

Kujutage ette, et olete tuppa lukustatud ja teil on vastupandamatu soov välja pääseda. Tahad vabadust ja see soov on väga tugev. Mis sind sellises olukorras rohkem aitab: tunded või uksevõti?

Soovidest on vähe kasu, kui nende täitmiseks pole vahendeid. Samas pole olukord parem ka siis, kui võti on käes, aga puudub soov toast lahkuda.

Vajame väärtusi, tundeid ja mõtlemist. Tunded ei saa asendada mõtlemist; väärtusteta mõtlemine on sihitu.

See raamat räägib mõtlemisest. Väärtused ja tunded on võrdselt olulised, kuid neist ei piisa ilma mõtlemiseta.

EESSÕNA

Lisaks on lihtsaid asju lihtsam meelde jätta ja rakendada.

On inimesi, kellel on kõrge intelligentsus ja kes ei tee mõtlemises vigu. Nad on kindlad, et intelligentsusest neile piisab ja hea mõtlemine on vigadeta mõtlemine.

SISSEJUHATUS

See sissejuhatus on vajalik ka selleks, et visandada raamatu ülesehitus.

Kujutage ette kööki, mille keskel laual on toidumägi. Kokk hakkab toitu valmistama või “töötlema”. Ta on väga kogenud ja tal tuleb kõik suurepäraselt välja – kokk ei tee ühtegi viga.

Suur osa igapäevasest mõtlemisest toimub tajutasandil. Protsesside, näiteks arvutamise, rakendamine on ainult tehniline osa.

ma hingan. Ma lähen. Ma räägin. Ma mõtlen.

Ma ei mõtle nendele asjadele; Miks ma peaksin mõtlema?

SEST…

Sest mõtlemine on inimese põhioskus.

Sest mõtlemisoskus määrab teie õnne ja edu elus.

Sest pead mõtlema, et teha plaane, võtta initsiatiivi, lahendada probleeme, avastada võimalusi ja töötada välja tegevuskava tulevikuks.

Sest ilma mõtlemisvõimeta ei suuda te oma saatust kontrollida ja sarnaneda vooluga nõrgalt hõljuva korgiga.

Sest mõtlemisprotsess on väga põnev ja lõbus – kui tead, kuidas seda nii teha.

Sest mõtlemine on oskus, mida saab omandada, treenida ja arendada. Aga sa pead

kuid tekib soov seda oskust arendada, nagu ka jalgratta- või autojuhtimise õppimist.

Kuna traditsiooniline haridus koolis ja ülikoolis õpetab mõtlemises ainult ühte aspekti.

TUNDED JA VÄÄRTUSED

Võib-olla usute, et tunded ja väärtused on elus kõige olulisemad.

Sul on õigus.

Seetõttu on mõtlemine nii oluline.

Kujutage ette, et olete tuppa lukustatud ja teil on vastupandamatu soov välja pääseda. Tahad vabadust ja see soov on väga tugev. Mis sind sellises olukorras rohkem aitab: tunded või uksevõti?

Soovidest on vähe kasu, kui nende täitmiseks pole vahendeid. Samas pole olukord parem ka siis, kui võti on käes, aga puudub soov toast lahkuda.

Vajame väärtusi, tundeid ja mõtlemist. Tunded ei saa asendada mõtlemist; väärtusteta mõtlemine on sihitu.

See raamat räägib mõtlemisest. Väärtused ja tunded on võrdselt olulised, kuid neist ei piisa ilma mõtlemiseta.

EESSÕNA

Lisaks on lihtsaid asju lihtsam meelde jätta ja rakendada.

On inimesi, kellel on kõrge intelligentsus ja kes ei tee mõtlemises vigu. Nad on kindlad, et intelligentsusest neile piisab ja hea mõtlemine on vigadeta mõtlemine.

SISSEJUHATUS

See sissejuhatus on vajalik ka selleks, et visandada raamatu ülesehitus.

Kujutage ette kööki, mille keskel laual on toidumägi. Kokk hakkab toitu valmistama või “töötlema”. Ta on väga kogenud ja tal tuleb kõik suurepäraselt välja – kokk ei tee ühtegi viga.