NSVL ja postsovetlikud riigid. Postsovetlik ruum: mis toimub? SRÜ riigid võib jagada kolme rühma

Postsovetlik ruum, tuntud ka kui endise NSV Liidu vabariigid, SRÜ ja Balti riigid või lähivälismaa (vastandina kaugele välisriikidele – riikidele, mis ei kuulunud kunagi NSV Liidu koosseisu), on iseseisvad riigid, mis eraldusid NSV Liidust. Nõukogude Liit selle kokkuvarisemise ajal 1991. aastal.

Postsovetlikud riigid jagunevad tavaliselt viide järgmisesse rühma. Põhimõte, mille järgi riik ühte või teise rühma liigitatakse, põhineb geograafilistel ja kultuurilistel teguritel, aga ka suhete ajalool Venemaaga.

Venemaa tavaliselt peetakse seda eraldi kategooriaks, kuna see on selles piirkonnas domineeriv.

Baltikum: Läti, Leedu ja Eesti.

Ida-Euroopa: Ukraina, Valgevene ja Moldova.

Taga-Kaukaasia: Gruusia, Armeenia ja Aserbaidžaan.

Kesk-Aasia: Kasahstan, Kõrgõzstan, Tadžikistan, Usbekistan, Türkmenistan.

Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist tekkisid piirkonnas mitmed rahvusvahelised organisatsioonid ja liidud.

Kolm Balti riiki ei ühinenud ühegi nimetatud postsovetliku organisatsiooniga, nende kurss oli algselt ja selgelt suunatud ainult läänemaailmaga lõimumisele (sh liitumisele Euroopa Liidu ja NATOga).

Sõltumatute Riikide Ühendus (SRÜ)– riikidevaheline ühendus, mis on loodud koostöö arendamiseks poliitika-, majandus-, humanitaar-, kultuuri- ja muudes valdkondades. See hõlmas kõiki endisi NSV Liidu vabariike, välja arvatud Balti riigid. Türkmenistan ja Ukraina on SRÜ “assotsieerunud liikmed” ning Gruusia, kes teatas pärast Lõuna-Osseetia sõda SRÜ-st väljaastumisest, lakkas 18. augustil 2009 olemast SRÜ liige.

Kollektiivse julgeoleku lepingu organisatsioon (CSTO)- Venemaa, Valgevene, Kasahstan, Kõrgõzstan, Tadžikistan, Armeenia. CSTO ülesanne on koordineerida ja ühendada jõupingutused võitluses rahvusvahelise terrorismi ja äärmusluse ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete salakaubaveo vastu. Aserbaidžaan, Gruusia ja Usbekistan lahkusid CSTO-st.

Demokraatia ja Majandusarengu Organisatsioon (GUAM)) – Gruusia, Ukraina, Aserbaidžaan ja Moldova Paljud peavad GUAM-i organisatsiooniks, mis on loodud vastukaaluks Venemaa domineerimisele selles piirkonnas. GUAMi liikmesriigid ei ole ühegi teise endise NSV Liidu territooriumil loodud organisatsiooni liikmed, välja arvatud SRÜ

Euraasia Majandusühendus (EurAsEC)- SRÜ tolliliidu alusel Venemaa, Valgevene, Kasahstan, Kõrgõzstan ja Tadžikistan, Armeenial, Moldoval ja Ukrainal on selles kogukonnas vaatleja staatus.

Kesk-Aasia koostöö (CAC)- Kasahstan, Kõrgõzstan, Usbekistan, Tadžikistan - loodi 2002. aastal. 6. oktoober 2005 CAC-i tippkohtumisel võeti seoses Usbekistani eelseisva EurAsEC-i astumisega vastu otsus valmistada ette dokumendid CAC-EurAsEC-i ühtse organisatsiooni loomiseks, st tegelikult otsustati kaotada SERT.

Shanghai koostööorganisatsioon (SCO)- Hiina, Venemaa, Kasahstan, Kõrgõzstan, Tadžikistan ja Usbekistan. Organisatsioon asutati 2001. aastal varasema organisatsiooni, mis kandis nime Shanghai Five, baasil ja eksisteeris aastast 1996. Organisatsiooni ülesanded on seotud peamiselt turvaküsimustega.

Alates suveräänsuse saavutamisest 1991. aastal on uued sõltumatud riigid (NIS) liikunud mööda erinevaid arengutrajektoore, eemaldudes järk-järgult nõukogude pärandist. Üldine valik oli turu ümberkujundamine. Kuid riigid kasutasid erinevaid majandusreformi mudeleid, neil olid erinevad struktuurilised prioriteedid, nad viisid reforme läbi erineva kiirusega ja olid erinevatel viisidel kaasatud rahvusvahelistesse majandussuhetesse.

Omariikluse kujunemise käigus süvenesid ka erinevused strateegilistes suunistes. Riikide suurenev lahknemine oli tingitud ka kolmandate riikide huvist nende vastu, kes püüdsid laiendada oma toodetele turgu, pakkuda alternatiivseid energiavarusid, tugevdada geopoliitilisi positsioone postsovetlikus ruumis jne.

90ndate alguses ja keskel toimus kõigis uutes sõltumatutes riikides sügav majanduslangus, kõige rängemalt kannatasid Moldova, Gruusia, Ukraina, Armeenia, Tadžikistan ja Aserbaidžaan, mis vähendas SKT füüsilist mahtu 1989. aastaga võrreldes enam kui poole võrra. Väiksemate kaotustega 90ndad. Möödusid Usbekistan, Valgevene ja Eesti. Languse ulatus sõltus paljudest teguritest. Nende hulgas tasub esile tõsta läbiviidavate reformide olemust – šokimudeli järgi transformatsiooni läbi viinud riigid kannatasid keskmiselt rängemalt kui konservatiivse stsenaariumi järgi reforme läbi viinud riigid. Paljude sõltumatute sõltumatute riikide jaoks osutus 1998. aasta finantskriis Venemaal, nende peamisel kaubanduspartneril, väga tundlikuks.

Aastatel 2000-2007 Nõukogude-järgne piirkond on maailmamajanduse kiiresti kasvav osa. Kuid kasvumäärad olid riigiti väga erinevad. Aastateks 2000-2011 Aserbaidžaani ja Türkmenistani SKT (püsivhindades) kasvas 4 korda, Kasahstani - 2,4 korda, Tadžikistani - 2,3 korda. Armeenia, Usbekistani ja Valgevene SKT kasvas enam kui kahekordseks ning Gruusia oma peaaegu kahekordistus. Balti riikide, Kõrgõzstani, Moldova, Ukraina ja Venemaa SKT kasvas sel perioodil 1,5 - 1,7 korda.

Viimase kümnendi jooksul on energiaressursside poolest rikkad riigid tõusnud postsovetliku ruumi kasvuliidriteks. Aserbaidžaanil, Kasahstanil ja Türkmenistanil oli võimalus oluliselt suurendada oma ekspordipotentsiaali eelkõige süsivesinike tootmisel. Just neis riikides täheldati põhikapitali investeeringute suurimat kasvu. Venemaal, Usbekistanis ja Ukrainas toetasid majanduskasvu peaaegu võrdselt sisenõudlus, investeeringud põhikapitali ja eksporditarnete kasv.

SRÜ riigid kannatasid ülemaailmse finants- ja majanduskriisi tõttu võrreldes teiste maailma piirkondadega oluliselt rohkem. SRÜ regiooni reaalse SKP langus oli 2009. aastal 6,4%, mis oli kolm korda suurem kui maailmamajanduse langus (valuutakursside põhjal). Kuid veelgi valusamalt tabas kriis Balti riike, kus majanduslangus algas 2008. aastal. Seal tegutsesid "kriisikandjatena" välispangad, mis on riikide pangandussüsteemide aluseks.

Aastatel 2010-2011 Kesk-Aasia riigid näitasid suurimat majanduskasvu, mida seostatakse töömigrantide rahaülekannete mahu taastumisega pärast 2009. aasta langust ja väliskaubanduse kasvuga Hiinaga. Balti riigid väljusid kriisist märgatavalt aeglasemalt. 2011. aasta esimesel poolel haaras Valgevenet valuutakriis – 2009. aasta kriisi hiline ilming.

Üldjoontes näitasid kahekümnenda aastapäeva lõpus kõige suuremat majandusdünaamikat Aserbaidžaan, Türkmenistan ja Kasahstan, mis suurendasid oma SKTd võrreldes 1991. aastaga enam kui kahekordseks. Kaotajate hulgas on Moldova ja Ukraina, kelle SKT oli 2011. aastal veerandi võrra väiksem kui 1991. aastal. kakskümmend aastat tagasi. Nende riikide majanduskasv ei olnud 2000. aastatel piisavalt kõrge sisepoliitilise ebastabiilsuse tõttu, mis ei võimaldanud neil 90ndate kaotusi “tagastada”.

Integratsiooni suundumused postsovetlikus ruumis tekitavad järgmised peamised tegurid:

tööjaotus, mida ei saanud lühikese aja jooksul täielikult muuta. Paljudel juhtudel oli see ka ebapraktiline, kuna olemasolev tööjaotus vastas suures osas looduslikele, klimaatilistele ja ajaloolistele arengutingimustele;

paljude rahvaste pikaajaline kooselu ühes riigis. See on loonud tiheda "suhete kanga" erinevates valdkondades ja vormides. Siit ka SRÜ liikmesriikide laiade elanikkonna masside soov säilitada küllaltki tihedaid omavahelisi sidemeid;

tehnoloogiline vastastikune sõltuvus, ühised tehnilised standardid.

Integratsiooniprotsesside keerukus postsovetlikus ruumis on selle keskmes. Mõned kõige olulisemad integratsioonitrende takistavad tegurid on järgmised:

Tasakaalustamata majandusareng postsovetlikes riikides

Kasvav kultuuriline-religioosne erinevus

Teatud riigipeade poliitika, mis läheb vastuollu integratsiooniprotsessidega

Mitmed välistegurid (väliste osalejate mõju).

Peamised postsovetlikust ruumist lähtuvad globaalsed ohud on tuuma- ja keemiarelvade tootmiseks sobivate materjalide ja tehnoloogiate kontrollimatu lekkimine; territoriaalsed nõuded, mis on tulvil eskaleerumist konfliktideks ja sõdadeks; natsionalism ja religioosne fundamentalism, mis võivad soodustada sallimatust ja etnilist puhastust; inimtegevusest tingitud katastroofid ja keskkonnakatastroofid; kontrollimatud migratsiooniprotsessid; narkoäri; rahvusvahelise terrorismi tugevdamine jne.

Kahekümne suveräänse eksistentsi aasta jooksul on postsovetlik ruum sotsiaal-majandusliku arengu taseme ja tingimuste poolest suuresti muutunud. Suurimad kasvumäärad olid naftat ja gaasi tootvates riikides, mis leidsid oma nišid maailma- ja regionaalmajanduses. Kuid nende rahvusvahelises majanduses osalemise kitsas profiil, nagu näitas 2008. aasta kriis, ei taga majandusšokkide vastu. EL-i liikmelisus ei kaitsnud Balti riike majanduse ebaõnnestumise eest.

Postsovetlikud riigid jäävad arenenud maailmaosast endiselt kõvasti maha. Edukamad neist on alles maailma keskmisel arengutasemel. See on enneolematu deindustrialiseerumise tulemus, mis toimus turu ümberkujundamise ja NSV Liidu kokkuvarisemise tulemusena. Kahekümnenda sajandi lõpuks deindustrialiseerumise tempo aeglustus, kuid pole veel põhjust väita, et see oleks täielikult peatunud.

Kõik postsovetlikud riigid, olenemata arengumudelist, on siseturu suuruselt väikesed (v.a Venemaa) ning esindavad maailmamajanduse perifeerset ja poolperifeerset osa. Kõigi riikide kasvuprobleemid sõltuvad otseselt või kaudselt olukorrast maailma naftaturul. Nende hulgas saavad suhteliselt iseseisvat majanduspoliitikat ajada vaid süsivesinike eksportijad. Selle elluviimist takistab aga personalipuudus, innovatsioonisfääri nõrkus ja olemasolev avaliku halduse süsteem.

Nõukogude-järgse ruumi elanike arv võib 2025. aastaks väheneda 272 miljoni inimeseni

2005. aastal avaldati ÜRO majandus- ja sotsiaalministeeriumi rahvastikuosakonna poolt läbi viidud maailma rahvastiku suuruse ja koosseisu prognooside 19. tsükli (2004. aasta prognooside revideerimine) aastani 2050 peamised tulemused. Kahekümnenda sajandi teisel poolel kiiresti kasvanud endise NSV Liidu territooriumil elavate elanike koguarv väheneb keskmise prognoosi kohaselt järgmise kahekümne aasta jooksul 13 miljoni inimese võrra. Kui 1950. aastal oli see umbes 181 miljonit inimest ja 2005. aastal 285 miljonit, siis 2025. aastaks väheneb see 272 miljoni inimeseni.

Ligikaudu poole postsovetliku ruumi elanikkonnast moodustab Venemaa elanikkond, kuid selle osakaal väheneb pidevalt: 56,7%-lt 1950. aastal 50,3%-ni 2005. aastal ja 47,5%-ni 2025. aastaks. Kiirelt kahaneb ka selles riikide rühmas elanike arvult endiselt teisel kohal hoidva Ukraina osakaal: 20,6%-lt 1950. aastal 16,3%-ni 2005. aastal ja 13,7%-ni 2025. aastal. Samal ajal kasvab Usbekistani rahvastiku osatähtsus kiiresti, kasvades aastatel 1950-2005 3,5%-lt 9,3%-ni ja tulevikus kuni 2025. aastani 12,5%-ni. Sõjajärgses NSV Liidus rahvaarvult kolmandal kohal olnud Valgevene (4,3% rahvastikust) tõusis 2005. aastaks viiendale kohale (3,4%), jättes seljataha mitte ainult Usbekistani, vaid ka Kasahstani (5,2%). aastaks jagab see Tadžikistaniga kuuendat ja seitsmendat kohta (mõlemat 3,2% postsovetliku ruumi kogurahvastikust), jättes maha Aserbaidžaani (3,5%). Ühegi teise vaadeldava riigi rahvastiku osatähtsus ei ületa edaspidi 2,3%, vaatamata selle kiirele kasvule (Kõrgõzstan, Türkmenistan) ja veelgi enam selle absoluutse vähenemisega (joonis 1).

Joonis 1. Riikide rahvaarv - endised NSVL vabariigid, 1950, 2005 ja 2025 (vastavalt ÜRO prognoosi keskmisele versioonile), miljonid inimesed
Rahvaarvu järgi järjestatud 2005. aastal

Alates 90ndate teisest poolest on rahvastiku kasv jätkunud ainult Kesk-Aasia vabariikides (Kõrgõzstan, Tadžikistan, Türkmenistan ja Usbekistan) ning ühes Taga-Kaukaasia vabariigis - Aserbaidžaanis. Kõrgõzstanis ja Usbekistanis ületas keskmine aastane kasvumäär aastatel 1995–2000 1,5%. Aastatel 2000-2005 see veidi langes, kuid kõigis Kesk-Aasia riikides ületas siiski 1% aastas. Hoolimata järkjärgulisest kahanemisest jätkub nendes riikides rahvastiku kasv ka järgmistel aastakümnetel. ÜRO ekspertide hinnangul kasvab lähiaastatel ka Kasahstani rahvaarv (joonis 2). Teiste riikide – endiste NSV Liidu vabariikide – rahvaarv väheneb jätkuvalt. Samal ajal rahvastiku kahanemise intensiivsus Valgevenes, Venemaal ja Ukrainas ainult kasvab ning Baltikumi ja Taga-Kaukaasia maades jääb rahvastiku vähenemise intensiivsus alla 90. aastate teise poole, kuid tulevikus jääb see intensiivsus. näitavad tõusutrendi.

Joonis 2. Riikide - endiste NSV Liidu liiduvabariikide kogurahvastiku keskmised aastased kasvu (vähenemise) määrad teatud perioodidel 1995-2025 (vastavalt ÜRO prognoosi keskmisele versioonile), protsentides
Järjestatud rahvastiku kasvu (kahanemise) määra järgi aastatel 2000-2005

Kesk-Aasia riikide rahvastiku kiire kasv põhineb kõrgel loomulikul kasvul, mis Tadžikistanis ületab 2% aastas ning Türkmenistanis ja Usbekistanis - 1,5% aastas (joonis 3). Loomulik rahvastiku juurdekasv püsib Kasahstanis ja Armeenias, Gruusias on see nullilähedane. Rahvastiku rände väljavoolu domineerimine toob kaasa nende riikide elanike arvu vähenemise. Ülejäänud postsovetliku ruumi riikide rahvaarvu vähenemise taga on peamiselt küllaltki intensiivne loomulik rahvastiku vähenemine, mis Valgevenes, Venemaal ja Ukrainas ületab 0,5% aastas.

Joonis 3. Riikide - endiste NSV Liidu vabariikide rahvastiku loomuliku iibe (kao) määr 2005. aasta hinnangul, protsentides

1990. aastate teisel poolel suurenes Valgevene, Venemaa ja Türkmenistani rahvaarv rände tõttu (joonis 4). Suurim rändesaldo oli Türkmenistanis (keskmiselt 2,2 elanikku 1000 elaniku kohta aastas), Venemaal ja Valgevenes oli see veidi madalam - vastavalt 2,0 ja 1,5. Kuid absoluutarvudes on rändest enim kasu saanud Venemaa, lisades oma rahvaarvule igal aastal umbes 287 000 inimest. Märkigem, et Euroopas tervikuna oli rände kasv sel perioodil 1,1‰ aastas ja maailma arenenud riikides tervikuna 2,0‰.

Rändest tingitud rahvastiku vähenemine oli kõige intensiivsem Kasahstanis (keskmiselt 12,2‰ aastas), samuti Tadžikistanis (-10,3‰). Absoluutarvudes kaotasid rändeliikumise tõttu enim elanikke Kasahstan (umbes 200 tuhat inimest aastas) ja Ukraina (100 tuhat).

Joonis 4. Aasta keskmine rändesaldo riikides - endised NSV Liidu vabariigid aastatel 1995-2000, tuhat inimest ja 1000 alalise elaniku kohta
Järjestatud rände rahvastiku kasvutempo järgi

Nõukogude Liidu kokkuvarisemine tõi kaasa rahvusvaheliselt tunnustatud väljaspool alalise elukoha riiki sündimise kriteeriumi järgi tuvastatud migrantide arvu järsu kasvu. 2000. aasta hinnangul oli selliseid migrante postsovetlikus ruumis 29,3 miljonit, kõige rohkem Venemaal - 13,3, Ukrainas - 6,9, Kasahstanis - 3,0, Usbekistanis - 1,4, Valgevenes - 1,3 miljonit inimest. Rahvusvaheliste migrantide osakaalu poolest on suurimad arvud Eestis (26,2%) ja Lätis (25,3%). Väljaspool riiki sündinute osakaal on Kasahstanis 18,7%, Ukrainas -14%, Valgevenes ja Kõrgõzstanis ligikaudu 12%, Moldovas 11% ning Leedus ja Venemaal ligikaudu 9%. Teistes postsovetliku ruumi riikides ei ületa välismaal sündinute osatähtsus 5,5% ja madalaim on see Aserbaidžaanis - 1,8% (joonis 5).

Võrdluseks märgime, et samal perioodil oli rahvusvaheliste migrantide arv Euroopas 56,1 miljonit inimest ja nende osatähtsus oli 7,7% kogu elanikkonnast.

Joonis 5. Välismaal sündinud, 2000. aasta hinnang, tuhat inimest ja % kogurahvastikust
Järjestatud rahvusvaheliste migrantide osakaalu järgi kogu elanikkonnast

Tuleb aga märkida, et veel hiljuti ühtse riigina olnud postsovetlikus ruumis ei ole väljaspool elukohariiki sündimise kriteerium nii veenev kui enamiku teiste maailma piirkondade puhul. Selle kriteeriumi kohaselt hõlmab migrantide arv näiteks Venemaal palju Nõukogude armee ohvitseride lapsi, kes on sündinud oma vanemate teenistuskohas Kesk-Aasias; Ukrainas - kui nad teenisid Kaug-Idas jne. Sisserändajate hulka kuuluvad küüditatud rahvaste esindajad - tšetšeenid, ingušid, balkaarid, krimmitatarlased jne, kes on sündinud paguluses Kasahstanis või Usbekistanis.

Postsovetlikud riigid, nagu teada, jäävad maailma arenenud osast tõsiselt maha. Edukamad neist on alles maailma keskmisel arengutasemel. Kõik see on enneolematu deindustrialiseerumise tulemus, mis toimus turu ümberkujundamise ja NSV Liidu kokkuvarisemise tulemusena. Kompenseerimaks 1990. aastatel kantud kahjusid, on kõik postsovetlikud riigid huvitatud stabiilsest, maailma keskmist ületavast majanduskasvust.

2000. aastate alguse majanduskasvuga ei kaasnenud tehnoloogilist läbimurret, majanduse tootmisosa ulatuslikku uuendamist ja postsovetlike riikide spetsialiseerumist maailmamajandusse. Vastupidi, nende funktsioon energiaressursside ja tooraine tarnijana ELi ja Hiina turgudele on tugevnenud. Majandusarengu teguritest ja tingimustest lähtuvalt võib vaatlusalused riigid jagada kolme rühma.

Esimesse rühma kuuluvad Aserbaidžaan, Kasahstan ja Türkmenistan – erineva liberaliseerimise ja majanduse avatusega riigid, mis jagavad laialdasi võimalusi ekspordipotentsiaali suurendamiseks traditsioonilistes tööstusharudes, eelkõige kütuse- ja energiasektoris. TNCd osalevad aktiivselt süsivesinike sektori arendamisel. Just nendes riikides täheldati 2000. aastatel SKP kasvu kõrgeimat tempot väliskaubanduse positiivse bilansi kasvuga. Osa süsivesinike dollaritest koguneb nende riikide erifondidesse, mis tagab neile üsna stabiilse finantsseisundi.

Kuid kõik need riigid on vaatamata oma tööstuse mitmekesistamise püüdlustele vastuvõtlikud Hollandi haigustele. Kuna neil on pidev rahaliste vahendite sissevool, on neil piiratud siseturud paljude kaasaegsete tööstusharude toodete jaoks. Import osutub enamikul juhtudel tulutoovamaks kui riigi toodang. Teatud piirangud mitmekesistamisele toob kaasa vajaliku kvalifikatsiooniga tööjõu nappus. Kõige aktiivsemad mitmekesistamise katsed teeb Kasahstan välisinvesteeringute ja tehnoloogia baasil. Selle arengumudeli riikide jaoks tekitavad tõsiseid riske süsivesinike hindade kõikumine ja süsivesinike turgudele tarnimise infrastruktuuritingimused. Just viimane asjaolu määrab nende huvi piirkondliku koostöö vastu.

Venemaal on sarnane majandus. Need riigid on tema jaoks olulised nii konkurentsi seisukohalt maailma süsivesinike turgudel kui ka partnerluse seisukohalt kütuse- ja energiasektoris. Suured tulud süsivesinike ekspordist suurendavad nende riikide sisenõudlust, mis võib huvi pakkuda Venemaa tootjatele. Venemaa moodustab alla 10% nende riikide ekspordist, tema osatähtsus nende impordis on 2-3 korda suurem. Venemaa seisab silmitsi samade probleemidega, mis nendes riikides ning teda huvitab nende riikide kogemus raha- ja finantspoliitika elluviimisel, rahvamajanduse mitmekesistamisel ja moderniseerimisel maailma majandussüsteemis.

Teise, suurima rühma moodustavad energiat importivad riigid. Neid riike ühendab vaatamata nende suurtele erinevustele püsiv negatiivne väliskaubandusbilanss ja kroonilised maksebilansi probleemid, mida nad lahendavad tööjõuekspordi toel, meelitades ligi välisinvesteeringuid, laene ja abi. Kõigil neil riikidel on nõrgem finantsarengu baas. Sellesse rühma kuuluvate riikide riskid ja ohud hõlmavad kiiresti muutuvaid kaubandustingimusi, mis on peamiselt tingitud maailma energiahindade tõusust, mis mõjutavad tõsiselt maksebilanssi, eelarvet ja võlga. Sellesse rühma kuuluvad riigid - Armeenia, Gruusia, Moldova, Ukraina, aga ka Valgevene - kannatasid ülemaailmse finants- ja majanduskriisi tõttu kõige enam. Olukorda raskendas asjaolu, et nende riikide eksport sõltus suuresti nõudlusest EL-i ja Venemaa turgudel, mis kriisi ajal järsult kahanes. Samal ajal kahanesid järsult ka kapitalivood nendest riikidest.

Sellesse rühma kuuluvad riigid järgivad üldiselt liberaalsemat ja avatumat majanduspoliitikat. Lahendust oma arenguprobleemidele näevad nad integratsioonis kas EL-i või postsovetlike regionaalsete üksustega. Nende jaoks on oluline laialdane juurdepääs partnerriikide kaupade, teenuste, tööjõu ja kapitali turgudele. Venemaa osakaal nende riikide väliskaubanduses jääb vahemikku 10–50%.

Selle arengumudeli riigid võib jagada kahte alagruppi – väikeriigid: Armeenia, Gruusia, Moldova, Kõrgõzstan ja Tadžikistan kitsa tootmissektori tööstusstruktuuriga ning suurem Ukraina ja Valgevene mitmekesise tööstusstruktuuriga, millel on oluline roll. transiitterritoorium Venemaa ja ELi vastastikustes kaubandus- ja majandussuhetes.

Kolmas rühm on Usbekistan. Selle Kesk-Aasias keskpositsioonil oleva riigi eripära määrab suletud välismajanduspoliitika. See riik on energiaressursside poolest isemajandav ja maksebilansi osas erilisi probleeme pole. Vähese ekspordipotentsiaaliga on suhteliselt mitmekesine tööstus, mis keskendub küllaltki suurele siseturule ja naaberriikide turgudele. Sisenõudluse määravad nii kasvavad investeeringud põhikapitali kui ka töömigrantide rahaülekanded. Ohtu riigi majandusele loovad kõikumised oma kaupade ja tööjõu nõudluses, samuti välislaenu ja -investeeringute saamise tingimustes.

Kõik postsovetlikud riigid, olenemata nende arengumudelist, on oma siseturu suuruselt väikesed, nad moodustavad maailmamajanduse perifeerse ja poolperifeerse osa ning sõltuvad suuresti olukorrast maailma kauba- ja finantssektoris. turgudel ja suhetes võimsamate naabritega. Kõikide vaadeldavate riikide puhul sõltuvad kasvuprobleemid otseselt või kaudselt olukorrast globaalsel naftaturul. Nende hulgas saavad suhteliselt iseseisvat majanduspoliitikat ajada vaid süsivesinike eksportijad. Selle elluviimist takistab aga personalipuudus, innovatsioonisfääri nõrkus ja olemasolev avaliku halduse süsteem.

Turumuutustega SRÜ riikides ei ole veel kaasnenud majanduse tootmisosa ulatuslik struktuurne ja tehnoloogiline moderniseerimine. Tundes tungivat vajadust moderniseerimise järele, rahvamajanduse uue profiili kujundamise järele maailmamajanduse osana, kogevad need riigid selle teostamiseks rahaliste ja intellektuaalsete ressursside puudust. Siinne moderniseerumine väljendub peamiselt koduturule töötavate tööstusharude ja traditsiooniliste eksporttööstuste tehnoloogilises uuenemises

Venemaa tegur nende riikide arengus avaldub tänapäeval eelkõige traditsiooniliste tööstusharude taastamises ja arendamises. Venemaa mõjutab suuresti SRÜ riikide majandust süsivesinike ekspordihindade ja tollimaksude, nende traditsioonilise ekspordi kaupade tarbimise, tööjõu impordi, transiiditeenuste ekspordi ja impordi, Venemaa ettevõtete investeeringute ja tegevuse kaudu. Venemaalt tulev moderniseerimisimpulss, mis väljendub uute tehnoloogiate ja tootmise esilekerkimises Rahvaste Ühenduse riikides, on endiselt üsna nõrk. Peamiselt väljendub see Vene disaini laenamises turuuuenduste jaoks, tänu Venemaa ettevõtetele kiirendatud arengule, mobiilsidele ja Internetile. Nagu 2000. aastad näitasid, edastas Venemaa maailmaturu kõikumised enamiku riikide majandustele nii buumi kui ka languse perioodidel.

Möödunud kümnendi teist poolt iseloomustasid Venemaa ja teiste Rahvaste Ühenduse riikide intensiivistunud jõupingutused SRÜ raames mitmepoolse vabakaubanduspiirkonna (FTA) ja EurAsECi raames tolliliidu (CU) loomiseks. Regionaalsete kaubandus- ja majandusblokkide moodustamine ei taga otseselt osalevate riikide jätkusuutlikke arengumäärasid, nende majanduste järkjärgulisi struktuurimuutusi ega arengutasemete ühtlustumist, kuid loob selleks eeldused tururuumi laienemise, turu suurendamise näol. olemasolevate ressursside kasutamise tõhusus, tarbijate valiku laiendamine ja konkurentsi suurendamine tootjate vahel.

Postsovetlikud riigid ei saa tööstuse lihtsustamise ning mittetariifsete ja haldusmeetmete laialdase kasutamise tõttu soovimatu impordi ohjeldamiseks oma tururuumi tootlikult laiendada. Energiat importivate riikide majanduskasvu mõjutab rohkem süsivesinike hindade dünaamika kui valmistoodete vastastikuse kaubavahetuse liberaliseerimine.

Valgevene huvi tolliliidu ja ühise majandusruumi vastu on suuresti tingitud gaasihindade lubatud “integratsioonisoodustusest” ja nafta eksporditollimaksude kaotamisest tolliliidu riikide poolt. Laiema tururuumi efektiivseks kasutamiseks on vajalik integratsiooniprojektides osalevate riikide majanduse koordineeritud moderniseerimine.

Praegu kasutavad postsovetlikud riigid oma rahvamajanduse moderniseerimiseks üha enam kolmandatest riikidest laenatud äriideid ja tehnoloogiaid, mis toob kaasa piiriüleste tehnoloogiliste ahelate moodustumise ja nendega kauplemise kiire kasvu, mis väljendub tehnoloogilise ja kaubanduse kasvus. koostöö kolmandate riikidega. Nõukogude-järgsete riikide omavahelise kaubavahetuse osakaal (kogumahus) vähenes 2000. aastatel 28,5-lt 22,5%-le. Olukord on kahtlemata kahemõtteline. CU ja FTA luuakse selleks, et kaubelda kolmandate riikide tehnoloogiatel loodud toodetega. Järelejõudmise arengumudel seda aga võimaldab.

Aga minu arvates teatud piirides, kuna selle eesmärk on luua tingimused toodete müügiks, mitte aga piiriülesed tootmis- ja tehnoloogilised ahelad, mis moodustavad integratsiooniühingu substraadi. Nagu näitab maailma kogemus, sõltub integratsioonirühma edu ja jätkusuutlik areng sellest, kui palju see toetub riikide tehnoloogilistele arengutele ja milline on tema koht globaalses innovatsiooniprotsessis.

Just piirkondlikud tehnoloogilised ja tooteuuendused koguvad ülemaailmset tunnustust, mis on aluseks vastastikuse kaubavahetuse ja riikide majanduse kasvule. Venemaa peaks algatama postsovetliku innovatsioonipiirkonna loomise, mis pretendeeriks (mõnes uuenduslikus segmendis) ülemaailmsele tehnoloogilisele juhtpositsioonile. Rahvusvaheline innovatsiooniregioon hõlmab riikidevahelist koostööd innovatsiooni ümberjaotamise, fundamentaalteaduse, rakendusteaduse, arenduste ja prototüüpide, masstootmise kõikides etappides. Nüüd on sellise uuendusliku piirkonna kontuurid liiduriigis nähtavad. Just sellise piirkonna moodustamine, säilitades postsovetlike riikide toormerolli maailmamajanduses, võib minu arvates tagada nende majanduse jätkusuutlikud kasvumäärad.

Pärast NSV Liidu lagunemist kuulutas natsionalism end kohe avalikult endiste liiduvabariikide aladel.

Läänes propageeriti sel ajal jõuliselt globaliseerumist, mida esitleti kui loomulikku mudelit riikidevahelistest suhetest majandussfääris.

Keegi siin maailmas ei tee ajaloost järeldusi, isegi mitte enda oma. On teada, et kui sa poliitikaga ei tegele, siis poliitika hoolitseb sinu eest.

Mis puutub tekkivatesse postsovetlikesse riikidesse, siis nende jaoks lõid lääne poliitilised strateegid omamoodi poliitilis-majandusliku kimääri – globaliseerumise ja natsionalismi sümbioosi – ning viljelesid seda aktiivselt.

Samal ajal pidi globaliseerumine siduma nende riikide majandused lääne poliitilis-majandusliku arengumudeliga ning natsionalism pidi endised liiduvabariigid võimalikult palju üksteisest, ja mis kõige tähtsam, Venemaast võõrandama.

Kõigist endistest “vennasvabariikidest” osutusid nõrgimaks lüliks Balti riigid. Ja pole ka ime, sest seal suitsutati viimased “metsavennad” oma salapesadest välja alles 1955. aastaks. Nõukogude valitsusel kulus ligikaudu sama palju aega, et Lääne-Ukrainas põrandaaluste jõukude lõpp teha.

Tänapäeval on natsionalismil Balti riikides mitte ainult riiklik toetus, vaid see on avatud sisepoliitika vorm, mille aluseks on venekeelsete kodanike kodakondsus äravõtmine ja otseste natsiorganisatsioonide riikliku toetuse andmine. Ja hiljuti sai ta kuulsaks vene keele õpetamise keeluga koolides.

Russofoobseid tundeid ei inspireeri mitte ainult nende riikide juhtkond, kohalikud natsionalistid, vaid ka NATO, kes korraldab Balti riikides õppusi ilmselge eesmärgiga kultiveerida “Vene ohu” teemat.

Pärast Krimmi taasühendamist Venemaaga ja sündmusi Ida-Ukrainas tugevnesid Balti riikide juhtide hirmud. Kuid siin on paradoks: nad ei vähendanud oma rahvuslikku kirglikkust.

Majandus on hävinud, elanikkond on põgenenud teistesse riikidesse tööle, NATO tankid tunnevad end Balti põldudel kindlamalt kui kohalikud traktorid. Ja see on nii hirmus, et jalad tõmbuvad krampi... Hirmutav on mõista, et “kui midagi juhtub”, siis NATO sõbrad ei kaitse sinu riiki, vaid eksponeerivad selle põlde ja linnu kui sõjaliste operatsioonide teatrit puhvrina. tsoon ja sõjaliste operatsioonide rindejoon. Sellesse olukorda seadsid end baltlased ise. Pole vaja takistada neid kartmast – nad väärivad seda...

Kõik liiduvabariigid ei nõustunud vabatahtlikult Nõukogude Liidust lahkuma. Näiteks pidas Tadžikistani juhtkond seda esialgu sobimatuks ja NLKP hierarhia teisel isikul A. N. Jakovlevil oli vaja märkimisväärseid jõupingutusi, et julgustada neid esimese sammuna looma natsionalistlikku partei, “rahvarinnet”. iseseisvuse poole.

Asjata teatas tollane KGB esimees V. A. Krjutškov M. S. Gorbatšovile, et Jakovlevi värbasid ameeriklased ja töötas nende juhtimisel NSV Liidu kokkuvarisemise nimel. Gorbatšov ei uskunud seda või oli Jakovleviga mingite salajaste lõimede kaudu liiga tihedalt seotud.

Tänapäeval on seda raske ette kujutada, kuid isegi Ukraina esimene president, endine Ukraina Kommunistliku Partei Keskkomitee ideoloogiasekretär L. Kravtšuk suhtus alguses väga ettevaatlikult ideesse kuulutada välja Ukraina iseseisvus. Ukraina.

Paljude endiste liiduvabariikide juhtkonna suhtumises natsionalismi toimus radikaalne muutus, kui sai selgeks, et rahvuslus on ainus ideoloogia, mis võimaldab vastloodud eliidil säilitada ja kindlustada võimu riigis, vaatamata pidevatele majanduslikele ebaõnnestumistele ja pidevale allakäigule. elanikkonna elatustasemes.

Ukrainas hakati sel eesmärgil riigiaparaadi täiendamist läbi viima peamiselt kõige rahvuslikumalt meelestatud Lääne-Ukraina isikkoosseisu arvelt.

Üks peamisi ülesandeid “suveräänsuse tugevdamisel” oli vene keele tõrjumine ametlikust sfäärist. Erinevates postsovetlikes riikides juhtus see oma "rahvusliku" eripäraga.

Kesk-Aasia vabariikides lakkas venekeelse elanikkonna massilise väljarände ning kohalike elanike ja Venemaa sidemete “loomuliku” katkemise tõttu vene keele järele lihtsalt nõudlus. Erandiks olid töömigrandid, kes taastasid või õppisid ümber vene keele Venemaa territooriumil.

Ukrainas võib kogu desvenestamise protsessi jagada kaheks etapiks: aastani 2014, mil kehtis riiklik programm vene keele järkjärguliseks väljatõrjumiseks esmalt koolieelsetest lasteasutustest, seejärel kesk- ja kõrgkoolidest ning pärast Bandera. Natside riigipööre natsidele omaste poliitiliste vastaste mõjutamise meetoditega. Antud juhul vene keelt kõnelevad kodanikud.

Kasahstanis viidi devenestamine läbi kogu postsovetliku perioodi venelaste ja vene keelt kõnelevate kodanike aeglase väljatõrjumise kaudu riigist. NSV Liidu lagunemise eelõhtul asustasid kasahhid ja venelased Kasahstani peaaegu võrdselt (6,5 ja 6,2 miljonit inimest). Nüüd on suhe muutunud – vastavalt 11,7 ja 3,6 miljonit inimest.

Erilise koha hõivab kasahhi keele tõlkimine kirillitsast ladina keelde. Asjaolu, et see protsess toimub peaaegu samaaegselt Tatarstanis tehtud katsetega tõlkida tatari keel ladina tähestikku, võib viidata sellele, et neil protsessidel on üks juht.

Kasahstanis rakendatakse täna reformiprogrammi nimetusega "Moderniseerimine 3.0". Reformi väljaöeldud eesmärk on üleminek ressursipõhiselt majanduselt uuele tehnoloogilisele struktuurile. Selle saavutamiseks peetakse vajalikuks "avalikkuse teadvuse moderniseerimist".

Selle programmi raames toimub tähestiku latiniseerimine. Täielik üleminek ladina tähestikule peaks lõpule jõudma 2025. aastaks.

Meenutagem lugu. Enne Kasahstani NSV loomist NSV Liidu koosseisus Kasahstani riiki ei eksisteerinud. Ühtegi türgi riiki ei olnud. Maadel, millel asub tänapäevane Kasahstan, on alati elanud erinevatest rassidest ja rahvustest inimesed.

Uue võrdluspunkti (kui omamoodi ajaloolise) moodustamiseks valis riigi kaasaegne juhtkond aga keskajal türgi riikide kõrgeima õitsengu perioodi. Ja peamiste riigisümbolitena esinevad ainult türgi monumendid.

Näib, et jutt käib monoetnilise türgi riigi loomisest tulevikus, mis arendab poliitilisi ja majanduslikke sidemeid eelkõige läänemaailmaga.

Paljud usuvad, et kasahhi keele latiniseerimist pole võimalik läbi viia, eriti nii lühikese ajaga. Kuidas polnud võimalik seda naaberriigis Usbekistanis rakendada. Kuid latinaliseerimisprogramm on üsna võimeline tekitama ühiskonna lõhenemist.

Pole juhus, et kohalikud eksperdid esitavad üha enam küsimust: "Kas Ukraina sündmuste kordumise oht Kasahstanis pole?" Muidugi on selline oht olemas, eriti kui Kasahstani ühiskonna "moderniseerimisprogrammide" taga on Ameerika luureteenistused, mis on juba oma käed pannud riigi rahvuslikule rikkusele, mis eksporditakse ladustamiseks USA-sse.

Postsovetliku ruumi natsionalistlike liikumiste arenguväljavaadete seisukohalt ei tohiks erilist tähelepanu pöörata isegi mitte Ukrainale, kus natsionalismil on "lõpetatud vorm", mis on muutunud natsismiks, vaid kummalisel kombel Valgevene.

See riik on näide sellest, kuidas Venemaa, keda esindab tema perestroika ja postperestroika juhtkond, lõi ja kasvatas peaaegu tühjalt kohalt sihilikult üsna tõsise Venemaa-vastase liikumise, inspireerides looma "rahvarinde" eesmärgiga hävitada. Nõukogude väärtused elanikkonna seas.

Oma valimisprogrammis Venemaaga lõimumisele keskendunud A.G.Lukašenka alistas rahvuslased üsna kergelt. Tollal oli valgevenelastel veel liiga värske mälestus Suurest Isamaasõjast ja natside käsilaste rollist selles.

Läänes "viimase diktaatorina" tuntud Aleksander Grigorjevitš võttis natsionalistid üsna tõsiselt ja paistis, et ajas nad pimedasse nurka, kuid ei hävitanud neid sugugi, vaid muutis nad magamiskambriteks, mis ootasid soodsat arengut. naasta poliitilisele areenile.

Hiljuti oleme näinud Valgevene natsionalismi elavnemise uut hoogu. Mis on põhjus? Neid on mitu. Riigi majandusliku olukorra halvenemine ja sellest tulenev elanikkonna elatustaseme langus. Aeg läks ja paljud inimesed, kes mäletasid sõda ja rahvuslaste rolli selles, lahkusid igavikku.

Pealegi osutusid need samad "magavad" natsionalistlikud rakud magamisest kaugel. Nad tegelesid salaja oma poolehoidjate värbamisega haldusaparaadi hulgas (eriti julgeolekujõududes). Ja arvatavasti nautisid nad Lääne luureteenistuste rahalist toetust.

Ma ei tea, kas omal algatusel või lääne kuraatorite õhutusel, aga natsionalistlike liikumiste juhid koondasid protestide ajal oma kõnede kriitika mitte Lukašenkale, vaid tema alluvatele erinevate ministeeriumide ja osakondade juhtide hulgast. .

Lukašenka, kes ise pidevalt oma alluvaid kritiseerib, sellistele rünnakutele, mis teda isiklikult ei puudutanud, tegelikult ei reageerinud. Ei saa öelda, et ta oleks hakanud neid mingil määral julgustama, tõenäoliselt otsustas ta nendega mängida ja vaadata, kas saab neid oma poliitilistes huvides ära kasutada. Selline lähenemine sobis natsionalistidele, kuna võimaldas neil tekitada lahkarvamusi ja lõheneda jõustruktuurideks.

Kuid tõeliseks tõukeks Valgevene natsionalistide võimsale tegevusele olid 2014. aasta Ukraina sündmused. Nad muutsid oluliselt oma taktikat ja strateegiat. Esimest korda märgiti Valgevene natsionalistide osalemise juhtumeid Aasovi tüüpi Ukraina natsionalistlike pataljonide vaenutegevuses.

Kogemusi saadi rünnakbrigaadide moodustamisel ning laienesid rahvusvahelised suhted natsionalistlike liikumistega teistes riikides, kus liberaalsete parteide ja liikumiste tegevusel on sageli teatav seos natsionalistlikega. Tahes-tahtmata tulevad meelde assotsiatsioonid möödunud sajandi 30. aastate sündmustega Saksamaal.

Rahvuslased seadsid ülesandeks ühendada kõik Ida- ja Kesk-Euroopa paremäärmuslikud jõud võitluses mitte ainult Venemaa, vaid ka lääneriikide demokraatlike režiimide vastu. Tulevikus terendab rahvusliku rahvusvahelise loomine, millele järgneb mõni uus natsiimpeerium. Sisuliselt on metoodika sama, mis islamistidel, kes üritavad luua oma kalifaati.

Ja pole võimalik vabaneda tundest, et kõigi nende äärmuslike liikumistega manipulatsioonide taga on üks stsenaarium kontrollitud kaose tekitamiseks maailmas, üks nukunäitleja. Alles nüüd muutub kaos aina vähem kontrollitavaks. Ja nukunäitleja kogeb seda üha enam raskelt.

V.F. Janukovitš vabastas mõningate oportunistlike valimiskaalutluste põhjal Bandera järgijad läänenurgast riiklikule tasandile. Nad leidsid koheselt välismaised patroonid. Tulemus on kõigile teada.

N. A. Nazarbajev lubas heade kavatsustega tugevdada rahvuslikku suveräänsust kohalikel natsionalistidel venekeelse elanikkonna riigist välja pigistada. Ja et mõnele välisele jõule meeldida, hakkas ta kasahhi keelt kirillitsast ladina keelde tõlkima. Ja me kõik otsime seal toimuvate sündmuste selgitamiseks mingeid poliitkorrektseid väljendeid või, mis pole vähem poliitkorrektne, vaikime neist.

A.G. Lukašenka pigistab silmad kinni selle ees, kuidas tugevnenud natsionalistid põhjustavad valitsusstruktuurides lahkarvamusi, jättes ta isiklikult üksi. Kuid see kõik on esialgu.

Kas me ei rõõmusta, kui Euroopa paremäärmuslikud jõud seisavad vastu Lääne Venemaa-vastastele sanktsioonidele, lähtudes nende endi sisepoliitilistest kaalutlustest ja mitte sugugi kaastundest Venemaa vastu? Kas aktsepteerime nende juhte meie riigis peaaegu riigi tasandil?

Nõukogude järgne ruum pärast Nõukogude Liidu lagunemist oli ühtne geopoliitiline tervik. Kuid endise NSV Liidu territooriumil tekkinud uute iseseisvate riikide (NIS) hilisema arengu tulemused näitavad, et praegu on neid vaevalt võimalik sellisena käsitleda: lagunemisprotsessid on viinud killustumiseni, mis väljendub erinevates välisriikides. siin eksisteerivate rahvusvaheliste suhete subjektide poliitikasuunad. Seda arvesse võttes võib eristada kolme riikide rühma.

Esimesse kuuluvad riigid, mis osalevad Venemaa algatatud ja juhitud integratsiooniprojektide elluviimises – Valgevene, Kasahstan, Armeenia, Kõrgõzstan ja Tadžikistan. Nende juhid ja seal kujunenud poliitiline eliit lähtuvad vajadusest teha tihedat koostööd Moskvaga. Nad on Euraasia Majandusliidu (CSTO) liikmed.

Teise rühma moodustavad riigid, kes soovivad siseneda Euro-Atlandi julgeolekusüsteemi ja ühineda Euroopa majandusintegratsiooniga, saades vastavalt NATO ja EL liikmeks. Need on Ukraina, Moldova ja Gruusia. Nad on kuulutanud välja kursi Euroopaga ühinemise suunas, mida nad järjekindlalt ja järjekindlalt rakendavad. Kõigil neil on Moskvaga pingelised suhted.

Kolmandasse rühma kuuluvad riigid, kes ei tunne huvi osaleda Venemaa juhitavates integratsiooniprojektides ega pürgi Euroopasse, eelistades hoida vabad käed, arendades koostööd nii Venemaa kui ka EL, USA ja ka Hiinaga. . Need on Aserbaidžaan, Usbekistan, Türkmenistan.

NIS tekkis endiste liiduvabariikide territooriumil, mille rahvad elasid ühes riigis rohkem kui ühe sajandi ja mille majandused olid osa Nõukogude Liidu ühtsest rahvuslikust majanduskompleksist. Näib, et pärast NSV Liidu lagunemist oleksid nad pidanud oma välispoliitika suunama ühtse poliitilise ja majandusliku, aga ka geopoliitilise postsovetliku ruumi säilitamisele. Seda aga ei juhtunud. Isegi postsovetlikus ruumis Euraasia Majandusliidu näol kujunenud integratsioonituumikus mõistetakse integratsiooni olemust, selle elluviimise tempot, vorme ja mehhanisme erinevalt.

Postsovetliku ruumi geopoliitiline ühtsus on üha enam murenemas ja seda protsessi ei näi olevat võimalik peatada. Enamiku nende riikide jaoks ei ole SRÜ nende välispoliitika peamine prioriteet ja ilmselt ei ole see enam nii. Poliitiline eliit ei ole huvitatud tõhusate ja võimekate institutsioonide ja integratsioonimehhanismide moodustamisest, kartes kaotada võimu ja langeda endise "keiserliku keskuse" - Venemaa - mõju alla. Oma iseseisvuse peamist tagajat näevad nad läänes: USA-s, EL-is, NATO-s. Kuid samal ajal kardavad nad läänt, kuna lääne demokraatiad nõuavad —võib-olla mitte alati järjekindlalt   inimõiguste, demokraatia põhimõtete austamist, omandiinstitutsioonide täiustamist, mis ohustab valitseva poliitilise eliidi võimupositsioone, mis eeldavad. püsida võimul kaua, või veel parem, igavesti. Siit ka kasvav huvi sidemete laiendamise vastu Hiinaga, kes laenu andes ja erinevaid investeerimisprogramme pakkudes ei esita poliitilisi nõudmisi, ei kritiseeri inimõiguste rikkumist ega astu üldiselt sekkumisena käsitletavaid samme. siseasjades. Peking on neile tänapäeval kõige mugavam partner. Loomulikult näevad nad Hiina majanduse laienemise ohtlikke tagajärgi oma turgudele ja püüavad neid erinevate kaitsvate protektsionistlike seaduste abil nõrgestada. Kuid pööre koostööle Hiinaga on ilmne. Sellise poliitika poliitilised ja sealhulgas geopoliitilised tulemused ilmnevad nähtavalt mõne aasta pärast.

Veel 1993. aastal teatas USA, et ei pea postsovetlikku ruumi eranditult Venemaa huvide tsooniks ja kuulutas regioonis välja geopoliitilise pluralismi doktriini. EL järgib ka aktiivset poliitikat uute sõltumatute riikide kaasamiseks oma mõjutsooni, eraldades selleks märkimisväärseid ressursse. Uue naabruspoliitika ja seejärel idapartnerluse osana püüab Brüssel kaasata Euroopa ja Lõuna-Kaukaasia sõltumatud sõltumatud riigid ELiga erisuhete süsteemi, mis kahjustab Venemaa Föderatsiooni jõupingutusi luua majanduslik integratsioon. - Nõukogude ruum. Sama rolli pidi täitma ka Kesk-Aasia riikidega seotud uue partnerluse strateegia, mille EL kiitis heaks 2008. aasta juunis. Seega loob Euroopa Liit vajalikud eeldused poliitilise assotsiatsiooni ja majandusliku lõimumise kiirendamiseks piirkonna huvitatud riikidega.

NIS-i välispoliitika analüüs tõstatab paratamatult küsimuse, kas nende valitseva poliitilise eliidi rahvusvaheline tegevus vastab nende riikide rahvuslikele huvidele. Mis puutub suhetesse Venemaa, EL-i, USA ja Hiinaga, siis nendes osariikides ei ole tekkinud rahvuslikku konsensust, mis kajastub ka nende välispoliitikas. See on eriti selgelt nähtav Ukrainas ja Moldovas, kuigi sarnased suundumused on ilmnenud ka teistes sõltumatutes riikides. Välispoliitilise strateegia küsimustes konsensust niipea saavutada ei õnnestu ja lahkarvamused raputavad veel pikka aega NIS-i riigihooneid, määrates paljud neist läbikukkunud riikide staatusesse.

Venemaa algatatud integratsiooniprojektid postsovetlikus ruumis leiavad seal varjatud või avaliku tagasilükkamise, sest kardetakse oma suveräänsust kaotada. Seetõttu eelistavad kõik NIS-d ehitada oma suhted Moskvaga kahepoolselt, juhindudes rahvusvahelise õiguse põhimõtetest.

Euraasia geopoliitilise ruumi ühtsuse lagunemist soodustavad kasvavad vastuolud NIS-de endi vahel. Vastasseis Aserbaidžaani ja Armeenia vahel - Mägi-Karabahhi, Venemaa ja Gruusia pärast - Lõuna-Osseetia ja Abhaasia, Venemaa ja Moldova staatuse üle riigipiir ja eriti Vene-Ukraina konflikt muudavad ühtsuse taasloomise mingis institutsionaliseeritud struktuuris lähitulevikus ebatõenäoliseks.

Stabiilsust postsovetlikus ruumis õõnestab ka ebastabiilne sotsiaalmajanduslik ja poliitiline olukord uutes sõltumatutes riikides. Nad hakkasid muutuma umbes samal ajal kui endised sotsialistlikud Ida-Euroopa riigid. Kuid nende poliitilised režiimid erinevad üksteisest põhimõtteliselt. Kui endised NSV Liidu liitlased suutsid luua stabiilsed demokraatia institutsioonid koos tõhusa kontrolli- ja tasakaalusüsteemi ning tõelise mitmeparteisüsteemiga ning vältida autoritaarsust, siis enamik postsovetlikke riike on sellest veel väga kaugel. NATO ja EL tegutsesid võimsa poliitilise jõuna, mis sundis Ida-Euroopa riikide poliitilist võimu neid muudatusi läbi viima. Postsovetliku ruumi riigid jäeti omapäi ja läksid traditsionalismi kulunud teed. Seetõttu on siinsete reformide tulemused täiesti erinevad.

Rohkem kui kahe aastakümne jooksul pole nad loonud elujõulist ja jätkusuutlikku majandusarengu mudelit, mis suudaks adekvaatselt reageerida globaliseerumise väljakutsetele. Lootusetuse ja meeleheite tunne, mis katab suuri kihte uute sõltumatute sõltumatute riikide elanikkonnast, viib ühelt poolt poliitilise passiivsuseni ja teiselt poolt loob võimsa sotsiaalse laengu tohutu hävitava jõuga, mis võib põhjustada kontrollida massilisi spontaanseid proteste “värviliste revolutsioonide” vormis.

Ukraina “värviline revolutsioon” tõi kaasa kõige rängemad tagajärjed riigile endale, Euroopa julgeolekule ja postsovetlikule ruumile. Ukraina poliitiline ja ärieliit ei suutnud iseseisvusaastatel luua kaasaegset, tõhusat majandust, stabiilset riigiasutuste süsteemi ning oma tegevuses ühiskonna ja riigi huvide kaitsmisele keskendunud erakondi. Sarnased avalikud meeleolud on omased Gruusiale ja Moldovale.

Ukraina kriis on raputanud Sõltumatute Riikide Ühendust. Mõned riigid toetasid Ukrainat, kuid keegi ei deklareerinud avalikult toetust Venemaale. Seega oli Ukraina kriis veel üks oluline tegur postsovetliku ruumi lagunemisel. Seda lahendavad piirkonnavälised riigid ja institutsioonid – EL ja OSCE. Pärast 2008. aasta Vene-Gruusia sõda ning seda, et Venemaa tunnustas Lõuna-Osseetia ja Abhaasia iseseisvust, tajuti Krimmi liitmist sellega kui kavatsust ajada maade kogumise, Vene impeeriumi taasloomise poliitikat, mis tekitas märgatava võõrandumise. Moskva taasiseseisvunud riikide hulgas.

19. ja 20. sajandi mõtlejad uskusid, et Euraasia ruum, mis moodustati Vene impeeriumi ja seejärel NSV Liidu kujul, on iseseisvateks riikideks lagunemise korral ebastabiilsuse allikas, erinevate keskuste vahelise rivaalitsemise areen. võimust. Ja need ennustused lähevad täide. Ilma postsovetliku ruumi riikide ühendamiseta suure geopoliitilise projekti raames integratsioonisüsteemi loomiseks on võimatu olukorda stabiliseerida ja jätkusuutlikuks muuta. Vastasel juhul lõhuvad seda riikidevahelised kokkupõrked, millega kaasnevad riikide kokkuvarisemine ja piiride ümberjagamine väga-väga pikaks ajaks.

Sellega seoses on veenev kogemus Euroopast, mis on läbinud pika tee enne, kui on saanud nautida rahu ja õitsengu vilju. Sellist projekti siin aga pole. Enamik NIS-sid ei osale Euraasia majandusliidu ülesehitamises ega jaga selle aluseks olevaid ideid. Kohalik ettevõtlus ühtse majandusruumi toimimise raames ei suutnud Venemaa kaupadega võrdsetel tingimustel konkureerida ja püüab kehtestada piiranguid Venemaa toodete tarnimisele. Suurem osa NIS-sid on huvitatud osalemisest Hiina projekti elluviimisest Suure Siiditee äärde majandusruumi loomiseks, pannes sellega lootusi oma majanduse taastamiseks.

Vene diplomaatia püüded kasutada ÜRO, OSCE ja Normandia Neliku mehhanisme olukorra normaliseerimiseks ja Ukraina kaguosas käimasoleva kodusõja lõpetamiseks olid ebaõnnestunud. Ilmselt ei ole lääs ja eelkõige USA sellest huvitatud. Ta kavatseb säilitada riigis kasvavat kaost, mis välistab võimaluse luua stabiilseid suhteid Venemaa ja Ukraina vahel. Lääs on saavutanud oma strateegilise eesmärgi. Väljakujunenud vaenulik vastasseis kahe riigi vahel kestab ilmselt veel aastaid, mis välistab nende ühinemise mis tahes integratsiooniliitude raames.

Mida on Venemaa kaotanud ja mida võitnud Ukraina-poliitika tulemusel? Ta sai Krimmi, mis parandas oluliselt tema geopoliitilist positsiooni maailmas, Euroopas ja Musta mere piirkonnas. Kuid ta kaotas Ukraina, kui mitte igaveseks, siis pikaks ajaks. Kuid teisest küljest ei tõotanud passiivne mõtisklemine Ukraina olukorra arengu üle head. Sisuliselt seisis Moskva silmitsi vajadusega valida kahepoolsete suhete arendamiseks halva ja väga halva variandi vahel...

...Nõukogude Liidu kokkuvarisemine andis võimsa tõuke rahvaste võitlusele postsovetlikus ruumis enesemääramise eest kuni oma iseseisvate riikide kujunemiseni, samal ajal algas mõnes taasiseseisvunud riigis rahvuse ülesehitamine. riigid, mille tulemusena hakkasid nad arenema mitte demokraatiate, vaid rahvusriikidena. See toob kaasa konflikti nimirahvaste ja rahvusvähemuste vahel. Ajalooliselt on võitlus enesemääramise eest postsovetlikus ruumis Euroopas neljas enesemääramise laine.

19. sajandi esimese laine tulemusena jõudis lõpule rahvusriikide kujunemisprotsess Lääne-Euroopas ja osaliselt ka Balkanil, seejärel tekkisid rahvusriigid sõdadevahelisel perioodil Ida-Euroopas ja lõpuks, 19. sajandi lõpus. 20. sajandil algas endise NSV Liidu ja Jugoslaavia rahvaste enesemääramisvõitlus. NSV Liidu lagunemine ja NIS-i teke ei lõpetanud võitlust enesemääramise eest, vastupidi, see omandas uue dünaamika ja teravamad väljendusvormid, sealsete vähemusrahvuste enesemääramisiha. . See enesemääramissoov ja nimirahvaste rahvusliku eliidi vastumeelsus seda pakkuda on võimelised õhkima nii nende riikide riikluse kui ka julgeoleku kogu postsovetlikus ruumis. Rahvuslus võib muutuda hävitavaks jõuks, mis blokeerib ühiskonna ja riigi muutumise. Selle ilminguid täheldatakse Armeenias, Aserbaidžaanis, Gruusias, Ukrainas ja Balti riikides. Sellest vabanemiseks kulub palju aega, mille jooksul on Euraasia julgeolek ebastabiilne.

NSV Liidu lagunemine pole veel lõppenud. See juhtub alles pärast stabiilse riikluse loomist NS-is, rahvuse ülesehitamise probleemide lahendamist, taasiseseisvunud riikide ning ennekõike Venemaa ja Ukraina vaheliste suhete normaliseerimist. Kuid see nõuab palju aega, mille jooksul Euraasia geopoliitiline ruum on palavikus ja võib lõpuks geopoliitilise tervikuna kaduda.