Istorija ruskog novinarstva 18. i 19. veka. Istorija domaćeg novinarstva 18-19 veka. “Recenzent” V. Olin, pokrajinske novine)

Rusko novinarstvo tokom Otadžbinskog rata 1812

Ulaznica broj 12

Domaći rat 1812 dugi niz godina odredio je ekonomski, politički i kulturni razvoj naše zemlje. Invazija Napoleonove vojske dovela je do neviđenog porasta patriotskih osjećaja svih naroda Rusije. Rat je, uz promicanje rasta nacionalne svijesti, pomogao i razvoju slobodne misli u zemlji. Dekabristi su rekli da porijeklo njihovog revolucionarnog pogleda na svijet seže u događaje ovog vremena.
Ideje patriotizma i nacionalnosti generisane ratom 1812 g., vodili su ruski društvena misao i novinarstvo kako unutra 1812–1815 gg., a u kasnijem periodu - u vrijeme sazrijevanja plemenitog revolucionarizma, i u ruski U periodici su se odmah pojavila dva reda u tumačenju ovih ideja.
U „Gazeti Sankt Peterburga“, „Moskovskoj novini“ i „Severnoj pošti“, u „Čitanju u razgovoru amatera“ ruski riječi" Šiškova i "Ruski bilten" Sergeja Glinke, dominirali su zvanični patriotizam i državna nacionalnost. Ova grupa je uglavnom uključivala „Bilten Evrope” Kačenovskog i vojni list „Ruski invalid” nastao 1813. godine u Sankt Peterburgu. Časopis N. I. Grecha "Sin otadžbine" zauzeo je drugačiji stav; ovdje su se pitanja patriotizma i nacionalnosti rješavala u duhu građanskog slobodoumlja.
Ruski glasnik je sadržavao informacije iz teatra vojnih operacija, objavljivao članke, rasprave i bilješke o vojnim temama, eseje, crtice i patriotske pjesme. Rat 1812 g. smatran odbranom pravoslavne crkve, prijestolja i posjeda. Grof Rastopčin je bio stalni saradnik ovog časopisa. Sastavljao je svoje džingističke „plakate“, koje je izdavao u posebnim listovima ili objavljivao u časopisu S. Glinke. “Plakati” su pisani u obliku poziva vojniku i miliciji. Odlikovale su ih grubo falsifikovanje govora običnog naroda, njihov svjetonazor, prožeti su ih neobuzdanim nacionalizmom i šovinizmom. Rastopčin je pozvao vojnike da se bore ne štedeći živote kako bi se „ugodili suverenu“ i ubedio ih da „imaju poslušnost, marljivost i veru u reči svojih pretpostavljenih“.
Blizu „Ruskog biltena“ u to vreme bio je još jedan moskovski časopis – „Bilten Evrope“. On je i pitanje prirode rata tumačio u duhu autokratije i pravoslavlja. Samo su car i plemstvo smatrani pravim "sinovima otadžbine", braniocima Rusije.
Uprkos svim sličnostima u stavovima ovih publikacija, ipak je postojala razlika između njih: u Vestniku Evrope nema grubog šovinizma i dosadne hvalisavosti, linija vlasti je povučena suptilnije. Osim toga, u časopisu su sarađivale najbolje književne snage; na njegovim stranicama po prvi put su objavljena tako divna djela kao što su "Slava" Deržavina (br. 17), "Pjevač u logoru" Rusi ratnici" Žukovskog (br. 22). Inače, Vestnik Evrope nije se mnogo razlikovao od Glinkinog časopisa: on snažno tvrdi da ruski narod „slavan od davnina svojom odanošću kraljevima“ (br. 14, „Pesma otadžbini za pobedu nad Francuzima“), da su kmetovi robovi pravi prijatelji svojih gospodara, itd.
Drugi pogledi na rat 1812 g., časopis „Sin otadžbine“, koji je počeo da izlazi u Sankt Peterburgu u oktobru, oslanjao se na ideje patriotizma i nacionalnosti 1812 d. Ovo je bio drugi, nakon Vestnika Evrope, dugoročni ruskičasopisa, izlazio je, s određenim prekidima, do 1852. godine.
Njegov urednik-izdavač, nastavnik književnosti u peterburškoj gimnaziji i sekretar cenzorskog komiteta N. I. Grech, mogao je da počne sa izdavanjem časopisa tek nakon što mu je sam car „dodelio“ hiljadu rubalja za početne troškove: vlada je smatrala da je to potrebno. stvoriti još jedno poluzvanično javno političko tijelo, sada u Sankt Peterburgu. Međutim, carska opklada na "Sina otadžbine" nije donijela očekivani dobitak: Grechov časopis se pokazao nedovoljno dobronamjernim.
“Sin otadžbine” je u naslovu imao podnaslov “istorijski i politički časopis”. U početku nije postojao stalni književni odjel, pojavio se tek 1814. godine, ali su umjetnička djela, uglavnom poezija, objavljivana u velikim količinama i bila su posvećena uglavnom modernim vojnim i političkim temama; najbolje od njih su Krilovljeve rodoljubive basne: „Vuk u odgajivačnici“, „Vlak“, „Vrana i kokoška“ itd.
“Sin otadžbine” je izlazio sedmično, četvrtkom; svaki broj je imao 40–50 stranica.
Politički pravac časopisa nije se odlikovao strogim jedinstvom. U njemu se od samog početka formirala umjereno-liberalna linija i linija građanskog patriotizma. Sam Grech zauzeo je umjereno liberalnu poziciju; sve do 1825. nije bio aktivan branilac vladine ideologije i „kvasnog“ patriotizma, iako je pisao da ruski nacionalni karakter se sastoji “u vjeri, u odanosti suverenima” (1813, br. 18). Ipak, nisu ovi članci odredili lice publikacije.

Građansko slobodoumlje “Sin otadžbine” je manifestovao prvenstveno u isticanje prirode kampanje 1812 Eta rat se shvata kao oslobođenje, kao borba za nacionalnu nezavisnost otadžbine, otadžbine – otuda i naziv časopisa – a ne za veru, cara i zemljoposednike. U nekim od najkritičnijih članaka, zahtjev za nacionalnom slobodom bio je zahtjev za političkom slobodom. Takva formulacija pitanja slobode kasnije će biti bliska decembristima; Konkretno, na njemu su izgrađene mnoge Rylejevove "Dume".
Posebnost “Sina otadžbine” u poređenju sa drugim tiskom je njegovo duboko poštovanje prema običnom narodu, tj. Rusi ratnicima. U odeljenju „Mješavine“ štampane su male, deset do dvadeset redova, beleške i skice iz broja u broj, koji prikazuju vojničku svakodnevicu. Junak ovih materijala je običan vojnik, hrabar, izdržljiv, snalažljiv, spreman da se žrtvuje u borbi za slobodu svoje domovine. Vedar je, voli šalu, oštru riječ, veselu, živahnu pjesmu. “Mješavina” je govorila i o hrabrom ponašanju seljaka na teritoriji koja je privremeno okupirana od strane neprijatelja. “Sin otadžbine” je objavio vojničke i narodne pjesme. Neki od njih su tada postali dio folklora.
Treba istaći da se časopis ne ograđuje od “butničkog” Zapada, ne prokazuje sve neselektivno. ruski. Strani materijal je odabran uzimajući u obzir glavni cilj časopisa: osudu tiranije i veličanje borbe za slobodu. Narodnooslobodilačkom i političkom pokretu u Španiji, Italiji, Švedskoj i Holandiji posvećen je niz prevedenih i originalnih članaka. Ovo su članci o borbi španskog naroda protiv Napoleonove vojske - "Opsada Saragose" (br. 7, 9, 11, 12) i "Građanski katekizam" (br. 2), članak I. K. Kaidanova, prof. istorije Zapada u liceju u Carskom Selu, „Oslobođenje Švedske od tiranije Kristijana II, kralja Danske“ (br. 10), prevod Šilerovog „Uvoda u istoriju oslobođenja Ujedinjene Holandije“ (br. 3) , itd.
Potrebno je uzeti u obzir da se politička slobodoumljenost i građanski patos mnogih materijala u „Sinu otadžbine“ očituju ne samo u odabiru tema i njihovoj interpretaciji, već iu samoj formi ovih materijala. , jezikom i stilom. U prozi časopisa prednjačili su novinarski žanrovi - to je novinarski članak na političku i vojnu temu, istorijski članak sa elementima novinarstva, novinarska poruka, esej itd. U poeziji su preovladavale različite vrste građanske („visoke“) lirike. : oda, himna, poruka, istorijska pjesma, patriotska basna. Uzbuđenje, emocionalna ushićenost, upitne i uzvične intonacije, ekspresivni vokabular i frazeologija, obilje riječi s političkim prizvukom („tiranin“, „osveta“, „sloboda“, „građanin“, „sugrađani“) - sve je to uočljivo izdvajalo „ Sin otadžbine” među ostalim modernim publikacijama i doveo do visoke lirike i publicističke proze decembrista, do decembrista. novinarstvo, pripremili svoj vokabular i političku terminologiju.

Grech je u „Sin otadžbine“ uveo zanimljivu inovaciju - ilustracije, čiji je sadržaj bio podređen opštem patriotskom cilju časopisa. Glavni žanr ilustracija je politička karikatura, ismijavanje Napoleona i njegovih saradnika. Umjetnici A. G. Venetsianov i I. I. Terebenev slikali su za "Sina otadžbine".

Crtani su bili usko povezani sa pojedinačnim materijalima iz Sina otadžbine. Na primjer, crtež pod nazivom „Francuska supa“ (br. 7) prikazuje francuske vojnike, iznemogle, obučene u krpe; halapljivo gledaju u lonac nad ognjem gdje vri očupana vrana. Ovo je ilustracija za susednu napomenu u “Smeša”.

Prvobitno utvrđeni tiraž od 600 primjeraka pokazao se nedovoljnim: svi brojevi 1812 g. je trebalo štampati drugim i trećim utiskivanjem - i odmah su se raspale.

Progresivni narod Rusije smatrao je „Sin otadžbine“ svojim časopisom; A. I. Turgenjev je pisao P. A. Vjazemskom 27. oktobra 1812 g.: „Pretplatiću se za vas na „Sin otadžbine“, koji sadrži zanimljive članke. Svrha ovog časopisa je bila da objavi sve što može podstaći duh naroda i upoznati ga sa samim sobom.” Progresivne tendencije "Sina otadžbine" izazvale su otvoreno ogorčenje među reakcionarima. Istaknuti zvaničnik F. F. Vigel uvjeravao je da će knjige “Sina otadžbine” 1812 bili puni "ludih članaka".
Od kraja aprila 1813. godine, jednom ili dvaput sedmično, “Sin otadžbine” je izdavao besplatne priloge vojno-političke prirode. Ozbiljnost članaka i njihova veličina učinili su Sina otadžbine časopisom, a svježina političkih vijesti i učestalost omogućili su mu da se takmiči sa zvaničnim novinama. Dok je ostao časopis, Sin otadžbine je otvorio put ruski privatne novine.
Godine 1814. struktura časopisa se mijenja: uveden je književni odjel, koji uključuje ne samo umjetnička djela, već i kritiku i bibliografiju. Godine 1815, na stranicama „Sina otadžbine“ prvi put u ruski u štampi se pojavio žanr godišnjeg pregleda literature, koji se tada čvrsto ustalio u rusko novinarstvo: nalazi se kod decembrista (A. Bestužev u Polarnoj zvezdi), N. Polevoj u Moskovskom telegrafu, a najviše kod Belinskog u Otečestvenim zapiscima i Sovremeniku.

2. Časopisi naučnika tla („Vreme“ i „Epoha“ braće Dostojevski)

Nauka o zemljištu- struja ruske društvene misli, srodna slavenofilstvu, suprotna zapadnjaštvu. Nastao 1860-ih. Pristalice se pozivaju naučnici tla.

Počvenniki su prepoznali posebnu misiju ruskog naroda da spasi čitavo čovječanstvo i propovijedali su ideju približavanja „obrazovanog društva“ narodu („nacionalno tlo“) na vjersko-etničkoj osnovi.

Pojam „zemlja“ nastao je na osnovu publicistike Fjodora Mihajloviča Dostojevskog sa svojim karakterističnim pozivima da se vrati „svom tlu“, narodnim, nacionalnim principima. Posvađali su se sa časopisom Sovremennik.

Sedamdesetih godina 18. vijeka odlike počvenničestva pojavljuju se u filozofskim djelima Nikolaja Jakovljeviča Danilevskog i „Dnevniku pisca“ Fjodora Dostojevskog.

Vrijeme. Književni i politički časopis - izlazio u Sankt Peterburgu 1861-1863, mjesečnik. Ed.-ed. - M. M. Dostojevski. F. M. Dostojevski je najbliže učestvovao u uređivanju časopisa. Godine 1863. "V." imala 4302 pretplatnika. Sljedeće - "Epoha". Jezgro uređivačkog kruga Vremya činili su, pored braće Dostojevski, Apolon Aleksandrovič Grigorijev i Nikolaj Nikolajevič Strahov.

"IN." - organ „počvenničestva“, reakcionarnog pravca ruske društvene misli 60-ih godina 19. veka, u svojim osnovama bliskom slavenofilstvu. Urednici su u početku izbjegavali da jasno formulišu svoj politički program. Časopis se deklarirao kao pristalica „progresa“, pozdravljao reforme i pozivao obrazovane „više klase“ da se približe „tlu“, narodu. Kasnije, kako je pozitivan program časopisa postao jasan, otkrivena je reakcionarna suština „počvenničestva“.

Program nauke o tlu u časopisu razvili su F. M. Dostojevski, N. N. Strahov i A. A. Grigorijev.

"IN." vodio žestoku borbu protiv revolucionarne demokratske ideologije. N. N. Strakhov (pseud. N. Kositsa) posebno je često govorio protiv „nihilista“. Publicisti "V." pokušao da dokaže „neosnovanost“ revolucionarne demokratske propagande. Želeći da naglase odvojenost revolucionarnih demokrata od stvarnih vitalnih interesa ruskog naroda, Počvenniki su ih nazvali „teoretičarima“, čiji su ideali pozajmljeni iz „stranih knjiga“. U oblasti filozofije "V." stajao na poziciji militantnog idealizma. Filozofska pitanja u časopisu uglavnom je razvijao Strahov.

Književno odeljenje. Priče, romani, kratke priče, memoari, pjesme itd.
Kritičke i bibliografske napomene o ruskim i stranim knjigama. To uključuje i analize novih predstava postavljenih na našim pozornicama.
Članci naučnog sadržaja. Ekonomska, finansijska, filozofska pitanja od savremenog interesa. Prezentacija je najpopularnija, dostupna i čitaocima koji nisu posebno zainteresovani za ove teme.
Interne vijesti. Vladine naredbe, događaji u otadžbini, pisma iz pokrajina itd.
Politička revija. Kompletan mjesečni pregled političkog života države. Vijesti o najnovijoj pošti, političke glasine, pisma stranih dopisnika.
Smjesa.

Kratke priče, pisma iz inostranstva i iz naših pokrajina itd.
Feljton.
Humoristični članci

A. A. Grigorijev i Dostojevski su sarađivali u časopisu u različito vreme (objavljeni „Poniženi i uvređeni“ 1861., „Beleške iz kuće mrtvih“ 1861-1862., „Loša anegdota“ 1862., „Zimske beleške o letnjim utiscima“ "), V.V. Krestovsky, A.N. Maikov, L.A. Moy, u izdanju N.A. Nekrasova ("Seljačka djeca", 1861, tom 5; "Proklova smrt", 1863, br. 1), N. G. Pomyalovsky ("Zimsko veče u Oluja", 1862, tom 5; "Bursatsky tipovi", tom 9), M. E. Saltykov-Shchedrin ("Nedavne komedije", 1862, br. 4; "Naš provincijski dan", 1862, br. 9), N. N. Strakhov , P. N. Tkachev, A. P. Shchapov i drugi.

Prvo "V." bio dobro prihvaćen među revolucionarnim demokratima. N. G. Chernyshevsky pozdravio je pojavu novog časopisa na stranicama Sovremennika. Kasnije, kada je reakcionarni sadržaj pojma „tlačarstvo“ postao jasan, Saltykov-Shchedrin i M. A. Antonovič su u „Sovremeniku“ vodili borbu protiv reakcionarne ideologije „solista“.

Godine 1863. "V." je vlada zatvorila. Povod je bio Strahovljev članak „Fatalno pitanje“ (objavljen u br. 4), posvećen poljskim događajima. Članak je bio krajnje nejasan, a vladini krugovi su u njemu vidjeli simpatije prema poljskim pobunjenicima. Nakon što je ovaj nesporazum razjašnjen, Bro. Dostojevski su dobili dozvolu da obnove časopis pod sličnim nazivom - "Epoha".

Epoha. Književni i politički časopis - izlazio u Sankt Peterburgu 1864-1865, mjesečnik. Ed.-ed. - M. M. Dostojevski, od br. 6 - porodica M. M. Dostojevskog. Official ed. - A. Potecki, zapravo, nakon smrti M. M. Dostojevskog, objavljivanje je nastavio F. M. Dostojevski. Ranije - “Vrijeme”. Odjeli: književni, politički i pravni, kao i aplikacije.

"E." - organ “zemljara”. Nastavljajući smjer "Vrijeme", "E." bio još reakcionarnije prirode. Časopis je vodio žestoku polemiku protiv Sovremennika ( cm. 1836) i "Ruska riječ" ( cm. 1859). Tom je cilju podređeno ne samo novinarstvo, već i beletristika časopisa.

U saopštenju časopisa Epoha navodi se da je uredništvo čvrsto opredijeljeno za vođenje časopisa u duhu „prethodnih publikacija“, nastojeći da društvene i zemske pojave razvijaju u ruskom i nacionalnom pravcu. Ovo je bio nastavak pochvennichestva, ali u duhu legalnog slavenofilstva. Pojava postojećeg sistema oštro je osuđena, društvena kritika odbačena, a politička satira isključena. Moramo pozdraviti vlastitu istoričnost Rusije i čuvati se „sveprožimajuće civilizacije“ Zapada. Ne treba pasti u apstrakciju i živjeti po tuđem (tj. prema doktorima socijalizma). Sve je to ojačalo zaštitne tendencije “Epohe” i nije ostavilo prostora za svježe, nove, vitalne sudove o bolesnim fenomenima stvarnosti.

F. M. Dostojevski objavljen u „E.“ “Bilješke iz podzemlja” (1864, br. 1-2 i 4), “Krokodil” (pod naslovom “Neobičan događaj ili prolaz u prolazu”, 1865, br. 2). Pored Dostojevskog, u „E. Učestvovali su D. Averkijev, A. A. Grigorijev, vs. Krestovsky, N. S. Leskov („Lady Macbeth of Mcensk“, 1865, br. 1), A. N. Maikov, A. N. Pleshcheev, Ya. P. Polonsky, K. M. Stanyukovich, N. N. Strakhov, I. S. Turgenev („Dhosts, No. 1864.“) 2) itd.

Uprkos učešću poznatih pisaca u časopisu, nije bio uspešan i ubrzo je prestao.

Istorija ruskog novinarstva deo je istorije društva i razvoja kulture. Ona je, poput ogledala, odražavala sve značajne promjene koje su se dogodile u različitim oblastima društvenog i političkog života zemlje. Demokratska štampa je bila posebno bliska životu, hitnim potrebama ruskog naroda, koji nikada, uprkos okrutnim represijama carizma. Progresivna štampa 70-80-ih godina prošlog vijeka ovdje nije bila izuzetak.

Drugu polovinu 19. veka u Rusiji karakteriše brzi razvoj kapitalizma. Seljačka reforma iz 1861. godine, uprkos svojoj polukmetskoj prirodi, stvorila je određeni prostor za razvoj proizvodnih snaga društva. Ukidanjem kmetstva u zemlji se počela uspješno razvijati industrija, počela je izgradnja željeznica, povećao se trgovački promet, počela koncentracija kapitala, a gradovi su počeli rasti. Pod pritiskom robno-novčanih odnosa, izdržavanje seljačke poljoprivrede preraslo je u sitnu. „Stari temelji seljačke poljoprivrede i seljačkog života, temelji koji su zaista postojali vekovima, srušeni su izuzetnom brzinom.” Seljaštvo je prestalo da bude jedinstveno „klasno stanje” kmetskog društva. Ona se raslojava, odvajajući, s jedne strane, seoske proletere, as druge, seosku buržoaziju. Čitava ekonomija je postala kapitalistička. Rusija je ulazila u buržoaski period. Međutim, novi proizvodni odnosi, progresivni u odnosu na feudalne, nisu poboljšali položaj radnika i seljaka. Prikrivajući suštinu kapitalističke eksploatacije odnosima slobodnog zapošljavanja i pojavom punog plaćanja rada, kapitalisti su nemilosrdno eksploatirali radnike. Monopolsko vlasništvo nad alatima i sredstvima za proizvodnju učinilo je najamnog radnika potpuno zavisnim od preduzetnika. Za radne ljude, novi nalozi nisu bili ništa bolji od starih. Kontradikcije kapitalističkog načina proizvodnje su se u Rusiji prilično primjetno osjetile već krajem 60-ih i početkom 70-ih. Broj industrijskih radnika stalno raste. Štrajkački pokret poprima ozbiljne razmjere. S tim u vezi, ruska štampa se suočava sa mnoštvom novih pitanja.

Ali direktni proizvođači u Rusiji 70-ih i 80-ih godina patili su ne samo i ne toliko od kapitalizma, koliko od nedovoljnog razvoja kapitalizma, od ozbiljnih i brojnih ostataka kmetstva. To je bila još jedna, ne manje važna, karakteristika ruskog poreformskog razvoja.

U periodu 1861-1863, carska vlada je uspjela suzbiti raspršene proteste seljaka i ugušiti narodnooslobodilački pokret u Poljskoj. Dio revolucionarno nastrojene inteligencije, ne čekajući narodnu revoluciju, prešao je na taktiku individualnog terora. 1866. član jednog od revolucionarnih krugova, Karakozov, pokušao je da izvrši atentat na cara. To je carskoj vladi dalo razlog da dodatno pojača svoju reakciju. Došao je novi talas hapšenja. Zatvoreni su najbolji časopisi tog vremena, Sovremennik i Russkoe Slovo, koji su igrali važnu ulogu u istoriji ruskog oslobodilačkog pokreta.

Ali revolucionarna demokratija nije položila oružje i nije odustala od borbe. Razlozi narodnog gneva koji je podstakao demokratski pokret 19. veka nisu eliminisani reformama 60-ih. Revolucionarni pokret nije zamro. Čitava era 1861-1905 bila je puna borbe i protesta širokih masa protiv ostataka kmetstva i kapitalističke eksploatacije.

Važnu ulogu u oslobodilačkom pokretu 70-ih imao je populizam, koji se kao dominantni pokret u ruskoj društvenoj misli uobličio mnogo kasnije od pojave populističkih ideja. Osnivači populističke ideologije su Hercen i Černiševski. Ali tek na prelazu 70-ih, nakon ukidanja kmetstva, u novim istorijskim uslovima, kada su se pred ruskom javnošću pojavila nova pitanja u poređenju sa erom 40-60-ih, populizam se uobličio i postao dominantan trend, „dominantni pravac” u ruskoj društvenoj misli.

Uticaj populističke ideologije na sve aspekte javnog života, uključujući i štampu, bio je veoma značajan. Ali, postavši dominantni 70-ih godina, populistički stavovi nikako nisu bili jedini u demokratskoj literaturi i publicistici zajedničke faze oslobodilačkog pokreta. Nekrasov, Saltikov-Ščedrin, Blagosvetlov i drugi nisu delili teorijske stavove populista, oni su ostali najverniji čuvari revolucionarno-demokratskog nasleđa 60-ih.

Period revolucionarnog zatišja u Rusiji nakon 60-ih postupno se zamjenjuje novim rastom revolucionarnog pokreta, a sredinom 70-ih postaje vrlo primjetan. Krajem 70-ih godina pojavila se druga revolucionarna situacija. Rat s Turskom, koji je pokrenula carska vlada 1877.-1878., nije spriječio da se revolucija pojavi. Ali nastup narodnjaka 1. marta 1881. godine, kada je izvršen teroristički napad na Aleksandra II, odigrao je ulogu tako preuranjenog nastupa. Rusija je ponovo uronjena u period sumorne političke reakcije 80-ih.

No, 80-e godine u Rusiji, uprkos brutalnoj političkoj reakciji, bile su obilježene nizom značajnih društvenih događaja i pojava. Radnički pokret se sve više širi, a u inostranstvu se stvara grupa „Emancipacija rada“. Najbolji predstavnici demokratske inteligencije prevazilaze populističke iluzije, neki od njih zauzimaju stav marksizma (Plekhanov). Sredinom 80-ih u Rusiji su se pojavili prvi marksistički krugovi. Jedan od tih krugova bila je Blagosvetlova grupa, koja je 1885. izdavala list „Radnik“. Godine 1888. grupa „Emancipacija rada” sa ciljem da promoviše ideje marksizma u Rusiji, počela je sa izdavanjem periodične zbirke „Socijaldemokrat. U 80-im godinama progresivno novinarstvo nadopunjeno je novim snagama u liku takvih istaknutih pisaca i publicista kao što su A.P. Čehov, V.G. Korolenko. Devedesetih godina počinje novinarska aktivnost A. M. Gorkog.

Tokom 70-ih i 80-ih, ruska štampa je ostala u izuzetno teškoj situaciji. Promjene koje su se desile u zemlji je suštinski nisu promijenile. Kao i ranije, svako ispoljavanje slobodoumlja u štampi nemilosrdno je suzbijano od strane autokratije. Pravno, položaj štampe do početka 70-ih određen je „Privremenim pravilnikom o štampi od 18.66“, koji je zamijenio sve dosadašnje naredbe i zakone o štampi. Prema ovim pravilima, metropolitanske dnevne novine i časopisi bili su izuzeti od preliminarne cenzure (zadržana je nadzorna cenzura), kao i knjige sa obimom većim od 10 štampanih stranica. Ilustrovana i satirična izdanja i celokupna pokrajinska štampa ostali su pod prethodnom cenzurom.

Ako su novine ili časopisi prekršili bilo koji zakon, uključujući i zakone o štampi, ministar unutrašnjih poslova imao je pravo da izdaje upozorenja izdavačima štampe izuzetih od preliminarne cenzure i, u slučaju trećeg kršenja, da obustavi objavljivanje do šest mjeseci. . Imao je pravo da pokrene sudski postupak protiv periodičnih izdanja. Slučajevi u vezi sa potpunim prestankom objavljivanja trebalo je rješavati samo na sudu. Međutim, to nije spriječilo vladu da zatvori časopise Sovremennik i Russkoe Slovo 1866. godine, a da se ne pridržava zakona iz 1865.

Položaj štampe, uprkos entuzijazmu liberala za reformu štampe, ne samo da se nije poboljšao, već se, naprotiv, pogoršao, posebno za demokratska izdanja. Prvo, nisu svi časopisi i novine bili izuzeti od preliminarne cenzure, kao što je obećano u „Privremenim pravilima o štampi iz 1865. U Sankt Peterburgu, na primjer, 1879. godine, od 149 publikacija, 79 je ostalo pod preliminarnom cenzurom. Drugo, kasnih 60-ih i 70-ih godina izdato je mnogo opštih zakona i naredbi o privatnoj cenzuri, kojima se zabranjuje štampanje najvažnijih političkih pitanja, stavljajući štampu u nadležnost carskih administratora svih rangova, od ministra unutrašnjih poslova do guverner. Čak su i liberalne publikacije ubrzo počele da izražavaju nezadovoljstvo stanjem štampe u Rusiji. Logičan zaključak ove politike bio je zakon o štampi iz 1882. godine, koji je odobrio potpunu administrativnu samovolju nad štampom. Konferencija četiri ministra dobila je pravo da prekine izlaženje bilo kojeg časopisa i uskrati izdavačima i urednicima prava da nastave sa radom ukoliko se otkriju štetni trendovi.

Vlada je sa velikim oprezom i pažnjom tretirala sve kritičke materijale upućene sebi i na stranicama strane štampe. Ne jednom je ruska legalna štampa, na primer, oprezno, a ilegalna štampa u najgrubljem, ukazivala na činjenice okrutnog postupanja prema političkim zatvorenicima u Sibiru. Vlada je ostala potpuno gluha na sve te poruke. Ali na stranicama njujorškog magazina “The Century Illustrated Monthly Magazin” pojavila se serija članaka američkog novinara Džordža Kenana “Sibir i sistem egzila”, napisanih nakon njegove posete Sibiru 1885-1886, a vlada je odmah zabrinuo se za njegov prestiž i pokazao očiglednu nervozu, pokušavajući da opovrgne nepobitne činjenice. Godine 1894. carska vlada je zabranila distribuciju Kenanovih eseja, koji su objavljeni kao posebna knjiga. “Ma koliko čudno izgledalo, istina je da su ruski vladajući krugovi više impresionirani evropskim glasinama nego vapajima cijele Rusije od Bijelog do Crnog mora”, s pravom je ogorčen Stepnyak-Kravchinsky u vezi s takvim slučajevima.

Progonom i izbacivanjem kritike iz periodične štampe, carska vlada je, dakle, objektivno doprinela akumulaciji tog eksplozivnog revolucionarnog materijala, na čije uništavanje je subjektivno utrošila sve svoje napore. Međutim, objektivne aktivnosti vlade dale su opipljivije rezultate od njenih subjektivnih napora. Pod pritiskom brze koncentracije kontradikcija, Rusija se 1905. približavala svojoj prvoj revoluciji. Te godine, prisjećajući se 80-ih godina, pitomac kroničar štampe V. Rosenberg pisao je s gorkim prijekorom vladi: „Mnogo od onoga što brine i zaokuplja rusko društvo, što za njega predstavlja pravu temu dana, čak i ako se čini u ruskoj štampi, tada ni manje ni više nego što je izgubio interesovanje za novine, pa čak i za modernost. Ruska štampa obično daje izveštaj o mnogim događajima u ruskom životu, ne onima koji predstavljaju diplomatske ili samo svešteničke tajne, već onima koji se dešavaju pred svima, na ulicama, na javnim skupovima i drugim mestima dostupnim javnosti, samo iz sećanja savremenika" Da, da je vlast svojevremeno slušala liberalne savetnike, verovatno bi uspela da „odloži“ ovu „neugodnu“ godinu za neko vreme. Ali vlada, koja je izražavala interese plemićke klase, zbog svoje klasne prirode, nije bila u stanju da prihvati „pametne“ savete ruskih liberala. Svojim djelovanjem sve više je potvrđivala stav marksističke štampe da spas ne leži u oružju kritike, već u kritici oružjem.

Reakcionarna politika Aleksandra III i njegovog satrapa, glavnog tužioca Svetog sinoda Pobedonosceva, dovela je, nakon zatvaranja Otečestvennye Zapiski 1884. i stvarnog prestanka izdavanja časopisa Delo kao demokratskog, do ozbiljne promene u prirodi kompletna pravna štampa. U Rusiji su i dalje izlazili samo liberalno-buržoaski, liberalno-populistički časopisi i novine i reakcionarna štampa Suvorina i Katkova. Demokratski novinari, koji su ostali slobodni i vjerni tradiciji 60-ih i 70-ih, morali su 80-ih surađivati u ovim liberalnim publikacijama.

Priroda oslobodilačkog pokreta i izuzetno teška situacija legalne štampe u Rusiji primorali su revolucionare 70-80-ih godina da uspostave izdavanje niza ilegalnih novina i časopisa, prvo u inostranstvu (po uzoru na Hercenovo i Ogarevovo „Zvono” ), a zatim iu samoj Rusiji. Ova štampa, oslobođena cenzure, izdvaja se u istoriji ruskog novinarstva, ali bez nje slika razvoja naše štampe 70-80-ih ne bi bila potpuna. Ali postojanje ove štampe još jednom ilustruje nepodnošljivu situaciju novinarstva u Rusiji, nedostatak slobode govora, za koju se A. I. Herzen tako gorljivo zalagao u “Polarnoj zvijezdi” i “Zvonu”.

“Štampa postoji u Rusiji dvije stotine godina i do danas je pod sramnim jarmom cenzure”, pisali su peterburški boljševici u letku “O 200. godišnjici ruske štampe” 3. januara 1903. godine. Do danas se poštena pisana riječ proganja kao najopasniji neprijatelj!”

Govoriti istinu, pa i nagovještavati, kod nas se oduvijek smatralo državnim zločinom. Carska vlada je uvek gledala na pisce koji su bili sposobni da govore istinu kao na svoje lične neprijatelje. Gotovo da nema nijednog manje-više istaknutog pisca koji nije bio podvrgnut kraljevskoj nemilosti, a svi najbolji od njih su bili u izbjeglištvu, na teškom radu, u zatvoru. Drugi su spaseni samo bekstvom u inostranstvo. Čitava istorija ruske književnosti je istorija stalne borbe carske autokratije protiv istine i slobode govora.” Ove riječi su tačan opis stanja štampe u carskoj Rusiji i mogu se u potpunosti pripisati 70-80-im godinama 19. stoljeća.

Šezdesetih godina prošlog veka ruska revolucionarna demokratija stvorila je štampane medije koji su bili izuzetni po svom političkom sadržaju: Sovremennik, Russkoe Slovo, Iskra. To su bili najbolji časopisi 19. vijeka. Imali su izuzetnu ulogu u razvoju oslobodilačke borbe protiv kmetstva. Sovremennik i Russkoe Slovo bili su istinski vođe progresivnog javnog mnjenja, vaspitači hrabrih boraca protiv autokratije. Njihov primjer i tradicija uvelike su odredili razvoj demokratske štampe 70-ih i 80-ih, prvenstveno prirodu i smjer časopisa Otechestvennye zapisi Nekrasova i Saltykov-Shchedrin.

ISTORIJA RUSKOG NOVINARSTVA

XVIII– XIX VEKA

Uredio prof. A.V. Zapadova

Treće, revidirano izdanje

Izdavačka kuća "Viša škola", M., 1973

"Vedomosti"

„Sankt Peterburg Gazette” i „Beleške” za njih

"Mjesečni eseji"

Lomonosov i naučno novinarstvo

"The Busy Bee" i "Idle Time"

Novinarstvo Moskovskog univerziteta

Petrogradski časopisi iz 1769

"Dron"

"Slikar"

"Sagovornik za ljubitelje ruske riječi"

Časopisi N.I. Novikova 1770– 1780-ih

"Prijatelj poštenih ljudi"

Novinarstvo A.N. Radishcheva

Časopisi I.A. Krylova

"Moskovski magazin"

"Sankt Peterburg magazin"

Novinarstvo 1800– 1810. godine

"Bilten Evrope"

Časopisi karamzinista

Publikacije povezane sa Slobodnim društvom ljubitelja književnosti, nauke i umjetnosti

Reakcionarno novinarstvo

Otadžbinski rat 1812. i rusko novinarstvo

Novinarstvo dekabrističkog pokreta

"Sin otadžbine"

„Takmičar obrazovanja i dobročinstva“ i „Nevsky Spectator“

Almanasi decembrista "Polarna zvezda", "Mnemozina" i "Ruska antika"

Neispunjeni planovi decembrista

Rusko novinarstvo u drugoj polovini 1820-ih i 1830-ih

Publikacije F.V. Bugarin i N.I. Grecha i časopisa “Biblioteka za čitanje”

Novinarska djelatnost A.S. Puškin

"Moskovski telegraf"

"Athenaeus", "Moskovsky Vestnik" i "European"

"Teleskop" i "Rumor". N.I. Nadezhdin– izdavač i kritičar

Novinarska djelatnost V.G. Belinski 1830-ih godina

Novinarstvo četrdesetih godina

"domaće bilješke"

"Savremeni"

"Finski glasnik"

Časopisi "trijumvirata"

"Repertoar i Panteon"

"svjetionik"

"moskvićanin"

Slavenofilske publikacije

Ruska štampa tokom „mračnih sedam godina“ (1848– 1855)

Časopisna i izdavačka djelatnost A.I. Hercen i N.P. Ogareva. "Polarna zvijezda" i "Zvono"

Novinarstvo šezdesetih

"Savremeni". Novinarska djelatnost N.G. Chernyshevsky i N.A. Dobrolyubova

Organ revolucionarne demokratije

Seljačko pitanje u Sovremenniku

Sovremenik u borbi protiv liberalno-monarhističkog novinarstva

"Savremenik" o seljačkoj reformi 1861

"zvižduk"

Problem naroda i revolucije u Sovremenniku

Novinarske vještine Černiševskog i Dobroljubova

"Savremeni" tokom opadanja revolucionarnog pokreta

Nekrasov– urednik

"ruska riječ". Novinarstvo D.I. Pisareva

Satiričko novinarstvo šezdesetih

"iskra"

"bip"

"alarm"

Novinarstvo sedamdesetih i osamdesetih godina

"domaće bilješke"

Novinarska i novinarska djelatnost M.E. Saltykova-Shchedrin

Magazin "Delo"

novine "Nedelja"

Ilegalno revolucionarno novinarstvo 1870-ih

"rusko bogatstvo". Novinarstvo V.G. Korolenko

"Bilten Evrope"

"Ruska misao". Novinarstvo N.V. Shelgunova

"Sjeverni glasnik"

Novine 1870– 1880-ih

Novinarska i novinarska djelatnost A.P. Čehov

Pojava prvih radničkih novina u Rusiji

Početak novinarske aktivnosti A.M. Gorky

Novinarstvo 1840-ih. Sadržaj predavanja Opšte karakteristike perioda. Pojava novog književnog pokreta - „prirodne škole“. Uloga fikcije u društvenom životu Rusije, značaj književne kritike. Trgovački časopisi 1840-ih. Novinarstvo slavenofila 40-ih godina. „Sinbirska zbirka“ D.A. Valuev i „Zbirka istorijskih i statističkih podataka o Rusiji i narodima iste vere i plemena“ (1845). Časopis "Moskvityanin", njegov istorijski koncept. Članak S.P. Shevyrev "Pogled na moderni pravac ruske književnosti." „Mlada redakcija“ „Moskvitjanina“ (1850-e), učešće u časopisu A.N. Ostrovsky. Novinarstvo perioda „mračnih sedam godina“ (): stvaranje odbora za štampu, odmazde protiv Petraševaca, Hercenova emigracija, smrt Belinskog. Cenzura progona periodike. Politika časopisa u periodu „mračnih sedam godina“.

Novinarstvo 1840-ih. Osnovna literatura: udžbenici i nastavna sredstva Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva (). M., Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva 19. veka. M., Istorija ruskog novinarstva 18-19 veka. / Ed. prof. A.V. Zapadova. 3rd ed. M., Istorija ruskog novinarstva 18.-19. veka: Udžbenik / Ed. L.P. Gromoglasno. Sankt Peterburg, Ogledi o istoriji ruskog novinarstva i kritike: U 2 toma T.1. L., 1950.

Novinarstvo 1840-ih. Dodatna literatura Annenkov P.V. Literary Memoirs. M., Berezina V.G. Rusko novinarstvo druge četvrtine 19. veka (1840-e). L., Vorošilov V.V. Istorija novinarstva u Rusiji. Sankt Peterburg, Esin B.I., Kuznjecov N.V. Tri veka moskovskog novinarstva. M., Ivlev D.D. Istorija ruskog novinarstva 18. – početka 20. veka. M., Kuleshov V.I. Slavenofili i ruska književnost. M., Lemke M. Nikolaev žandarmi i književnost godina. Sankt Peterburg, Lemke M. Eseji o istoriji ruske cenzure i novinarstva 19. veka („Doba cenzurnog terora“). Sankt Peterburg, Panaev I.I. Literary Memoirs. M., Pirozhkova T.F. slavenofilsko novinarstvo. M., Čičerin B.N. Moskva četrdesetih godina. M., 1929.

Novinarstvo 1840-ih. Tekstovi Aksakov K.S., Aksakov I.S. Književna kritika. M., Kireevsky I.V. Kritika i estetika. M., 1979.

Novinarstvo 1840-ih. Opšte karakteristike perioda Ideološka borba između zapadnjaka i slavenofila Zapadnjaci: A.I. Herzen N.P. Ogarev V.G. Belinsky T.N. Granovsky V.P. Botkin E.F. Korsh i drugi. Slavofili: A.S. Homjakov, I.V. i P.V. Kireevsky, K.S. i I.S. Aksakovs, D.A. Valuev, Yu. F. Samarin, A.I. Koshelev i drugi.

Slavenofili Slavenofilstvo je jedan od pravaca ruske društvene i filozofske misli 19. veka. Identitet Rusije je u odsustvu klasne borbe u ruskoj zemaljskoj zajednici i artelima, u pravoslavlju.Negativan odnos prema revoluciji.monarhizam.Religijsko-filozofski koncepti suprotstavljeni idejama materijalizma. Protivili su se ruskoj asimilaciji oblika i metoda zapadnoevropskog političkog života i poretka.

Zapadnjaci su predstavnici jednog od pravaca ruske društvene misli 1920-ih. U 19. veku su se zalagali za ukidanje kmetstva i prepoznavali potrebu da se Rusija razvija na zapadnoevropskom putu.

Istorijski pogledi slovenofila Idealizacija zbližavanja predpetrinške Rusije sa narodom Proučavanje istorije seljaštva u Rusiji Sakupljanje i očuvanje spomenika ruske kulture i jezika: zbirka narodnih pesama P. V. Kirejevskog, Dalov rečnik živih velikih ruski jezik itd.

1840-ih godina vođena je oštra ideološka borba u književnim salonima Moskve: A. A. i A. P. Elagin, D. N. i E. A. Sverbeev, N. F. i K. K. Pavlov. Avdotja Petrovna Elagina, nećakinja i prijateljica V. A. Žukovskog, majka I. V. i P. P. Kireevskikh; jedna od najobrazovanijih žena svog vremena, vlasnica čuvenog književnog salona „Književni saloni i kružoci. Prva polovina 19. stoljeća" (priredio N.L. Brodsky). Izdavačka kuća "Agraf", 2001. Aronson M. Književni krugovi i saloni. Izdavačka kuća "Agraf", 2001.

“Prirodna škola” Pojam je prvi upotrebio Bugarin („Sjeverna pčela”) kao prezrivi nadimak upućen književnoj omladini 1840-ih. Preispitao Belinski: „prirodno“ je „istinita slika stvarnosti“. Pisci „prirodne škole“: I.S. Turgenjev A.I. Herzen N.A. Nekrasov F.M. Dostojevski I.A. Gončarov M.E. Saltykov-Shchedrin

Posebne karakteristike „prirodne škole“: duboko interesovanje za život običnog naroda; novi heroj – rodom iz „nižih klasa“ naroda; kritika kmetstva; prikaz društvenih poroka grada; kontradikcije siromaštva i bogatstva; prevlast proznih žanrova: roman, priča, “fiziološki esej”

Publikacije u duhu zvanične ideologije “Moskvićanin” “Sjeverna pčela” “Sin otadžbine” Književni sporovi 1840-ih. Spor o Ljermontovu Kontroverza oko “Mrtvih duša” N.V. Gogoljevi sporovi oko „prirodne škole“ „Majak“ „Biblioteka za čitanje“ Organi demokratskog pravca „Beleške otadžbine“ pod Belinskim savremenikom“ Nekrasova i Panaeva

1840-te: „period časopisa ruske književnosti“ Izdavaštvo postaje profitabilan posao. Dužnosti urednika su odvojene od funkcija izdavača. Visoke naknade se koriste za privlačenje pravih pisaca. Povećava se broj profesionalnih novinara i pisaca: rad u publikacijama postaje sve veći. jedino sredstvo za život. Debeli mjesečnici su dominantni tip publikacije i ideološki centri života zemlje.

“Sin otadžbine” () promjena urednika. Uključivanje Polevoja u uređivanje časopisa: odbrana zvanične ideologije, nerazumijevanje novih književnih tokova, odbrana estetskih principa romantizma kao posljedica - nezainteresovanost čitalaca i pad tiraža.

"Ruski glasnik" () Izdavači - N.I. Grech, N.A. Polevoj, N.V. Lutkar kritizira vodeće pisce i podržava "izvorni ruski svjetonazor". Tiraž – 500 primjeraka, neredovno objavljivanje.

“Biblioteka za čitanje” () pad tiraža sa 5 na 3 hiljade primjeraka Brambeusova pamet je izgubila zbog Belinskog i Hercenovog odbacivanja “prirodne škole”, netačne procjene naprednih književnih fenomena

Časopis "Moskvityanin" () Izdavači: Mikhail Petrovich Pogodin Stepan Petrovich Shevyrev

Dva perioda postojanja časopisa 1) : smer i sastav najbližih zaposlenih ostali su gotovo nepromenjeni 2) : takozvana „mlada redakcija” počela je da igra vodeću ulogu u časopisu, a pojava „Moskvitjanina” ” promijenjeno

Glavni odeljci „Moskvitovca“ „Duhovna elokvencija“ „Lepa književnost“ „Nauke“ „Građa za rusku istoriju i istoriju ruske književnosti“ „Kritika i bibliografija“ „Slovenske vesti“ „Mešavina (Moskovska hronika, interne vesti, moda itd.)”.

Stepan Petrovich Shevyrev () ruski književni kritičar, istoričar književnosti, pesnik, vodeći kritičar „Moskovskog posmatrača” od 1837. - profesor na Moskovskom univerzitetu S, zajedno sa M. P. Pogodinom, predvodio je „Moskvitjanin”

“Moskvitjanin” je objavio kako je mogao, sam! On se već navikao na to! - sprema se, odluta do štamparije, dopuzi do knjigoveznice, pa se uvuče u radnju! Čitalac ga čeka i čeka, grdi ga i ide kući! I najugledniji izdavač, Ipak, moj dobri prijatelju, Kako god dao, iz ruku! Dmitriev

„Mladi uređivački odbor“ „Moskvityanin“ () „Mladi urednički odbor“: A.N. Ostrovsky A.F. Pisemsky A. Grigoriev L. A. Mei E. N. Edelson T. Filippov i drugi “Staro izdanje”: M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, K.S. Aksakov, P.A. Vyazemsky, F.N. Glinka, I.I. Davidov, V.I. Dahl, M.A. Dmitriev, A.A. Fet, N.M. Jezici.

„Staro smeće i stare krpe odsjekle su sve izdanke života u Moskvtjaninu 50-ih. Možete napisati članak o modernoj književnosti - pa, recimo, barem o lirskim pjesnicima - i odjednom, na čuđenje i užas, vidite da u njemu, uz imena Puškina, Ljermontova, Kolcova, Homjakova, Ogarjeva, Feta , Polonski, Mey u komšiluku imena grofice Rostopčine, gospođe Karoline Pavlove, gospodina M. Dmitrijeva, gospodina Fedorova... i o užas! - Avdotja Glinka! Vidiš i ne veruješ svojim očima! Čini se da sam čak pročitao i posljednju lekturu i prijelom - odjednom, kao zamahom čarobnog štapića, prozvani gosti su se pojavili u štampi!” A. Grigoriev “Tmurnih sedam godina” (1848 - 1855) u istoriji Rusije Policijske mere su se pojačale, pokrajine su bile preplavljene trupama. Broj studenata na univerzitetima je smanjen, a filozofija zabranjena. Inspekcija sadržaja časopisa, osnivanje Buturlinskog komiteta.

„Komitet Buturlinskog“ ili „Komitet 2. aprila“ Stalni komitet za pitanja štampe sa isključivim ovlašćenjima: naredbe komiteta smatrane su ličnim naredbama Nikolaja I. Komitet je bio tajan. On nije zamijenio, već je kontrolisao odjel za cenzuru.

Represije nad piscima i novinarima Saltykov-Shchedrin - prognan u Vjatku zbog priče "Zbrkana afera" 1849. - organizirana je odmazda protiv Petraševaca, obred građanskog pogubljenja Dostojevskog Slavofila Samarina je protjeran u Simbirsku guberniju Policija je nadzirala Ostrovsky Ogarev, Satin Za su uhapšeni Gogoljeva osmrtnica je poslana na njegovo imanje Turgenjev

Novinarstvo perioda „mračnih sedam godina“ Ugašeni su brojni časopisi Časopisi su izgubili strogost svog smera Prestale su fundamentalne polemike Značajni događaji nisu pokriveni Razgovara se o ideji „umetnosti radi umetnosti“ pojavljuju se u velikom broju: istorijska i književna djela, feljtoni, naučne publikacije.

ST. PETERBURG DRŽAVNI UNIVERZITET

ISTORIJA RUSKOG NOVINARSTVA

18.-19. vijeka

Uredio prof. L. 77. Gromovoj

Priznao

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova,

studenti smjera 520600 “Novinarstvo”,

i specijalnosti 021400 “Novinarstvo”,

350400 “Odnosi s javnošću”

IZDAVAČKA KUĆA

UNIVERZITET SANKT PETERBURG 2003

R e d o l l e g n : Dr. Philol. nauka L. P. Gromova (ur.), dr. Phys. nauka M. M. Kovaleva, doktor filologije. nauke A. I. Stanko

Recenzenti: dr. Philol. nauka V. D. Takazov (S.-Pegerb. Državni univerzitet), doktor filologije. nauke L. A. Root (Kazan, Državni univerzitet), Odsjek za istoriju novinarstva Rostov, Državni univerzitet univerzitet

Štampano dekretom

Uređivačko-izdavačko vijeće

St. Petersburg State University

Komitet za štampu i odnose sa javnošću administracije Sankt Peterburga

ISBN 5-288-03048-0

UVOD

Rusko novinarstvo je prošlo kroz tri veka u svom razvoju. Nastao kao fenomen političkog života u obliku vladinog lista, tokom 18. i prve polovine 19. stoljeća. bio je dio književnog procesa, ispunjavajući obrazovnu, obrazovnu i političku ulogu u društvu.

Zbog nepostojanja drugih institucija društvenog života u Rusiji, novinarstvo u vidu književne polemike, kritike i publicistike već sredinom 19. veka. pretvorio u javnu platformu sposobnu da utiče ne samo na književna, već i na politička mišljenja.

Postepeno se odvajajući od književnosti i dobijajući svoja razvojna obeležja, u drugoj polovini 19. veka. novinarstvo postaje samostalna društvena i književna djelatnost vezana za formiranje javnog mnijenja. Istovremeno, dolazi do formiranja novinarstva kao profesije, svijesti o njegovoj ulozi u životu društva, što je uzrokovano profesionalizacijom novinarskog rada i komercijalnim pristupom organizovanju časopisnog poslovanja. Odnos prema novinarstvu kao robi, koji se prvi put javlja u 15. veku. u izdavačkoj delatnosti N. I. Novikova, uspostavljena je 1830-ih godina u novinarskoj praksi F. V. Bulgarina, O. I. Senkovskog i postala neophodan uslov za uspešnu izdavačku delatnost u narednim decenijama. Komercijalizacija novinarstva izazvala je kontroverze o nespojivosti “trgovinskih” odnosa sa visokim književnim i moralnim standardima novinarstva, te o potrebi razvoja etičkih standarda u novinarstvu. Rast masovnog „prosečnog” čitaoca u drugoj polovini 19. veka. podstakao je tipološki razvoj „velike” i „male” štampe, njen fokus na potrebe čitaoca i proučavanje čitalačke publike.

Pojava periodike, koja nosi obilježja masovne kulture, kroz 19. vijek. praćeno je očuvanjem tradicije izdavanja „debelih” društvenih i književnih časopisa, koji su nastojali da razvijaju književni i estetski ukus čitaoca, raspravljaju o značajnim problemima kulture, istorije i javnog života, te društveno i duhovno obrazuju svoje savremenike.

Jedinstvenost formiranja novinarstva u različitim istorijskim periodima povezana je sa prirodom vlasti i, shodno tome, odnosom vlasti prema štampi, koji se manifestovao u cenzuri-nepolitici. Istovremeno, međutim, ograničavanje praktične slobode novinara u Rusiji podstaklo je rast duhovne slobode. To se odrazilo na razvoj konvencionalnog „ezopovskog“ jezika, sistema alegorijskog govora koji je uspostavio posebnu, povjerljivu vezu između publikacija i čitalaca. Osim toga, jačanje cenzurnog ugnjetavanja izazvalo je pojavu necenzurisane štampe kako u Rusiji tako iu inostranstvu. Publikacije objavljene sredinom 19. stoljeća. u inostranstvu u Slobodnoj ruskoj štampariji A. I. Hercena, označilo je početak stvaranja sistema nezavisne ruske štampe u emigraciji. Emigrantsko novinarstvo, razvijajući se u tradiciji ruske štampe, doživljavajući uticaj evropskog novinarstva, odražavalo je nove tipološke karakteristike koje su se očitovale u žanrovskoj originalnosti, strukturi, dizajnu i čitanosti publikacije.

Prva dva veka razvoja ruske periodike postavila su temelje za sistem izdanja u pokrajinama, koje su do kraja 19. veka predstavljale zvanične i privatne publikacije različite po tipologiji i smeru.

Tokom čitavog perioda postojanja domaće štampe nastojalo se sagledati, sistematizovati i rekonstruisati njena istorija. M.V. Lomonosov,

A. S. Puškin, N. A. Polevoj, V. G. Belinski, N. G. Černiševski, N. A. Dobroljubov, A. I. Herzen, N. A. Nekrasov, M. N. Katkov i mnogi drugi pisci, urednici, izdavači koji su stvarali periodičnu štampu u Rusiji, učestvovali u njoj i pokušali da odrede njeno mesto i ulogu u životu društva. Zbirka i opis periodike, koja je tokom 19.st. koju vode bibliografi

V. S. Sopikov, V. G. Anastasevich, A. N. Neustroev i drugi, završili su objavljivanjem temeljnog rada N. M. Lisovskog „Bibliografija ruske periodike. 1703-1900" (str., 1915). Značajno mjesto u predrevolucionarnim studijama o istoriji književnosti i novinarstva pripada cenzuri, o kojoj su pisali A. M. Skabichevsky, K. K. Arsenyev, A. Kotovich, M. K. Lemks, V. Rosenberg i V. Yakushkin.

Proučavanje istorije domaćeg novinarstva u sovjetsko doba postalo je sistematično. Uz studije posvećene pojedinačnim publikacijama i ličnostima pojavljuju se opšti radovi V. E. Evgeniev-Maksimova, P. N. Berkova, A. V. Zapadova, V. G. Berezine, B. I. Esina. „Eseji o istoriji ruskog novinarstva i kritike“ objavljeni na Lenjingradskom univerzitetu u dva toma (L., 1950; 1965) postavili su temeljnu osnovu za razvoj univerzitetskog kursa o istoriji ruskog novinarstva, koji je postao sastavni deo profesionalno novinarsko obrazovanje.

Prvi udžbenik „Istorija ruskog novinarstva XV11I-X1X veka”, koji su ranih 1960-ih pripremili V. G. Berezina, A. G. Dementjev, B. I. Esin, A. V. Zaiadov i N. M. Sikorsky (pod redakcijom prof. A. V. Zapadova), prošao je kroz tri izdanja (u redakciji prof. A. V. Zapadova). poslednji, treći, objavljen je 1973. godine) i još uvek ostaje jedini udžbenik koji najpotpunije predstavlja istoriju ruske štampe ovog perioda. Međutim, on je u velikoj mjeri zastario u metodološkom smislu, što se ogleda u jednostranom pristupu praćenju povijesti domaćeg novinarstva sa stanovišta Lenjinove periodizacije oslobodilačkog pokreta u Rusiji. Preovlađujuća pažnja revolucionarno-demokratskoj štampi uticala je na nepotpunost i pristrasnost izvještavanja o liberalnim i konzervativnim publikacijama koje su od značajnog stručnog interesa.

Potreba za stvaranjem novog udžbenika nastala je zbog zahtjeva vremena. Promenjeni društveno-politički i ekonomski uslovi razvoja naše zemlje predodredili su nove metodološke i metodološke pristupe u proučavanju nacionalne istorije, uključujući i prošlost ruske štampe. Prilikom izrade ovog udžbenika autori su se oslanjali na istraživanja svojih prethodnika, koja su i dalje autoritativni izvori za proučavanje ruskog novinarstva, zadržavajući značajnu istorijsku i naučnu vrijednost. Istovremeno, autori su nastojali izbjeći dogmatski pristup, ideološku predodređenost i didaktičku edifikaciju u procjeni fenomena prošlosti, nastojali su prikazati sadržaj i karakter ruskog novinarstva na različitim fazama razvoja u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: liberalna, demokratska i konzervativna; zapadnjaštvo i slavenofilstvo; Rus i emigrant; metropolitanske i provincijske.

Udžbenik, hronološkim redom, otkriva proces formiranja domaće periodične štampe od njenog nastanka do stvaranja razvijenog štamparskog sistema krajem 19. veka; predstavlja najutjecajnije publikacije, istaknute izdavače, novinare; popunjavanjem karika koje nedostaju, pokazuje jedinstvenost formiranja novinarske profesije u Rusiji; ispituje evoluciju ruske štampe u kontekstu i neraskidive veze sa evropskim novinarstvom.

Udžbenik je pripremljen na Katedri za istoriju novinarstva Sankt Peterburgskog državnog univerziteta uz učešće istoričara domaćeg novinarstva sa Uralskog, Rostovskog državnog univerziteta i IRLI (Puškinova kuća).

St. Petersburg State University: L. P. Gromova, Dr. Philol. nauka, prof.: Uvod; dio I, poglavlje 1; dio. III, č.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; D. A. Badayayan: dio II, pogl. 8, § 5; Dio III, Ch. 9, § 9.14; G. V. Zhirkov, dr. nauka, prof.: III deo, gl. 10, § 1-5, 10; O. V. Slyadneva, dr. Philol. nauka, vanredni profesor: I deo, gl. 2; E. S. Comma, Ph.D. Philol. nauke: III deo, Ch. 10, §6-8.

IRLI (Kuća 11\ 111KINSKY): Yu. V. Stenpik, dr filol. nauke: I deo, gl. 3-5; B.V. Melgunov, doktor filoloških nauka. nauke: III deo, Ch. 9, § 4.

Rostov State University: A. I. Stachko, a.-r. nauka, prof.: II dio, gl. 6, 7; Dio III, Ch. 10, § 9.

Uralski državni univerzitet: M. M. Kovaleva, doktor filologije. nauka, prof.: II dio, gl. 8, § 1-4.6; L. M. Iakushim, Ph.D. ist. nauka, vanredni profesor: III deo, gl. 9, § 10.