Kiedy słowa nie idą w parze z czynami. Dlaczego Trump podpisał nową ustawę o sankcjach wobec Rosji? Trump podpisał ustawę o sankcjach wobec Rosji Kiedy Trump podpisze nowe sankcje

Pełna wojna handlowa – tak premier Dmitrij Miedwiediew skomentował nowe amerykańskie sankcje wobec Rosji.

Od 2014 roku ten pakiet ograniczeń zapowiada się największy. Następnie sytuacja znacznie się pogorszyła w związku z sytuacją na Ukrainie. Aleksander Burenin dowiedział się, do jakich ograniczeń doprowadzą nowe sankcje i czy dotkną zwykłych obywateli.

Aleksander Burenin, korespondent:

„Donald Trump znalazł się w sytuacji rodem ze słynnego rosyjskiego żartu. W naszej rodzinie ja podejmuję wszystkie decyzje: moja żona mówi, a ja podejmuję. Podpisując pakiet antyrosyjskich sankcji, po części podpisał się pod własną porażką. Doszło do sytuacji, że władza wykonawcza reprezentowana przez prezydenta nie jest usatysfakcjonowana niektórymi aspektami polityki zagranicznej własnego kraju, ale nie może nic zrobić”.

Po wyborze biznesmena na prezydenta wielu spodziewało się ocieplenia stosunków między krajami. To się nie spełniło. Trump pokłócił się ze wszystkimi w domu. W rezultacie nawet jego koledzy z partii odwrócili się od niego.

Siergiej Ciplajjew,Dziekan Wydziału Prawa SZIU RANEPA:

„Trump mógł to zawetować, ale zostanie ono przezwyciężone dwiema trzecimi; przezwyciężenie tego jest gwarantowane. Wdając się w bójkę, zdając sobie sprawę, że betonowa ściana przed nim nie leży w jego interesie. Uważam, że zmian raczej nie będzie. Musisz zrozumieć, że romans z Trumpem się skończył – to była iluzja”.

Główny cios został zadany przemysłowi zaawansowanych technologii i surowców. Wymiana technologii i personelu jest obecnie prawie niemożliwa. Wiele dużych firm zagranicznych nie będzie mogło inwestować w projekty w Rosji.

To prawda, biorąc pod uwagę, że jest to dochodowy biznes, firmy będą szukać luk. Na przykład w dokumentach łupek nazywany jest wapieniem. Lobbyści na rzecz wprowadzenia sankcji myśleli nie tylko o polityce.

STANISŁAW EREMEEW,współprzewodniczący Rosyjskiego Towarzystwa Politologów:

„W rzeczywistości jest to rażące naruszenie zasad WTO i próba Stanów Zjednoczonych jednostronnego uzyskania korzyści gospodarczych. Na przykład w dziedzinie zasobów energii. Co więcej, eksperci wyraźnie uważają, że przyjęcie tej ustawy w dużej mierze uosabia chęć amerykańskiego lobby energetycznego do promowania swojego produktu, jakim jest gaz skroplony, na rynkach Unii Europejskiej, wypierając w ten sposób swoich konkurentów. Oznacza to, że jest to nieuczciwa konkurencja.”

Mogą wystąpić problemy z uzyskaniem wiz. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie, którzy są daleko od biznesu, nie powinni się zbytnio bać. Koszmar klasy średniej jest taki, że rano w kantorach dolar od razu kosztuje 120. Rosja uniknie takich niepokojów.

DMITRY KUMANOWSKI, finansista:

„Podczas sankcji od 2014 roku rosyjska gospodarka dostosowała się, wzrosła dynamika rezerw złota i walut. I możliwa jest realizacja projektów przy wykorzystaniu kredytów z rosyjskich banków.”

Trump w swoim ostatnim słowie na temat sankcji powiedział, że podpisuje dokument w imię jedności narodowej. Ma jednak nadzieję, że oba kraje będą kontynuować współpracę i sankcje ostatecznie staną się niepotrzebne. Biorąc pod uwagę sytuację polityczną w Stanach, opinia prezydenta nie będzie pierwszą, którą zostanie wysłuchana.

Kongres USA opublikował projekt ustawy o nowych sankcjach wobec Rosji. Jej autorzy, grupa senatorów z Partii Demokratycznej i Republikańskiej, proponują ograniczenia, które dotknęłyby rosyjskie banki i koncerny energetyczne.

Z dokumentu wynika, że ​​amerykańskim firmom i osobom fizycznym obowiązywać będzie zakaz „wszelkich transakcji polegających na udzielaniu finansowania i innych relacjach biznesowych przez okres dłuższy niż 14 dni”. Obecnie amerykańskim firmom zabrania się udzielania pożyczek stronie rosyjskiej na okres dłuższy niż 90 dni. Dotyczy to przede wszystkim banków objętych sankcjami.

Proponuje się także ograniczenie do 30 dni warunków finansowania rosyjskich koncernów energetycznych objętych sankcjami. Ponadto, zgodnie z jednym z paragrafów, „Prezydent Stanów Zjednoczonych może nałożyć sankcje na te osoby, które jego zdaniem inwestują, sprzedają, leasingują lub dostarczają towary, usługi, technologię, informacje lub wsparcie na rzecz Federacji Rosyjskiej” podczas budowy rurociągów dostarczających surowce energetyczne na eksport.

Przypomnijmy: „rosyjska poprawka” znajdzie się w projekcie ustawy o sankcjach wobec Iranu, który przeszedł już formalne głosowanie. Ma to na celu oszczędność czasu – wówczas sankcje antyrosyjskie zostaną zaostrzone tak szybko, jak to możliwe. Jak podaje Reuters, przyjęcie nowelizacji umożliwi także wprowadzenie nowych sankcji wobec firm działających w branżach wydobywczej, hutniczej, logistycznej czy transportu kolejowego.

Osobliwością obecnej inicjatywy jest to, że Biały Dom nie będzie w stanie samodzielnie znieść tych sankcji – taki krok będzie wymagał rozpatrzenia przez Kongres. Na początku Prezydent USA Donald Trump będzie musiał przekazać ustawodawcy listę osób, od których planowane jest zniesienie sankcji. Ponadto należy przedstawić wyraźne dowody na to, że Rosja zmieniła kurs polityki zagranicznej, zwłaszcza w odniesieniu do Ukrainy i Syrii. Dopiero potem, w ciągu 30 dni, Senat i Izba Reprezentantów będą musiały wyrazić swoją opinię poprzez przyjęcie uchwały.

Jak mocno nowe sankcje uderzają w Rosję, jak możemy odpowiedzieć Ameryce?

„Ustawa pojawiła się w związku z atakami na Donalda Trumpa i jego podejrzeniami o kontakty z rosyjskimi urzędnikami w trakcie kampanii prezydenckiej” – zauważa Nikita Maslennikov, kierownik Katedry Finansów i Ekonomii w Instytucie Współczesnego Rozwoju. „W takiej sytuacji republikańska większość w Kongresie stara się osłabić te oskarżenia kontrinicjatywami. Co więcej, dla Rosji sytuacja jest skomplikowana.

Musicie zrozumieć: projekt ustawy nie tylko łączy w sobie wszystkie pięć prezydenckich dekretów sankcyjnych Baracka Obamy w odniesieniu do Federacji Rosyjskiej, które zostały przyjęte w latach 2014-2016. Dodaje także nowe normy sankcji, i to dość szerokie. Najbardziej jednak dla nas nieprzyjemne jest to, że ustawa usuwa reżim znoszenia i nakładania sankcji spod kompetencji Prezydenta Stanów Zjednoczonych i przekazuje go jurysdykcji Kongresu. Oznacza to, że nowy pakiet sankcji mógłby – teoretycznie – obowiązywać tak długo, jak osławiona poprawka Jacksona-Vanika (czyli prawie 40 lat).

Przypomnę, że w lutym Departament Stanu USA przygotował raport na temat skuteczności sankcji wobec Rosji. To wtedy amerykańscy analitycy doszli do wniosku, że pięć dekretów Obamy nie przyniosło pożądanego efektu i wyrządziło szkody tylko niektórym rosyjskim firmom. Raport ten dał podstawę zwolennikom zaostrzenia sankcji w Kongresie do przeprowadzenia systematycznego ataku. Skandale wokół rzekomych kontaktów Trumpa z Moskwą tylko dolały oliwy do ognia.

„SP”: Czy Trump podpisze ustawę?

— Ostateczne głosowanie w Senacie zaplanowano na 15 czerwca, po czym ustawa trafi do Izby Reprezentantów do zatwierdzenia, a następnie na biurko Trumpa. A prezydent albo to podpisze, albo nie. W tym drugim przypadku możliwe są dwie opcje: bezpośrednie weto prezydenta lub tzw. „weto kieszonkowe”, gdy procedura rozpatrywania wniosków w Izbie Reprezentantów i Białym Domu zostaje odroczona dokładnie do wyjazdu Kongresu na wakacje. Wówczas, zgodnie z prawem amerykańskim, projekt ustawy uważa się za zawoalowany i procedura przedłożenia go Kongresowi musi rozpocząć się od nowa.

Amerykańscy analitycy uważają, że wydarzenia mogą potoczyć się dokładnie według „kieszonkowego” scenariusza.

Prawdopodobieństwo takiego rozwoju wydarzeń znacznie zmniejsza jednak fakt, że sankcje wobec Federacji Rosyjskiej stanowią poprawki do projektu ustawy o zaostrzeniu sankcji wobec Iranu. Trump będzie musiał albo „rozłączyć” te dwa wątki, albo wyjaśnić amerykańskiemu establishmentowi politycznemu dwa problemy jednocześnie. Okoliczność ta całkowicie myli sprawę.

„SP”: — Jak mocno sankcje uderzają w Rosję?

— Nowe sankcje znacznie poszerzają listę docelowych branż w Federacji Rosyjskiej. Ponadto znacznie skracają warunki udzielania kredytów rosyjskim bankom. 14 dni to ultrakrótka pożyczka, którą można przeznaczyć co najwyżej na finansowanie bieżącej działalności. Jest to istotne zaostrzenie dla Rosji, które trzeba będzie zrekompensować pożyczkami na innych rynkach.

Ponadto wprowadzony zostaje zakaz nowych inwestycji Stanów Zjednoczonych i krajów trzecich w rosyjskie obligacje skarbowe. Dziś nie jest to dla nas zbyt krytyczne, ale odtąd wszelkie plasowanie długu publicznego na rynkach zagranicznych będzie musiało odbywać się z większą ostrożnością. Wreszcie wprowadzony zostaje zakaz udziału w prywatyzacji rosyjskich aktywów oraz ograniczenia w zakresie inwestycji w niektóre projekty w sektorze naftowo-gazowym.

I nie jest jeszcze jasne, czy dotyczy to firm działających wyłącznie pod jurysdykcją amerykańską, czy też zakazy dotyczą także najważniejszych partnerów handlowych Stanów Zjednoczonych – UE i Chin.

Myślę, że Stany Zjednoczone nadal stoją w obliczu poważnych negocjacji. Co więcej, Biały Dom dołoży wszelkich starań, aby „zakończyć” projekt ustawy. Na szczęście Donald Trump potrafi to zrobić.

(Reuters) – Prezydent USA Donald Trump niechętnie przyjął nowe sankcje Kongresu nałożone na Rosję, powiedział we wtorek sekretarz stanu Rex Tillerson, zaprzeczając komentarzom wiceprezydenta Mike’a Pence’a, który stwierdził, że ustawa pokazuje, że amerykański przywódca i Kongres prezentują „zjednoczony front”. "

W zeszłym tygodniu Kongres przeważającą większością głosów zatwierdził sankcje wobec Rosji w odpowiedzi na jej ingerencję w wybory prezydenckie w 2016 r., aneksję Krymu na Ukrainie i inne działania, które amerykańscy prawodawcy uważają za naruszenie norm międzynarodowych.

Tillerson powiedział reporterom, że on i Trump nie wierzą, że nowe sankcje „pomogą w naszych wysiłkach” w dyplomacji z Rosją.

Trump już wcześniej dał jasno do zrozumienia, że ​​chce poprawić stosunki z Moskwą. Wysiłki te zostały jednak podważone przez ustalenia amerykańskich agencji wywiadowczych, że Rosja ingerowała w wybory w 2016 r., aby pomóc Trumpowi pokonać kandydatkę Demokratów Hillary Clinton. Śledztwo w tej sprawie prowadzą komisje Kongresu USA i prokurator specjalny. Moskwa zaprzecza zarzutom o ingerencję w wybory, a Trump odrzuca sugestie, jakoby jego kampania była w zmowie z Kremlem.

Tillerson, który współpracował z Rosją, gdy stał na czele koncernu naftowego Exxon Mobil, wielokrotnie powtarzał, że dwie największe potęgi nuklearne świata nie powinny być w tak złych stosunkach.

„Działanie Kongresu mające na celu nałożenie sankcji oraz sposób, w jaki to zrobił, nie podobały się ani prezydentowi, ani mnie” – powiedział Tillerson.

„Wyjaśniliśmy, że nie uważamy, że jest to pomocne dla naszych wysiłków, ale taką decyzję podjęli oni, większością głosów. Myślę, że prezydent to akceptuje.”

Tillerson nie powiedział definitywnie, że Trump podpisze dokument, ale zauważył, że „wszystko wskazuje na to, że podpisze tę ustawę”.

Przybyły z wizytą do Gruzji Pence na wspólnej konferencji prasowej z premierem Gruzji Giorgim Kvirikashvili jednoznacznie stwierdził, że „prezydent Trump wkrótce podpisze ustawę o sankcjach wobec Rosji”.

Pence przyznał, że administracja sprzeciwiała się poprzednim wersjom dokumentu, ponieważ nie zapewniały one wystarczającej elastyczności, ale stwierdził, że nowe wersje są „znacznie lepsze”.

„I pozwólcie mi powiedzieć, że podpisując sankcje, nasz prezydent i nasz Kongres przemawiają razem” – powiedział Pence.

Sekretarz prasowa Białego Domu Sarah Sanders powiedziała we wtorek, że projekt ustawy jest rozpatrywany i powinien zostać podpisany.

„Nic go nie powstrzymuje” – powiedziała reporterom. Trump musi podpisać lub zawetować ustawę do 9 sierpnia, w przeciwnym razie automatycznie stanie się ona obowiązującym prawem.

W odpowiedzi na sankcje prezydent Rosji Władimir Putin powiedział w niedzielę, że 755 pracowników amerykańskiej służby zagranicznej będzie musiało przestać pracować w Rosji. Rosyjski MSZ zawiesił także korzystanie z magazynów i daczy przez Ambasadę USA w Moskwie.

Tillerson powiedział, że Putin prawdopodobnie uważa swoją reakcję za symetryczną po tym, jak Waszyngton wydalił w grudniu zeszłego roku 35 rosyjskich dyplomatów ze Stanów Zjednoczonych i przejął rosyjską własność dyplomatyczną.

„Oczywiście, że utrudnia nam to życie” – powiedział.

Dzień wcześniej prezydent USA Donald Trump podpisał ustawę o nowych sankcjach antyrosyjskich, którą 27 lipca przyjął Senat USA. Sam dokument nie wprowadza żadnych sankcji. Planowane przez niego nowe sankcje powinny być jednak największe i najbardziej wszechstronne od 2014 roku.

Nowe prawo skomentował premier Rosji Dmitrij Miedwiediew. Według niego przekreśla to nadzieje na poprawę stosunków Moskwy z Waszyngtonem i wskazuje na początek pełnoprawnej wojny handlowej z Rosją. „Administracja Trumpa wykazała się całkowitą bezsilnością, przekazując władzę wykonawczą Kongresowi w najbardziej upokarzający sposób. — napisał rosyjski premier na swoim Facebooku. Premier jest przekonany, że stosunki między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi będą niezwykle napięte, niezależnie od składu Kongresu czy osobowości prezydenta, a reżim sankcji pozostanie w mocy przez dziesięciolecia, chyba że „jakiś cud” występuje.

Ekspertyzy wystawiają Izrael Shamir i Alexander Domrin

Izrael Szamir:

Trump „skrzywił się trochę jak pijak przed kieliszkiem wina”, ale podpisał ustawę o sankcjach. Jego – i Tillersona – słowny akompaniament („To się dzieje w imię przyjaźni z Rosją, żeby ona zrozumiała, jak chcemy się z nią przyjaźnić!”) przypomniał mi film „Atak Marsa”. Tam Marsjanie strzelają do kongresu słowami „Przychodzimy w pokoju!” Jednak genialne filmy antycypują rzeczywistość. Chociaż – było już doświadczenie amerykańskiej agresji z takimi pieśniami.

Putin słusznie postąpił, nie czekając na podpis Trumpa, ale natychmiast wypędził amerykańskich dyplomatów. Te dodatkowe kilka dni sprawiłyby, że Trump byłby ekstremalny, a on nie jest ekstremalny.

Ostatnim z nich jest Kongres, najważniejsze terytorium okupowane przez Izrael. Do tej pory tylko w sprawie Izraela panowała taka jednomyślność w Kongresie i Senacie. A ci, którzy zwykle głosują przeciw ustawom lobby żydowskiego, głosowali przeciw. Zbieg okoliczności?

Aleksander Domrin:

Rosja oczywiście ostatnią rzeczą, której potrzebujemy, to usprawiedliwiać się przed Stanami z powodu rzekomego wspierania Trumpa. Tak, kiedy trwał wyścig prezydencki, kiedy wybór padł między upartą rusofobką Hillary Clinton a Trumpem, który mówił o konieczności normalizacji stosunków między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, nasze sympatie były całkowicie po stronie Trumpa. Nie oznaczało to jednak, że w jakiś sposób mu pomogliśmy. Po prostu nie mieliśmy takich możliwości. Jedynym warunkiem warunkowym było to, aby Kreml mógł działać za pośrednictwem rosyjskiej diaspory, aby nasi byli rodacy głosowali na Trumpa. Jednak większość Amerykanów pochodzenia rosyjskiego jest tak zarażona rusofobią, że najprawdopodobniej wywołałoby to reakcję odrzucenia, nawet gdyby Rosja próbowała w jakiś sposób wpłynąć na głosy diaspory. Nie mamy więc za co przepraszać i nic usprawiedliwiać.

Po wyborach ani przez sekundę nie wątpiłem, że naród amerykański dokonał właściwego wyboru. Jednak przeciwnicy Trumpa, nie mogąc go powstrzymać w trakcie kampanii wyborczej, zrobili wszystko, aby powstrzymać go po inauguracji.

Najbardziej zaniepokoiła mnie wypowiedź sekretarza prasowego prezydenta Dmitrija Pieskowa, który stwierdził, że Rosja nie zareaguje na nowe sankcje, ponieważ naszą reakcją byłoby pozbawienie Ambasady USA w Moskwie daczy w Sieriebrianach Borze i magazynów na Dorożnej Street, plus redukcja korpusu dyplomatycznego. Z mojego punktu widzenia wszystko to jest jedynie spóźnioną reakcją na skrajnie nieprzyjazne działania Baracka Obamy pod koniec grudnia ubiegłego roku. Daliśmy Trumpowi sześć miesięcy, żeby mógł się wykazać, jeśli poważnie myśli o konieczności normalizacji stosunków między naszymi krajami. Być może tego właśnie chciał, ale wyszło jak w dowcipie: „On coś zje, ale kto mu to da?”

Uchwalenie prawa jest w rzeczywistości uzurpacją władzy przez Kongres. Kongres, mając słabego prezydenta, wyciąga wtyczkę. Miało to już miejsce w amerykańskim życiu politycznym, kiedy po wojnie w Wietnamie, po dobrowolnej wymuszonej rezygnacji stojącego przed impeachmentem Nixona, Kongres zaczął wydawać dekrety niczym osławiony „szalony drukarz”.

Ale jest jeden interesujący szczegół. Wybory uzupełniające do Kongresu USA odbędą się w listopadzie 2018 r. Większość Republikanów w Izbie Reprezentantów i Senacie to nie ci sami Republikanie, którzy wspierali Trumpa.

Republikanie powinni się nad tym zastanowić i dostosować swoją linię polityczną, biorąc pod uwagę nastroje mieszkańców swoich okręgów. Bo jeśli zajmą tak samo twarde stanowisko antytrumpowe, mogą łatwo stracić poparcie wyborców własnej Partii Republikańskiej, którzy 8 listopada 2016 roku głosowali na Donalda Trumpa. Myślę, że teraz powstanie grupa warunkowa, którą można nazwać „Republikanami za Trumpem”. A jeśli Trumpowi uda się wytrzymać do listopada przyszłego roku, to w pełni przyznaję, że sytuacja będzie nieco inna.

W międzyczasie, znajdując się we wrogim środowisku, 45. Prezydent Stanów Zjednoczonych nie miał innego wyjścia, jak tylko podpisać ustawę o sankcjach. A to jest naprawdę bardzo niebezpieczne. W przeciwieństwie do zarządzenia wykonawczego, które prezydent może podpisać i natychmiast oznaczyć, ustawa ma charakter trwały. Decyzja prezydenta o zniesieniu ustawy już nie wystarczy. Najbliższą analogią jest słynna poprawka Jacksona-Vanika, poprawka z 1974 r. do amerykańskiej ustawy o handlu, która obowiązuje od dziesięcioleci. Został odwołany, ale potem pojawiła się ustawa Magnitskiego. A nowe prawo dotyczące sankcji będzie niestety obowiązywać bardzo długo. Ale ogólnie rzecz biorąc, stale żyliśmy pod sankcjami. Istniały one nie tylko w latach dziewięćdziesiątych, kiedy Rosja była swego rodzaju „republiką bananową”. Wtedy jednak Stany w pełni wykorzystały pozycję lokaja Kremla. Zatem oczywiście miło byłoby żyć bez sankcji, ale nie kosztem przekształcenia kraju w amerykańską kolonię.

Prezydent USA złożył swój podpis pod ustawą o sankcjach antyrosyjskich. Jednocześnie szef Białego Domu wydał oświadczenie, w którym potępił inicjatywę Kongresu promującą ustawę. Eksperci twierdzą jednak, że odmowa podpisania dokumentu może skutkować impeachmentem Trumpa – amerykańscy parlamentarzyści byli zdeterminowani zabiegać o przyjęcie nowych sankcji. Sekretarz stanu Rex Tillerson, który wkrótce spotka się ze swoim rosyjskim odpowiednikiem na marginesie regionalnego forum ASEAN, również wyraził niezadowolenie z jastrzębich nastrojów w Kongresie. Szef Departamentu Stanu nie traci nadziei na „zapobiegnięcie konfliktom” z Moskwą w obliczu ostrych sankcji antyrosyjskich. O rosnącej przepaści pomiędzy Białym Domem a amerykańską elitą polityczną przeczytacie w materiałach RT.

2 sierpnia Donald Trump podpisał zatwierdzoną wcześniej przez Kongres ustawę o sankcjach wobec Rosji, Iranu i KRLD. Jednocześnie Biały Dom wydał oświadczenie głowy państwa, w którym stwierdzono, że dokument zawiera „środki niekonstytucyjne”. Z punktu widzenia Donalda Trumpa ustawa nie tylko wkracza w wyłączne uprawnienia prezydenta, ale także jest sprzeczna z orzeczeniami Sądu Najwyższego USA. W oświadczeniu zwrócono także uwagę na negatywny wpływ nowych sankcji na stosunki Waszyngtonu z sojusznikami w polityce zagranicznej.

Należy zaznaczyć, że spotkanie szefów spraw zagranicznych Rosji i Stanów Zjednoczonych planowane jest na marginesie forum regionalnego ASEAN w Manili w dniach 5–9 sierpnia. Moskwa liczy na „konstruktywną rozmowę na cały szereg zagadnień” komplikujących stosunki rosyjsko-amerykańskie – oświadczył dzień wcześniej wiceminister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiej Riabkow.

Ze swojej strony sekretarz stanu Rex Tillerson, mówiąc o zbliżających się negocjacjach ze swoim rosyjskim odpowiednikiem, zauważył, że obie strony są „zaangażowane w poprawę” kontaktów dwustronnych. Departament Stanu ma nadzieję, że Moskwie i Waszyngtonowi uda się uniknąć otwartych konfliktów, pomimo wszystkich dzielących je różnic.

„Pytanie, które padło w zeszłym tygodniu, dotyczy tego, czy relacje mogą się pogorszyć i czy jesteśmy w stanie osiągnąć pewien poziom stabilności w tych relacjach” – powiedział Rex Tillerson.

„Zarówno Tillerson, jak i Trump sprzeciwiają się sankcjom i chcieliby kontynuować dialog z Rosją. Jednak po przyjęciu ustawy o sankcjach negocjacje będą bardzo trudne” – zauważył w rozmowie z RT Władimir Bruter, ekspert Międzynarodowego Instytutu Studiów Humanitarnych i Politycznych. „Obie strony rozumieją, że dalsze pogarszanie relacji jest niebezpieczne, problem jednak w tym, że odejście od obranego już wektora nie jest łatwe. Ustawa o sankcjach będzie determinowała dalszy rozwój stosunków rosyjsko-amerykańskich na wiele lat, bo już bardzo trudno unieważnić ten dokument. Ale w obecnej sytuacji nawet spowolnienie pogorszenia relacji będzie błogosławieństwem”.

W istocie rozbieżność

Przypomnijmy, że 27 lipca Kongres USA zatwierdził wprowadzenie nowych sankcji wobec Rosji, Iranu i KRLD, a ustawę poparła izba wyższa amerykańskiego parlamentu. W odpowiedzi na ten nieprzyjazny krok Waszyngtonu Moskwa ogłosiła redukcję liczby amerykańskich dyplomatów w Rosji do 455 osób. Ponadto zawieszono korzystanie z daczy ambasady w Serebryanach Borze. Była to odpowiedź Moskwy na działania strony amerykańskiej wobec rosyjskich dyplomatów pod koniec 2016 roku.

Nie było wątpliwości, że Donald Trump podpisze ustawę o sankcjach – powiedział to w szczególności wiceprezydent USA Michael Pence 1 sierpnia. Jednocześnie szef Departamentu Stanu Rex Tillerson złożył na stronie internetowej MSZ bardzo sprzeczne oświadczenie, w którym mowa o chęci USA poprawy stosunków z Rosją – rzekomo właśnie z tego powodu wprowadzane są sankcje.

„Prawie jednomyślne głosy (w Izbie Reprezentantów i Senacie. - CZ) w sprawie ustawy o sankcjach odzwierciedla silną wolę narodu amerykańskiego, który chce, aby Rosja podjęła kroki w celu poprawy stosunków ze Stanami Zjednoczonymi” – czytamy w tekście.

Jednak na spotkaniu z przedstawicielami mediów Rex Tillerson powiedział, że ani on, ani Donald Trump nie byli „zachwyceni” decyzją Kongresu i Senatu w sprawie sankcji antyrosyjskich.

Istnieją także sprzeczności w interpretacji pragnień narodu amerykańskiego przez szefa Departamentu Stanu: głosowanie w Kongresie w sprawie sankcji odzwierciedlało wolę społeczeństwa, stwierdził dyplomata. Ale jednocześnie Tillerson wyraził pewność, że obywatele amerykańscy popierają inicjatywy Białego Domu na rzecz zbliżenia z Rosją. „Myślę, że Amerykanie chcą lepszych stosunków między dwoma najpotężniejszymi krajami nuklearnymi” – powiedział Tillerson.

Na takie rozbieżności w wypowiedziach szefa Departamentu Stanu Moskwa zwróciła uwagę.

„Naprawdę zauważamy pewną niespójność w oświadczeniach wyrażanych w Białym Domu” – powiedział w rozmowie z reporterami sekretarz prasowy Kremla Dmitrij Pieskow. Komentując wcześniej przygotowania nowych sankcji antyrosyjskich, Pieskow określił to, co się dzieje, jako zaostrzenie „schizofrenii politycznej”.

• Donalda Trumpa
• Reutera

Po wejściu w życie ustawy o sankcjach wszystkie ograniczenia zostaną zapisane na poziomie legislacyjnym. W związku z tym prezydent straci prawo do samodzielnego dostosowywania sankcji bez zgody Kongresu. Wcześniej ograniczenia wprowadzane były dekretami głowy państwa.

Część ustawy o przeciwdziałaniu przeciwnikom Ameryki poprzez sankcje dotycząca Rosji mówi o skróceniu warunków kredytowania rosyjskich banków do dwóch tygodni. Ograniczenia dotykają także sektora energetycznego. Warunki finansowania przedsiębiorstw energetycznych zostały skrócone do 60 dni.

Szczególną uwagę zwraca się na projekt Nord Stream 2 – w dokumencie stwierdza się zamiar sprzeciwu Waszyngtonu wobec budowy gazociągu z Rosji do Europy.

Donald Trump znalazł się w beznadziejnej sytuacji i został zmuszony do podpisania ustawy o sankcjach. Dziś waga polityczna Kongresu jest większa niż Białego Domu, a „bunt” skutkowałby poważnymi stratami dla prezydenta, łącznie z impeachmentem – twierdzą eksperci.

„Nie miał innego wyjścia – Kongres mógł z łatwością odrzucić prezydenckie weto i gdyby po prostu odmówił podpisania ustawy, dokument i tak wszedłby w życie, zgodnie z amerykańskim prawem” – Ivan, profesor nadzwyczajny na Wydziale Prawa Studia amerykanistyczne na Wydziale Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu, powiedział w rozmowie z RT Tsvetkovem. „Ale jednocześnie szef Białego Domu okazałby się słabym, bezradnym politykiem, który nie ma własnego stanowiska”. „Prezydenci starają się nie dopuścić do tego, aby sprawy doszły do ​​tego punktu; z politycznego punktu widzenia jest to bardzo złe”.

Zdaniem eksperta Kongres w przeszłości wielokrotnie ingerował w kompetencje w zakresie polityki zagranicznej różnych prezydentów, którzy zazwyczaj nie opierali się tej presji.

• Wiadomości RIA

Szantaż gazowy

Kiedy Donald Trump mówił o pogorszeniu się relacji Waszyngtonu z sojusznikami międzynarodowymi, miał na myśli przede wszystkim Brukselę.

W Unii Europejskiej atak Waszyngtonu na Nord Stream 2 został przyjęty z oburzeniem. Argumenty USA, że rosyjski gazociąg rzekomo zaszkodzi bezpieczeństwu energetycznemu UE, nie znalazły zrozumienia w Starym Świecie. Wcześniej Bruksela ostrzegała stronę amerykańską o możliwym wybuchu wojny handlowej pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Europą w związku ze zbliżającymi się sankcjami.

W rozmowie z „Rheinische Post” minister spraw zagranicznych Niemiec Sigmar Gabriel zapowiedział gotowość UE do podjęcia działań ochronnych przeciwko polityce USA pod hasłem „America First” prowadzonej pod przykrywką sankcji.

Podobne stanowisko zajął Wiedeń: austriackie Ministerstwo Spraw Europejskich, Integracji i Stosunków Zewnętrznych ogłosiło zamiar obrony swoich interesów narodowych w przypadku zagrożenia ich amerykańskimi sankcjami. Jednocześnie Wyższy Sąd Krajowy w Düsseldorfie podjął decyzję o zniesieniu ograniczeń w zasypywaniu gazociągu Opal rosyjskimi surowcami.

Przypomnijmy, że wcześniej, w wyniku pozwu polskiej spółki PGNiG, Gazpromowi zakazano zwiększania wolumenu tranzytu paliwa przez Opal, europejską kontynuację Nord Stream.

Jest prawdopodobne, że taki frontalny atak mógłby mieć odwrotny skutek, zniechęcając tradycyjnych sojuszników Ameryki – Europejczycy zamierzają przeciwstawić się rażącym próbom monopolizacji unijnego rynku gazu, jakie podejmują dziś Stany Zjednoczone.

Bezwładność polityczna

Takie agresywne ataki Waszyngtonu nie mają wpływu na Moskwę, która wyraźnie nie zamierza pod presją ustępstw. Wręcz przeciwnie, retoryka konfliktu USA jedynie przekonuje Rosję o słuszności własnego kursu.

Eksperci określają Donalda Trumpa jako polityka pragmatycznego, który nie widzi sensu w zwiększaniu presji sankcyjnej, która okazała się nieskuteczna. Rex Tillerson podziela ten punkt widzenia – szef Departamentu Stanu nie aprobuje bezsensownych démarche przeciwko Rosji. Przykładowo, zdaniem Politico szef Departamentu Stanu nie zamierza wydawać 80 mln dolarów na walkę z „rosyjską dezinformacją”, choć władza ustawodawcza nalega na to. Tillerson nie chce wywołać negatywnej reakcji Moskwy – pisze gazeta, powołując się na własne źródła w Białym Domu.

• Reutera

Ale w Kongresie nie chcą zrozumieć całkowicie pragmatycznej logiki głowy państwa. Rozdźwięk pomiędzy władzą wykonawczą i ustawodawczą stale się pogłębia. Do tarć dochodzi nawet wśród Republikanów, choć zdaniem ekspertów korzystne byłoby, gdyby partia wykazała się jednością.

„Kongresmani rozpoczynają frontalny atak, ponieważ uważają Rosję za wroga, z którym należy się w ten sposób uporać” – mówi Władimir Bruter. „Nie mają wyrafinowanej taktyki; uważają, że każdy, kto nie zgadza się z amerykańskim punktem widzenia, jest wrogiem”. Trump chciałby negocjować z Rosją, ale amerykańskie „dobro” istnieje tylko za pomocą pięści. Nie jest typowe dla Amerykanów używanie marchewki wobec tych, których uważają za wrogów.”

Podobny punkt widzenia wyraził w wywiadzie dla RT politolog Leonid Krutakov.

„Oczywiście skuteczniejszą taktyką dla Stanów Zjednoczonych byłoby zasiąść przy stole negocjacyjnym z Rosją. Problem jednak w tym, że przez 20 lat Amerykanie przyzwyczaili się do swojego dominującego statusu na świecie i nie są gotowi koordynować z kimkolwiek swoich działań. Przez długi czas Waszyngton po prostu nie postrzegał Rosji i Europy jako podmiotów politycznych, a teraz amerykańscy politycy są niewolnikami tej logiki, ignorując fakt, że na świecie pojawia się coraz więcej niezależnych graczy” – podkreślił ekspert.