Notatki pośmiertne starszego Fiodora Kuźmicza. Korolenko V.G.: Notatki zgonu Starszego Fiodora Kuzmicza Starszego Fiodora Kuźmicza

Starszy Fiodor Kuźmicz

Bohater opowiadania L. N. Tołstoja

O starszym Fiodorze Kuzmiczu, bohaterze opowiadania L. N. Tołstoja, istnieje cała, niewielka, choć ostatnie lata osobowość tajemniczego pustelnika stała się przedmiotem bardzo szczegółowych badań. Byłoby zaskakujące, gdyby ta enigmatyczna postać nie przyciągnęła artystycznej uwagi L. N. Tołstoja, do tego stopnia jest kusząca i kolorowa właśnie w duchu Tołstoja: jakkolwiek później okazała się prawdziwa osoba, ukrywająca swoje pochodzenie pod pseudonimem Fiodor Kuźmicz być - ale nawet teraz nie ma wątpliwości, że pod tą skromną nazwą na odległej Syberii wygasło życie, które rozpoczęło się wśród świetności na wyżynach ustroju społecznego. Zatem – wyrzeczenie się i dobrowolny wyjazd – taka jest treść tego tajemniczego dramatu.

Oto, w najbardziej ogólnym ujęciu, co wiadomo o Fiodorze Kuzmiczu.

Jesienią 1836 roku nieznany mężczyzna podjechał konno, w prostym chłopskim kaftanie, do jednej z kuźni w pobliżu miasta Krasnoufimsk w prowincji Perm i poprosił o podkucie mu konia. Bez wątpienia wielu ludzi każdej rangi jechało szlakiem Krasnoufimskim, a wielu z nich podkuło konie, swobodnie odpowiadając na zwykłe pytania ciekawskich kowali. Ale najwyraźniej było coś szczególnego w postaci nieznajomego, co przyciągało uwagę, a on prowadził zwykłe „przydrożne” rozmowy, może niezdarnie i wymijająco. Być może było też tak, że ubrania nie były mu do końca znajome i słabo orientował się w otoczeniu. Tak czy inaczej rozmowa z kowalami zakończyła się tym, że nieznany został zatrzymany i zgodnie z rosyjską tradycją przedstawiony w celu rozwiązania wątpliwości „przez władze”…

Podczas przesłuchania przedstawił się jako chłop Fiodor Kuźmicz, jednak odmówił odpowiedzi na dalsze pytania i oświadczył, że jest włóczęgą nie pamiętającym pokrewieństwa. Potem nastąpił oczywiście proces za włóczęgostwo i „na podstawie obowiązującego prawa” wyrok: dwadzieścia batów i zesłanie na ciężkie roboty. Pomimo wielokrotnych przekonań władz lokalnych, mimowolnie sympatyzujących z przybyszem, w którego zachowaniu najwyraźniej odczuwano jakąś wyższość, nie ustępował, przyjął dwadzieścia ciosów i 26 marca 1837 r. włóczęga Fiodor Kuzmich, który nie pamiętał swojego związku, przybył do wsi z grupą skazańców. Zertsaly, Bogotol volost, w pobliżu gór. Achinsk („Gwiazda Rosyjska”, styczeń, luty, marzec 1892. Informacje z wyprawy o wygnańcach w mieście Tomsk.). W ten sposób nieznane, które pojawiło się znikąd i nie zaspokoiło ciekawości czerwonolicy kowali, zmieszało się z pozbawioną praw obywatelskich masą więźniów i skazańców. Tutaj jednak ponownie od razu wyróżnił się na nudnym tle przestępców, cierpiących i uciskanych.

Wygląd tego mężczyzny opisują wszyscy, którzy go znali, w następujący sposób: wyższy niż przeciętny (około 2 arsh. 9 cali), szerokie ramiona, wysoka klatka piersiowa, niebieskie oczy, czuły, twarz czysta i wyjątkowo biała; ogólnie rysy są niezwykle regularne i ładne. Postać jest miła i delikatna, czasami jednak wykazuje lekkie oznaki zwykle powściągliwej drażliwości. Ubierał się więcej niż skromnie: w szorstką płócienną koszulę przepasaną sznurkiem i z tymi samymi portami. Na nogach koty i wełniane pończochy. Wszystko to jest bardzo czyste. Ogólnie rzecz biorąc, starzec był niezwykle schludny.

Przez pierwsze pięć lat „włóczęga” Fiodor Kuźmicz mieszkał w oddalonej o piętnaście mil od wsi państwowej gorzelni Krasnoreczyńsk. Lustro. Nie był jednak wykorzystywany do pracy przymusowej: zarówno władze, jak i pracownicy zakładu traktowali przystojnego starca ze szczególną troską. Najpierw osiedlił się z Iwanem Iwanowem, który odsiedział ciężką pracę, który zaprosił go do swojego domu. Ale potem zauważył, że starzec był zmęczony mieszkają razem w chacie Iwan namówił innych mieszkańców wsi, aby zbudowali dla Kuźmicza osobną celę, w której mieszkał przez jedenaście lat. Starzec także próbował ciężkiej pracy: został zatrudniony w kopalniach złota, ale szybko się poddał. Potem mieszkał w pasiekach, w celach leśnych, uczył dzieci na wsiach. I wszędzie przyciągały do niego proste serca; Kuzmich niósł swoje grzechy i smutki, smutki i dolegliwości, prostą wiarę i proste pytania. „Jego polecenia były zawsze «poważne, milczące, rozsądne, często skierowane do najskrytszych tajemnic serca»” – mówi „biskup Piotr”, który znał go osobiście i o nim pisał.

Wkrótce proste i bogobojne środowisko odczuło potrzebę usunięcia z Kuźmicza wszelkich doczesnych zmartwień, a on zabiegał o powołanie do ich miejsca zamieszkania. różni ludzie. Mieszkał więc w pasiece bogatego chłopa Łatyszewa we wsi Krasnorechinek, udał się do lasów, do odległej wioski Karabeynikov „dla większej samotności”, ale potem ponownie wrócił do Krasnoreczyńska… W 1852 r. kupiec tomski Siemion Feofanowicz Chromow, przechodząc przez te miejsca w sprawach handlowych, zapoznał się z Kuźmiczem i zaczął go wzywać na rozmowę. Następnie Chromow namówił go, aby zamieszkał najpierw w swojej małej posiadłości pod Tomskiem, a następnie zbudował mu celę w swoim miejskim ogrodzie. Tutaj tajemniczy starzec mieszkał aż do śmierci, otoczony prawdziwym kultem w rodzinie właściciela. Nawet wśród prozaicznych i pozbawionych wyobraźni Syberyjczyków kult ten rozprzestrzenił się dość szeroko. Pustelnika odwiedzali prości chłopi, kupcy, urzędnicy, przedstawiciele duchowieństwa. Wspomniany biskup Piotr napisał o nim, na podstawie osobistej znajomości, wspomnienia przepojone naiwną ufnością w świętość Kuźmicza; przytacza przypadki swojego nadprzyrodzonego wglądu, a nawet wręcz cudów. Następnie Jego Ekscelencja Konstantin Pietrowicz Pobiedonoscew, aby uniknąć pokusy, surowymi okólnikami zabraniał uważania byłego więźnia za świętego, ale oczywiście osiągnął jedynie tę pełną czci rozmowę z pieczęcią oficjalnego zakazu, który rozprzestrzenił się jeszcze szerzej. Inny biskup, który odwiedził starszego w czasie jego choroby, opuścił jego celę pełen zdumienia i wątpliwości, stwierdzając, że „starszy miał niemal urojenia”. Do tego stopnia jego przemówienia nie dawały się pogodzić ze skromną rangą.

20 stycznia 1864 roku starszy zmarł w swojej celi, po krótkiej chorobie, nie uczestnicząc w Mszy św. tajemnice, pozostawiając po sobie zagadkę i legendę...

Legenda ta spotkała się z inną. Trzydzieści dziewięć lat wcześniej, na odległych przedmieściach Taganrogu, niespodziewanie i w okolicznościach, które poruszyły wyobraźnię ludu, zmarł cesarz Aleksander I. Pewien podwórzec Fiodor Fiodorow zebrał i spisał „wiadomości moskiewskie lub nowe prawdziwe i fałszywe pogłoski, które krążyły za jego czasów, które później staną się jaśniejsze, które są prawdziwe, a które fałszywe”… (Wielki Książę Mikołaj Michajłowicz : „Legenda o śmierci cesarza Aleksandra I”. Biuletyn Historyczny, lipiec 1907) Było 51 plotek, w tym: „Plotka 9: władca żyje. Został sprzedany do niewoli zagranicznej. 10. plotka: władca żyje , pozostawiony na lekkiej łodzi na morzu ... 37. plotka: sam władca spotka się ze swoim ciałem, a o 30. wiorsty odbędzie się ceremonia zorganizował sam, a zamiast niego przyprowadzają jego adiutanta, posiekanego… „32. plotka głosi, że pewnego dnia, kiedy władca Taganrogu przybył do pałacu w budowie dla Elżbiety Aleksiejewnej, żołnierz straży ostrzegł go:” Nie waż się wchodzić na ten ganek. Tam cię zastrzelą z pistoletu. „Władca powiedział: - Chcesz za mnie umrzeć, żołnierzu? Zostaniesz pochowany, tak jak ja powinienem, a twoja rodzina zostanie nagrodzona. Ten żołnierz się na to zgodził” itp.

Oprócz tych plotek, pomysłowo spisanych przez urzędnika na podwórku, podobnych plotek było zapewne jeszcze wiele. I z tych wszystkich fantazji powstała legenda: car Aleksander I, który wstąpił na tron po gwałtownej śmierci ojca, sam uniknąwszy tego samego losu, zrzeka się korony, ziemskiej wielkości i udaje się w najniższym stopniu, aby odpokutować za grzechy mocy i mocy...

Oto on, 39 lat po wyrzeczeniu się, kończący swoje ascetyczne życie w nędznej celi pod Tomskiem.

W ten sposób zwykłe marzenie narodu rosyjskiego, które znalazło tak pokrewne odpowiedzi w duszy wielkiego rosyjskiego pisarza, urzeczywistniło się w tak harmonijny i pełny sposób. Na jednym obrazie połączyła najpotężniejszego z królów i najbardziej pozbawionego praw wyborczych z jego pozbawionych praw poddanych. Legenda przetrwała, umocniła się, rozprzestrzeniła się na szeroką Syberię, była powtarzana w odległych klasztorach, spisana przez „biskupów Piotra” i wiejskich księży, trafiła do druku i wreszcie przeniknęła w formie powściągliwych, ale znaczących założeń, na kartach solidnego dzieła historycznego V.K. Schildera. „Jeśli” – pisze ten historyk (w czwartym i ostatnim tomie swojej historii Aleksandra I) – „fantastyczne domysły i tradycje ludowe dałoby się oprzeć na pozytywnych danych i przenieść na realny grunt, to tak ustalona rzeczywistość pozostawiłaby po sobie najśmielsze fikcje poetyckie... Na tym nowym obrazie stworzonym przez sztukę ludową cesarza Aleksandra Pawłowicza ten „sfinks, nierozwiązany do grobu” niewątpliwie przedstawiłby siebie jako najtragiczniejszą twarz rosyjskiej historii, a jego Cierniowa ścieżka życia zostałaby przykryta bezprecedensową apoteozą życia pozagrobowego, przyćmioną promieniami świętości”.

Jest to nadal bardzo powściągliwe i naukowo ostrożne. Schilder przyznaje tylko: „gdyby to było uzasadnione”… Ale doprowadził. Książę Mikołaj Michajłowicz w swoim gabinecie („Legenda o śmierci cesarza Aleksandra I”) podaje, że w rozmowach z nim i innymi osobami Schilder mówił znacznie wyraźniej. Historiograf carów rosyjskich podzielał naiwne zaufanie właściciela majątku syberyjskiego i udowodnił prawnukowi Aleksandra I, że jego pradziadek, „wyzwoliciel Europy”, drugą połowę życia spędził na jałmużnie w nędznej celi dalekiego wygnania, że prowadzono go wzdłuż Włodzimierza asem karo i że królewski bicz kata rozciął mu plecy...

Czy to prawda? Czy to możliwe, że Aleksander I żył i umarł w osobie Fiodora Kuźmicza?

Wydawałoby się, że pytanie jest dziwne, ale przyznał je kompetentny historyk dwóch rządów… Badanie przeprowadzono. Książę Mikołaj Michajłowicz, korzystając ze wszystkich dostępnych do tej pory źródeł, burzy tę opowieść. Śmierć Aleksandra I w Taganrogu nie mogła być symulacją, Aleksander nie spotkał własnego ciała „o trzydziestej wiosce”, a w grobowcu królewskim w katedrze Piotra i Pawła spoczywają prochy nie żołnierza czy adiutanta, ale prawdziwy car (Po pracach wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza ukazało się opracowanie na ten sam temat autorstwa księcia V. W. Bariatyńskiego. Autor opracowania rozwiązuje zagadkę historyczną w pozytywnym sensie. Jego zdaniem Fiodor Kuźmicz był w rzeczywistości cesarzem Aleksandrem I Krytyka historyczna raczej jednomyślnie uznaje tezę autora za nieprzekonującą.).

Kim zatem był tajemniczy pustelnik Chromowskiej Zaimki?

Autor sceptycznego opracowania, które podważyło legendę o jego tożsamości z Aleksandrem I, nie zaprzecza jednak możliwości „wysokiego” pochodzenia obcego nieznajomego. Odrzucając pozytywne oświadczenia Chromowa, który nawet pojawił się z nimi na dworze, wielki książę Nikołaj Michajłowicz donosi jednak o wyrazistych i dających do myślenia faktach. G. Daszkow, który pomagał autorowi w zbieraniu materiałów do biografii Fiodora Kuźmicza, spisał historie córki Chromowa, Anny Siemionowej Ołowjannikowej, które uważa za całkiem wiarygodne. Tak więc pewnego lata, w cudowny słoneczny dzień, Anna Siemionowna i jej matka, jadąc do posiadłości Fiodora Kuźmicza, zobaczyły starszego mężczyznę chodzącego po polu w wojskowy sposób, z ramionami wyciągniętymi do tyłu i maszerującego. Powitawszy gości, starszy powiedział: „...To był taki piękny dzień, kiedy Odszedłem ze społeczeństwa... Gdzie był i kto był… ale znalazł się na waszej polanie…”

Innym razem, jeszcze we wsi Korobeinikovo, przed przeprowadzką do Khromów, ta sama Anna Siemionowna, przybyła z ojcem do Kuźmicza, zastała u starca niezwykłych gości: wyprowadził z celi młodą kochankę i młodego oficera w mundur husarski, wysoki, bardzo ładny. Chromowowi wydawał się „przypominał zmarłego spadkobiercę Mikołaja Aleksandrowicza”… Dopóki nie zniknęli sobie z oczu, cały czas się kłaniali. Żegnając gości, Fiodor Kuzmicz wrócił rozpromieniony i powiedział do Chromowa: „Dziadkowie znali mnie tak samo, ojcowie znali mnie tak samo, a wnuki i prawnuki tak mnie widzą”.

Tak więc, poza wszystkimi ograniczeniami legendy Khromowa, autor badania przyznaje, że w syberyjskiej tajdze, pod postacią skromnego pustelnika, człowiek żył i umierał, najwyraźniej dobrowolnie schodząc w środowisko wyrzutków z jakichś znaczących wyżyny systemu społecznego... Pod sennym szeptem tajgi umierała wraz z nim nierozwiązana tajemnica burzliwego i świetlanego życia. Tylko czasami, jak w „jasny, słoneczny dzień” opisywany przez córkę Chromowa, w jego zrezygnowanej i powoli zanikającej wyobraźni, nagle rozbłyskiwały obrazy przeszłości, prostując stare kończyny i zmuszając do szybszego krążenia zimnej krwi… Jakie obrazy dla niego zamieszkiwały cicha polana, jakie dźwięki słychać było w tajdze, szelest, gdy skromny pustelnik zaczął maszerować z wypiętą klatką piersiową i swoimi starymi nogami robić misterne artykuły parad Pawłowa? ..

Vel. Dość daleko w swoich hipotezach posuwa się także książę Mikołaj Michajłowicz, poszukujący możliwej przyszłości Fiodora Kuźmicza na ówczesnych arystokratycznych wyżynach. Dopuszcza (odległą, prawdziwą) możliwość, że tajemniczy pustelnik ma krew królewską. Według niego Paweł Pietrowicz, gdy był jeszcze wielkim księciem, pozostawał w związku z wdową po księciu Czartoryżskim z Uszakowej. Z tego związku narodził się syn, któremu nadano imię Siemion, na cześć ojca chrzestnego Afanasjewicza. Nazwisko nadał mu Wielki. Siemion Wielki wychował się w korpusie kadetów, a później służył w marynarce wojennej. Niewiele o nim wiadomo, a jego śmierć wiąże się z niejasnymi i sprzecznymi przesłankami. Według jednego źródła – zmarł w 1798 roku, służąc na angielskim statku „Vanguard” w Indiach Zachodnich, gdzieś na Antylach. Według innych źródeł utonął w Kronsztadzie...

Według matki, z domu Uszakowej, Siemion Wielki pozostawał w majątku hrabiego Dmitrija Jerofiewicza Osten-Sakena, który także był żonaty z Uszakową. Spadkobiercy tego Ostena-Sakena twierdzą, że zmarły hrabia korespondował ze starszym Fiodorem Kuźmiczem i że same imiona Fiodor i Kuźma z jakiegoś powodu były w rodzinie Uszakowów bardzo częste; Fedora Kuzmichi również spotkała się w genealogii rodziny...

Te, dotychczas bardzo niejasne wskazówki, ograniczają się do pozytywnych danych, które udało się ustalić na temat tajemniczego starca, który przyciągnął uwagę Lwa Tołstoja. Kiedy prowadzony. Książę Mikołaj Michajłowicz przesłał Tołstojowi przedruk swoich badań, Lew Nikołajewicz odpowiedział mu następującym niezwykle interesującym listem:

„Jestem Ci bardzo wdzięczny, drogi Mikołaju Michajłowiczu, za książki i miły list. W tych czasach szczególnie miło jest mi wspominać o Tobie.

Choć historycznie udowodniono niemożność powiązania osobowości Aleksandra i Kuźmicza, legenda pozostaje w całym swoim pięknie i prawdzie. - Zacząłem pisać na ten temat, ale raczej nie tylko skończę, ale raczej nie zajmę się kontynuowaniem. Raz konieczne jest utrzymanie się w ramach nadchodzącego przejścia. I bardzo mi przykro. Piękny obraz.

Żona dziękuje za pamięć i prosi o przywitanie.

kochając Cię Lew Tołstoj.

Zatem nawet po ujawnieniu czysto historycznej nieścisłości hipotezy leżącej u podstaw Notatek Fiodora Kuzmicha wielki artysta uznał sam obraz za czarujący i wewnętrznie prawdziwy. I rzeczywiście, bez względu na to, kto kryje się pod imieniem pustelnika Fiodora, cesarza Aleksandra czy nieślubnego syna Pawła, który rozproszył burzliwe życie przez oceany i opuścił świat na pustyni syberyjskich lasów… może ktoś inaczej jest trzecia – w każdym razie dramat tego życia jest głęboko powiązany z podstawowymi, najgłębszymi i najbardziej intymnymi aspiracjami duszy wielkiego pisarza…

NOTATKI

Opowieść L. N. Tołstoja „Notatki pośmiertne starszego Fiodora Kuźmicza” przesłał do redakcji „Rosyjskiego bogactwa” A. M. Hiryakow, jeden z redaktorów-menedżerów pośmiertnych publikacji L. N. Tołstoja. Korolenko pisał do A. M. Chiriakowa 23 stycznia 1912 r.: „Po naradzie z towarzyszami postanowiliśmy opublikować historię Fiodora Kuźmicza z pewnymi skrótami (w granicach skrajnej konieczności). Zarówno ja, jak i moi towarzysze jesteśmy bardzo wdzięczni za ofiarowanie nam ta historia." Ponadto Korolenko zasugerował, że zanim czasopismo zostanie w całości wydrukowane i dotrze do czytelników, „... gazety petersburskie, korzystając z ustalonej wolności przedruków dzieł Lwa Nikołajewicza, rozpowszechnią ten artykuł po wszystkich częściach Rosji”. W tym samym liście porównał rolę pisma do roli „...tego biblijnego piekarza, który niósł na głowie kosz z chlebem, a ptaki szybko go dziobały. I został następnie dodatkowo stracony.. Mam nadzieję, że to drugie nie nastąpi. Na końcu listu Korolenko jeszcze raz podziękował przyjaciołom Tołstoja za przesłanie do pisma „tego niezwykłego fragmentu” i wyraził nadzieję, że uda mu się przedostać go przez „wąwozy cenzury”. W odpowiedzi z dnia 26 stycznia 1912 r. A. M. Khiryakov napisał: „Chciałem zobaczyć drogie mu dzieło Lwa N-chy w najprzyjemniejszym dla niego czasopiśmie… Twoje porównanie z piekarzem jest zadziwiające to prawda. Miejmy jednak nadzieję, że koniec będzie inny.”

Dzieło L. N. Tołstoja, które ukazało się w książce. 2 Russkoje Bogatstwo, spowodowała konfiskatę tego numeru pisma, a Korolenko, jako jego redaktor, stanął przed sądem. Tym samym porównanie z biblijnym piekarzem było niemal w pełni uzasadnione.

Strona 345. Pobiedonoscew Konstantin Pietrowicz (1827-1907) - główny prokurator Synodu.

Strona 347. Schildera Nikołaj Karłowicz (1842-1902) - rosyjski historyk, dyrektor biblioteki publicznej w Petersburgu, autor czterotomowego opracowania „Cesarz Aleksander I, jego życie i panowanie”.

fioletowo-szaro-czerwona, która nie mogła znaleźć się na wypieszczonym ciele cesarza.

Jeśli zaś chodzi o to, że to Kuźmicza uważano za ukrywającego się Aleksandra, powodem tego było przede wszystkim to, że starszy był na tyle podobny wzrostem, budową i wyglądem do cesarza, że ludzie (lochacze, którzy rozpoznali Kuźmicha jako Aleksandra) ci kto widział Aleksandra i jego portrety, zauważył uderzające podobieństwo między nimi, tym samym wiekiem i tym samym charakterystycznym pochyleniem; po drugie, że Kuźmicz udając włóczęgę bez pamięci, znał języki obce i z całą swą majestatyczną łagodnością donosił na człowieka przyzwyczajonego do najwyższego stanowiska; po trzecie, że starszy nigdy nikomu nie wyjawił swojego imienia i stopnia, a tymczasem mimowolnie wybuchającymi minami udawał osobę, która kiedyś stała ponad wszystkimi innymi ludźmi; i po czwarte, fakt, że przed śmiercią zniszczył część papierów, z których pozostała tylko jedna kartka z zaszyfrowanymi dziwnymi znakami i inicjałami A. i P.; po piąte, fakt, że pomimo całej swojej pobożności starszy nigdy nie pościł. Kiedy odwiedzający go biskup namówił go, aby wypełnił obowiązek chrześcijanina, starszy powiedział: „Gdybym na spowiedzi nie powiedział prawdy o sobie, zdziwiłoby się niebo; gdybym powiedział kim jestem, ziemia by się zdziwiła.

Wszystkie te domysły i wątpliwości przestały być wątpliwościami, a stały się pewnością w wyniku odnalezionych notatek Kuzmicha. Notatki te są następujące. Zaczynają się tak:

I

Boże, chroń bezcennego przyjaciela Iwana Grigoriewicza 1 dla tego uroczego schronienia. Nie jestem godzien jego dobroci i miłosierdzia Bożego. Jestem tu spokojny. Mniej ludzi chodzi po okolicy, a ja jestem sam ze swoimi kryminalnymi wspomnieniami i z

1 Iwan Grigoriewicz Łatyszew to chłop ze wsi Krasnoreczenski, którego Fiodor Kuzmicz poznał i poznał w 1939 roku, który po różnych zmianach miejsca zamieszkania zbudował dla Kuźmicza celę na uboczu, w górach, nad urwiskiem, w las. To właśnie w tej celi Kuzmich zaczął swoje notatki. (Notatka L. N. Tołstoja.)

Bóg. Spróbuję wykorzystać samotność i szczegółowo opisać swoje życie. Może to być pouczające dla ludzi.

Urodziłem się i przeżyłem czterdzieści siedem lat mojego życia wśród najstraszniejszych pokus i nie tylko nie opierałem się im, ale rozkoszowałem się nimi, kusiłem i kusiłem innych, grzeszyłem i zmuszałem do grzechu. Ale Bóg spojrzał na mnie. I cała obrzydliwość mojego życia, którą próbowałam usprawiedliwić przed sobą i zwalić winę na innych, w końcu objawiła mi się w całej jej okropności, a Bóg pomógł mi nie pozbyć się zła - nadal mnie go pełno, chociaż walczę z nim - ale z udziału w języku niemieckim Jakiej udręki psychicznej doświadczyłem i co wydarzyło się w mojej duszy, gdy uświadomiłem sobie całą moją grzeszność i potrzebę odkupienia (nie wiary w odkupienie, ale prawdziwego odkupienia za grzechy moim cierpieniem), opowiem zamiast tego. Teraz opiszę tylko moje czyny, jak udało mi się wyrwać ze swojego stanowiska, zostawiając zamiast zwłok zwłoki zamęczonego przeze mnie żołnierza i zacznę opisywać swoje życie od początku.

Mój lot wyglądał tak. W Taganrogu żyłem w tym samym szaleństwie, w jakim żyłem przez ostatnie dwadzieścia cztery lata. Ja, największy zbrodniarz, morderca mojego ojca, morderca setek tysięcy ludzi w wojnach, których byłem przyczyną, podły rozpustnik, złoczyńca, wierzyłem w to, co mi o mnie mówili, uważałem się za wybawiciela Europa, dobroczyńca ludzkości, wyjątkowa doskonałość, un heureux hasard l, jak mówiłem, to madame staël 2 . Uważałem się za takiego, ale Bóg nie opuścił mnie całkowicie, a nieśpiący głos sumienia nękał mnie bez przerwy. Wszystko było ze mną źle, wszyscy byli winni. Tylko ja byłem dobry i nikt tego nie rozumiał. Zwracałem się do Boga, modliłem się albo do boga prawosławnego z Focjuszem, potem do katolika, potem do protestanta z Papugą, potem do iluminatów z Krüdenerem, ale też zwracałem się do Boga tylko przy ludziach, żeby mnie podziwiali . Gardziłem wszystkimi ludźmi, a tymi podłymi ludźmi, ich opinia była dla mnie jedyną rzeczą, tylko dla niej żyłem i działałem. Dla jednego byłem okropny. Jeszcze gorzej z nią, z jego żoną. Ograniczona, kłamliwa, kapryśna, zła, suchotnicza i pełna pozorów, zatruła to, co najgorsze

1 szczęśliwy wypadek (Francuski).

2 Pani Steel (Francuski).

moje życie. Nous étions censés 1, aby przeżyć naszą nową lune de miel 2 i było to piekło w przyzwoitej formie, udawane i okropne.

Kiedy poczułem się szczególnie zniesmaczony, dzień wcześniej otrzymałem list od Arakcheeva w sprawie morderstwa jego kochanki. Opisał mi swój rozpaczliwy żal. I rzecz niesamowita: jego ciągłe, subtelne pochlebstwa, nie tylko pochlebstwa, ale prawdziwe psie oddanie, które zaczęło się już od mojego ojca, kiedy razem z nim, w tajemnicy przed babcią, przysięgaliśmy mu wierność, to psie oddanie mu zrobiło co Ostatnio kochałam któregokolwiek z mężczyzn, a potem pokochałam jego. Chociaż nieprzyzwoite jest używanie tego słowa „kochany”, odnosząc je do tego potwora. Łączyło mnie z nim także to, że nie tylko nie brał udziału w morderstwie mojego ojca, jak wielu innych, którzy właśnie dlatego, że byli uczestnikami mojej zbrodni, byli przeze mnie znienawidzeni. Nie tylko nie brał udziału, ale był oddany mojemu ojcu i oddany mnie. Jednak o tym później.

Źle spałem. Aż dziwne, że morderstwo pięknej, złej Nastazji (była zaskakująco zmysłowo piękna) wzbudziło we mnie pożądanie. I nie spałem całą noc. Fakt, że po drugiej stronie pokoju leży suchotniała, nienawistna żona, dla mnie bezużyteczna, złościł mnie i dręczył jeszcze bardziej. Dręczyły mnie także wspomnienia Marii (Naryszkiny), która zostawiła mnie dla mało znaczącego dyplomaty. Najwyraźniej zarówno mój ojciec, jak i ja, byliśmy zazdrośni o Gagarinów. Ale wracam do wspomnień. Nie spałem całą noc. Zaczęło świtać, podniosłem zasłonę, założyłem biały fartuch i zawołałem lokaja. Wciąż śpi. Założyłem surdut, cywilny palto i czapkę i przeszedłem obok strażników na ulicę.

1 Założyliśmy (Francuski).

2 miesiąc miodowy (Francuski).

irytujące uczucie. Przypomniałem sobie Siemionowców przepędzonych przez linię i osadników wojskowych, których setki zapędzono na śmierć, i nagle przyszła mi do głowy dziwna myśl, patrząc na to widowisko. Ponieważ byłem w cywilnym ubraniu, mogłem to zrobić.

Im bliżej podszedłem, tym wyraźniej było słychać bębny i flet. Na moje krótkowzroczne oczy nie widziałem wyraźnie bez lorgnety, ale widziałem już szeregi żołnierzy i poruszającą się między nimi wysoką postać z białymi plecami. Kiedy stałem w tłumie ludzi stojących za rzędami i patrząc na spektakl, wyjąłem lorgnetę i mogłem zobaczyć wszystko, co się działo. Wysoki mężczyzna z gołymi rękami przywiązanymi do bagnetu i z gołymi, miejscami zaczerwienionymi od krwi, białymi, rozciętymi plecami i pochylonymi plecami szedł ulicą przez szereg żołnierzy z kijami. Tą osobą byłem ja, mój sobowtór. Ten sam wzrost, te same zaokrąglone plecy, ta sama łysina, te same baki, bez wąsów, te same kości policzkowe, te same usta i te same niebieskie oczy, ale usta się nie uśmiechają, ale otwierają się i wykrzywiają od krzyków przy uderzeniu, a oczy się nie dotykają, pieszczoty, ale strasznie wyłupiaste, a potem zamykają się, a potem otwierają.

Kiedy spojrzałem w twarz mężczyzny, rozpoznałem go. Był to żołnierz Strumenski, podoficer lewej flanki 3. kompanii pułku Siemionowskiego, znany kiedyś wszystkim strażnikom z podobieństwa do mnie. Żartobliwie nazywano go Aleksandrem II.

Wiedziałem, że wraz ze zbuntowanymi Semenowitami został przeniesiony do garnizonu i zdałem sobie sprawę, że prawdopodobnie coś tu w garnizonie zrobił, prawdopodobnie uciekł, został złapany i został ukarany. Jak się później dowiedziałem, tak było.

Stałem jak oczarowany, patrząc, jak ten nieszczęśnik chodzi i jak jest bity, i czułem, że coś się we mnie dzieje. Ale nagle zauważyłem, że stojący ze mną ludzie, widzowie, patrzą na mnie – jedni się oddalają, inni się zbliżają. Oczywiście, rozpoznali mnie. Widząc to odwróciłem się i szybko wróciłem do domu. Bęben wciąż bił, flet grał; więc egzekucja była kontynuowana. Moje główne uczucie było takie, że muszę współczuć temu, co dzieje się z moim sobowtórem. Jeśli nie współczuć, to uznać, że należy zrobić to, co się dzieje – a czułem, że nie mogę. Tymczasem

Poczułem, że jeśli nie przyznam, że tak być powinno, że jest dobrze, to muszę przyznać, że całe moje życie, wszystkie moje uczynki były złe i musiałem zrobić to, czego od dawna chciałem: wszystko odchodzi, odchodzi, znika.

Ogarnęło mnie to uczucie, walczyłem z nim, w jednej chwili zrozumiałem, że tak właśnie powinno być, że była to smutna konieczność, w drugiej zrozumiałem, że powinienem był być na miejscu tego nieszczęsnego człowieka. Ale, co dziwne, nie było mi go żal i zamiast przerwać egzekucję, bałem się tylko, że mnie rozpoznają, i wróciłem do domu.

Wkrótce bębny przestały być słyszalne i wracając do domu, wydawało mi się, że uwolniłem się od uczucia, które mnie tam ogarnęło, wypiłem herbatę i otrzymałem raport od Wołkonskiego. Potem zwykłe śniadanie, zwykła, swojska – ciężka, udawana relacja z żoną, potem Dibich i raport potwierdzający informację o tajnym stowarzyszeniu. W swoim czasie opisując całą historię mojego życia, opiszę, jeśli Bóg pozwoli, wszystko ze szczegółami. Teraz powiem tylko, że przyjąłem to na zewnątrz ze spokojem. Trwało to jednak tylko do końca popołudnia. Po kolacji poszłam do gabinetu, położyłam się na sofie i od razu zasnęłam.

Ledwie pięć minut spałem, gdy zbudził mnie wstrząs w całym ciele, usłyszałem bębnienie, flet, odgłosy uderzeń, krzyki Strumieńskiego i zobaczyłem jego czy siebie – sam nie wiedziałem, czy to ja , albo byłem sobą, - widziałem jego cierpiącą twarz i beznadziejne drgawki oraz ponure twarze żołnierzy i oficerów. To zaćmienie nie trwało długo: zerwałem się, zapiąłem surdut, włożyłem kapelusz i miecz, i wyszedłem, mówiąc, że pójdę na spacer.

Wiedziałem, gdzie jest szpital wojskowy i od razu tam pojechałem. Jak zwykle wszyscy byli zajęci. Zdyszany przybiegli główny lekarz i szef sztabu. Powiedziałem, że chcę przejść przez oddziały. Na drugim oddziale widziałem łysinę Strumieńskiego. Leżał twarzą w dół, z głową w dłoniach i jęczał żałośnie. „Został ukarany za ucieczkę” – powiedzieli mi.

Powiedziałem: „Ach!”, wykonałem swój zwykły gest na znak tego, co słyszę i aprobuję, i przeszedłem.

Następnego dnia wysłałem z zapytaniem, kim jest Strumenski. Powiedziano mi, że przyjął komunię i że umiera.

Były to imieniny brata Michała. Była parada i nabożeństwo. Powiedziałem, że źle się czuję po podróży na Krym,

i nie poszłam na kolację. Dibich wielokrotnie do mnie przychodził i relacjonował spisek w 2. Armii, przypominając sobie, co hrabia Witt opowiadał mi o tym jeszcze przed wyprawą na Krym oraz raport podoficera Sherwooda.

Dopiero wtedy, słuchając relacji Dibicha, który przypisywał tak ogromne znaczenie planom spisku, nagle poczułem pełne znaczenie i całą siłę rewolucji, która się we mnie dokonała. Spiskują, żeby zmienić rząd, wprowadzić konstytucję, czyli to samo, co chciałem zrobić dwadzieścia lat temu. Tworzyłem i rzeźbiłem konstytucje w Europie, i co i kto na tym zyskał? I co najważniejsze, kim jestem, żeby to zrobić? Najważniejsze było to, że całe życie zewnętrzne, wszelka organizacja spraw zewnętrznych, jakikolwiek udział w nich – i to, czy ja w nich nie uczestniczyłem i nie przebudowywałem życia narodów Europy – nie były ważne, nie były konieczne i nie nie przejmuj się mną. Nagle zdałem sobie sprawę, że to nie moja sprawa. Że moją sprawą jestem ja, moja dusza. I wszystkie moje dotychczasowe pragnienia zrzeczenia się tronu, potem z polotem, z chęcią zaskoczenia, zasmucenia ludzi, pokazania im wielkości mojej duszy, powróciły teraz, ale wróciły z nowa siła i z całkowitą szczerością, już nie dla ludzi, ale tylko dla siebie, dla duszy. To było tak, jakby cały ten błyskotliwy krąg życia, przez który przeszedłem w sensie świeckim, przeszedł tylko po to, aby powrócić do młodzieńczego pragnienia, spowodowanego skruchą, porzucenia wszystkiego, ale powrotu bez próżności, bez myśli o ludzkiej chwale , ale dla siebie, dla Boga. Wtedy były to niejasne pragnienia, teraz niemożność kontynuowania tego samego życia.

Ale jak? Nie po to, żeby kogoś zaskoczyć, żeby mnie pochwalono, ale wręcz przeciwnie, musiałem odejść tak, żeby nikt nie wiedział i żeby cierpieć. I ta myśl tak mnie zachwyciła, zachwyciła mnie tak bardzo, że zacząłem zastanawiać się, jak ją urzeczywistnić, użyłem wszystkich sił swego umysłu, swego właściwego mi sprytu, aby ją urzeczywistnić.

I o dziwo, realizacja mojego zamierzenia okazała się znacznie łatwiejsza, niż się spodziewałem. Mój zamiar był taki: udawać, że jestem chory, umierający, i po namówieniu i przekupieniu lekarza, postawić umierającego Strumieńskiego na moim miejscu i zostawić siebie, uciec, ukrywając swoje imię przed wszystkimi.

I wszystko zostało zrobione jakby celowo, żeby mój zamiar się powiódł. 9-go, jakby celowo, zachorowałem

gorączka. Chorowałem około tygodnia, podczas którego utwierdzałem się w swoim zamiarze i zastanawiałem się nad nim. 16-tego wstałam i poczułam się zdrowa.

Tego dnia jak zwykle usiadłem do golenia i zamyślony zaciąłem się mocno w okolicach brody. Było dużo krwi, zrobiło mi się niedobrze i upadłem. Przyjechali i mnie zabrali. Od razu zdałem sobie sprawę, że może mi się to przydać do realizacji mojego zamiaru i chociaż czułem się dobrze, udałem, że jestem bardzo słaby, położyłem się do łóżka i kazałem zadzwonić do mojego asystenta Williego. Willie nie dałby się oszukać, tego samego młodego człowieka, którego miałem nadzieję przekupić. Wyjawiłem mu mój zamiar i plan egzekucji oraz zaoferowałem osiemdziesiąt tysięcy, jeśli spełni wszystko, czego od niego żądam. Mój plan był taki: Strumenski, jak się dowiedziałem, był tego ranka bliski śmierci i miał umrzeć przed zapadnięciem zmroku. Położyłem się do łóżka i udając, że jestem zły na wszystkich, nie pozwoliłem nikomu się ze mną widzieć, z wyjątkiem przekupionego lekarza. Jeszcze tej samej nocy lekarz miał przynieść ciało Strumieńskiego do wanny, położyć je na moim miejscu i ogłosić moją niespodziewaną śmierć. Niesamowite jest to, że wszystko zostało wykonane zgodnie z naszymi oczekiwaniami. A 17 listopada byłem wolny.

Ciało Strumieńskiego pochowano w zamkniętej trumnie z największymi honorami. Brat Mikołaj wstąpił na tron, zesławszy spiskowców na ciężką pracę. Później widziałem niektórych z nich na Syberii, ale doświadczyłem nieistotnych cierpień w porównaniu z moimi zbrodniami i wielkimi radościami, na które nie zasługiwałem, o czym opowiem w swoim miejscu.

Teraz, stojąc po pas w trumnie, siedemdziesięciodwuletni starzec, który zrozumiał daremność poprzedniego życia i sens życia, które prowadziłem i żyję jako włóczęga, spróbuję opowiedzieć tę historię mojego okropnego życia.

MOJE ŻYCIE

Dziś są moje urodziny, mam siedemdziesiąt dwa lata. Siedemdziesiąt dwa lata temu urodziłam się w Petersburgu, w Pałacu Zimowym, w komnatach mojej matki, cesarzowej - ówczesnej wielkiej księżnej Marii Fiodorowna.

Dziś wieczorem spałem całkiem dobrze. Po wczorajszej chorobie poczułem się trochę lepiej. Najważniejsze, że senny stan duchowy ustał, odnowiła się możliwość obcowania z Bogiem całym sercem. Wczoraj wieczorem modliłem się w ciemności. Jasno zdałem sobie sprawę ze swojej pozycji w świecie: Ja – całe moje życie – jestem czymś niezbędnym dla Tego, który mnie posłał. I mogę zrobić to, czego on potrzebuje, ale nie mogę tego zrobić. Robiąc to, co jest dla niego dobre, przyczyniam się do dobra siebie i całego świata. Nie czyniąc tego, tracę swoje dobro – nie całe dobro, ale to, co mogłoby być moje, ale nie pozbawiam świata dobra, które jest dla niego (świata). To, co powinienem był zrobić, zrobią inni. I jego wola się spełni. To jest moja wolna wola. Ale jeśli wie, co się stanie, jeśli o wszystkim decyduje, to nie ma wolności? Nie wiem. Oto kres myśli i początek modlitwy, modlitwy prostej, dziecięcej i starczej: „Ojcze, nie moja wola się stanie, ale Twoja. Pomóż mi. Przyjdź i zamieszkaj w nas.” Po prostu: „Panie, przebacz i zmiłuj się; tak, Panie, przebacz i zmiłuj się, przebacz i zmiłuj się. Nie potrafię tego wyrazić słowami, ale znasz swoje serce, sam w nim jesteś.

I spałem dobrze. Obudziłem się, jak zawsze, ze starczej słabości, około pięć razy i śniłem, że pływam w morzu i pływam i byłem zaskoczony, jak woda trzymała mnie wysoko - tak, że wcale się w niej nie zanurzyłem; a woda jest zielonkawa, piękna; i niektórzy ludzie mi przeszkadzają, a kobiety są na brzegu, a ja jestem nagi i nie można wyjść. Znaczenie snu jest takie, że siła mojego ciała wciąż mnie powstrzymuje, ale wyjście jest blisko.

Wstałem przed świtem, rozpaliłem ogień i przez długi czas nie mogłem zapalić kozicy. Założyłem szatę z łosia i wyszedłem na ulicę. Zza ośnieżonych modrzewi i sosen zarumienił się czerwono-pomarańczowy świt. Wczoraj przyniósł drewno na opał, zalał je i zaczął rąbać więcej. Jest świt. Zjadłem namoczone krakersy; piec się nagrzał, zamknął komin i usiadł do pisania.

Urodziłem się dokładnie siedemdziesiąt dwa lata temu, 12 grudnia 1777 roku w Petersburgu, w Pałacu Zimowym. Imię nadano mi na prośbę mojej babci Aleksandry – jako zapowiedź, jak sama mi powiedziała, że będę człowiekiem tak wielkim jak Aleksander Wielki i świętym jak Aleksander Newski. Tydzień później zostałem ochrzczony w dużym kościele Pałacu Zimowego. Księżna niosła mnie na poduszce w kształcie oglesa

Kurlandia, welon był wspierany przez najwyższe stopnie, cesarzowa była matką chrzestną, cesarz Austrii i król Prus byli ojcami chrzestnymi. Pokój, w którym mnie umieszczono, był urządzony według planu mojej babci. Nic z tego nie pamiętam, ale wiem z opowieści.

W tym przestronnym pomieszczeniu z trzema wysokimi oknami, pośrodku, wśród czterech kolumn, do wysokiego sufitu przymocowany jest aksamitny baldachim z jedwabnymi zasłonami do podłogi. Pod baldachimem umieszczono żelazne łóżko ze skórzanym materacem, małą poduszką i lekkim angielskim kocem. Wokół baldachimu znajduje się balustrada wysoka na dwa arshiny - tak, aby zwiedzający nie mogli się do niej zbliżyć. W pokoju nie ma mebli, jedynie za baldachimem znajduje się łóżko pielęgniarki. Wszystkie szczegóły mojego wychowania ciała zostały przemyślane przez moją babcię. Nie wolno było mnie kołysać do snu, owijano mnie w specjalny sposób, nogi miałam bez pończoch, kąpano się najpierw w ciepłej, potem w zimnej wodzie, ubrania były wyjątkowe, zakładane od razu, bez szwów i wiązań. Gdy tylko zacząłem się czołgać, położyli mnie na dywanie i zostawili samego siebie. Na początku powiedziano mi, że moja babcia sama często siadała na dywanie i bawiła się ze mną. Nic z tego nie pamiętam, pielęgniarki też nie pamiętam.

Moją pielęgniarką była żona młodego ogrodnika Awdotia Petrowa z Carskiego Sioła. Nie pamiętam jej. Zobaczyłem ją po raz pierwszy, gdy miałem osiemnaście lat, a ona podeszła do mnie w ogrodzie w Carskim i dała mi imię. Było to w tym dobrym okresie mojej pierwszej przyjaźni z Czartoryżskim i szczerej wstrętu do wszystkiego, co działo się na obu dworach, zarówno do nieszczęsnego ojca, jak i do babci, która wówczas stała się przeze mnie znienawidzona. Byłem wtedy jeszcze człowiekiem, i to nawet nie złym, z dobrymi aspiracjami. Szłam z Adamem przez park, kiedy z bocznej uliczki wyszła dobrze ubrana kobieta, o niezwykle życzliwej, bardzo białej, sympatycznej, uśmiechniętej i podekscytowanej twarzy. Szybko podeszła do mnie i upadłszy na kolana, chwyciła mnie za rękę i zaczęła ją całować.

Ojcze, Wasza Wysokość. To wtedy Bóg przyniósł.

Twój karmnik, Avdotya, Dunyasha, karmił przez jedenaście miesięcy. Bóg kazał mi patrzeć.

Zmusiłem ją do wstawania, zapytałem, gdzie mieszka, i

obiecał, że ją odwiedzi. Drogie wnętrze 1 jej czystego domku; jej droga córka, doskonała rosyjska piękność, moja przybrana siostra, [która] była narzeczoną zdrajcy dworzanina; jej ojciec, ogrodnik, który uśmiechał się tak samo jak jego żona, i gromadka dzieci, które również się uśmiechały - wszyscy zdawali się rozświetlać mnie w ciemności. "Tutaj prawdziwe życie Prawdziwe szczęście, pomyślałem. „Więc wszystko jest proste, jasne, bez intryg, zazdrości, kłótni”.

Więc ta droga Dunyasha mnie nakarmiła. Moją główną nianią była Niemka Zofia Iwanowna Benkendorf, a moją nianią była Angielka Gessler. Zofia Iwanowna Benkendorf, Niemka, była grubą, białą kobietą o prostym nosie, o majestatycznej minie, gdy pełniła obowiązki opiekunki w żłobku, i zaskakująco upokorzona, kłaniając się, nisko kucając przed babcią, która była głową krócej niż ona. Potraktowała mnie szczególnie służalczo i jednocześnie surowo. Albo była królową w szerokich spódnicach i z majestatyczną twarzą o prostym nosie, a potem nagle zaczęła udawać dziewczynę.

Praskowia Iwanowna (Gessler), Angielka, była Rudą, długowłosą i zawsze poważną Angielką. Ale z drugiej strony, kiedy się uśmiechała, cała promieniała i nie sposób było się nie uśmiechnąć. Podobała mi się jej schludność, równość, czystość, jędrna miękkość. Wydawało mi się, że wiedziała coś, czego nie wiedział nikt, ani matka, ani ojciec, nawet sama babcia.

Na początku pamiętam moją matkę jako jakąś dziwną, smutną, nadprzyrodzoną i czarującą wizję. Piękna, mądra, lśniąca diamentami, jedwabiem, koronką i gołymi, pełnymi białymi dłońmi, weszła do mojego pokoju i z jakimś dziwnym, obcym mi, smutnym wyrazem twarzy, który nie należał do mnie, pieściła mnie, wzięła na swoje mocne piękne dłonie, przywróciła mi jeszcze piękniejszą twarz, odrzuciła do tyłu swoje gęste, pachnące włosy, całowała mnie i płakała, a raz nawet mnie puściła i zemdlała.

To dziwne: czy inspirowała się tym moja babcia, czy tak traktowała mnie moja matka, czy też dziecięcym instynktem przeniknąłem tę pałacową intrygę, której byłem w centrum, ale nie miałem prostego przeczucia, że nie nawet jakiekolwiek uczucie miłości do mojej matki. W jej adresie do mnie było coś napiętego. Wydaje się, że tak

1 umeblowanie (Francuski).

pokazała coś przeze mnie, zapominając o mnie, i poczułem to. Tak było. Babcia odebrała mnie rodzicom, oddała do pełnej dyspozycji, aby przekazać mi tron, pozbawiając go znienawidzonego syna, mojego nieszczęsnego ojca. Oczywiście długo nic o tym nie wiedziałem, ale od pierwszych dni świadomości, nie rozumiejąc przyczyn, rozpoznałem siebie jako obiekt jakiejś wrogości, rywalizacji, zabawkę jakichś idei i Poczułem chłód i obojętność na siebie, na moją dziecięcą duszę, nie potrzebującą żadnej korony, a jedynie prostą miłość. A ona nie istniała. Była tam matka, zawsze smutna w mojej obecności. Któregoś razu, po rozmowie o czymś po niemiecku z Sofią Iwanowna, rozpłakała się i niemal wybiegła z pokoju, słysząc kroki babci. Był kiedyś ojciec, który czasami wchodził do naszego pokoju i do którego później zabierano mnie i mojego brata. Ale ten ojciec, mój nieszczęsny ojciec, jeszcze bardziej stanowczo niż moja matka, na mój widok wyraził swoje niezadowolenie, a nawet powstrzymywał gniew.

Pamiętam, jak mój brat Konstantin i ja zostaliśmy sprowadzeni na ich połowę. Miało to miejsce przed wyjazdem za granicę w 1781 r. Nagle odepchnął mnie ręką na bok i ze strasznymi oczami podniósł się z krzesła i bez tchu zaczął coś opowiadać o mnie i mojej babci. Nie zrozumiałem co, ale pamiętam słowa:

Après 62 tout est możliwe... 1

Bałam się, płakałam. Matka wzięła mnie w ramiona i zaczęła całować. A potem mu to przyniosła. Szybko mnie pobłogosławił i stukając wysokimi obcasami prawie wybiegł z pokoju. Dużo czasu zajęło mi zrozumienie znaczenia tej eksplozji. Podróżowali z matką pod nazwiskiem Comte i Comtesse du Nord 2. Babcia tego chciała. I bał się, że pod jego nieobecność nie zostanie uznany za pozbawionego prawa do tronu, a ja zostanę uznany za następcę…

Mój Boże, mój Boże! I on cenił to, co niszczyło zarówno jego, jak i mnie, fizycznie i duchowo, a ja, nieszczęśliwa, kochałam to samo.

Ktoś puka i odmawia modlitwę: „W imię ojca i syna”. Powiedziałem: „Amen”. Wyjmę Pismo Święte, pójdę je otworzyć. A jeśli Bóg rozkaże, jutro będę kontynuował.

1 Po 62. roku życia wszystko jest możliwe... (Francuski).

2. Hrabia i hrabina Północy (Francuski).

Mało spałem i miałem złe sny: jakaś kobieta, nieprzyjemna, słaba, przytuliła się do mnie i nie bałem się jej, nie grzechu, ale bałem się, że moja żona zobaczy. A zarzutów będzie więcej. Mam siedemdziesiąt dwa lata, a ja wciąż nie jestem wolny… W rzeczywistości możesz się oszukać, ale sen daje prawdziwą ocenę stopnia, do którego dotarłeś. Widziałem też - i to znowu jest potwierdzenie niskiego stopnia moralności, na jakim stoję - że ktoś mi tu w mchu przyniósł słodycze, jakieś niezwykłe słodycze, a my je sortowaliśmy z mchu i rozdaliśmy. Ale po rozdaniu zostały jeszcze słodycze i ja je sobie wybieram, a tu chłopiec niczym syn tureckiego sułtana, podbity, nieprzyjemny, sięga po słodycze, bierze je w dłonie, a ja pcham go od siebie, a tymczasem wiem, że o wiele bardziej naturalne jest dla dziecka jedzenie słodyczy ode mnie, a mimo to mu tego nie daję i żywię do niego niemiłe uczucia, a jednocześnie wiem, że jest to złe .

A najdziwniejsze jest to, że właśnie to mi się dzisiaj przydarzyło. Przyszła Marya Martemyanovna. Wczoraj ambasador zapukał do niej z pytaniem, czy może ją odwiedzić. Powiedziałem tak. Te wizyty są dla mnie trudne, ale wiem, że zmartwiłoby to jej odmowę. A teraz przybyła. Z daleka było słychać poślizgi, jak zgrzytały po śniegu. A ona, wchodząc w swoim futrze i chustach, przyniosła torby z prezentami i takie przeziębienie, że ubrałam się w szlafrok. Przyniosła naleśniki, olej roślinny i jabłka. Przyszła zapytać o córkę. Bogaty wdowiec wychodzi za mąż. Czy dasz? Bardzo trudno mi mieć ich wyobrażenie o moim jasnowidzeniu. Wszystko, co przeciwko nim mówię, przypisują mojej pokorze. Powiedziałem, że zawsze powtarzam, że czystość jest lepsza niż małżeństwo, ale według Pawła lepiej jest wyjść za mąż, niż się wściekać. Wraz z nią przyjechał jej zięć Nikanor Iwanowicz, ten sam, który wezwał mnie do osiedlenia się w swoim domu i potem nieustannie ścigał mnie swoimi wizytami.

Nikanor Iwanowicz jest dla mnie wielką pokusą. Nie mogę przezwyciężyć niechęci, wstrętu do niego. „Tak, Panie, pozwól mi zobaczyć moje przestępstwa i nie potępiać mojego brata”. I widzę wszystkie jego grzechy, odgaduję je z wnikliwością złośliwości, widzę wszystkie jego słabości i nie mogę przezwyciężyć niechęci do niego, do mojego brata, do nosiciela, tak jak ja, boskiej zasady.

Co oznaczają takie uczucia? Doświadczyłem ich wiele razy w swoim długim życiu. Ale dwie moje największe antypatie to Ludwik XVIII z jego brzuchem, haczykowatym nosem, paskudnie białymi rękami, z jego pewnością siebie, bezczelnością, głupotą (teraz już zaczynam go karcić) i kolejną antypatią jest Nikanor Iwanowicz, który wczoraj torturował mnie godzinami. Wszystko, od brzmienia jego głosu po włosy i paznokcie, budziło we mnie obrzydzenie. A żeby wytłumaczyć swoje przygnębienie Marii Martemyanovnie, skłamałem, mówiąc, że źle się czuję. Po nich zaczął się modlić i po modlitwie uspokoił się. Dziękuję Ci, Panie, za jedno, jedyne, czego potrzebuję, jest w mojej mocy. Przypomniał sobie, że Nikanor Iwanowicz był dzieckiem i umrze, przypomniał sobie także Ludwika XVIII, wiedząc, że już umarł, i żałował, że Nikanora Iwanowicza już nie ma, abym mógł mu wyrazić moje dobre uczucia do niego.

Marya Martemyanovna przyniosła dużo świec i mogę pisać wieczorem. Wyszedłem na podwórko. Po lewej stronie jasne gwiazdy zgasły w niesamowitym północnym świetle. Jak dobrze, jak dobrze! Więc kontynuuję.

Mój ojciec i mama wyjechali na wyjazd za granicę, a mój brat Konstantin, który urodził się dwa lata po mnie, i ja przenieśliśmy się do pełnej dyspozycji babci podczas całej nieobecności naszych rodziców. Brat otrzymał imię Konstantyn na pamiątkę faktu, że miał być cesarzem greckim w Konstantynopolu.

Dzieci kochają wszystkich, zwłaszcza tych, którzy je kochają i pieszczą. Babcia mnie pieściła, chwaliła, a ja ją kochałem, pomimo nieprzyjemnego zapachu, który mnie odpychał, który pomimo perfum zawsze stał przy niej; zwłaszcza gdy wzięła mnie na kolana. Nie podobały mi się też jej ręce, czyste, żółtawe, pomarszczone, jakoś oślizgłe, błyszczące, z palcami zakręconymi do wewnątrz i daleko, nienaturalnie wydłużonymi, gołymi paznokciami. Oczy miała zamglone, zmęczone, niemal martwe, co w połączeniu z uśmiechniętymi, bezzębnymi ustami sprawiało wrażenie ciężkiego, ale nie odrażającego. Przypisałem ten wyraz jej oczu (który teraz wspominam z odrazą) jej trudom na rzecz swoich narodów, jak mnie wmawiano, i współczułem jej z powodu tego ospałości w jej oczach. Widziałem Potiomkina dwa razy. Ten krzywy, skośny, ogromny, czarny, spocony i brudny mężczyzna był okropny.

Był dla mnie szczególnie okropny, bo on sam nie bał się babci i mówił głośno i odważnie swoim trzeszczącym głosem przy niej, chociaż nazywał mnie Wysokością, pieścił i potrząsał.

Z tych, których widziałem z nią w tym pierwszym okresie mojego dzieciństwa, był też Lanskoy. Zawsze był przy niej i wszyscy go zauważali, wszyscy się nim opiekowali. Co najważniejsze, sama cesarzowa nieustannie na niego patrzyła. Oczywiście nie rozumiałem wtedy, kim był Lanskoy i bardzo go lubiłem. Podobały mi się jego loki, podobały mi się piękne uda i łydki okryte legginsami, podobał mi się jego wesoły, szczęśliwy, beztroski uśmiech i błyszczące wszędzie na nim diamenty.

To był bardzo fajny czas. Zabrano nas do Carskiego. Jeździliśmy łódkami, kopaliśmy w ogrodzie, chodziliśmy, jeździliśmy konno. Konstantin, pulchny, rudowłosy, un petit Bacchus, jak go nazywała babcia, zabawiał wszystkich swoimi dowcipami, odwagą i wynalazkami. Naśladował wszystkich, Sofię Iwanownę, a nawet samą babcię.

Ważnym wydarzeniem w tym czasie była śmierć Zofii Iwanowna Benckendorff. Stało się to wieczorem w Carskim, u mojej babci. Zofia Iwanowna właśnie nas przyprowadziła po obiedzie i coś mówiła z uśmiechem, gdy nagle twarz jej spoważniała, zachwiała się, oparła się o drzwi, poślizgnęła się na nich i ciężko upadła. Ludzie uciekli i zabrali nas. Ale następnego dnia dowiedzieliśmy się, że zmarła. Płakałam i tęskniłam przez długi czas i nie mogłam dojść do siebie. Wszyscy myśleli, że płaczę z powodu Sofii Iwanowna, ale ja nie płakałem z powodu niej, ale z powodu tego, że ludzie umierają, że jest śmierć. Nie mogłam tego zrozumieć, nie mogłam uwierzyć, że taki jest los wszystkich ludzi. Pamiętam, że wtedy w mojej pięcioletniej dziecięcej duszy zrodziły się w całej swej doniosłości pytania o to, czym jest śmierć, czym jest życie kończące się śmiercią. Oto główne pytania, przed którymi staje każdy człowiek, na które mądrzy szukają odpowiedzi i nie znajdują ich, a niepoważni starają się odłożyć na bok, zapomnieć. Zrobiłem tak, jak przystoi dziecku, a zwłaszcza w świecie, w którym żyłem: odepchnąłem od siebie tę myśl, zapomniałem o śmierci, żyłem tak, jakby jej nie było, a teraz żyłem do tego stopnia, że stała się okropna Dla mnie.

Inny ważne wydarzenie w związku ze śmiercią Zofii Iwanowny, naszym przejściem w męskie ręce i nominacją

1 mały Bachus (Francuski).

nam jako wychowawcom Mikołaja Iwanowicza Saltykowa. Nie ten Saltykov, który najprawdopodobniej był naszym dziadkiem, ale Nikołaj Iwanowicz, który służył na dworze swojego ojca, mały człowieczek z wielką głową, głupią twarzą i zwykłym grymasem, który zaskakująco reprezentował młodszy brat Kostya. To przejście w męskie ręce było dla mnie smutkiem rozłąki z moją drogą Praskową Iwanowną, moją byłą pielęgniarką.

Osobom, które nie miały tego nieszczęścia urodzić się w rodzinie królewskiej, myślę, że trudno sobie wyobrazić całe wypaczenie spojrzenia na ludzi i ich stosunek do nich, jakiego doświadczyliśmy, ja doświadczyłam. Zamiast naturalnego poczucia zależności dziecka od dorosłych i starszych, zamiast wdzięczności za wszystkie dobrodziejstwa, z których korzystacie, natchnęła nas pewność, że jesteśmy istotami wyjątkowymi, które powinny nie tylko zadowalać się wszelkimi dobrodziejstwami możliwymi dla ludzi, ale które jednym słowem uśmiech nie tylko opłaca wszystkie korzyści, ale nagradza i uszczęśliwia ludzi. Co prawda żądali od nas uprzejmego stosunku do ludzi, ale ja z dziecinnym instynktem zrozumiałam, że to tylko pozory i że nie robiono tego dla nich, nie dla tych, wobec których powinniśmy być uprzejmi, ale dla siebie, abyśmy aby było jeszcze bardziej znaczące: Wasza wielkość.

Pewnego uroczystego dnia jedziemy wzdłuż Newskiego w ogromnym, wysokim landau: my, dwaj bracia i Mikołaj Iwanowicz Saltykow. Jesteśmy na pierwszym miejscu. Za nimi stoi dwóch upudrowanych lokajów w czerwonych liberiach. Wiosenny jasny dzień. Mam na sobie rozpięty mundur, białą kamizelkę i przepasaną niebieską andrzejkową wstążką, Kostya też tak samo ubrany; kapelusze z piórami na głowach, które co jakiś czas zdejmujemy i kłaniamy się. Ludzie na całym świecie zatrzymują się, kłaniają, niektórzy biegną za nami. „Na vous salue” – powtarza Nikołaj Iwanowicz. - Droit" 1 . Przejeżdżamy obok wartowni i strażnik wybiega.

Zawsze je widzę. Od dzieciństwa kochałem żołnierzy, ćwiczenia wojskowe. Nauczyła nas – zwłaszcza babcia, ta, która w to najmniej wierzyła – że wszyscy ludzie są równi i że powinniśmy o tym pamiętać. Wiedziałem jednak, że ci, którzy tak mówią, nie wierzą w to.

Pamiętam, jak kiedyś Sasza Golicyn, która grała ze mną w bary, popchnęła mnie i zraniła.

1 Nie ma za co. Prawidłowy (Francuski).

Jak śmiesz!

Ja przypadkiem. Cóż za znaczenie!

Poczułem, jak krew napływa mi do serca z powodu zniewagi i złości. Poskarżyłem się Mikołajowi Iwanowiczowi i nie wstydziłem się, gdy Golicyn prosił mnie o przebaczenie.

Wystarczy na dzisiaj. Świeca wypala się. I nadal musisz rozłupać drzazgę. Ale topór jest tępy i nie ma co ostrzyć, a ja nie wiem jak.

Nie pisałem przez trzy dni. Było źle. Czytałam Ewangelię, ale nie mogłam wywołać w sobie tego jej zrozumienia, tej komunii z Bogiem, jakiej doświadczyłam wcześniej. Wcześniej wiele razy myślałem, że człowiek nie może powstrzymać się od pragnień. Zawsze chciałem i pragnąłem. Najpierw chciałem zwycięstwa nad Napoleonem, chciałem ułagodzenia Europy, chciałem uwolnić się od korony, a wszystkie moje pragnienia albo się spełniły, a gdy się spełniły, przestały mnie do siebie przyciągać, albo stały się nie do spełnienia, i przestałem pragnienie. Ale podczas gdy te poprzednie pragnienia spełniły się lub pozostały niespełnione, narodziły się nowe i tak to trwało i trwało aż do końca. Teraz chciałem zimy, przyszła, chciałem samotności, prawie ją osiągnąłem, teraz chcę opisać swoje życie i to zrobić Najlepszym sposobem tak, aby przynosić korzyści ludziom. A jeśli się to spełni i jeśli nie zostanie spełnione, pojawią się nowe pragnienia. Całe życie jest w tym.

I przyszło mi do głowy, że jeśli całe życie polega na generowaniu pragnień i radości życia na ich spełnieniu, to czy nie ma takiego pragnienia, które byłoby charakterystyczne dla człowieka, każdego człowieka, zawsze i zawsze byłoby spełnione czy raczej zbliżyłby się do spełnienia? I stało się dla mnie jasne, że tak właśnie byłoby w przypadku osoby, która chciała umrzeć. Całe jego życie byłoby przybliżeniem do spełnienia tego pragnienia; i to życzenie by się spełniło.

Na początku wydawało mi się to dziwne. Ale zastanawiając się, nagle zobaczyłem, że rzeczywiście tak jest, że tylko w tym, w zbliżaniu się do śmierci, kryje się racjonalne pragnienie człowieka. Pragnienie nie tkwi w śmierci, nie w samej śmierci, ale w tym ruchu życia, który prowadzi do śmierci. Ruch ten jest wyzwoleniem od namiętności i pokus tej duchowej zasady, która żyje w każdym człowieku. Czuję to teraz, uwolniony od większości tego

to, co zakrywało przede mną istotę mojej duszy, jej jedność z Bogiem, ukrywało przede mną Boga. Doszedłem do tego nieświadomie. Ale jeśli moim najwyższym dobrem uczyniłem (a to nie tylko jest możliwe, ale tak powinno być), jeśli moim najwyższym dobrem było wyzwolenie się od namiętności, zbliżenie się do Boga, to wszystko, co przybliżyłoby mnie do śmierci: stare wiek, choroba, byłyby spełnieniem mojego jedynego i głównego pragnienia. Tak właśnie jest i tak właśnie się czuję, gdy jestem zdrowy. Kiedy jednak, jak wczoraj i przedwczoraj, boli mnie brzuch, nie mogę wywołać tego uczucia i chociaż nie opieram się śmierci, nie mogę chcieć się do niej zbliżyć. Tak, taki stan jest stanem duchowego snu. Musimy spokojnie poczekać.

Kontynuuję wczoraj. To, co piszę o swoim dzieciństwie, piszę raczej z opowiadań i często to, co mi o mnie opowiadano, miesza się z tym, czego sama doświadczyłam, przez co czasami sama nie wiem, czego doświadczyłam i co usłyszałam od ludzi.

Całe moje życie, od narodzin aż do obecnej starości, przypomina mi miejsce spowite gęstą mgłą, a nawet miejsce po bitwie pod Dreznem, kiedy wszystko jest ukryte, nic nie jest widoczne, a wyspy, des éclaircies, nagle się otwierają tu i tam, w których widać niezwiązanych z niczym ludzi, przedmioty otoczone ze wszystkich stron nieprzeniknioną zasłoną. To są moje wspomnienia z dzieciństwa. Te eklery w dzieciństwie otwierały się rzadko, rzadko otwierały się wśród niekończącego się morza mgły lub dymu, potem coraz częściej, ale nawet teraz mam czasy, które nie pozostawiają nic do zapamiętania. W dzieciństwie jest ich niezwykle mało, a im dalej, tym mniej.

Po raz pierwszy mówiłem o tych lukach: śmierć Benckendorffa, pożegnanie z rodzicami, kpina z Kostyi, ale teraz, gdy myślę o przeszłości, otwiera się przede mną jeszcze kilka wspomnień z tego czasu. Na przykład w ogóle nie pamiętam, kiedy pojawił się Kostya, kiedy zaczęliśmy mieszkać razem, ale tymczasem żywo pamiętam, jak kiedyś, gdy miałem nie więcej niż siedem lat, a Kostya miał pięć lat, po czuwaniu w wigilię Bożego Narodzenia poszliśmy spać i korzystając z tego, że wszyscy opuścili nasz pokój, złączyliśmy się w jednym łóżku. Kostya w samej koszuli podszedł do mnie i zaczął jakąś zabawną zabawę, polegającą na daniu koledze klapsa

1 luki (Francuski).

nagi przyjaciel. I śmiali się do bólu żołądków i byli bardzo szczęśliwi, gdy nagle Mikołaj Iwanowicz w haftowanym kaftanie z rozkazami wszedł ze swoją ogromną, upudrowaną głową i wytrzeszczając oczy, rzucił się na nas i z jakimś przerażeniem, które ja nie mogłem sobie wytłumaczyć, rozproszyłem nas i w gniewie obiecałem, że nas ukarze i poskarżę się mojej babci.

Kolejnym wspomnieniem, które pamiętam nieco później – miałem około dziewięciu lat – jest starcie Aleksieja Grigoriewicza Orłowa z Potiomkinem, które miało miejsce u mojej babci niemal w naszej obecności. Niedługo był wyjazd mojej babci na Krym i nasz pierwszy wyjazd do Moskwy. Jak zwykle Nikołaj Iwanowicz zabiera nas do swojej babci. Duża sala ze sztukaterią i malowanym sufitem jest pełna ludzi. Babcia jest już czesana. Włosy ma zaczesane na czoło i jakoś szczególnie umiejętnie ułożone na czubku głowy. Siedzi w białym proszku przed złotą toaletą. Pokojówki stoją nad nią i usuwają jej głowę. Ona z uśmiechem patrzy na nas, kontynuując rozmowę z dużym, wysokim, szerokim generałem ze wstążką św. Andrzeja i strasznie rozdartym policzkiem od ust do ucha. To jest Orłow, Le balafré 1. Widziałem go tu po raz pierwszy. W pobliżu babci Andersonów, chartów włoskich. Moja ulubiona Mimi podrywa się z rąbka babci i wskakuje na mnie łapkami i liże mnie po twarzy. Podchodzimy do babci i całujemy jej białą, pulchną dłoń. Ręka odwraca się, a zakrzywione palce chwytają moją twarz i pieszczą. Pomimo perfum czuję nieprzyjemny zapach babci. Ale ona ciągle patrzy na Balafré i rozmawia z nim.

Tołstoj L.N. Notatki pośmiertne starszego Fiodora Kuźmicza // L.N. Tołstoj. Prace zebrane w 22 tomach. M.: Fikcja, 1983. T. 14. S. 359-377.

V. G. Korolenko

Starszy Fiodor Kuźmicz

Bohater opowiadania L. N. Tołstoja

V. G. Korolenko. Prace zebrane w dziesięciu tomach. Tom ósmy. Artykuły i wspomnienia literacko-krytyczne. Eseje historyczne M., GIHL, 1955 Przygotowanie tekstu i notatkiS. V. Korolenko O Starszym Fiodorze Kuźmiczu, bohaterze opowiadania Lwa Tołstoja, istnieje cała, choć niewielka, literatura w czasopismach historycznych, a w ostatnich latach osobowość tajemniczego pustelnika stała się przedmiotem bardzo wnikliwych badań. Byłoby zaskakujące, gdyby ta enigmatyczna postać nie przyciągnęła artystycznej uwagi L. N. Tołstoja, do tego stopnia jest kusząca i kolorowa właśnie w duchu Tołstoja: jakkolwiek później okazała się prawdziwa osoba, ukrywająca swoje pochodzenie pod pseudonimem Fiodor Kuźmicz być - ale nawet teraz nie ma wątpliwości, że pod tą skromną nazwą na odległej Syberii wygasło życie, które rozpoczęło się wśród świetności na wyżynach ustroju społecznego. Zatem – wyrzeczenie się i dobrowolny wyjazd – taka jest treść tego zagadkowego dramatu. Oto, w najbardziej ogólnym ujęciu, co wiadomo o Fiodorze Kuzmiczu. Jesienią 1836 roku nieznany mężczyzna podjechał konno, w prostym chłopskim kaftanie, do jednej z kuźni w pobliżu miasta Krasnoufimsk w prowincji Perm i poprosił o podkucie mu konia. Bez wątpienia wielu ludzi każdej rangi jechało szlakiem Krasnoufimskim, a wielu z nich podkuło konie, swobodnie odpowiadając na zwykłe pytania ciekawskich kowali. Ale najwyraźniej było coś szczególnego w postaci nieznajomego, co przyciągało uwagę, a on prowadził zwykłe „przydrożne” rozmowy, może niezdarnie i wymijająco. Być może było też tak, że ubrania nie były mu do końca znajome i słabo orientował się w otoczeniu. Tak czy inaczej rozmowa z kowalami zakończyła się tym, że nieznany został zatrzymany i zgodnie z rosyjską tradycją postawiony w celu rozwiązania wątpliwości „przez władze”… Podczas przesłuchania przedstawił się jako chłop Fiodor Kuźmicha, ale odmówił odpowiedzi na dalsze pytania i podał się za włóczęgę nie pamiętającego pokrewieństwa. Potem nastąpił oczywiście proces za włóczęgostwo i „na podstawie obowiązującego prawa” wyrok: dwadzieścia batów i zesłanie na ciężkie roboty. Pomimo wielokrotnych przekonań władz lokalnych, mimowolnie sympatyzujących z przybyszem, w którego zachowaniu najwyraźniej odczuwano jakąś wyższość, nie ustępował, przyjął dwadzieścia ciosów i 26 marca 1837 r. włóczęga Fiodor Kuzmich, który nie pamiętał swojego związku, przybył do wsi z grupą skazańców. Zertsaly, Bogotol volost, w pobliżu gór. Achinsk („Gwiazda Rosyjska”, styczeń, luty, marzec 1892. Informacje z wyprawy o wygnańcach w mieście Tomsk.). W ten sposób nieznane, które pojawiło się znikąd i nie zaspokoiło ciekawości czerwonolicy kowali, zmieszało się z pozbawioną praw obywatelskich masą więźniów i skazańców. Tutaj jednak ponownie od razu wyróżnił się na nudnym tle przestępców, cierpiących i uciskanych. Wygląd tego mężczyzny opisują wszyscy, którzy go znali, w następujący sposób: wyższy niż przeciętny (około 2 arsh. 9 cali), szerokie ramiona, wysoka klatka piersiowa, niebieskie oczy, czuły, twarz czysta i wyjątkowo biała; ogólnie rysy są niezwykle regularne i ładne. Postać jest miła i delikatna, czasami jednak wykazuje lekkie oznaki zwykle powściągliwej drażliwości. Ubierał się więcej niż skromnie: w szorstką płócienną koszulę przepasaną sznurkiem i z tymi samymi portami. Na nogach koty i wełniane pończochy. Wszystko to jest bardzo czyste. Ogólnie rzecz biorąc, starzec był niezwykle schludny. Przez pierwsze pięć lat „włóczęga” Fiodor Kuźmicz mieszkał w oddalonej o piętnaście mil od wsi państwowej gorzelni Krasnoreczyńsk. Lustro. Nie był jednak wykorzystywany do pracy przymusowej: zarówno władze, jak i pracownicy zakładu traktowali przystojnego starca ze szczególną troską. Najpierw osiedlił się z Iwanem Iwanowem, który odsiedział ciężką pracę, który zaprosił go do swojego domu. Ale potem, zauważając, że starzec jest zmęczony wspólnym mieszkaniem w chatce, Iwan przekonał innych mieszkańców wsi, aby zbudowali dla Kuźmicza osobną celę, w której mieszkał przez jedenaście lat. Starzec także próbował ciężkiej pracy: został zatrudniony w kopalniach złota, ale szybko się poddał. Potem mieszkał w pasiekach, w celach leśnych, uczył dzieci na wsiach. I wszędzie przyciągały do niego proste serca; Kuzmich niósł swoje grzechy i smutki, smutki i dolegliwości, prostą wiarę i proste pytania. „Jego instrukcje były zawsze «poważne, lakoniczne, rozsądne, często skierowane do najskrytszych tajemnic serca» – tak mówi biskup Piotr, który osobiście go znał i o nim pisał. Wkrótce środowisko proste i bogobojne poczuł potrzebę usunięcia z Kuzmicza wszelkich doczesnych zmartwień i różni ludzie rywalizowali z nim o zamieszkanie. Mieszkał więc w pasiece bogatego chłopa Łatyszewa we wsi Krasnorechinka, chodził do lasów, do odległej wsi Karabeynikov , „dla większej samotności”, ale potem wrócił ponownie do Krasnoreczyńska ... W 1852 r. kupiec tomski Siemion Feofanowicz Chromow, przejeżdżając przez te miejsca w celach handlowych, spotkał Kuźmicza i zaczął dzwonić, aby z nim porozmawiać. Następnie Chromow namówił go, aby zamieszkał najpierw w swojej loży pod Tomskiem, a następnie zbudował mu celę w swoim miejskim ogrodzie, w którym tajemniczy starzec mieszkał aż do śmierci, otoczony prawdziwym kultem w rodzinie swego pana. Nawet wśród prozaików i słabo pomysłowi Syberyjczycy, kult ten rozprzestrzenił się dość szeroko. Pustelnika odwiedzali prości chłopi, kupcy, urzędnicy, przedstawiciele duchowieństwa. Wspomniany biskup Piotr napisał o nim, na podstawie osobistej znajomości, wspomnienia przepojone naiwną ufnością w świętość Kuźmicza; przytacza przypadki swojego nadprzyrodzonego wglądu, a nawet wręcz cudów. Następnie Jego Ekscelencja Konstantin Pietrowicz Pobiedonoscew, aby uniknąć pokusy, surowymi okólnikami zabraniał uważania byłego więźnia za świętego, ale oczywiście osiągnął tę pełną czci rozmowę jedynie z pieczęcią oficjalnego zakazu, który rozprzestrzenił się jeszcze szerzej. Inny biskup, który odwiedził starszego w czasie jego choroby, opuścił jego celę pełen zdumienia i wątpliwości, stwierdzając, że „starszy miał niemal urojenia”. Do tego stopnia jego przemówienia nie dawały się pogodzić ze skromną rangą. 20 stycznia 1864 roku starszy zmarł w swojej celi, po krótkiej chorobie, nie uczestnicząc w Mszy św. tajemnice, pozostawiając po sobie zagadkę i legendę... Ta legenda spotkała się z inną. Trzydzieści dziewięć lat wcześniej, na odległych przedmieściach Taganrogu, niespodziewanie i w okolicznościach, które poruszyły wyobraźnię ludu, zmarł cesarz Aleksander I. Pewien podwórzec Fiodor Fiodorow zebrał i spisał „wiadomości moskiewskie lub nowe prawdziwe i fałszywe pogłoski, które krążyły za jego czasów, które później staną się jaśniejsze, które są prawdziwe, a które fałszywe”… (Wielki Książę Mikołaj Michajłowicz : „Legenda o śmierci cesarza Aleksandra I”. Biuletyn Historyczny, lipiec 1907) Było 51 plotek, w tym: „Plotka 9: władca żyje. Został sprzedany do niewoli zagranicznej. 10. plotka: władca żyje , pozostawiony na lekkiej łodzi na morzu ... 37. plotka: sam władca spotka się ze swoim ciałem, a o 30. wiorsty odbędzie się ceremonia zorganizował sam, a zamiast niego przyprowadzają jego adiutanta, posiekanego… „32. plotka głosi, że pewnego dnia, kiedy władca Taganrogu przybył do pałacu w budowie dla Elżbiety Aleksiejewnej, żołnierz straży ostrzegł go:” Nie waż się wchodzić na ten ganek. Tam cię zabiją pistoletem. „Władca powiedział: - Chcesz za mnie umrzeć, żołnierzu? Zostaniesz pochowany, tak jak ja powinienem, a twoja rodzina zostanie nagrodzona. Ten żołnierz się na to zgodził” itp. Oprócz tych plotek, pomysłowo zarejestrowanych przez znawcę stoczni, poszło prawdopodobnie i wiele innych tego samego rodzaju. I z tych wszystkich fantazji powstała legenda: car Aleksander I, który wstąpił na tron po gwałtownej śmierci ojca, sam uniknąwszy tego samego losu, zrzeka się korony z ziemskiej wielkości i udaje się na najniższym szczeblu, aby odpokutować za grzechy mocy i mocy... Co się z nim dalej stało? Oto on, 39 lat po wyrzeczeniu się, kończący swoje ascetyczne życie w nędznej celi pod Tomskiem. W ten sposób zwykłe marzenie narodu rosyjskiego, które znalazło tak pokrewne odpowiedzi w duszy wielkiego rosyjskiego pisarza, urzeczywistniło się w tak harmonijny i pełny sposób. Na jednym obrazie połączyła najpotężniejszego z królów i najbardziej pozbawionego praw wyborczych z jego pozbawionych praw poddanych. Legenda przetrwała, umocniła się, rozprzestrzeniła się na szeroką Syberię, była powtarzana w odległych klasztorach, spisana przez „biskupów Piotra” i wiejskich księży, trafiła do druku i wreszcie przeniknęła w formie powściągliwych, ale znaczących założeń, na kartach solidnego dzieła historycznego V.K. Schildera. „Jeśli” – pisze ten historyk (w czwartym i ostatnim tomie swojej historii Aleksandra I) – „fantastyczne domysły i tradycje ludowe dałoby się oprzeć na pozytywnych danych i przenieść na realny grunt, to tak ustalona rzeczywistość pozostawiłaby po sobie najśmielsze fikcje poetyckie... Na tym nowym obrazie stworzonym przez sztukę ludową cesarza Aleksandra Pawłowicza ten „sfinks, nierozwiązany do grobu” niewątpliwie przedstawiłby siebie jako najtragiczniejszą twarz rosyjskiej historii, a jego Cierniowa ścieżka życia zostałaby przykryta bezprecedensową apoteozą życia pozagrobowego, przyćmioną promieniami świętości”. Jest to nadal bardzo powściągliwe i naukowo ostrożne. Schilder przyznaje tylko: „gdyby to było uzasadnione”… Ale doprowadził. Książę Mikołaj Michajłowicz w swoim gabinecie („Legenda o śmierci cesarza Aleksandra I”) podaje, że w rozmowach z nim i innymi osobami Schilder mówił znacznie wyraźniej. Historiograf carów rosyjskich podzielał naiwne zaufanie właściciela majątku syberyjskiego i udowodnił prawnukowi Aleksandra I, że jego pradziadek, „wyzwoliciel Europy”, drugą połowę życia spędził na jałmużnie w nędznej celi dalekiego wygnania, że prowadzono go wzdłuż Włodzimierza asem karo i że królewski bicz kata rozciął mu plecy. .. Czy to prawda? Czy to możliwe, że Aleksander I żył i umarł w osobie Fiodora Kuźmicza? Wydawałoby się, że pytanie jest dziwne, ale przyznał je kompetentny historyk dwóch rządów… Badanie przeprowadzono. Książę Mikołaj Michajłowicz, korzystając ze wszystkich dostępnych do tej pory źródeł, burzy tę opowieść. Śmierć Aleksandra I w Taganrogu nie mogła być symulacją, Aleksander nie spotkał własnego ciała „o trzydziestej wiosce”, a w grobowcu królewskim w katedrze Piotra i Pawła spoczywają prochy nie żołnierza czy adiutanta, ale prawdziwy car (Po pracach wielkiego księcia Mikołaja Michajłowicza ukazało się opracowanie na ten sam temat autorstwa księcia V. W. Bariatyńskiego. Autor opracowania rozwiązuje zagadkę historyczną w pozytywnym sensie. Jego zdaniem Fiodor Kuźmicz był w rzeczywistości cesarzem Aleksandrem I Krytyka historyczna raczej jednomyślnie uznaje tezę autora za nieprzekonującą.). Kim zatem był tajemniczy pustelnik Chromowskiej Zaimki? Autor sceptycznego opracowania, które podważyło legendę o jego tożsamości z Aleksandrem I, nie zaprzecza jednak możliwości „wysokiego” pochodzenia obcego nieznajomego. Odrzucając pozytywne oświadczenia Chromowa, który nawet pojawił się z nimi na dworze, wielki książę Nikołaj Michajłowicz donosi jednak o wyrazistych i dających do myślenia faktach. G. Daszkow, który pomagał autorowi w zbieraniu materiałów do biografii Fiodora Kuźmicza, spisał historie córki Chromowa, Anny Siemionowej Ołowjannikowej, które uważa za całkiem wiarygodne. Tak więc pewnego lata, w cudowny słoneczny dzień, Anna Siemionowna i jej matka, jadąc do posiadłości Fiodora Kuźmicza, zobaczyły starszego mężczyznę chodzącego po polu w wojskowy sposób, z ramionami wyciągniętymi do tyłu i maszerującego. Powitawszy przybyłych, starszy powiedział: „...To był taki piękny dzień, kiedy Odszedłem ze społeczeństwa... Gdzie był i kto był… ale znalazł się na waszej polanie… „Innym razem, we wsi Korobeinikovo przed przeprowadzką do Chromowów, ta sama Anna Siemionowna, która przybyła z ojcem do Kuźmicza, znalazła niezwykli goście u starca: eskortował z celi młodą kochankę i młodego oficera w mundurze husarskim, wysoki, bardzo przystojny. Wydawał się Chromowowi „podobny do zmarłego spadkobiercy Mikołaja Aleksandrowicza”… Dopóki nie zniknęli z na swój wzrok, cały czas kłaniali się sobie. Odpędzając gości, Fiodor Kuźmicz wrócił rozpromieniony i powiedział do Chromowa: „Dziadkowie znali mnie tak, jak znali mnie moi ojcowie, a wnuki i prawnuki widzą mnie tak”. tajga, pod postacią skromnego pustelnika, żył i umierał człowiek, najwyraźniej dobrowolnie schodząc pośród wygnańców z jakichś znaczących wyżyn systemu społecznego… Pod sennym szeptem tajgi kryje się nierozwiązana tajemnica burzliwe i błyskotliwe życie umarło wraz z nim. „Jasny, słoneczny dzień” Chromowa w jego zrezygnowanej i powoli zanikającej wyobraźni, nagle rozbłysły obrazy przeszłości, prostując stare kończyny i zmuszając do szybszego krążenia zimnej krwi… Jakie obrazy zamieszkiwały cichą polanę dla niego, jakie dźwięki słychać było w szelescie tajgi, gdy skromny pustelnik zaczął maszerować z wystającą klatką piersiową i ze starymi nogami robić misterne artykuły parad Pawłowskich? .. Vel. Dość daleko w swoich hipotezach posuwa się także książę Mikołaj Michajłowicz, poszukujący możliwej przyszłości Fiodora Kuźmicza na ówczesnych arystokratycznych wyżynach. Dopuszcza (odległą, prawdziwą) możliwość, że tajemniczy pustelnik ma krew królewską. Według niego Paweł Pietrowicz, gdy był jeszcze wielkim księciem, pozostawał w związku z wdową po księciu Czartoryżskim z Uszakowej. Z tego związku narodził się syn, któremu nadano imię Siemion, na cześć ojca chrzestnego Afanasjewicza. Nazwisko nadał mu Wielki. Siemion Wielki wychował się w korpusie kadetów, a później służył w marynarce wojennej. Niewiele o nim wiadomo, a jego śmierć wiąże się z niejasnymi i sprzecznymi przesłankami. Według jednego ze źródeł zginął w 1798 roku podczas służby na angielskim statku Vanguard w Indiach Zachodnich, gdzieś na Antylach. Według innych źródeł utonął w Kronsztadzie... Przez matkę, z domu Uszakowa, Siemion Wielki przebywał w majątku hrabiego Dmitrija Jerofiewicza Osten-Sakena, który także był żonaty z Uszakową. Spadkobiercy tego Ostena-Sakena twierdzą, że zmarły hrabia korespondował ze starszym Fiodorem Kuźmiczem i że same imiona Fiodor i Kuźma z jakiegoś powodu były w rodzinie Uszakowów bardzo częste; Fedora Kuzmichi również spotkała się w genealogii rodziny. .. Te, jak dotąd, bardzo niejasne wskazówki ograniczają się do pozytywnych danych, które zostały ustalone dotyczące tajemniczego starca, który przyciągnął uwagę Lwa Tołstoja. Kiedy prowadzony. Książę Mikołaj Michajłowicz przesłał Tołstojowi przedruk swoich badań, Lew Nikołajewicz odpowiedział mu następującym niezwykle interesującym listem: "Dziękuję bardzo, drogi Mikołaju Michajłowiczu, za książki i miły list. W tych czasach pamięć o mnie jest dla Ciebie szczególnie mi się podoba. Aleksandrze i Kuźmiczowi, legenda pozostaje w całym swoim pięknie i prawdzie.-- Zacząłem pisać na ten temat, ale już prawie kończę, ale nie mam ochoty kontynuować. Żona dziękuje za pamięć i prosi o przywitanie.

kochając Cię Lew Tołstoj.

2 września 1907 r. „I tak, nawet po ujawnieniu czysto historycznej nieścisłości hipotezy leżącej u podstaw Notatek Fiodora Kuźmicza, wielki artysta uważał sam obraz za czarujący i wewnętrznie prawdziwy. I rzeczywiście, kto kryje się pod nazwiskiem pustelnik Fiodor, - cesarz Aleksander lub nieślubny syn Pawła, który rozproszył burzliwe życie za oceanami i opuścił świat w dziczy syberyjskich lasów... może ktoś inny - w każdym razie dramat tego życia jest głęboki związane z głównymi, najgłębszymi i najbardziej intymnymi dążeniami własnej duszy wielkiego pisarza... 1912

NOTATKI

Artykuł został po raz pierwszy opublikowany pod tytułem „Historia bohatera L. N. Tołstoja” w czasopiśmie „Russian Wealth” w 1912 r., książ. 2, oraz z niewielkimi zmianami wprowadzonymi przez autora w tomie piątym dzieł wszystkich, oprac. A. F. Marx, 1914. Opowieść L. N. Tołstoja „Notatki pośmiertne starszego Fiodora Kuźmicza” przesłał do redakcji „Rosyjskiego bogactwa” A. M. Hiryakow, jeden z redaktorów-menedżerów pośmiertnych publikacji L. N. Tołstoja. Korolenko pisał do A. M. Chiriakowa 23 stycznia 1912 r.: „Po naradzie z towarzyszami postanowiliśmy opublikować historię Fiodora Kuźmicza z pewnymi skrótami (w granicach skrajnej konieczności). Zarówno ja, jak i moi towarzysze jesteśmy bardzo wdzięczni za ofiarowanie nam ta historia." Ponadto Korolenko zasugerował, że zanim czasopismo zostanie w całości wydrukowane i dotrze do czytelników, „... gazety petersburskie, korzystając z ustalonej wolności przedruków dzieł Lwa Nikołajewicza, rozpowszechnią ten artykuł po wszystkich częściach Rosji”. W tym samym liście porównał rolę pisma do roli „...tego biblijnego piekarza, który niósł w głowie kosz chleba, a ptaki szybko je dziobały. I został następnie dodatkowo stracony… to drugie, mam nadzieję, nie nastąpi.” Na końcu listu Korolenko jeszcze raz podziękował przyjaciołom Tołstoja za przesłanie do pisma „tego niezwykłego fragmentu” i wyraził nadzieję, że uda mu się przedostać go przez „wąwozy cenzury”. W odpowiedzi z dnia 26 stycznia 1912 r. A. M. Khiryakov napisał: „Chciałem zobaczyć drogie mu dzieło Lwa N-chy w najprzyjemniejszym dla niego czasopiśmie… Twoje porównanie z piekarzem jest zadziwiające to prawda. Miejmy jednak nadzieję, że koniec będzie inny.” Dzieło L. N. Tołstoja, które ukazało się w książce. 2 Russkoje Bogatstwo, spowodowała konfiskatę tego numeru pisma, a Korolenko, jako jego redaktor, stanął przed sądem. Tym samym porównanie z biblijnym piekarzem było niemal w pełni uzasadnione. Strona 345. Pobiedonoscew Konstantin Pietrowicz (1827-1907) - główny prokurator Synodu. Strona 347. Schildera Nikołaj Karłowicz (1842-1902) - rosyjski historyk, dyrektor biblioteki publicznej w Petersburgu, autor czterotomowego opracowania „Cesarz Aleksander I, jego życie i panowanie”.

Pismo Aleksandra I pokrywa się z pismem starszego Fiodora z Tomska. Ogłoszono to w Rosyjskim Towarzystwie Grafologicznym. Prezes organizacji Swietłana Semenowa powiedziała na forum w Tomsku, że badacze przestudiowali rękopisy Aleksandra I w wieku 47 lat i starszego Fiodora Tomskiego w wieku 82 lat i doszli do wniosku, że należą one do ta sama osoba. Eksperci nie opublikowali wyników swojej pracy w czasopiśmie naukowym. Tymczasem historyk Leonid Lyashenko zauważył na antenie Ekho Moskvy, że naukowcy wciąż mają niewiele dowodów na to, że cesarz naprawdę zmarł jako pustelnik. Według jednej wersji w Taganrogu w 1825 roku na tyfus zmarł nie cesarz Aleksander I, ale jego sobowtór. Według legendy monarcha przez długi czas mieszkał na Syberii pod postacią starszego Fiodora Kuźmicza.
amatorskie.media

Po śmierci pisarza Lwa Tołstoja w jego osobistym archiwum, wśród wielu papierów, listów i szkiców, odnaleziono „niedokończoną historię” - „Notatki pośmiertne Fiodora Kuźmicza, który zmarł 20 stycznia 1864 r. na Syberii koło Tomska, u kupca Chromowa”. W lutym 1912 roku „notatki” te zostały przygotowane do publikacji w odrębnym numerze pisma „Rosyjskie bogactwo”. Ale te „notatki” zostały zakazane przez cenzurę i skonfiskowane, a redaktor magazynu V.G. Korolenko został postawiony przed sądem…

Po śmierci wielkiego rosyjskiego pisarza Lwa Tołstoja, w jego osobistym archiwum, wśród wielu papierów, listów i szkiców, odnaleziono „niedokończoną historię” - „Notatki pośmiertne Fiodora Kuźmicza, który zmarł 20 stycznia 1864 r. na Syberii, niedaleko Tomsk, w siedzibie kupca Chromowa. W lutym 1912 roku „notatki” te zostały przygotowane do publikacji w odrębnym numerze pisma „Rosyjskie bogactwo”. Ale te „notatki” zostały zakazane przez cenzurę i skonfiskowane, a redaktor magazynu VG Korolenko został postawiony przed sądem. Po raz pierwszy „notatki” ukazały się już za czasów sowieckich w Moskwie w 1918 roku. Warto też zaznaczyć, że pisarz za życia nie podjął nawet próby publikowania „notatek pośmiertnych”.

Notatki rozpoczynają się od narracji wielkiego pisarza. „Już za życia Starszego Fiodora Kuźmicza, który pojawił się na Syberii w 1836 roku i przez dwadzieścia siedem lat mieszkał w różnych miejscach, krążyły o nim dziwne pogłoski, że ukrywał swoje imię i tytuł, że był to nikt inny jak cesarz Aleksander I; po jego śmierci plotki rozeszły się i nasiliły jeszcze bardziej. I o tym, że rzeczywiście był to Aleksander I, wierzono nie tylko wśród ludu, ale także w najwyższych kręgach, a nawet w rodzinie królewskiej za panowania Aleksandra III. Wierzył w to także historyk panowania Aleksandra I, naukowiec Schilder.

Powodem tych pogłosek było po pierwsze to, że Aleksander zmarł zupełnie niespodziewanie, bez wcześniejszej żadnej poważnej choroby; po drugie, że zmarł z dala od wszystkich, w dość odległym miejscu, w Taganrogu; po trzecie, że kiedy złożono go do trumny, ci, którzy go widzieli, mówili, że zmienił się tak bardzo, że nie można go było rozpoznać i dlatego był zamknięty i nikomu nie pokazywany; po czwarte, o czym Aleksander wielokrotnie mówił, pisał (i szczególnie często ostatnio), że chce tylko jednego: pozbyć się swojej pozycji i opuścić świat; po piąte, mało znaną okolicznością jest to, że podczas protokołu opisu ciała Aleksandra stwierdzono, że jego plecy i pośladki były karmazynowo-szaroczerwone, co nie mogło znajdować się na wypieszczonym ciele cesarza.

Jeśli zaś chodzi o to, że to Kuzmicza uważano za ukrytego Aleksandra, to powodem tego był przede wszystkim fakt, że starszy był na tyle podobny wzrostem, budową ciała i wyglądem do cesarza, że lud (służby izbowi, którzy uznali Kuźmicha za Aleksandra) ), który widział Aleksandrę i jej portrety, stwierdził między nimi uderzające podobieństwo, ten sam wiek i to samo charakterystyczne pochylenie; po drugie, że Kuźmicz udając włóczęgę bez pamięci, znał języki obce i z całą swą majestatyczną łagodnością donosił na człowieka przyzwyczajonego do najwyższego stanowiska; po trzecie, że starszy nigdy nikomu nie wyjawił swojego imienia i stopnia, a tymczasem mimowolnie wybuchającymi minami udawał osobę, która kiedyś stała ponad wszystkimi innymi ludźmi; po czwarte, fakt, że przed śmiercią zniszczył część dokumentów, z których pozostała tylko jedna kartka z zaszyfrowanymi znakami i inicjałami A. i P.; po piąte, fakt, że pomimo całej swojej pobożności starszy nigdy nie pościł. Kiedy odwiedzający go biskup namówił go, aby wypełnił obowiązek chrześcijanina, starszy powiedział: „Gdybym na spowiedzi nie powiedział prawdy o sobie, zdziwiłoby się niebo; gdybym powiedział kim jestem, ziemia by się zdziwiła.”

Wszystkie te domysły i wątpliwości przestały być wątpliwościami, a stały się pewnością w wyniku odnalezionych notatek Kuzmicha. Notatki te są następujące. Zaczynają się tak:

***

„Niech Bóg zachowa bezcennego przyjaciela Iwana Grigoriewicza (1) dla tego wspaniałego schronienia. Nie jestem godzien jego dobroci i miłosierdzia Bożego. Jestem tu spokojny. Mniej ludzi chodzi po okolicy, a ja jestem sama ze swoimi kryminalnymi wspomnieniami i Bogiem. Spróbuję wykorzystać samotność i szczegółowo opisać swoje życie. Może to być pouczające dla ludzi. Urodziłem się i przeżyłem czterdzieści siedem lat mojego życia wśród najstraszniejszych pokus i nie tylko nie mogłem się im oprzeć (Łatyszew to chłop ze wsi Krasnoreczenski, którego Fiodor Kuzmicz spotkał i spotkał w 1849 r., A który po różne zmiany miejsca zamieszkania, wybudowane dla starszego na poboczu drogi, w górach, nad urwiskiem w lesie, cela, w której F.K. rozpoczynał swoje notatki), ale on się nimi rozkoszował, kusił i kusił innych, zgrzeszyli i zostali zmuszeni do grzechu. Ale Bóg spojrzał na mnie. I cała obrzydliwość mojego życia, którą próbowałam usprawiedliwić przed sobą i zwalić winę na innych, w końcu objawiła mi się w całej jej okropności, a Bóg pomógł mi nie pozbyć się zła - nadal mnie go pełno, chociaż walczę z nim - ale z udziału w języku niemieckim

Jakiej udręki psychicznej doświadczyłem i co wydarzyło się w mojej duszy, gdy uświadomiłem sobie całą moją grzeszność i potrzebę odkupienia (nie wiary w odkupienie, ale prawdziwego odkupienia za grzechy moim cierpieniem), opowiem zamiast tego. Teraz opiszę tylko moje czyny, jak udało mi się wyrwać ze swojego stanowiska, zostawiając zamiast zwłok zwłoki zamęczonego przeze mnie żołnierza i zacznę opisywać swoje życie od początku.

Mój lot wyglądał tak. W Taganrogu żyłem w tym samym szaleństwie, w jakim żyłem przez ostatnie dwadzieścia cztery lata. Jestem największym zbrodniarzem, mordercą mojego ojca, mordercą setek tysięcy ludzi w wojnach, których byłem przyczyną, podłym rozpustnikiem, złoczyńcą, uwierzył w to, co mi o mnie mówili, uważał się za wybawiciela Europa, dobroczyńca ludzkości, wyjątkowa doskonałość, szczęśliwy przypadek (po francusku), jak to powiedziałem Madame de Stael (po francusku).

Uważałem się za takiego, ale Bóg nie opuścił mnie całkowicie, a nieśpiący głos sumienia nękał mnie bez przerwy. Nie wszystko było dla mnie dobre, wszyscy byli winni, tylko ja byłem dobry i nikt tego nie rozumiał. Zwracałem się do Boga, modliłem się albo do Boga prawosławnego z Focjuszem, potem do katolika, potem do protestanta z Papugą, potem do iluminatów z Krüdenerem, ale też zwracałem się do Boga tylko przy ludziach, żeby mnie podziwiali .

Gardziłem wszystkimi ludźmi, a tymi podłymi ludźmi, ich opinia była dla mnie jedyną rzeczą, tylko dla niej żyłem i działałem. Dla jednego byłem okropny. Jeszcze gorzej z nią, z jego żoną. Ograniczona, kłamliwa, kapryśna, zła, suchotnicza i pozorna, ona najbardziej zatruła moje życie. „Mieliśmy” (po francusku) przeżyć nasz nowy „miesiąc miodowy” (po francusku), a było to piekło w przyzwoitej formie, udawane i okropne. Kiedy poczułem się szczególnie zniesmaczony, dzień wcześniej otrzymałem list od Arakcheeva w sprawie morderstwa jego kochanki. Opisał mi swój rozpaczliwy żal. I rzecz niesamowita: jego ciągłe subtelne pochlebstwa, nie tylko pochlebstwa, ale prawdziwe psie oddanie, które zaczęło się już od mojego ojca, kiedy razem z nim, w tajemnicy przed babcią, przysięgaliśmy mu wierność, to psie oddanie zrobiło to, co ja, jeśli po raz ostatni kochałam któregokolwiek z mężczyzn, to on go kochał, chociaż nieprzyzwoite jest używanie słowa „kochałem”, odnosząc go do tego potwora.

Łączyło mnie z nim także to, że nie tylko nie brał udziału w morderstwie mojego ojca, jak wielu innych, którzy właśnie dlatego, że byli uczestnikami mojej zbrodni, byli przeze mnie znienawidzeni. Nie tylko nie brał udziału, ale był oddany mojemu ojcu i oddany mnie. Jednak o tym później.

Źle spałem. Dziwne, że morderstwo pięknej, złej Nastazji (była zaskakująco zmysłowo piękna) wzbudziło we mnie pożądanie. I nie spałem całą noc. Fakt, że po drugiej stronie pokoju leżała suchotnia, znienawidzona, bezużyteczna żona, złościł mnie i dręczył jeszcze bardziej.

Dręczyły mnie także wspomnienia Marii (Naryszkiny), która zostawiła mnie dla mało znaczącego dyplomaty. Najwyraźniej zarówno mój ojciec, jak i ja, byliśmy zazdrośni o Gagarinów. Ale wracam do wspomnień. Nie spałem całą noc. Zaczęło świtać. Podniosłem zasłonę, włożyłem biały szlafrok i wezwałem lokaja. Wciąż śpi. Założyłem surdut, cywilny palto i czapkę i przeszedłem obok strażników na ulicę.

Słońce właśnie wschodziło nad morzem, był świeży jesienny dzień. W powietrzu od razu poczułem się lepiej. Ponure myśli odeszły, a ja poszłam nad morze, które miejscami igrało w słońcu. Zanim dotarłem do rogu z zielonym domem, usłyszałem dochodzący z placu bęben i flet. Słuchałem i zdałem sobie sprawę, że na placu odbywa się egzekucja: gonili mnie po szeregach. Ja, dopuszczając tę karę tyle razy, nigdy nie widziałem tego spektaklu. I co dziwne (był to oczywiście wpływ diabelski), myśli o zamordowanej zmysłowej piękności Nastazji i ciałach żołnierzy rozcinanych rękawicami zlały się w jedno irytujące uczucie. Przypomniałem sobie Siemionowców przepędzonych przez linię i osadników wojskowych, których setki zapędzono niemal na śmierć, i nagle przyszła mi do głowy dziwna myśl, patrząc na to widowisko. Ponieważ byłem w cywilnym ubraniu, mogłem to zrobić.

Wysoki mężczyzna z gołymi rękami przywiązanymi do bagnetu i miejscami zaczerwienioną od krwi głową, z rozciętymi białymi, pochylonymi plecami, szedł ulicą przez szereg żołnierzy z kijami. Ten sam wzrost, to samo pochylone plecy, ta sama łysina, te same baki bez wąsów, te same kości policzkowe, te same usta i te same niebieskie oczy, ale usta nie uśmiechają się, ale otwierają od krzyku przy uderzeniu, a oczy nie dotykają się, nie pieszczą, ale strasznie wyłupiaste, a potem zamykają się, a potem otwierają.

Kiedy spojrzałem w twarz mężczyzny, rozpoznałem go. Był to Strumenski, żołnierz, podoficer lewej flanki trzeciej kompanii pułku Siemionowskiego, kiedyś znany wszystkim strażnikom z podobieństwa do mnie. Żartobliwie nazywano go Aleksandrem II.

Wiedziałem, że został przeniesiony do garnizonu razem z powstańcami Siemionowa i zdałem sobie sprawę, że prawdopodobnie coś tu w garnizonie zrobił, prawdopodobnie uciekł, został złapany i ukarany. Jak się później dowiedziałem, tak było.

Stałem jak zaczarowany, patrząc, jak ten nieszczęśnik chodził i jak był bity, i czułem, że coś się we mnie dzieje. Ale nagle zauważyłem, że ludzie stojący ze mną, widzowie, patrzą na mnie, niektórzy się oddalają, inni się zbliżają. Oczywiście, rozpoznali mnie.

Widząc to odwróciłem się i szybko wróciłem do domu. Bęben wciąż bił, flet grał; więc egzekucja była kontynuowana. Moje główne uczucie było takie, że muszę współczuć temu, co dzieje się z moim sobowtórem. Jeśli nie współczuć, to uznać, że to, co się dzieje, jest robione – a czułem, że nie mogę.

Tymczasem czułem, że jeśli nie przyznam, że tak właśnie powinno być, że jest dobrze, to muszę przyznać, że całe moje życie, wszystkie moje uczynki były złe i musiałem zrobić to, czego od dawna chciałem zrób: zostaw wszystko, odejdź, zniknij.

Wkrótce bębna już nie było słychać i wracając do domu, wydawało mi się, że uwolniłem się od uczucia, które mnie tam ogarnęło, wypiłem herbatę i otrzymałem raport od Wołkońskiego. Potem zwykłe śniadanie, zwykły, ciężki, udawany związek z żoną, potem Dibich i raport potwierdzający informację o tajnym stowarzyszeniu. W swoim czasie opisując całą historię mojego życia, opiszę, jeśli Bóg pozwoli, wszystko ze szczegółami. Teraz powiem tylko, że przyjąłem to na zewnątrz ze spokojem. Trwało to jednak tylko do końca popołudnia. Po kolacji poszłam do gabinetu, położyłam się na sofie i od razu zasnęłam.

Ledwie pięć minut spałem, gdy zbudził mnie wstrząs w całym ciele, usłyszałem bębnienie, flet, odgłosy uderzeń, krzyki Strumieńskiego i zobaczyłem jego czy siebie, sam nie wiedziałem, czy to ja albo byłem sobą, widziałem jego cierpiącą twarz i beznadziejne drgawki, i ponure twarze żołnierzy i oficerów.

To zaćmienie nie trwało długo: zerwałem się, zapiąłem surdut, włożyłem kapelusz i miecz, i wyszedłem, mówiąc, że pójdę na spacer. Wiedziałem, gdzie jest szpital wojskowy i od razu tam pojechałem. Jak zwykle wszyscy byli zajęci. Zdyszany przybiegli główny lekarz i szef sztabu. Powiedziałem, że chcę przejść przez oddziały. Na drugim oddziale widziałem łysinę Strumieńskiego. Leżał twarzą w dół, z głową w dłoniach i jęczał żałośnie.

„Został ukarany za ucieczkę” – relacjonowali mi.. Powiedziałem: „Ach!”, wykonałem swój zwykły gest na znak tego, co usłyszałem i pochwaliłem, i przeszedłem. Następnego dnia wysłałem z zapytaniem: co ze Strumienskim. Powiedziano mi, że przyjął komunię i że umiera. Były to imieniny brata Michała. Była parada i nabożeństwo. Powiedziałem, że źle się czuję po podróży na Krym i nie poszedłem na mszę. Dibich wielokrotnie do mnie przychodził i relacjonował spisek w 2. Armii, przypominając sobie, co mi o tym opowiadał hrabia Witt jeszcze przed wyprawą na Krym, oraz raport podoficera Sherwooda.

Dopiero wtedy, słuchając relacji Dibicha, który przypisywał tym spiskowym planom tak ogromne znaczenie, nagle poczułem pełne znaczenie i całą siłę rewolucji, która się we mnie dokonała. Spiskują, żeby zmienić rząd, wprowadzić konstytucję, czyli to samo, co chciałem zrobić dwadzieścia lat temu. Tworzyłem i rzeźbiłem konstytucje w Europie, i co, i kto na tym zyskał? I co najważniejsze, kim jestem, żeby to zrobić? Najważniejsze było to, że jakiekolwiek życie zewnętrzne, jakiekolwiek układanie spraw zewnętrznych, jakiekolwiek uczestnictwo w nich – a ja naprawdę nie brałem w nich udziału i nie przebudowywałem życia narodów Europy – nie było ważne, nie było konieczne i nie miało żadnego znaczenia. martw się o mnie. Nagle zdałem sobie sprawę, że to nie moja sprawa. Że moją sprawą jestem ja, moja dusza.

I wszystkie moje dawne pragnienia abdykacji z tronu, potem z polotem, z chęcią zaskoczenia, zasmucenia ludzi, pokazania im wielkości mojej duszy, powróciły teraz, ale wróciły z nową energią i całkowitą szczerością, już nie dla ludzi , ale tylko dla siebie, dla dusz. Było tak, jakby cały ten błyskotliwy krąg życia, przez który przeszedłem w sensie świeckim, przeszedł tylko po to, aby powrócić bez próżności, bez myślenia o ludzkiej chwale, ale dla siebie, dla Boga. Wtedy były to niejasne pragnienia, teraz niemożność kontynuowania tego samego życia.

Ale jak? Nie w taki sposób, żeby ludzi zaskoczyć, żeby mnie szanowali, ale wręcz przeciwnie, musiałem wyjechać, żeby nikt się nie dowiedział. I zranić się. I ta myśl tak mnie zachwyciła, zachwyciła mnie tak bardzo, że zacząłem zastanawiać się, jak ją urzeczywistnić, użyłem wszystkich sił swego umysłu, swego właściwego mi sprytu, aby ją urzeczywistnić.

I o dziwo realizacja mojego zamierzenia okazała się łatwiejsza niż się spodziewałem. Mój zamiar był taki: udawać, że jestem chory, umierający, i po przygotowaniu i przekupieniu lekarza, postawić umierającego Strumieńskiego na moim miejscu i zostawić siebie, uciec, ukrywając swoje imię przed wszystkimi.

I wszystko zostało zrobione jakby celowo, żeby mój zamiar się powiódł. Dziewiątego, jakby celowo, zachorowałem na gorączkę. Chorowałem około tygodnia, podczas którego utwierdzałem się w swoim zamiarze i zastanawiałem się nad nim. Szesnastego wstałem i poczułem się zdrowy.

Tego samego dnia jak zwykle usiadłem do golenia i zamyślony zaciąłem się mocno w okolicach brody. Było dużo krwi, zrobiło mi się niedobrze i upadłem. Przyjechali i mnie zabrali. Od razu zdałem sobie sprawę, że może mi się to przydać do realizacji mojego zamiaru i choć czułem się dobrze, udałem, że jestem bardzo słaby, położyłem się do łóżka i kazałem wezwać asystenta Williego.

Willie nie dałby się oszukać, tego samego młodego człowieka, którego miałem nadzieję przekupić. Wyjawiłem mu mój zamiar i plan egzekucji oraz zaoferowałem osiemdziesiąt tysięcy, jeśli spełni wszystko, czego od niego żądam. Mój plan był taki: Strumenski, jak się dowiedziałem, był tego ranka bliski śmierci i miał umrzeć przed zapadnięciem zmroku. Położyłem się do łóżka i udając, że jestem zły na wszystkich, nie pozwoliłem nikomu się ze mną widzieć, z wyjątkiem przekupionego lekarza. Jeszcze tej samej nocy lekarz miał przynieść ciało Strumieńskiego do wanny, położyć je na moim miejscu i ogłosić moją niespodziewaną śmierć. I, co zaskakujące, wszystko zostało wykonane zgodnie z oczekiwaniami. A 17 listopada 1825 roku byłem wolny.

Teraz, stojąc po pas w trumnie, siedemdziesięciodwuletni mężczyzna, który zrozumiał daremność poprzedniego życia i sens życia, które prowadziłem i żyję jako włóczęga, spróbuję opowiedzieć historię moje okropne życie.

Moje życie
12 grudnia 1849. Tajga syberyjska w pobliżu Krasnoreczeńska. DZIŚ są moje urodziny, mam 72 lata. 72 lata temu urodziłam się w Petersburgu, w Pałacu Zimowym, w komnatach mojej matki, ówczesnej Wielkiej Księżnej Marii Fiodorowna. Dziś wieczorem spałem całkiem dobrze. Po wczorajszej chorobie poczułem się trochę lepiej. Najważniejsze, że senny stan duchowy ustał, całą duszą odnowiła się możliwość obcowania z Bogiem. Wczoraj wieczorem modliłem się w ciemności. Jasno zdałem sobie sprawę ze swojej pozycji w świecie: Ja – całe moje życie – jestem czymś niezbędnym dla Tego, który mnie posłał. I mogę zrobić to, czego on potrzebuje, ale nie mogę tego zrobić. Robiąc to, co jest dla niego dobre, przyczyniam się do dobra siebie i całego świata. Nie czyniąc tego, tracę swoje dobro, nie całe dobro, ale to, co mogłoby być moje, ale nie pozbawiło świata dobra, które było dla niego przeznaczone (świata). To, co powinienem był zrobić, zrobią inni. I jego wola się spełni.

To jest moja wolna wola. Ale jeśli wie, co się stanie, jeśli o wszystkim decyduje, to nie ma wolności? Nie wiem. Oto kres myśli i początek modlitwy, modlitwy prostej, dziecięcej i starczej: „Ojcze, nie moja wola się stanie, ale Twoja. Pomóż mi. Przyjdź i zamieszkaj w nas.” Po prostu: „Panie, przebacz i zmiłuj się, tak, Panie, przebacz i zmiłuj się, przebacz i zmiłuj się. Nie potrafię tego wyrazić słowami, ale znasz swoje serce, sam w nim jesteś.

I spałem dobrze. Obudziłem się, jak zawsze, ze starczej słabości około pięć razy i śniło mi się, że pływam w morzu i pływam, i byłem zaskoczony, jak woda trzymała mnie wysoko, że wcale się w niej nie zanurzyłem , a woda była zielonkawa, piękna i co wtedy ludzie mi przeszkadzali, a kobiety są na brzegu, a ja jestem nagi i nie można wyjść. Znaczenie snu jest takie, że siła mojego ciała wciąż mnie powstrzymuje, a wyjście jest blisko.

Wstałem o świcie, rozpaliłem ogień i przez długi czas nie mogłem zapalić kozicy. Założyłem szatę z łosia i wyszedłem na ulicę. Zza ośnieżonych modrzewi i sosen rumienił się czerwono-pomarańczowy świt. Wczoraj przyniósł porąbane drewno na opał, zalał je i zaczął rąbać więcej. Jest świt. Zjadłem namoczone krakersy; piec się nagrzał, zamknął komin i usiadł do pisania.

Urodziłem się dokładnie 72 lata temu, 12 grudnia 1777 roku w Petersburgu, w Pałacu Zimowym. Imię nadano mi na prośbę mojej babci Aleksandry, jako zapowiedź tego, jak ona sama powiedziała mi, że powinienem być tak wielkim człowiekiem jak Aleksander Wielki i tak święty jak Aleksander Newski. Tydzień później zostałem ochrzczony w dużym kościele Pałacu Zimowego. Księżna Kurlandii niosła mnie na poduszce z oczkami; welon był wspierany przez najwyższe stopnie, cesarzowa była matką chrzestną, cesarz Austrii i król Prus byli ojcami chrzestnymi. Pokój, w którym mnie umieszczono, był urządzony według planu mojej babci. Nic z tego nie pamiętam, ale wiem z opowieści.

W tym przestronnym pomieszczeniu, z trzema wysokimi oknami, pośrodku, wśród czterech kolumn, do wysokiego sufitu przymocowany jest aksamitny baldachim z jedwabnymi zasłonami do podłogi. Pod baldachimem umieszczono żelazne łóżko ze skórzanym materacem, małą poduszką i lekkim angielskim kocem.

Wokół baldachimu znajduje się balustrada wysoka na dwa arszyny, tak aby zwiedzający nie mogli się do niej zbliżyć. W pokoju nie ma mebli, jedynie za baldachimem znajduje się łóżko pielęgniarki. Wszystkie szczegóły mojego wychowania ciała zostały przemyślane przez moją babcię. Nie wolno było mnie kołysać do snu, owijano mnie w specjalny sposób, nogi miałam bez pończoch, kąpano się najpierw w ciepłej, potem w zimnej wodzie, ubrania były wyjątkowe, zakładane od razu, bez szwów i wiązań. Gdy tylko zacząłem się czołgać, położyli mnie na dywanie i zostawili samego siebie. Na początku powiedziano mi, że moja babcia sama często siadała na dywanie i bawiła się ze mną. Nic z tego nie pamiętam, pielęgniarki też nie pamiętam.

Moją pielęgniarką była żona młodego ogrodnika Awdotia Petrowa z Carskiego Sioła. Nie pamiętam jej. Zobaczyłem ją po raz pierwszy, gdy miałem osiemnaście lat, a ona podeszła do mnie w ogrodzie w Carskim i dała mi imię. To było wtedy moje dobry czas moja pierwsza przyjaźń z Czartoryskim i szczera wstręt do wszystkiego, co działo się na obu dworach, zarówno do nieszczęsnego ojca, jak i do babci, która wówczas stała się przeze mnie znienawidzona. Byłem wtedy jeszcze człowiekiem, i to nawet nie złym, z dobrymi aspiracjami. Szłam z Adamem przez park, kiedy z bocznej uliczki wyszła dobrze ubrana kobieta, o niezwykle życzliwej, bardzo białej, sympatycznej, uśmiechniętej i podekscytowanej twarzy. Szybko podeszła do mnie i upadłszy na kolana, chwyciła moją dłoń i zaczęła ją całować. „Ojcze, Wasza Wysokość. To wtedy Bóg przyniósł.” "Kim jesteś?" „Twoja pielęgniarka, Avdotya, Dunyasha, karmiła piersią przez jedenaście miesięcy. Bóg kazał mi patrzeć.”

Siłą podniosłem ją, zapytałem, gdzie mieszka i obiecałem, że ją odwiedzę. Ładne wnętrze (po francusku) jej czystego domku; jej ukochana córka, doskonała rosyjska piękność, moja przybrana siostra, [która] była narzeczoną dworzanina, jej ojciec, ogrodnik, który uśmiecha się tak samo jak jego żona, i gromadka dzieci, które również się uśmiechają, zdawało się, że wszyscy oświeć mnie w ciemności. „To jest prawdziwe życie, prawdziwe szczęście” – pomyślałem. „Więc wszystko jest proste, jasne, bez intryg, zazdrości, kłótni”.

Więc ta droga Dunyasha mnie nakarmiła. Moją główną nianią była Niemka Zofia Iwanowna Benkendorf, a moją nianią była Angielka Gessler. Zofia Iwanowna Benckendorff, Niemka, była tłustą, białą kobietą o prostym nosie, o majestatycznej minie, gdy pełniła obowiązki opiekunki w żłobku i zaskakująco upokorzona, kłaniając się nisko, kucając nisko przed babcią, która była głową krócej niż ona. Potraktowała mnie szczególnie służalczo i jednocześnie surowo. Albo była królową w szerokich spódnicach i [z] majestatyczną twarzą o prostym nosie, a potem nagle stała się udającą dziewczyną.

Praskowia Iwanowna (Gessler), Angielka, była Rudą, długowłosą i zawsze poważną Angielką. Ale z drugiej strony, kiedy się uśmiechała, cała promieniała i nie sposób było się nie uśmiechnąć. Podobała mi się jej schludność, równość, czystość, jędrna miękkość. Wydawało mi się, że wiedziała coś, czego nie wiedział nikt, ani matka, ani ojciec, nawet sama babcia.

Na początku pamiętam moją matkę jako jakąś dziwną, smutną, nadprzyrodzoną i czarującą wizję. Piękna, mądra, lśniąca diamentami, jedwabiem, koronką i gołymi, pełnymi, białymi dłońmi, weszła do mojego pokoju i z jakimś dziwnym, obcym mi, smutnym wyrazem twarzy, który nie należał do mnie, pieściła mnie, mocno mnie wzięła, piękne ręce, przywróciły mi jeszcze piękniejszą twarz, odrzuciła do tyłu swoje gęste, pachnące włosy, całowała mnie i płakała, a raz nawet mnie puściła i zemdlała.

Dziwne, czy inspirowała się tym moja babcia, czy tak traktowała mnie moja matka, czy też dziecięcym instynktem przeniknęłam tę pałacową intrygę, której byłem centrum, ale nie miałam prostego przeczucia, nawet jakiekolwiek uczucie miłości do mojej matki. W jej adresie do mnie było coś napiętego. To było tak, jakby pokazywała coś przeze mnie, zapominając o mnie, i poczułem to. Tak było.

Babcia odebrała mnie rodzicom, oddała do pełnej dyspozycji, aby przekazać mi tron, pozbawiając go znienawidzonego syna, mojego nieszczęsnego ojca. Oczywiście długo nic o tym nie wiedziałem, ale od pierwszych dni świadomości, nie rozumiejąc przyczyn, rozpoznałem siebie jako obiekt jakiejś wrogości, rywalizacji, zabawkę jakichś idei i Poczułem chłód i obojętność na siebie, na moją dziecięcą duszę, nie potrzebującą żadnej korony, a jedynie prostą miłość. I nie była.

Była tam matka, zawsze smutna w mojej obecności. Któregoś razu, po rozmowie o czymś po niemiecku z Sofią Iwanowna, rozpłakała się i niemal wybiegła z pokoju, słysząc kroki babci. Był kiedyś ojciec, który czasami wchodził do naszego pokoju i do którego później zabierano mnie i mojego brata. Ale ten ojciec, mój nieszczęsny ojciec, jeszcze bardziej stanowczo niż moja matka, na mój widok wyraził swoje niezadowolenie, a nawet powstrzymywał gniew.

Pamiętam, jak mój brat Konstantin i ja zostaliśmy sprowadzeni na ich połowę. Miało to miejsce przed wyjazdem za granicę w 1781 r. Nagle odepchnął mnie ręką na bok i ze strasznymi oczami podniósł się z krzesła i bez tchu zaczął coś opowiadać o mnie i mojej babci. Nie rozumiałem co, ale pamiętam słowa: „Po 1762 roku wszystko jest możliwe” (po francusku)

Bałam się, płakałam. Matka wzięła mnie w ramiona i zaczęła całować. A potem mu to przyniosła. Szybko mnie pobłogosławił i stukając wysokimi obcasami prawie wybiegł z pokoju. Dużo czasu zajęło mi zrozumienie znaczenia tej eksplozji. Podróżowali z matką pod pseudonimem „Hrabia i hrabina Północy” (po francusku).

Babcia tego chciała. I bał się, że pod jego nieobecność nie zostanie uznany za pozbawionego prawa do tronu, a ja zostałem uznany za następcę… Mój Boże, mój Boże! I on cenił to, co niszczyło zarówno jego, jak i mnie, cieleśnie i duchowo, a ja, nieszczęśliwa, kochałam to samo.

Ktoś puka i odmawia modlitwę: „W imię ojca i syna”. Powiedziałem: „Amen”. Wyjmę Pismo, pójdę, otworzę. A jeśli Bóg rozkaże, jutro będę kontynuował.

13 grudnia. Mało spałem i miałem złe sny: jakaś kobieta, nieprzyjemna, słaba, przytuliła się do mnie i nie bałem się jej, nie grzechu, ale bałem się, że moja żona zobaczy. A zarzutów będzie więcej. Mam 72 lata i wciąż nie jestem wolny… W rzeczywistości możesz się oszukać, ale sen daje prawdziwą ocenę stopnia, który osiągnąłeś. Widziałem też - i to znowu jest potwierdzenie niskiego stopnia moralności, na jakim stoję - że ktoś mi tu w mchu przyniósł słodycze, jakieś niezwykłe słodycze, a my je sortowaliśmy z mchu i rozdaliśmy. Ale po rozdaniu zostały jeszcze słodycze i ja je sobie wybieram, a tu chłopiec niczym syn tureckiego sułtana, podbity, nieprzyjemny, sięga po słodycze, bierze je w dłonie, a ja pcham go od siebie, a tymczasem wiem, że o wiele bardziej naturalne jest dla dziecka jedzenie słodyczy niż ja, a mimo to mu tego nie daję i czuję do niego niemiłość, a jednocześnie wiem, że to coś złego.

I, co dziwne, właśnie to przydarzyło mi się dzisiaj. Przyszła Marya Martemyanovna. Wczoraj ambasador zapukał do niej z pytaniem, czy może ją odwiedzić. Powiedziałem tak. Te wizyty są dla mnie trudne, ale wiem, że zmartwiłoby to jej odmowę. A teraz przybyła. Z daleka było słychać poślizgi, jak zgrzytały po śniegu. A ona, wchodząc w swoim futrze i chustach, przyniosła torby z prezentami i takie przeziębienie, że ubrałam się w szlafrok. Przyniosła naleśniki, olej roślinny i jabłka. Przyszła zapytać o córkę. Bogaty wdowiec wychodzi za mąż. Czy dasz?

Bardzo trudno mi mieć ich wyobrażenie o moim jasnowidzeniu. Wszystko, co przeciwko nim mówię, przypisują mojej pokorze. Powiedziałem, że zawsze powtarzam, że czystość jest lepsza niż małżeństwo, ale według Pawła lepiej jest wyjść za mąż, niż się wściekać. Razem z nią przyjechał jej zięć Nikanor Iwanowicz, ten sam, który nawoływał mnie do osiedlenia się w swoim domu i potem bez przerwy prześladował mnie swoimi wizytami.

Nikanor Iwanowicz jest dla mnie wielką pokusą. Nie mogę przezwyciężyć niechęci, wstrętu do niego. „Tak, Panie, pozwól mi zobaczyć moje przestępstwa i nie potępiać mojego brata”. I widzę wszystkie jego grzechy, odgaduję je z wnikliwością złośliwości, widzę wszystkie jego słabości i nie mogę pokonać niechęci do niego, do mojego brata, do nosiciela, tak jak ja, boskiej zasady.

Co oznaczają takie uczucia? Doświadczyłem ich wiele razy w swoim długim życiu. Ale dwie moje największe antypatie to Ludwik XVIII z jego brzuchem, haczykowatym nosem, paskudnie białymi rękami, z jego pewnością siebie, arogancją, głupotą (i teraz już zaczynam go karcić), a kolejną antypatią jest Nikanor Iwanowicz, który wczoraj torturował mnie przez dwie godziny. Wszystko, od brzmienia jego głosu po włosy i paznokcie, budziło we mnie obrzydzenie. A żeby wytłumaczyć swoje przygnębienie Marii Martemyanovnie, skłamałem, mówiąc, że źle się czuję. Po nich zaczęłam się modlić i po modlitwie uspokoiłam się.Dziękuję Ci Panie za to, że ta jedyna, jedyna rzecz, której potrzebuję jest w mojej mocy. Przypomniałem sobie, że Nikanor Iwanowicz był dzieckiem i umrze, przypomniał sobie także Ludwika XVIII, wiedząc, że już umarł, i żałował, że Nikanora Iwanowicza już nie ma, abym mógł mu wyrazić moje dobre uczucia do niego.

Marya Martemyanovna przyniosła dużo świec i mogę pisać wieczorem. Wyszedłem na podwórko. Po lewej stronie jasne gwiazdy zgasły w niesamowitym północnym świetle. Jak dobrze, jak dobrze! Więc kontynuuję. Mój ojciec i mama wyjechali na wyjazd za granicę, a mój brat Konstantin, który urodził się dwa lata po mnie, i ja przenieśliśmy się do pełnej dyspozycji babci podczas całej nieobecności naszych rodziców. Brat otrzymał imię Konstantyn na pamiątkę faktu, że miał być cesarzem greckim w Konstantynopolu.

Dzieci kochają wszystkich, zwłaszcza tych, którzy je kochają i pieszczą. Babcia mnie pieściła, chwaliła, a ja ją kochałem, pomimo nieprzyjemnego zapachu, który mnie odpychał, który pomimo perfum zawsze stał przy niej; zwłaszcza gdy wzięła mnie na kolana. Nie podobały mi się też jej ręce, czyste, żółtawe, pomarszczone, jakoś oślizgłe, błyszczące, z palcami zakręconymi do wewnątrz i daleko, nienaturalnie wydłużonymi, gołymi paznokciami. Oczy miała zamglone, zmęczone, niemal martwe, co w połączeniu z uśmiechniętymi, bezzębnymi ustami sprawiało wrażenie ciężkiego, ale nie odrażającego. Przypisałem ten wyraz jej oczu (który teraz wspominam z odrazą) jej trudom na rzecz swoich narodów, jak mi kazano, i współczułem jej z powodu tego ospałego wyrazu jej oczu.

Widziałem Potiomkina dwa razy. Ten krzywy, skośny, ogromny, czarny, spocony i brudny mężczyzna był okropny. Był dla mnie szczególnie okropny, bo on sam nie bał się babci i mówił głośno i odważnie swoim trzeszczącym głosem przy niej, chociaż nazywał mnie Wysokością, pieścił i potrząsał.

Z tych, których widziałem z nią w pierwszym okresie jej dzieciństwa, był też Lanskoy. Zawsze był przy niej i wszyscy go zauważali, wszyscy się nim opiekowali. Co najważniejsze, sama cesarzowa nieustannie na niego patrzyła. Oczywiście nie rozumiałem wtedy, kim był Lanskoy i bardzo go lubiłem. Podobały mi się jego loki, podobały mi się piękne uda i łydki okryte legginsami, podobał mi się jego wesoły, szczęśliwy, beztroski uśmiech i błyszczące wszędzie na nim diamenty.

To był bardzo fajny czas. Zabrano nas do Carskiego. Płynęliśmy łódką, pływaliśmy w ogrodzie, spacerowaliśmy i jeździliśmy konno. Konstanty, pulchny, rudowłosy, mały Bachus (po francusku), jak go nazywała babcia, rozbawiał wszystkich swoimi dowcipami, odwagą i wynalazkami. Naśladował wszystkich, Sofię Iwanownę, a nawet samą babcię. Ważnym wydarzeniem w tym czasie była śmierć Zofii Iwanowna Benckendorff. Stało się to wieczorem w Carskim, u mojej babci. Zofia Iwanowna właśnie przyprowadziła nas po obiedzie i mówiła coś z uśmiechem, gdy nagle jej twarz spoważniała, zachwiała się, oparła się o drzwi, zsunęła się po nich i ciężko upadła. Ludzie uciekli i zabrali nas. Ale następnego dnia dowiedzieliśmy się, że zmarła. Płakałam i tęskniłam przez długi czas i nie mogłam dojść do siebie.

Wszyscy myśleli, że płaczę z powodu Sofii Iwanowna, ale ja nie płakałem z powodu niej, ale z powodu tego, że ludzie umierają, że jest śmierć. Nie mogłam tego zrozumieć, nie mogłam uwierzyć, że taki jest los wszystkich ludzi. Pamiętam, że wtedy w mojej pięcioletniej dziecięcej duszy zrodziły się w całej swej doniosłości pytania o to, czym jest śmierć, czym jest życie kończące się śmiercią. Oto główne pytania, przed którymi staje każdy człowiek, na które mądrzy szukają odpowiedzi i nie znajdują ich, a niepoważni starają się odłożyć na bok, zapomnieć. Zrobiłem to, co jest typowe dla dziecka, a zwłaszcza w świecie, w którym żyłem; Odsunęłam od siebie tę myśl, zapomniałam o śmierci, żyłam tak, jakby jej nie było, a teraz żyłam do tego stopnia, że stało się to dla mnie straszne.

Kolejnym ważnym wydarzeniem w związku ze śmiercią Zofii Iwanowny było nasze przejście w męskie ręce i powołanie do nas nauczyciela Mikołaja Iwanowicza Saltykowa. Nie ten Saltykov, który najprawdopodobniej był naszym dziadkiem (2), ale Nikołaj Iwanowicz, który służył na dworze swojego ojca, mały człowiek z wielką głową, głupią twarzą i zwykłym grymasem, który młodszy brat Kostya zaskakująco reprezentowane. To przejście w męskie ręce było dla mnie smutkiem rozłąki z moją drogą Praskową Iwanowną, moją byłą pielęgniarką. Osobom, które nie miały tego nieszczęścia urodzić się w rodzinie królewskiej, myślę, że trudno sobie wyobrazić całe wypaczenie spojrzenia na ludzi i ich stosunek do nich, jakiego doświadczyliśmy, ja doświadczyłam. Zamiast naturalnego poczucia zależności dziecka od dorosłych i starszych, zamiast wdzięczności za wszystkie dobrodziejstwa, z których korzystacie, natchnęła nas pewność, że jesteśmy istotami wyjątkowymi, które powinny nie tylko zadowalać się wszelkimi dobrodziejstwami możliwymi dla ludzi, ale które jednym słowem uśmiech nie tylko opłaca wszystkie korzyści, ale nagradza i uszczęśliwia ludzi. Co prawda żądali od nas uprzejmego stosunku do ludzi, ale ja z dziecinnym instynktem zrozumiałam, że to tylko pozory i że nie robiono tego dla nich, nie dla tych, wobec których powinniśmy być uprzejmi, ale dla siebie, abyśmy aby było jeszcze bardziej znaczące, wasza wielkość (Według innej wersji historycznej dziadek i babcia Aleksandra I byli chłopami z fińskiej wioski pod Petersburgiem, ponieważ Katarzyna II rzekomo po raz drugi urodziła martwego chłopca. Wieś została spalona, a mieszkańców zesłano na Syberię.Matka z tęsknoty za dzieckiem zmarła w drodze, a ojciec Pawła dożył jego panowania) (Sorokin Yu.N. Pavel I.

Przecież Lew Nikołajewicz Tołstoj, cesarz Aleksander Błogosławiony i tajemniczy starzec wydają się jednoczyć rodzinę Osten-Saken. Ciotką Lwa Tołstoja jest Aleksandra Ilyinichna Osten-Saken. Nauczyciel brata Aleksandra – Konstantina – Karola Iwanowicza Osten-Sakena. Fabian Wilhelmowicz Osten-Saken – feldmarszałek, członek Rady Państwa – przyjaciel Aleksandra I, którego traktował ze znacznie większym szacunkiem niż nawet Miloradowicz. I wreszcie Fiodor Kuźmicz wysłał swoją ukochaną Aleksandrę Nikiforowną do Osten-Saken w Kijowie i Krzemieńczugu. Wraz z nim spotkała się w 1849 roku z cesarzem Mikołajem I.

Dlatego według jednej wersji L.N. Tołstoj otrzymał „notatki pośmiertne” od swojej ciotki A.I. Osten-Saken. Rzeczywiście, według opowieści, po śmierci starszego te „notatki” S.F. Chromow odnalazł za ikoną, a następnie zabrał do Petersburga. Tam zostały mu skonfiskowane i prawdopodobnie trafiły w ręce rodziny Osten-Sacken.

Według innej wersji pierwszy zeszyt zapisów do pamiętnika sam starszy przekazał młodemu pisarzowi podczas tajemniczej wizyty w celi Fiodora Kuźmicza, składając świętą przysięgę, że za życia starszego nikt nie zobaczy tego zapiska. Fakt, że zapiski nie zaprzeczają nawet najdrobniejszym szczegółom z życia Aleksandra Błogosławionego, w pewnym sensie potwierdza ich prawdziwe pochodzenie.

Oto wzmianka o pielęgniarce i jego „mlecznej siostrze” oraz o stosunku wielkiego księcia Aleksandra do nich. „Pielęgniarka wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza nazywała się Avdotya Petrova. Świadczy o tym najwyższe polecenie w biurze Jej Królewskiej Mości z dnia 22 maja 1795 r., które brzmi następująco: „H.I.V. Wielki książę Aleksander Pawłowicz - pielęgniarka Avdotya Petrova otrzymała tysiąc rubli za posag swojej córki.

Wzmianka o imieniu Adama w notatkach jest wzmianką o przyjacielu jego młodości, Adamie Czartoryskim, któremu jako pierwszy uwierzył w swoje marzenie o zrzeczeniu się tronu i przejściu do życia prywatnego. I wreszcie osobowość Strumenskiego. Czy został wymyślony przez autora, czy też żołnierz, który był wcześniej oficerem pułku Semenowskiego i został zdegradowany do rangi szeregowej za bunt w pułku Semenowskiego, bardzo podobny do cesarza, faktycznie służył w Taganrogu?

Tak opisano moment zamieszek w pułku Semenowskim, do których doszło z winy ich dowódcy, pułkownika Schwartza, na skutek znęcania się i poniżania przez niego żołnierzy pułku. Ale sam cesarz, ich były dowódca, był szefem pułku – kiedy był jeszcze Wielkim Księciem. „Grenadierzy Życia, którzy stali na straży w kazamacie twierdzy, krzyczeli: dziś kolej na Schwartza; nie byłoby źle, gdyby ten sam St... y przyszedł jutro.

Dlaczego Bogdanowicz M., autor Historii panowania cesarza Aleksandra I, nie odważył się w pełni wskazać nazwiska tego oficera, które równie dobrze mogło brzmieć „Strumenski”, czyli grenadierzy życia, których chcieli Strumenski (św. ... u) zostać aresztowanym? Z refleksji wynika, że powód, który skłonił autora lub redaktora do zaszyfrowania w ten sposób nazwiska innego funkcjonariusza winnego buntu, był dość poważny.

I kolejny, jeszcze bardziej tajemniczy i interesujący fakt sugeruje, że w pułku Semenowskiego był oficer podobny do Wielkiego Księcia. „Wśród oficerów zauważył jednego, który wyglądał jak wielki książę i powiedział do niego, tak jak Cezar kiedyś powiedział Brutusowi: „Jak się tu masz, Wasza Wysokość?!” Tak więc nieszczęsny monarcha umarł z przekonaniem, że jego syn był wśród morderców…”.

Tym samym ojciec Aleksandra Paweł I zmarł w wyniku gwałtownej śmierci, podobnie jak jego dziadek Piotr III. Ale „ten hałas wydał oddział gwardzistów Semenowa pod dowództwem oficera Babikowa, który był w konspiracji, i nagle wdarł się na front”.

A dowódcą pułku Siemionowskiego był wielki książę Aleksander Pawłowicz, który został aresztowany na rozkaz Pawła I na kilka godzin przed zamachem stanu.

Tak więc oficjalna wersja, że „notatki pośmiertne” zostały w całości napisane przez L.N. Tołstoja, została zakwestionowana z powodu poważnych okoliczności.
Porównanie osobowości cesarza Aleksandra I z osobowością starszego Teodora Kuzmicha

Oprócz podobieństwa pisma cesarza Aleksandra I i starszego Teodora Kuzmicha zbiera się kilkadziesiąt faktów potwierdzających ich podobieństwo…

Portret cesarza Aleksandra I. Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska
Malarz George Doe, 1826.

Zanim przejdziemy bezpośrednio do porównania osobowości cesarza z osobowością starszego, warto przytoczyć „analizę psychologiczną” przeprowadzoną przez pana D.D. podobieństwo osobowości.

„Bardzo interesujące rozważania na temat tej możliwości z psychologicznego punktu widzenia podaje jeden z D.D. w artykule „Jedna z ostatnich legend”, opublikowanym w Saratowskiej gazecie „Wołga” z 25 lipca 1907 r.

Pan D.D. zna interesującą nas „legendę” od dzieciństwa, dużo o niej myślał, na miejscu zbierał informacje, pytał współczesnych o wydarzenie. I co?… „Z tego wszystkiego” – pisze pan D.D. – „doszedłem do głębokiego przekonania, że bez poznania tej legendy nie da się narysować duchowego obrazu zmarłego cesarza Aleksandra Pawłowicza, że jest to ta legenda, która w pełni wyjaśnia i wyczerpuje ową skuteczność jednostki, uznaną przez wszystkich historyków, była oczywista dla wszystkich współczesnych i była interpretowana losowo przez każdego, kogo uderzyła ta niewyobrażalna mieszanina tajemnicy i szczerości, aktywności i bierności, wielkości i upokorzenie, duma i skromność, hałas i cisza, wybuchy charakteru i uległość, królewska wielkość i świadomość znikomości.

Tylko głęboka niezgoda z samym sobą, tylko ukryty smutek, nieszczęście, którego nikomu nie można wyrazić, tylko świadomość dobrowolności lub mimowolności, ale jakąś straszliwą winę można wytłumaczyć zarówno legendą, jak i tymi legendarnymi motywami, które słyszałem w młodości na południu od osób - współczesnych panowania i śmierci Aleksandra Błogosławionego.

Dusza chora, niespokojna, która także uświadomiła sobie swój ziemski grzech, wielka dusza, tylko dzięki takiej umiejętności mogła znaleźć przebaczenie i pocieszenie. My, mali ludzie małych i podłych czasów, nie możemy zrozumieć głębi smutku osoby, która jest rzadka w duchowej czystości, nie możemy pojąć prawdziwej wielkości. Potrzebny jest tu nie nasz zwyczajny, ale szekspirowski lot i skala.

Ale nie tylko Błogosławiony Starszy cierpiał. Jego cierpienia w jakiś sposób odbiły się na jego duszy. Te same cierpienia odbijały się inaczej, ale silnie odbiły się na innej, także nieistotnej osobowości - jego bracie Konstantynie Pawłowiczu. I znowu bez tej legendy, bez tej ukrytej tajemnicy, bez tej małej winy, niewinności, być może w czyimś wielkim grzechu, nie ma i nie może być wyjaśnienia drugiego głównego bohatera i drugiej tragicznej osobowości – Konstantego Pawłowicza. Obaj zrezygnowali z władzy; burza, która przeszła w młodości, nie złamała tych dwóch gigantów, nie podkopała ich korzeni, ale postawiła przed ich duchowym spojrzeniem coś strasznego, wielkiego, wiecznego…

Stąd bierze się mistycyzm jednego, nerwowość drugiego... Już dawno uznałem tę legendę za fakt historyczny. Od dawna jestem dumny z faktu, że historia Rosji dała tak niezwykłego cara, tak straszliwą siłę duchowej siły. I jestem przekonany, że taki mógł być tylko car rosyjski…”.

Tak oceniano w okresie przedrewolucyjnym czyn cara, jego odejście ze świata. Zupełnie inna interpretacja tego aktu ma miejsce w historii Agni Kuzniecowej „Dolly”. Autor, opisując epokę Puszkina i jemu współczesnych, jakby mimochodem, w skondensowanej formie, poświęcił jeden rozdział legendzie starszego Fiodora Kuźmicza. Niektóre fragmenty tego rozdziału są interesujące.

„Plotka o starszym Fiodorze Kuzmiczu wyszła daleko poza granice prowincji Jenisej. Przychodzili do niego z innych prowincji, z różnych miast. "Kim on jest?" - pytali się ci, którzy widzieli przystojnego, wysokiego starca z długą brodą, zakrywającego miedziany krzyż. Wyróżniał się spośród wszystkich pustelników, którzy odwiedzali Syberię, manierami, jakimś szczególnym obrotem głowy, ruchem rąk, jakby przyzwyczajony nie do znaku krzyża, ale do rozkazu.

Kiedy zapytano go, kim jest, starzec uśmiechnął się i odpowiedział: „Włóczęga, który nie pamięta pokrewieństwa”… Sława Fiodora Kuźmicza rozeszła się daleko poza granice Syberii. Był znany. Rozmawiali o nim. W rzadkim domu nie było jego fotografii. Ta sława nie przypadła do serca starca i przez długi czas wielokrotnie ukrywał się w tajdze ...

A w pasiece ludzie odwiedzili starszego. Było wielu gości z daleka. Przed spostrzegawczymi nie ukrywano, że przychodzili do niego także ludzie ze środowiska arystokratycznego, spacerowicze przynosili listy, które palił.

I jak oryginalny i nowy autor ocenia ten akt (opuszczenia świata) słowami swojego bohatera. „I znałam legendę o Fiodorze Kuźmiczu, którą opowiadałeś Dolly” – powiedziała Irina Evgenievna. – I oczywiście w nią nie wierzyli? – zapytał Grzegorz. „Traktuję ją jak piękną legendę. Wyobraźnia ludzi jest niewyczerpana...

Oczy Gregory'ego natychmiast rozbłysły upartą chęcią kłótni. „Piękne, mówisz? A ja, Irina Evgenievna, nigdy nie uważałam opuszczenia świata za piękny akt. Dopuścili się tego skrajni egoiści w imię ratowania siebie, tylko siebie i swoich dusz. Nie wzięli pod uwagę żalu, jaki przynieśli swoim bliskim odejściem ze świata. A opuszczenie świata króla jest jego najbardziej haniebnym czynem... Porzucił nie tylko bliskich, ale przede wszystkim powierzoną mu misję i tchórzliwie zniknął w syberyjskich lasach. Zręcznie rozgrzeszył się z odpowiedzialności za masakrę dekabrystów zarówno przed Bogiem, jak i przed ludem. Wierzę w tę legendę, Irinę Evgenievnę. Dahl w swoich wspomnieniach o Puszkinie napisał, że poeta szanował tradycje ludu i był przekonany, że w tych tradycjach zawsze jest jakiś sens, ale nie zawsze łatwo jest go rozwikłać „….

Okazuje się, że L. Tołstoj był „ostatecznym egoistą”. Postanowił powtórzyć swoje odejście ze świata w taki sam sposób jak Aleksander I, ale tylko otwarcie. Pod koniec życia choroba i śmierć nie pozwoliły mu do końca przeżyć tego wszystkiego, czego doświadczył „tajemniczy starzec”. A może powodem tego nie jest „ostateczny egoizm”, ale wyzwanie rzucone społeczeństwu, jego niedoskonałość?

Ale przecież „wycofanie się ze świata” można interpretować zupełnie inaczej. Aleksander I wiedział o tajnych stowarzyszeniach od 1819 roku od hrabiego Wasilczikowa i generała Benckendorffa. Ale nie prześladuje przyszłych dekabrystów, pozwala dojrzewać temu ruchowi politycznemu, ograniczając się do dekretu o formalnym zamknięciu tych stowarzyszeń. Wie również, że przyczyną buntu jest „pokojowa śmierć cesarza”. I postanawia wycofać się ze świata, aby przyspieszyć przejście do rządów republikańskich, o czym marzył w młodości. Rozumie, że z nim republika w Rosji nie wygra. On sam rozczarował się republiką na przykładzie Francji i jej republikańskiego przywódcy Napoleona. Swoim odejściem daje przyszłym dekabrystom realną szansę na proklamowanie republiki drogą pokojową.

Poza tym nie należy aż tak idealizować dekabrystów. Nie mieli jednego programu, nie było jasnych celów, nie było kontaktu ze zwykłymi ludźmi. Niektórzy opowiadali się za monarchią konstytucyjną, inni za rządami republikańskimi. I dlatego jest całkiem naturalne, że takie postępowe postacie, jak Karamzin, Davydov, Puszkin, Gribojedow i wiele innych postępowych postaci tamtych czasów nie dołączyły do dekabrystów.

Powiedzmy, że zwyciężyli dekabryści. Czego w tej sytuacji spodziewałaby się Rosja? Z uwagi na to, że klasa robotnicza była dopiero w powijakach, mowa była o społeczeństwie. rewolucja byłaby po prostu niepoważna. A jeśli jednocześnie przyjąć, że dekabrystom w przypadku zwycięstwa udałoby się proklamować republikę burżuazyjną na wzór francuskiej, to Rosji groziłby kryzys polityczny i represje polityczne. A monarchia konstytucyjna jest najlepszą opcją, jeśli wygrają dekabryści...

Przejdźmy teraz bezpośrednio do porównania osobowości cesarza i starszego. Głównym bezpośrednim faktem potwierdzającym reinkarnację może być charakter pisma cesarza i starszego. Jednak próbki pisma Starszego Fiodora Kuźmicza uległy zniszczeniu w 1909 roku po ich kserowaniu i powielaniu. Na podstawie tych kserokopii oraz kserokopii listów cesarskich dokonano badania pisma ręcznego.

I choć na podstawie kserokopii bez próbek nie da się kategorycznie stwierdzić, to jednak wniosek, że „pismo należy najprawdopodobniej do jednej osoby”, wiele nam mówi. Jak wynika z fotokopii, biorąc pod uwagę różnicę czasu sięgającą 30 lat i brak dodatkowych próbek pisma starca, taki wniosek jest logiczny.

„Wielki książę Mikołaj Michajłowicz celowo poszedł na złą drogę, jeśli chodzi o charakter pisma. Chociaż istnieją podstawy, aby sądzić, że Fiodor Kuźmicz próbował zmienić charakter pisma. Jeśli chodzi o podobieństwo pisma cesarza Aleksandra Pawłowicza i starszego Fiodora Kuźmicza, pewne dane znajdujemy w liście bibliotekarza byłego Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu K.P. Pobiedonoscewa, obywatela Mitropołowa, do kupca Chromowa z dnia 2 listopada 1882 r.

Obywatel Mitropołow w październiku 1882 r. otrzymał od kupca barnaułskiego Efrema Fedorowicza Zdobnikowa księgę z napisem: „Księga zawierająca akatystę o zmartwychwstaniu Chrystusa i legendę o Antychryście”. Według Zdobnikowa księga ta, napisana rosyjskimi literami, ale w stylu słowiańskim, została podarowana przez starszego Fiodora Kuzmicza pobożnemu urzędnikowi w Tomsku. Obywatel Mitropołow udał się do cesarskiej biblioteki publicznej, aby porównać tam pismo. Podobieństwo było niezaprzeczalne. W tym czasie przebywał w nim znany koneser rosyjskiej starożytności, generał N.F. Dubrovin. Dowiedziawszy się, że obywatel Mitropołow porównuje charakter pisma, zwrócił się do niego ze słowami: „Pokaż mi, znam rękę

Aleksander Pawłowicz i ja od razu wam powiemy, czy pisał. Widząc pierwszą stronę akatysty, wykrzyknął: „To pisał Aleksander Pawłowicz!” Następnie wspólnie zaczęli porównywać autentyczne listy i notatki Aleksandra I, porównywali listy osobno i podobieństwo okazało się niezaprzeczalne. Ale najwyraźniej w akatyście charakter pisma został celowo zmieniony, ponieważ te same litery były pisane w niektórych miejscach inaczej.

I oto wniosek, do którego doszedł L.D. Lyubimov w swojej notatce.

„Poszukiwania w archiwach są bardzo trudne ze względu na fakt, że Mikołaj I najwyraźniej zniszczył wiele rzeczy związanych z końcem panowania swojego brata. Porównanie pisma Aleksandra I z pismem notatki pozostawionej przez Fiodora Kuźmicza doprowadziło do sprzecznych wniosków. W każdym razie nie przeprowadzono jeszcze prawdziwego badania naukowego.

Do „kontrowersyjnego wniosku” doszło w wyniku spreparowania podróbki – „pisma na kopercie”, według którego Starszy Fiodor Kuzmich ostatnie minutyżycia, w wieku 86 lat, mocnym pismem wypisanym na kopercie słowa „Do łaskawego władcy Siemiona Feofanowicza Chromowa z Fiodora Kuźmicza”, skierowane do osoby, która była obok niego w dniu śmierci starszego. O tym, że jest to podróbka, świadczy także oświadczenie samego Chromowa, który stwierdził, że starzec, wskazując na małą torebkę, powiedział, że jest w niej „mój sekret”, kryptografia – tajny szyfr i faksymile – zostały w torbie, a nie w kopercie.

Oprócz podobieństwa pisma cesarza i starszego zebrano kilkadziesiąt faktów pośrednich potwierdzających reinkarnację.

Po pierwsze, jest to czysto powierzchownie uderzające podobieństwo osobowości:

1) ten sam wzrost cesarza i starszego - 2 arsziny 9 cali;

2) ten sam szacunkowy wiek, czyli ten sam rok urodzenia;

3) ten sam kolor oczu - niebieski z szarawym odcieniem;

4) te same włosy - trochę kręcone, falowane z siwymi włosami;

5) to samo łysienie - brak włosów na czole i z tyłu głowy;

6) to samo, lekko zauważalne pochylanie się podczas chodzenia;

8) jedna i ta sama twarz - piękna, poprawna, majestatyczna;

9) ten sam nawyk trzymania lewej ręki na klatce piersiowej podczas stania;

10) lekko głuchy na lewe ucho (wstrząśnienie mózgu od wystrzału armatniego);

11) modzele na kolanach spowodowane długotrwałym staniem podczas modlitwy.

Po drugie, starszy został zidentyfikowany przez tych, którzy bardzo dobrze znali cesarza:

1) Kozak Berezin, który służył w gwardii cesarza Aleksandra I;

2) urzędnik Bierdiajewa, który przybył do Tomska do Chromowa;

3) były żołnierz Oleniew, mieszkający z naczelnikiem kościoła;

4) byłych palaczy królewskich zesłanych na Syberię;

5) pan w Soborze Spaskim w Krasnojarsku podczas święta patronalnego;

6) jednego zesłańca, który w partii udał się na scenę na Syberię;

7) były ksiądz wojskowy Petersburga, Jan Aleksandrowski;

8) S.N. Golicyn na karcie starca wykazuje uderzające podobieństwo;

9) ulubieniec starszego Aleksandra Nikiforowna według portretu Aleksandra I.

Po trzecie, są to półwyznania samego starszego:

1) podczas głośnego czytania o Wojnie Ojczyźnianej w chacie Chromowa;

2) podczas spaceru po lesie – rozmowa ze sobą;

3) mimowolne przyznanie się do Chromowa przed śmiercią;

4) wzmianka o wielkim księciu Michaiłu Pawłowiczu jako o równym sobie.

Po czwarte, są to rzeczy znalezione po śmierci starszego:

1) ikona Zbawiciela, którą cesarz zabrał do Taganrogu z Ławry;

2) drogi pierścień noszony przez cesarza w ostatnich latach;

3) list Napoleona napisany do Aleksandra w języku francuskim;

4) metryczny akt małżeństwa wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza.

Po piąte, na reinkarnację wskazuje ta sama postawa starszego i cesarza wobec postaci historycznych:

1) dowódcom Suworowa i Kutuzowa;

2) dowódcy i świętemu Aleksandrowi Newskiemu;

3) metropolicie Filaretowi i archimandrycie Focjuszowi;

4) do hrabiego Arakcheeva i do osad wojskowych;

5) cesarzom – Pawłowi I, Mikołajowi I, Aleksandrowi II;

6) Napoleonowi i kanclerzowi austriackiemu Metternichowi;

7) hrabiego Ostena Sakena i stosunku Aleksandra I do tej rodziny;

8) do emerytowanego majora F.I. Fiodorowa i stosunku Aleksandra I do jego lokaja F. Fiodorowa;

9) postawa cesarza Aleksandra I wobec sławnych starszych.

Po szóste, identyczna postawa cesarza i starszego wskazuje również na reinkarnację:

1) do pracy, do rolnictwa i do chłopów;

2) do wojen, do królów i biskupów;

3) do laurów i do różnych klasztorów;

4) podróżowanie i różne przemieszczanie się;

5) do różnych sekt i lóż masońskich.

Po siódme, następujące poszlaki wskazują na reinkarnację:

1) znajomość języków obcych przez starszego, choć w czasie aresztowania udawał analfabetę, nie potrafiącego nawet podpisać;

2) korespondencja starszego z Kijowem i Petersburgiem oraz fakt, że ukrywał przy tym papier i atrament;

3) obecność prasy drukarskiej u młodego Aleksandra i starszego;

4) interpretacja starszego błogosławieństwa Aleksandra dla wojny z Napoleonem;

5) „sekret” przed „śmiercią” Aleksandra I i „sekret” przed śmiercią starca Fiodora Kuźmicza;

6) hartowanie zdrowia w wychowaniu Aleksandra i życiu starszego;

7) rola pouczających rozmów w wychowaniu Aleksandra i ich odzwierciedlenie w światopoglądzie starszego;

8) monogram imienia Aleksandra w życiu Aleksandra I i w życiu starszego;

9) niechęć cesarza i starszego do malowania z nich portretów;

10) niechęć cesarza i starszego do całowania rąk;

11) ulubioną potrawą cesarza są smażone grzanki, ulubioną potrawą starszego są smażone naleśniki;

12) prawie taki sam rozkład dnia – wczesne wstawanie i jedzenie raz dziennie;

13) stosunek Orłowej Czesmenskiej do cesarza i jego żony, do starca i do „milcza”;

14) reakcja starszego na piosenkę o Aleksandrze I;

15) zdolność cesarza i starszego do sugestii i autosugestii;

16) często używane słowo „punk” Chromow w rozmowie starca z Polską za panowania Aleksandra jako „króla polskiego”;

17) starsze kobiety Marya i Marta z guberni nowogrodzkiej cieszyły się szczególnym szacunkiem dla starszego, mieszkały bowiem obok Focjusza i „milczącej kobiety”;

18) przepowiednia starszego dla ukochanej Aleksandry, że spotka króla, a nie tylko jednego, co następnie się spełniło;

19) Aleksander II nie chciał spotkać się z Chromowem w Petersburgu, gdyż Chromow widział, jak wychodził z celi starszego;

20) w trudnych chwilach życia cesarz i starszy często mieli łzy w oczach;

21) starszy podczas nabożeństwa zawsze stał po prawej stronie wejścia do kościoła, a cesarz w katedrze Twierdzy Piotra i Pawła modlił się w wyznaczonym dla niego miejscu po prawej stronie;

22) reakcja starszego na wiadomość o zamachu na Aleksandra II;

23) reakcja starszego na wiadomość o śmierci cesarza Mikołaja I;

24) stosunek cesarza Aleksandra I do Daniela i starszego do starszego Daniela (unikanie spotkania);

25) stosunek cesarza Mikołaja I w domu Osten Saken do starszego;

26) stosunek cesarza i starszego do alkoholu;

27) czystość i porządek w gabinecie cesarza i celi starszego;

28) metody powstrzymywania się cesarza i starszego;

29) często powtarzane zdanie w rozmowie cesarza ze starszym – „To takie miłe Bogu…”;

30) stosunek cesarza i starszego do leków i samoleczenia;

31) porównanie siły fizycznej cesarza i starszego;

32) pragnienie pracy cesarza i starszego;

33) stosunek cesarza i starszego do książek i głód wiedzy;

34) zwyczaj stania przez cesarza i starszego plecami do okna lub chodzenia tam i z powrotem jak wojskowy;

35) postawa cesarza i starszego wobec dobra i sprawiedliwości;

36) zdolność cesarza i starszego do oceniania osoby na podstawie czynów, a nie pozycji;

37) wczesne siwe włosy u cesarza i siwowłosego starca;

38) poprawna mowa potoczna cesarza i starszego;

39) zwyczaj częstego wymawiania przez cesarza i starszego słowa „kochany”;

40) podobieństwo cesarza i starszego w poglądach na religię;

41) codzienne pranie i zmiana bielizny cesarza i starszego;

42) postawa cesarza i starszego wobec osób potrzebujących;

43) doskonała znajomość geografii i historii przez cesarza i starszego;

44) porządkowanie papierów przed „śmiercią” cesarza i palenie papierów przez starszego przed jego śmiercią;

45) postawa cesarza i starszego wobec siebie, samokrytyka;

46) Maria Fiodorowna w życiu cesarza i w życiu starszego;

47) Wołkonski w życiu cesarza i w życiu starszego;

48) stosunek do różnych zaszczytów cesarza i starszego;

49) Hrabia Tołstoj w życiu starca i postawa cesarza wobec pisarzy i poetów Karamzina, Wiazemskiego, Żukowskiego, Puszkina.

Prawdopodobnie niektóre punkty porównania osobowości cesarza i starszego wymagają dodatkowego wyjaśnienia. Na przykład:

Jak cesarz traktował pracę, rolnictwo i chłopów, mówią oprócz tych wymienionych w pierwszej części opracowania i innych faktów z jego życia: „26 marca 1784 r. Wysoko urodzeni panowie (Aleksander i Konstantin) studiują stolarnię pod okiem niemieckiego stolarza Mayera i większość dnia spędzają na piłowaniu i struganiu. Czy to nie zabawne, że przyszłych władców wychowuje się na studentów stolarstwa”….

„W ten sposób chłopi i majątki zostały odebrane okrutnym obszarnikom pod opiekę, a oni sami zostali uwięzieni w klasztorze za pokutę”.

„Laharpe uczył Aleksandra: „Widzisz tych łajdaków?” – powiedział do Aleksandra. „Nie wierz im, ale staraj się wyglądać na przychylnego wobec nich, obsypuj ich krzyżami, gwiazdami i pogardą. Znajdź przyjaciela spoza tego środowiska, a będziesz szczęśliwy. Lekcje te przyniosły owoce” [artykuł P. Karatygina „Wesele cesarza Aleksandra I”].

„Wielki Książę podziwiał kwiaty, zieleń. Aleksander kochał rolników i surową urodę chłopek, pracę na wsi, proste, spokojne życie; chciał odpocząć w odludziu, na jakiejś wesołej farmie, oto powieść, o której realizacji marzył i o której nieustannie opowiadał z westchnieniem.

„Pewnego razu całe społeczeństwo spacerowało po polach i spotkało chłopa, który orał ziemię. Władca zajął jego miejsce i wyrył bruzdę na ziemi uprawnej.

A teraz dla porównania przedstawiamy istotne fakty z życia starego człowieka. „Często widziała Fiodora Kuźmicza pracującego razem z chłopami w ogrodzie... Przechodząc tak z lasu z koszem borówek obok sąsiedniego ogrodu, kilka kroków od niej widziała starszego mężczyznę kopiącego ziemniaki”... .

„Ponadto wykazywał się dużą znajomością życia chłopskiego, preferował rolników, udzielał cennych wskazówek rolniczych dotyczących selekcji i uprawy ziemi, zakładania ogródków warzywnych i wszelkiego rodzaju upraw. Mówił o znaczeniu klasy rolniczej w ustroju państwowym, zapoznawał chłopów z ich prawami i obowiązkami…”.

„Dowiadując się o tym, chłopi z sąsiednich wiosek rywalizowali między sobą, aby zwabić do siebie starca, oferując mu wspaniałe udogodnienia, oczywiście oczekując, że będzie wokół nich osoba kompetentna i sumienny przywódca”.

Można zatem stwierdzić, że w odniesieniu do pracy, rolnictwa i chłopów między cesarzem a starszym nie ma sprzeczności, jest jedynie podobieństwo.

Wyjaśnienia wymaga także obecność prasy drukarskiej u młodego Aleksandra i starszego: 10 marca 1783. Proszę pilnie o zakup dla Pana Aleksandra maszyny do druku kieszonkowego; konieczne jest także posiadanie liter i kilkudziesięciu plansz do drukowania zdjęć. Będzie to chwalebna gratka dla pana Aleksandra, który już przeszukuje fabryki, gdziekolwiek o nich usłyszy ”[List Katarzyny II do barona Grimma.1.1, t.1, s.23].

„Pewnego dnia wędrowny mnich odwiedził celę starszego i zobaczył w nim modlitwę, która bardzo mu się spodobała. Ten ostatni poprosił starszego, aby mu to spisał. Fiodor Kuźmicz kazał po nią przyjechać następnego dnia. Mnich przyszedł i otrzymał modlitwę od starszego, ale nie przepisaną, ale wydrukowaną. Wydrukowany arkusz sprawiał wrażenie, jakby dopiero co wyszedł z drukarni: zarówno papier, jak i tusz były zupełnie świeże. Sprawa miała miejsce we wsi Krasnorechensky, gdzie oczywiście nie było drukarni i nie mogło być.

A oto jak starszy interpretuje błogosławieństwo Aleksandra za wojnę z Napoleonem:„To niezwykłe, że Fiodor Kuźmicz nigdy nie wspomniał o cesarzu Pawle I i nie poruszył cech charakterystycznych Aleksandra Pawłowicza. Dopiero wydarzenia ściśle związane z imieniem tego cesarza musiały wywołać w nim pewne sądy. „Kiedy Francuzi zbliżyli się do Moskwy” – powiedział Fiodor Kuźmicz – „cesarz Aleksander padł na relikwie Sergiusza z Radoneża i długo modlił się do tego świętego ze łzami. W tym momencie usłyszał, jakby wewnętrzny głos mówił do niego: „Idź Aleksandrze, daj pełną wolę Kutuzowowi, Boże, pomóż wypędzić Francuzów z Moskwy! Tak jak faraon ugrzązł w Morzu Czerwonym (Martwym), tak Francuzi ugrzęźli w rzece Brzoza (Berezyna).

A oto jak fakt ten został zapisany w historii. „Podobnie jak św. Sergiusz, który niegdyś pobłogosławił wielkiego księcia Dmitrija za walkę z Mamai, 14 lipca Platon wysłał cesarzowi wraz z namiestnikiem Trójcy Ławry Samuela obraz św. Sergiusza, zapisany na desce trumny świętego i towarzyszenie Piotrowi Wielkiemu w kampaniach i bitwach. Następnie Platon w duchu proroczym napisał do cesarza z Betanii: „Jeśli chciwy wróg spróbuje rozprzestrzenić złą broń za Dniepr, ten faraon będzie się tu tarzał ze swoją hordą jak w Morzu Czerwonym” ”… (Platon jest metropolitą, przez 37 lat rządził diecezją moskiewską, a w 1812 r. ze względu na podeszły wiek i zły stan zdrowia mieszkał w Betanii)

„Sekret” przed „śmiercią” Aleksandra I jest bardzo podobny do „tajemnicy” przed śmiercią Fiodora Kuźmicza:„Aleksander uśmiechnął się boleśnie i chytrze: przypomniał sobie, że pokazał Golicynowi kopertę z odręcznym napisem: „Do otwarcia po mojej śmierci”. I Golicyn uspokoił się. A w kopercie były dwie „modlitwy” napisane słowami Focjusza i nic więcej… „Testament” i rachunki zaadresowane do tancerki Teleszowej były w złotej kopercie (duże rachunki, ale nie można było ich nie zapłacić) „. „Nieżyjący władca miał testament. Kiedy po jego śmierci otworzyliśmy te papiery, odkryliśmy, że było w nich napisane kilka modlitw.

„Po śmierci starszego znaleziono go w jego torbie, o którym powiedział: «Zawiera moją tajemnicę», modlitwę i klucz do tajnej korespondencji”.

Notatki pośmiertne starszego Fiodora Kuźmicza. Korolenko V.G.: Notatki zgonu Starszego Fiodora Kuzmicza Starszego Fiodora Kuźmicza

I

MOJE ŻYCIE

***

Portret cesarza Aleksandra I. Sprawiedliwego Starszego Teodora z TomskaMalarz George Doe, 1826.

Portret cesarza Aleksandra I. Sprawiedliwego Starszego Teodora z Tomska
Malarz George Doe, 1826.