Профессиональный вкладчик. Серийные вкладчики. Кто они и какие опасности их ждут? Расчет на конкретном примере

Лабиринт

Текст: Сирануш Шароян Опубликовано: 01.06.2015 Источник: top.rbc.ru

Сбербанк рассказал об опустошении АСВ «серийными вкладчиками»

«Серийные вкладчики» получают около четверти выплат Агентства по страхованию вкладов, подсчитал Сбербанк. В некоторых банках, лишившихся лицензии, их вклады формируют до 40% депозитов

Расчетливые вкладчики

Объем фонда Агентства по страхованию вкладов с августа 2013 года сократился на 70% и уже может оцениваться как недостаточный, говорится в докладе главного аналитика Сбербанка Михаила Матовника. Сам доклад был представлен на заседании Общественного совета при АСВ 27 мая (копия документа есть у РБК). С учетом выплат вкладчикам банков, у которых лицензии были отозваны с марта по май 2015 года, фонд де-факто исчерпан, добавляет он.

Фонд страхования вкладов быстро «тает», в том числе из-за активности «серийных вкладчиков». Так, в докладе названы клиенты, которые распределяют свои сбережения между банками с высокими процентами, причем размер их вкладов находится в пределах страховой суммы (сейчас единоразовая страховка составляет до 1,4 млн руб., ее можно получать каждый раз при отзыве лицензии у банка, где размещен вклад).

На «серийных вкладчиков», по подсчетам Сбербанка, приходится около четверти выплат банков, рухнувших с января 2013 года по апрель 2015 года. Свои выводы Сбербанк сделал, изучив клиентскую базу тех банков, по вкладам которых в этот период АСВ через Сбербанк выплачивал компенсации. Всего таких банков оказалось 29 (это 30% всех кредитных организаций, у которых за тот же период ЦБ отозвал лицензии). В рискованных банках (то есть тех, у которых ставки по вкладам были намного выше рынка), не менее 7% вкладчиков являются «серийными», следует из доклада. В общем числе вкладчиков их доля намного меньше - не более 1%, но именно они получают почти четверть всех компенсаций АСВ. По данным Матовникова, за указанный период 16 вкладчикам были выплачены компенсации в десяти банках, каждый из них в среднем получил от АСВ по 6 млн руб.

Проблему «серийных вкладчиков» заметили и в ВТБ24 - еще одном крупном агенте по выплате возмещения вкладчикам банков, лишившихся лицензии. Вице-президент ВТБ24 Ашот Симонян соглашается с оценками Сбербанка по доле средств «серийных вкладчиков» в общем объеме выплачиваемых компенсаций.

Расчет на гарантии АСВ стал доминирующим фактором при выборе банков, и вкладчики, руководствуясь поиском максимальной ставки по депозитам, не обращают внимания на риски, уверен автор отчета. «Это только часть картины: Сбербанк проанализировал только вкладчиков 29 из 96 банков, компенсации которым выплачивались в течение двух с небольшим лет, а банков с агрессивной политикой привлечения вкладов насчитывается 200–300», - говорится в документе. В некоторых банках с агрессивной политикой привлечения вкладов наблюдается экстремально высокая (20–40%) доля серийных вкладчиков, и для таких банков ориентация на этот сегмент - фактически часть стратегии, отмечает Матовников.

В качестве примера он приводит банк «Огни Москвы», лицензия у которого была отозвана в мае прошлого года. На «серийных вкладчиков» в нем приходилось 35% депозитного портфеля. Выплаты АСВ вкладчикам банка составили больше 11 млрд руб. Почти 17 млрд руб. из фонда страхования вкладов было выплачено клиентам Судостроительного банка, в котором Сбербанк насчитал 28% «серийных вкладчиков».

Выплачивать нельзя ограничивать

По состоянию на март фонд страхования вкладов оценивался в 69 млрд руб. (с учетом резервов на выплаты). В понедельник, 1 июня, совет директоров АСВ одобрил возможность обращения в ЦБ за пятилетним кредитом в размере 110 млрд руб. Эксперты высказывали опасения, что выплаты вкладчикам банка «Транспортный» в размере 37,6 млрд руб., у которого ЦБ отозвал лицензию 20 мая, могут опустошить фонд.

Никакой ответственности за расчетливое поведение «серийных вкладчиков» сейчас не предусмотрено, хотя вопрос ответственности клиентов за выбор банка крупные кредитные организации поднимали неоднократно.

В конце 2013 года частично переложить ответственность на клиентов собиралась Госдума. «Нас волнует проблема того, что многие вкладчики, которые сегодня размещают свои накопления в российской банковской системе, сделали из страхования вкладов своего рода бизнес, который нас тоже не очень устраивает», - отмечала бывший председатель думского комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина. Депутаты изучали возможность ограничения уровня выплат процентов по банковским вкладам населению в случае наступления страхового случая, отмечала она. Однако поправки тогда так и не были приняты.

В мае к идее ограничить для клиентов банков возможность получать госстраховку по вкладам вернулся глава Сбербанка Герман Греф. Газета «Коммерсантъ» писала, что он докладывал о ситуации и поднимал вопрос об ограничении выплат на совещании у премьера Дмитрия Медведева.

Матовников в докладе выделяет несколько способов влияния на поведение вкладчиков. Оптимальным решением он называет внесение изменений в закон «О страховании вкладов», которые бы ограничили возможность многократного получения страховки одним человеком (например, выплачивать в течение пяти лет страховое возмещение в пределах 3 млн руб. и только по банкам, которые платят в АСВ повышенные страховые взносы). Кроме того, совет директоров АСВ мог бы повысить надбавки за риск к базовой ставке: существующие надбавки Сбербанк считает слишком низкими, не соответствующими вероятности дефолта банков. Важно и ускоренно расчистить банковский сектор за счет более активной политики надзорного блока ЦБ по отзыву лицензий на ранних стадиях одновременно с повышением ответственности руководителей и акционеров банков за вывод активов, отмечается в отчете.

С выводами Матовникова соглашается Симонян. «Клиенты должны нести ответственность за то, какой надежности банк они выбирают: нужно вводить какие-то ограничения, чтобы клиент, внося деньги в рискованные банки, после отзыва лицензии получал не 100% компенсации». Для этого есть несколько способов: можно выплачивать основную сумму вклада без набежавших процентов, можно ввести франшизу, например, выплачивать 90% от застрахованной суммы и т.д. В любом случае, у клиента должно быть больше ответственности за принимаемое решение, добавляет Симонян.

Однако не все считают действия «серийных вкладчиков» предосудительными, необходимость изменений в системе страхования вкладов, по мнению ряда экспертов, отсутствует. «Любой способ ограничения, при котором вкладчикам что-то не доплачивается, в значительной мере убивает смысл существования системы страхования - банки не спасаются от набегов клиентов, которые боятся потерять часть сбережений», - говорит глава Общественного совета при АСВ Павел Медведев. «Нельзя соглашаться и на сложные схемы, при которых человек может получить только какое-то определенное количество выплат в определенный срок и т.д., потому что закон о страховании должен быть принципиально прост, людей нужно освободить от муки понимания того, как устроена финансовая система» , - уверен Медведев.

«Определять, какой банк плохой, а какой хороший, не работа обычного вкладчика, этим должен заниматься надзор в ЦБ», - возмущается член экспертного совета АСВ Василий Солодков. Он рассказал РБК, что так же, как и многие вкладчики, руководствуется при выборе банка размером ставки и хранит сбережения в пределах гарантированной АСВ суммы. Альтернативных вариантов для инвестиций сейчас Солодков, по его словам, просто не видит. До 2014 года в России «худо-бедно формировался средний класс», но реальных направлений для инвестиций у него фактически не было: фондовый рынок в России очень волатильный и зависит от безумной геополитики, перспектив на рост недвижимости нет, и альтернативой были только банковские вклады. Вкладчики в этой ситуации «самые безобидные существа, считает Солодков: «Люди пытаются сберечь свои деньги от инфляции, и ругать их не за что».

Лабиринт

Текст: Дмитрий Яковенко Опубликовано: 25.05.2015 Источник: expert.ru

Закрыть глаза не получится

Систему страхования вкладов необходимо реформировать - она разбалансирована и несправедлива по отношению к добросовестным игрокам. Однако в процессе реформирования легко пустить на дно малые банки

В России разгорается дискуссия о реформировании системы страхования вкладов - самая, пожалуй, масштабная с момента введения системы в 2004 году. Выступая на правительственном совещании, посвященном ситуации в банковском секторе, глава Сбербанка Герман Греф предложил ограничить объем страховки, которую в случае банкротства кредитного учреждения может получить вкладчик.

Конкретных идей всего три. Во-первых, ограничить максимальный объем компенсации, который может получить один вкладчик, 3 млн рублей. Во-вторых, позволить клиенту банка получать страховку не чаще одного раза в пять лет. И наконец, в-третьих, вообще запретить Агентству страхования вкладов выдавать больше одной компенсации в одни руки.

Предложения Германа Грефа наделали немало шуму, сразу же разделив финансовый рынок и чиновников, ответственных за его развитие, на ярых противников идеи и тех, кто готов ее обсуждать. Так, уже через несколько дней после совещания глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев предложил ввести своего рода франшизу: 90% вклада будет застраховано, а риск по оставшимся 10% ляжет на вкладчика. Коллеги господина Улюкаева по финансовому блоку были более категоричны. «Франшизу и выплату только основной суммы долга мы как оценивали, так и оцениваем негативно. Наша позиция здесь не изменилась», - заявил замминистра финансов Алексей Моисеев. Что же касается Центрального банка, то он пока ограничился обещанием изучить вопрос.

Бизнес на невезении

На уже упомянутом правительственном совещании помимо непосредственно мер по реформированию системы страхования вкладов прозвучало новое для отечественного финансового рынка понятие - «серийный вкладчик».

«Есть небольшой сегмент вкладчиков, которые, по сути, специализируются на размещении вкладов в сомнительных банках под высокие проценты, - объясняет исполнительный директор и главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников. - В 29 банках, по которым Сбербанк выплачивал компенсации, было порядка 30 тысяч повторяющихся вкладчиков из миллиона. Удалось даже найти почти тысячу тех, кто из этой небольшой выборки засветился более чем в пяти банках, а рекорд составил 12 банков. Далеко не все фининституты, утратившие лицензию, привлекали вкладчиков высокими ставками, но в четырех банках из 29 такие “серийные вкладчики” сформировали 30–40 процентов всего объема привлеченных вкладов. И везде они получали компенсацию - всего за два с небольшим года в 29 банках в среднем более чем по 3 миллиона рублей на человека, рекордная компенсация превысила 7,5 миллиона на одного человека». Всего «серийные» составляют порядка 7–8% вкладчиков банков с отозванной лицензией (1% вкладчиков всех банков).

Фонд страхования вкладов стремительно тает

Получается своеобразная бизнес-модель, основанная на невезении. Банки собирают с рынка вклады, привлекая клиентов высокими ставками. Клиенты подыскивают себе фининституты с максимальной доходностью по депозитам. Затем банки банкротятся, клиенты получают страховку и несут деньги в следующую привлекательную кредитную организацию. В других банках проблему тоже признают, правда, речь идет не о «серийных», а просто об ищущих высокую доходность вкладчиках. Особенно заметно это стало после декабрьского повышения страховки по вкладам с 700 тыс. рублей до 1,4 млн. «С первых же дней, когда планка застрахованных вкладов была поднята до 1,4 миллиона рублей, мы наблюдали миграцию вкладчиков в банки с более высокой доходностью, - отмечает Светлана Крошкина, и. о. предправления Инвестторгбанка. - К сожалению, ситуация, когда клиенты сознательно переводят свои накопления в ненадежные банки под неоправданно высокие проценты, зная, что после краха учреждений получат соответствующее страховое возмещение, сегодня не редкость».

Соответственно, смысл предложенных Германом Грефом мер заключается в том, чтобы ограничить компенсацию за счет государства риска, который принимает на себя вкладчик. «Да, вы можете получать компенсацию в пределах 1,4 миллиона рублей на один банк, но не более 3 миллионов в течение пяти лет», - объясняет Михаил Матовников.

Вчерашняя ошибка

Стоит ли реформировать тяжеловесную конструкцию системы страхования вкладов из-за 1% всех российских вкладчиков? К сожалению, стоит, правда, по иным причинам. Взглянем на объем Фонда страхования вкладов. Всего за два года он сократился втрое: с 202,5 млрд рублей по итогам 2012 года до 69 млрд на конец 2014-го. За этот же период произошло 88 страховых случаев, притом что с 2005 года по 2012-й таковых было 130. Причина удара по фонду очевидна - чистка банковских рядов, затеянная Центральным банком в конце 2013 года. И если раньше ЦБ выводил с рынка небольшие банки, теперь все чаще валится «крупняк». На минувшей неделе была отозвана лицензия у банка «Транспортный», занимавшего 91-е место в системе по размеру активов - почти 60 млрд рублей. «Транспортный» стал третьим фининститутом из топ-100, лишившимся лицензии после прихода на пост главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. До этого были Мастер-банк (71-е место) и СБ-банк (85-е место). По первым беглым оценкам, выплата страховки вкладчикам «Транспортного» может обойтись Фонду страхования вкладов без малого в 40 млрд рублей. Между тем объем выплат вкладчикам еще 11 кредитных организаций, покинувших рынок с начала года, оценивается в 30 млрд рублей - то есть фонд должен быть опустошен, притом что ранее в АСВ оценивали объем поступлений за 2015 год в 90 млрд рублей. Добавим к этому проблемы, с которыми столкнутся в нынешнем году даже добросовестные банки. Математика выходит явно не в пользу АСВ.

«Прием банков в систему страхования вкладов осуществлялся не то чтобы поголовно, но не вошли в нее единицы, - отмечает Александр Ефремов, вице-президент, директор департамента пассивных и страховых продуктов "ХМБ Открытие”. - Допускаю, что уже на том этапе в систему попали учреждения, которым там было не место, ну или за которыми необходимо было устанавливать более пристальный контроль. То, с чем мы сейчас сталкиваемся, отчасти последствия тех решений». Так же считают еще в одном крупном банке: «Если бы были более четкие ограничения по вхождению в систему, задумывались бы при выборе банка. А так владельцы банка могут спокойно собирать вклады с рынка, а потом банкротиться. Это сейчас основная проблема - все возложено на АСВ, ожидается, что он сможет вовремя увидеть плохое финансовое положение любого банка. Мы все прекрасно понимаем, что плохое финансовое положение можно разглядеть, только когда в балансе банка уже образовалась дыра на несколько миллиардов рублей».

Высокие ставки и «серийные вкладчики» - серьезный фактор риска и даже отчасти социальной несправедливости. «Можно посчитать вероятность банкротства типичного российского банка, - говорит Михаил Матовников. - Из банков ниже топ-500 по размеру активов за четыре года ушло 23 процента. Допустим, у таких небольших банков доходность по вкладам 16–17 процентов годовых. Значит, государство через систему страхования вкладов оплачивает вкладчикам 6–7 процентов - разницу между доходностью по вкладу в банке с высокой вероятностью дефолта и в обычном банке. Без страховки вклады в таких банках с учетом вероятности дефолта убыточны».

Правда, к идее реформирования системы страхования вкладов есть очень важная претензия: почему вкладчик должен отвечать за поведение недобросовестного банкира? Ведь есть банк, есть лицензия ЦБ - как вкладчик может отследить, недобросовестный это банк или позволяющий своим клиентам заработать на высоких ставках? Сторонники реформирования системы страхования считают, что вкладчик должен хотя бы задуматься: чем банк будет отбивать высокую ставку? «На рынке сейчас нет возможности отбивать высокие ставки, - говорит представитель одного из кредитных учреждений, входящих в топ-50. - Раньше была понятная бизнес-модель: взять вклад, разместить его в любой потребкредит и отбить, предположим, 40 процентов годовых. При нынешнем уровне закредитованности разместить-то, может, и разместишь, но назад уже вряд ли получишь».

Недостаток идей

Выходит, что, хотя реформировать систему необходимо, идеи, как это сделать, пока в дефиците. По сути, есть только предложения Германа Грефа - слишком радикальные, чтобы рынок и общество могли в ближайшее время их переварить, - и идея Алексея Улюкаева. Но и то, что предлагает министр экономического развития, далеко от идеала. «До кризиса 2008 года уже действовала система пропорционального возмещения: когда вкладчик получал 100 тысяч рублей безусловно, а дальше - 90 процентов вклада, но не более 400 тысяч в конечном счете, - напоминает ведущий эксперт Центра структурных исследований Института Гайдара Михаил Хромов. - Возможно, надо было в конце прошлого года одновременно с повышением суммы страховки вновь ввести такую практику: допустим, вернуть регрессивную шкалу после миллиона рублей. Однако в 2014 году, как и в 2008-м, важнее всего было остановить зарождавшуюся банковскую панику, что и вынудило регулирующие органы принимать более простые решения. Сейчас вводить франшизу, не увеличивая при этом максимальной суммы возмещения, не очень хорошая идея. Это однозначно ухудшит положение клиентов банков и опять понизит доверие вкладчиков к банковской системе, что чревато прекращением недавно возобновившегося роста частных вкладов. Вводить франшизу теперь имеет смысл не ранее чем через несколько лет».

С июля 2015 года банки, предлагающие высокие ставки по депозитам, будут платить в Фонд страхования вкладов повышенные взносы (сейчас размер взноса составляет 0,1% от объема вкладов в квартал). В дальнейшем превышение установленной ЦБ базовой ставки по депозитам будет увеличивать ставку взносов. Но эксперты и финансисты уверены: решить проблему с помощью этой меры не получится. «С 1 июля, если банк попадет в более рискованную группу с повышенными ставками, он будет платить 0,48 процента от вкладов в год, до одного процента от вкладов в год для банков с самыми высокими ставками, - говорит Михаил Матовников. - Такой платеж несопоставим с реальным уровнем риска. Очевидно, что система не будет работать». Один из собеседников «Эксперта» согласен, что дифференциация взносов в Фонд страхования вкладов не остановит недобросовестные банки от приема вкладов: «Все “банки-пылесосы” - это пирамиды, в которых взносы по одним вкладам платятся из других вкладов. Такие банки будут совершенно спокойно платить в Фонд страхования вкладов, пока не обанкротятся».

Уберечь небольших

Есть еще один серьезный риск. «При любом реформировании действующей системы важно сохранить уже достигнутый уровень возмещения для банковских клиентов, чтобы не спровоцировать бегство вкладчиков, - уверен Михаил Хромов. - Иначе возможно повторение ситуации конца 2013 года, когда интенсивная чистка банковских рядов привела не только к перетоку клиентов из мелких банков в крупные, но и замедлила депозитную активность населения в целом».

Сейчас под ударом тоже могут оказаться небольшие банки. «Сама идея реформирования системы правильная, - говорит руководитель розничного блока Промсвязьбанка Леонид Качалов. - Такое количество лицензий на участие в системе страхования вкладов едва ли оптимально. Но как только все эти меры будут введены, начнется отток вкладов из малых кредитных учреждений. Когда рынки капитала закрыты даже для крупнейших банков, а вклады населения остаются для многих единственным источником ликвидности, введение ограничений приведет к тому, что малые банки не смогут выполнять свои обязательства. У небольших банков сейчас даже нет возможности, как в 2009 году, перекредитоваться на межбанке - лимиты закрыты».

Неудивительно, что на рынке крепнет уверенность: предложения Сбербанка продиктованы не столько заботой о системе страхования, сколько желанием отвоевать еще большую долю на рынке вкладов.

В Сбербанке, правда, уверены, что мгновенного перетока вкладчиков из маленьких банков в крупные не произойдет. «У них остается возможность компенсации в пределах трех миллионов - им все убытки компенсируют, - говорит Михаил Матовников. - Но, уже получив компенсацию, человек не побежит из “Пушкино” в Мастер-банк, а задумается о том, что ему вся система не обязана такое “везение” компенсировать бесконечно».

Рушатся банки, и выясняются интересные подробности. В России появился класс профессиональных вкладчиков, которые раскладывают по 1,4 млн. рублей, максимальной страховой сумме, в огромное количество банков и получают до четверти всех выплат.
Так называемые серийные вкладчики составляют чуть более 10% клиентов рухнувших банков, но на них приходится около 25% от всех проведенных агентством по страхованию вкладов (АСВ) выплат. Фактически они могли получить до 100 млрд рублей компенсаций с момента создания агентства.
Около 121 тысячи человек получили страховые выплаты в двух и более банках. А 92 человека получили выплаты более чем в 20 банках.

Это происходит на фоне исчерпания фонда страхования вкладов. АСВ просит у ЦБ кредит на 110 миллиардов рублей для пополнения своего пустеющего фонда. С учетом того, что АСВ должен заплатить порядка 100 миллиардов рублей в качестве страховой ответственности, в его закромах есть всего 15 миллиардов.

Кстати, опрос вкладчиков, получавших ранее компенсации АСВ, показывает, что 43% вкладчиков планируют снова выбрать «менее известный банк, но с большей ставкой по вкладу». В основной выборке вкладчиков подобный вариант выбирают всего 23% вкладчиков. Но, похоже, что не все они в действительности поступают в соответствии с этим заявлением.
Если же «серийным» вкладчикам предъявляются варианты ограничения выплат АСВ, то доля желающих повторить подобный опыт резко падает - от 6% при выплате один раз в жизни до 20% при ограничении выплат 3 млн рублей по всем страховым случаям. Любопытно, что серийные вкладчики, в отличие от прочих категорий, в качестве ограничения терпимее относятся именно к франшизе, а не к ограничению общего числа или суммы выплат, что вполне рационально в их случае.

На основе имеющихся данных можно составить портрет профессионального вкладчика .

1. Серийные вкладчики сосредоточены в столицах: 77% являются жителями Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга.

2.Это люди не бедные, а относящиеся к среднему классу. Такой вкладчик обычно не бегает из банка с одним вкладом, а располагает несколькими миллионами рублей на вкладах, размещенных в разных банках.

3.Типичный «серийный» вкладчик не считает себя спекулянтом. Напротив, он хочет «всего лишь сохранить свои деньги от инфляции». Беда в том, что это возможно, по его мнению, только в самых рискованных банках.

4.Вкладчики, конечно, понимают, что деньги они несут в самые рискованные банки, хотя в публичном поле часто звучит, что «они не банковские аналитики, чтобы понять, что банк плохой», «у банка есть лицензия ЦБ, а значит, ему дан знак качества». Как же понять, что «серийный вкладчик» лукавит? Очень просто: при прямом вопросе, куда понесете вклад, он сразу выбирает опцию «менее известный банк с более высокими ставками», а не «более известный, проверенный банк».
При этом в целом на финансовую систему такие вкладчики, скорее, обижены за то, что в ней «ставки низкие», «никого, кроме банков, и иных инструментов, кроме депозитов, нет».

5. На любые предложения модификации системы страхования вкладов они, естественно, реагируют негативно. Например, в случае введения лимита на компенсации в размере 3 млн рублей в течение пяти лет только 30% подобных вкладчиков начнет выбирать «более известные и проверенные банки», 20% планирует и дальше вкладываться в «менее известные банки с большей ставкой по вкладу», а 41% обещает начать хранить деньги «иным способом (дома, в ячейке)». Еще 9% пока не определились.

Учитывая гиперрациональное поведение таких вкладчиков, обещание перейти на сбережения в наличных, скорее всего, не стоит принимать серьезно. Но эмоциональная реакция, конечно, понятна. Впрочем, лучше уж дома, чем в банках, собственники которых деньги украдут, а за убытки вкладчика ответит АСВ.
Но самое удивительное то, что наши «серийные» вкладчики все равно умудряются терять деньги! В среднем по 4% за один страховой случай.

Например, вкладчик-рекордсмен, отметившийся в 12 банках, получил всего 86% от суммы размещенных там вкладов. Почему-то он имел вклад почти на 1,5 млн рублей в Первом Республиканском Банке, лицензия которого была отозвана в мае 2014 года, - и получил 700 тыс. компенсации.

Еще один вкладчик («отметился» в пяти банках) разместил почему-то в том же ПРБ почти 250 млн рублей, также получив всего 700 тыс. компенсации. Но похоже, что этот вкладчик держал средства в банке как индивидуальный предприниматель.

В среднем (если исключить одного самого крупного вкладчика) по вкладчикам, разместившим средства в пяти и более банках (в выборке 29 банков их 888 человек) средний уровень компенсации составил 96,2%. Ровно 100% от размещенных средств получили всего 36% вкладчиков, еще 32% потеряли не более 2% вклада и начисленных процентов. Около 7% потеряли не менее 10% от суммы вкладов.

На самом деле способов потерять деньги для застрахованного вкладчика не так уж и мало, даже если оставить в стороне необъяснимо большое доверие к банку.

Самый простой способ - девальвация. В 2014 году часть вкладов из-за девальвации оказались частично застрахованными. Например, вкладчик, разместивший в конце 2013 года в банке 20 тыс. долларов (654 тыс. рублей на 31 декабря 2013 года - вполне достаточно, чтобы застраховать еще и проценты), уже в середине февраля из-за роста курса оказался частично застрахован. К 1 декабря 2014 года клиент рисковал потерять до трети своего вклада, но после повышения страховой суммы в конце года стал снова застрахован полностью. Однако если бы страховой случай произошел в период с середины февраля 2014 года по 28 декабря 2014 года, наш вкладчик мог понести существенные потери.

Кто-то, конечно, в условиях девальвации мог потерять деньги из-за того, что объем обязательств АСВ перед вкладчиком фиксируется в рублях на дату отзыва лицензии. В случае девальвации курс за две недели до начала выплат мог сильно вырасти, и еще много можно было потерять из-за курсов обмена рублей на валюту в этот период, если бы вкладчик предпочел приобрести валюту на деньги, полученные от АСВ.

Часть вкладчиков в итоге теряет часть начисленного процентного дохода, или неправильно предусмотрев его величину (например, не учтя возможную пролонгацию вклада), или даже просто забыв о нем, например, разместив во вклад ровно 700 тыс. рублей.

А ведь есть еще и скрытые потери. Например, вкладчик дважды в год подряд вкладывался в сомнительные банки. Предположим, что на получение компенсации и размещение нового вклада каждый раз требовалась одна неделя и еще два раза пришлось по две недели ждать начала выплат АСВ. То есть в течение года вкладчик мог не получать проценты в течение 5-6 недель из 52. Это означает, что для такого вкладчика ставка размещения в рискованном банке на уровне 20% на самом деле эквивалентна ставке 17,7% в более надежном банке.

Еще больше можно потерять, если в условиях начавшегося падения процентных ставок разместить дорогой долгосрочный вклад в рисковом банке, у которого вскоре отзовут лицензию. Не факт, что после получения компенсации удастся найти сопоставимо высокие ставки на рынке.

Как бы то ни было, вкладчики выборки фактически в среднем теряли порядка 4 п. п. на каждом страховом случае. Поэтому на самом деле не факт, что рисковое поведение «серийных вкладчиков» себя в полной мере окупает.

Метания на финансовом рынке редко оказываются удачными. Например, вкладчики, покупавшие доллары и евро в декабре 2014 года (особенно с учетом банковских спредов), уже несут убытки от укрепления рубля. То же верно и при попытке максимизировать доход, работая с банками, задирающими ставки накануне прекращения деятельности.

Так что ограничения на рискованное поведение могут оказаться вполне в интересах самих «серийных» вкладчиков.

На самом деле, люди просто хотят сберечь свои деньги от инфляции. Любые поползновения государтсва к ограничению выплат таким вкладчикам будет аморально и беспринципно.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Новая реальность

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Проблема «серийных», или «профессиональных» вкладчиков, сознательно размещающих деньги в не слишком надежных банках, чтобы получить гарантированное государством страховое возмещение, стала одной из самых обсуждаемых на финансовом рынке в последние недели. Новые данные показывают, что подобное поведение не способно оградить вкладчиков от потерь.

Что такое «серийные вкладчики»

Недавно мы провели исследование реестров банков, компенсации вкладчикам которых выплачивал Сбербанк. В результате было установлено, что небольшая доля всех вкладчиков в стране активно размещает вклады под максимальные проценты в рискованные банки, рассчитывая на гарантии Агентства по страхованию вкладов. На этих вкладчиков приходится до четверти всех компенсаций АСВ. Фактически они могли получить до 100 млрд рублей компенсаций с момента создания агентства. Только в нашей выборке из 29 банков есть вкладчики, «отметившиеся» в 10–12 банках и получившие по 6–7 млн рублей компенсаций всего за два года. Само АСВ чуть позже провело аналогичные расчеты и показало, что доля «серийных вкладчиков» среди вкладчиков банков-банкротов составляет 10% и они получают 25% всех компенсаций. Причем общее число таких вкладчиков оценено в 121 тыс. человек: это менее 0,5% от всех вкладчиков.

Фонд АСВ исчерпан. Причина – непроведенная банковская реформа

Это происходит на фоне исчерпания фонда страхования вкладов. Основная причина кризиса АСВ заложена в момент его создания. Запуск страхования вкладов надо сочетать с санацией банковской системы, которая бы снизила вероятность банкротства банков. К сожалению, эта идея не была до конца реализована в 2004 году, когда создавалось агентство: в систему страхования вкладов не были допущены считаные банки, в результате установленный уровень взносов оказался намного ниже, чем ожидаемые выплаты АСВ.

Если бы ЦБ не санировал банки, а отзывал их лицензии, фонд АСВ к настоящему моменту мог бы закончиться уже почти три раза. То есть выплаты вкладчикам почти в трое превысили бы доходы фонда за все время его существования вместе с имущественным взносом Российской Федерации.

Решение проблемы в целом состоит, конечно, прежде всего, в завершении зачистки банковской системы от банков, используемых акционерами для вывода средств и кредитования своих проектов. Вторая по важности мера – установление дифференцированных ставок взносов в фонд АСВ (предусмотрено законом с 1 июля 2015 года) на уровне, близком к реальной вероятности банкротства банков. К сожалению, совет директоров АСВ пока установил взносы для самых рискованных банков на низком уровне (1% в год), гораздо ниже их вероятности банкротства (2,5–6% в год в зависимости от группы банка) и ниже того уровня, который было возможно установить, пользуясь ограничениями закона (2,4% в год при неизменности базовой ставки).

Банковская реформа, однако, дело довольно долгое, она может занять два-три года. Все это время дефицит фонда страхования вкладов будет только расти, поскольку отзыв лицензий проблемных банков – это большие разовые затраты АСВ. Важно не создавать предпосылок для увеличения в этот период расходов АСВ.

Отсутствие мер в отношении «серийных» вкладчиков увеличивает стоимость банковской реформы

В этом контексте и возникло предложение ввести ограничение на выплаты таким «серийным» вкладчикам в размере 3 млн рублей в течение каждых пяти лет, но не более 1,4 млн рублей в одном банке. Причем ограничения можно ввести только по вкладам в банках, которые более чем на 3 процентных пункта превосходят базовую ставку ЦБ (например, уровень базовой ставки по вкладам в рублях сроком от шести до 12 месяцев в июне 2015 года – 14,7%, то есть депозиты в банках со ставкой свыше 17,7% будут страховаться с ограничениями). Ограничения должны создать предпосылки для более ответственного поведения группы вкладчиков с рискованной стратегией, что критически важно в период расчистки банковской системы.

Проведенный нами опрос населения показывает, что подобный вариант считает справедливым половина вкладчиков и предпочитает его более других обсуждавшихся ранее опций (например, введения франшизы). Хотя, конечно, любые ограничения вызывают возражения.

Если же «серийным» вкладчикам предъявляются варианты ограничения выплат АСВ, то доля желающих повторить подобный опыт резко падает – от 6% при выплате один раз в жизни до 20% при ограничении выплат 3 млн рублей по всем страховым случаям. Любопытно, что серийные вкладчики, в отличие от прочих категорий, в качестве ограничения терпимее относятся именно к франшизе, а не к ограничению общего числа или суммы выплат, что вполне рационально в их случае.

Что мы знаем о «серийных вкладчиках»

Последовавшая за обнародованием этого исследования дискуссия позволила лучше познакомиться с феноменом «серийного» вкладчика. Причем «портрет» такого вкладчика очень далек от однозначного осуждения.

Серийные вкладчики сосредоточены в столицах : 77% являются жителями Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга.

Это люди не бедные, а относящиеся к среднему классу . Такой вкладчик обычно не бегает из банка с одним вкладом, а располагает несколькими миллионами рублей на вкладах, размещенных в разных банках.

Типичный «серийный» вкладчик не считает себя спекулянтом. Напротив, он хочет «всего лишь сохранить свои деньги от инфляции». Беда в том, что это возможно, по его мнению, только в самых рискованных банках.

Вкладчики, конечно, понимают, что деньги они несут в самые рискованные банки , хотя в публичном поле часто звучит, что «они не банковские аналитики, чтобы понять, что банк плохой», «у банка есть лицензия ЦБ, а значит, ему дан знак качества». Как же понять, что «серийный вкладчик» лукавит? Очень просто: при прямом вопросе, куда понесете вклад, он сразу выбирает опцию «менее известный банк с более высокими ставками», а не «более известный, проверенный банк».

При этом в целом на финансовую систему такие вкладчики, скорее, обижены за то, что в ней «ставки низкие», «никого, кроме банков, и иных инструментов, кроме депозитов, нет».

«Серийные» вкладчики тоже предпочитают банки поизвестнее, с самой агрессивной рекламой . В нашей выборке наибольшая доля таких вкладчиков – от 30% до 40% всей суммы вкладов – наблюдалась в четырех банках: «Софрино», «Судостроительном», «Огнях Москвы», Банке Сбережений и Кредита.

На любые предложения модификации системы страхования вкладов они, естественно, реагируют негативно . Например, в случае введения лимита на компенсации в размере 3 млн рублей в течение пяти лет только 30% подобных вкладчиков начнет выбирать «более известные и проверенные банки», 20% планирует и дальше вкладываться в «менее известные банки с большей ставкой по вкладу», а 41% обещает начать хранить деньги «иным способом (дома, в ячейке)». Еще 9% пока не определились.

Серийные вкладчики все равно теряют деньги

Но самое удивительное то, что наши «серийные» вкладчики все равно умудряются терять деньги! В среднем по 4% за один страховой случай.

Например, вкладчик-рекордсмен, отметившийся в 12 банках нашей выборки, получил всего 86% от суммы размещенных там вкладов. Почему-то он имел вклад почти на 1,5 млн рублей в Первом Республиканском Банке, лицензия которого была отозвана в мае 2014 года, – и получил 700 тыс. компенсации.

В среднем (если исключить одного самого крупного вкладчика) по вкладчикам, разместившим средства в пяти и более банках (в нашей выборке 29 банков их 888 человек) средний уровень компенсации составил 96,2%. Ровно 100% от размещенных средств получили всего 36% вкладчиков, еще 32% потеряли не более 2% вклада и начисленных процентов. Около 7% потеряли не менее 10% от суммы вкладов.

На самом деле способов потерять деньги для застрахованного вкладчика не так уж и мало , даже если оставить в стороне необъяснимо большое доверие к банку.

Самый простой способ – девальвация. В 2014 году часть вкладов из-за девальвации оказались частично застрахованными . Например, вкладчик, разместивший в конце 2013 года в банке 20 тыс. долларов (654 тыс. рублей на 31 декабря 2013 года – вполне достаточно, чтобы застраховать еще и проценты), уже в середине февраля из-за роста курса оказался частично застрахован. К 1 декабря 2014 года клиент рисковал потерять до трети своего вклада, но после повышения страховой суммы в конце года стал снова застрахован полностью. Однако если бы страховой случай произошел в период с середины февраля 2014 года по 28 декабря 2014 года, наш вкладчик мог понести существенные потери.

Скрытые потери «серийных вкладчиков не менее велики

А ведь есть еще и скрытые потери. Например, вкладчик дважды в год подряд вкладывался в сомнительные банки. Предположим, что на получение компенсации и размещение нового вклада каждый раз требовалась одна неделя и еще два раза пришлось по две недели ждать начала выплат АСВ. То есть в течение года вкладчик мог не получать проценты в течение 5–6 недель из 52 . Это означает, что для такого вкладчика ставка размещения в рискованном банке на уровне 20% на самом деле эквивалентна ставке 17,7% в более надежном банке.

Как бы то ни было, вкладчики нашей выборки фактически в среднем теряли порядка 4 п. п. на каждом страховом случае. Поэтому на самом деле не факт, что рисковое поведение «серийных вкладчиков» себя в полной мере окупает .