Метод "Обоснованной теории " (Grounded Theory) как метод качественного анализа данных текстовых данных. Логика анализа данных в обоснованной теории (grounded theory): версия Б. Глезера Grounded theory обоснованная теория

В статье предлагается использовать методологию построения обоснованной теории по А.Страуссу для создании классификации форм отклоняющегося поведения у собак. Описан алгоритм применения теории и предложен анализ полученных результатов. Обсуждается вопрос субъективности восприятия отклоняющегося поведения домашних животных как владельцами, так и исследователем.

Ключевые слова: обоснованная теория, качественное исследование, индуктивный метод, отклоняющееся поведение, субъективность восприятия

На сегодняшний день основным источником знания о психике животных является их поведение. Психологический анализ конкретных форм двигательной активности животных, структуры их действий, актов поведения, направленных на отдельные компоненты среды, дает представление о тех или иных психических процессах.

Обычно психологический анализ поведения животных осуществляется путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Важную роль играют в зоопсихологических исследованиях и наблюдения за поведением животных в естественных условиях. Здесь важно проследить изменения в поведении при тех или иных изменениях в окружающей среде [Фабри, 2003].

Однако в основном зоопсихология, в отличие от этологии, развивалась как лабораторная наука. Лабораторный эксперимент имеет определенные границы возможностей его применения, поэтому экспериментальные данные необходимо дополнять данными результатов наблюдений за свободным, не навязываемым животному поведением.

Сегодня одной из интереснейших отраслей зоопсихологии и психологии вообще является проблема сосуществования в одной семье людей и их домашних любимцев - кошек и собак - в условиях антропогенной среды. Такая среда часто является фоном для развития различных невротических расстройств как у людей, так и у животных (большая скученность населения, зашумленность мегаполисов, высокий ритм жизни и пр.).

Наблюдения в естественных условиях имеют свою специфику, в частности, затруднена строгая фиксация параметров наблюдения, обеспечение сопоставимых условий и т.д. В лабораторных исследованиях легче использовать количественные методики за счет обеспечения сопоставимости параметров. В свою очередь, исследования в естественных условиях требуют использования определенных методик, адекватных условиям наблюдения.
В естественных условиях поначалу мы вынуждены делать ставку на применение качественных методов (интервьюирование, наблюдение).

Специфика проведения полевых зоопсихологических исследований в условиях антропогенной среды предполагает изучение особенностей взаимодействия людей и животных и влияния этих взаимодействий на поведение и психику последних.

Какие возможности существуют для зоопсихологических исследований такого рода?

Доступными зоопсихологу инструментами исследования являются интервью с людьми, а также наблюдение за поведением животных в условиях антропогенной среды и наблюдение за взаимодействием животных с владельцами в различных ситуационных контекстах.

Интервьюирование и наблюдение относятся к качественным методам исследования, которые всегда оказываются эффективными на начальных этапах работы, поэтому зачастую им нет альтернативы. Позднее в исследование могут вводиться элементы количественных техник, которые не являются антагонистами качественных методов, но дополняют их.

Поскольку в данной работе на обсуждение выносятся методика и методология зоопсихологических исследований в условиях антропогенной среды, прежде всего необходимо понять, как работать с полученными первичными данными (протоколы интервью и наблюдений). Этот материал необходимо определенным образом агрегировать. Методы агрегирования данных качественных исследований известны и разработаны такими учеными, как А.Страусс и Д.Кэмпбелл [Кэмпбелл, 1980; Страусс, 2007] для социологических и социально-психологических исследований.

Специфика качественного анализа

Нематематическая аналитическая процедура, использующая результаты данных, полученных различными способами, это, по сути, и есть качественное исследование. Эти данные, кроме наблюдений и интервью, могут включать книги, видеозаписи и т.д.

Распространено мнение, что результаты качественного анализа предварительны и неточны. Но качественные методы, как и количественные, путем опросов проясняют определенные ситуации, возникающие в реальной жизни. При проведении количественных опросов основными источниками ошибок обычно являются: неправильное понимание респондентами заданного вопроса, ошибки в осмыслении или прогнозе своего поведения, а также осознаваемые или не вполне осознаваемые элементы неискренности, связанные с давлением социальных норм [Белановский, 2001]. Важное преимущество индивидуальных интервью состоит в том, что они обеспечивают надежное элиминирование фактора неправильного понимания вопроса. Действие других факторов не элиминируется, но видоизменяется. Это может стать причиной расхождения выводов различных исследований, целью которых является получение ответа на один и тот же вопрос с помощью разных методов.

Подлинная специфика качественных исследований состоит в том, что в таких исследованиях между этапом получения первичных данных и этапом содержательного анализа отсутствует звено формализованных счетных математических операций. Отказ от формализованных методов анализа, создающих иллюзию строгой научной достоверности, возвращает проблему осмысления процессов научного наблюдения и формирования научного вывода к гносеологической проблематике. Отсутствие завершенного рефлексивного описания придает незавершенность и конкретным методическим рекомендациям, связанным с анализом качественных данных.

Некоторые области исследования больше подходят для качественных типов исследования. Например, исследуя отклоняющееся поведение животных, мы всякий раз сталкиваемся с определенными феноменами, каждый из которых, обладая общими характеристиками, имеет и множество различий (например, условия, в которых живет животное, взаимоотношения животного с членами семьи, если речь идет о собаках и кошках, история жизни и пр.). Используя индуктивный метод, анализируя каждый отдельный случай, мы должны постараться вычленить не только феноменологическое сходство, но и общие закономерности возникновения интересующего нас феномена. Кроме того, качественные методы могут дать более ясное представление о сложных деталях феномена, которое трудно получить количественными методами.

Одна из предлагаемых методик работы с данными качественных исследований предложена А.Страуссом в его методе построения обоснованной теории.

Обоснованная теория - теория, которая индуктивно выводится из изучения представляемого феномена, так как она создается и развивается путем систематического сбора и анализа данных, относящихся к изучаемому феномену [Страусс, 2007].

Хорошая обоснованная теория должна отвечать четырем критериям применимости к описанию феномена: она должна соответствовать реальности, она должна быть понятной, поскольку репрезентирует эту реальность, она должна быть обобщающей и контролируемой (в том смысле, что должна обеспечивать контроль в отношении действий, касающихся феномена) [Корнилова, Смирнов, 2006].

В классической науке объяснение эмпирических закономерностей всегда строилось от общего к частному, то есть дедуктивным, а не индуктивным методом. Многократное наступление одного и того же события позволяет выводить лишь наблюдаемые закономерности, то есть никакая повторяемость сама по себе не делает событие необходимым. Фактически, уверенность человека, что некоторое событие наступит, и потребность в закономерности являются психологическим основанием, согласно которому делаются индуктивные выводы. Следовательно, событие, в наступление которого человек не верит, не включается им в схему вывода [Поппер, 1983]. Однако индуктивно выявленные закономерности могут учитываться в процессе построения научных гипотез. Сама же гипотеза, будучи подтвержденной, означает понимание сущности или закономерности, которая лежит в основе повторяемости.

Метод построения обоснованной теории А.Страусса

Итак, теория отличается от детализированного описания феномена прежде всего тем, что она использует понятия. Сходные данные группируются, и им присваиваются некие значения. Это означает отнесение интерпретаций к данным. Во-вторых, понятия связываются посредством формулирования взаимосвязей.

Анализ данных, в процессе которого данные разделяют, концептуализируют и снова соединяют по-новому, называется кодированием. Поиск кодировочных категорий - это центральный процесс, благодаря которому из данных строится теория. Кодировочными категориями называются слова и термины, обозначающие явления и их взаимосвязи, релевантные изучаемой проблеме. Поиск таких категорий - это, по существу, процесс создания понятийного аппарата, на основе которого формируется обобщающая идея или концепция, организующая первичные данные в аналитическое обобщение.

В анализ включаются не только данные, полученные на эмпирическом этапе работы, но и все знания, которые возникли в результате изучения этих данных.

Задача анализа состоит не только в том, чтобы обработать и привести в порядок массу собранных данных, сколько в том, чтобы упорядочить множество идей, которые возникли при изучении этих данных.

Кодирование является общим термином, применяемым для обозначения процесса концептуализации данных. Код - это термин, обозначающий результат такого анализа, то есть некую идею, возникшую при изучении данных.

Идеи и соответствующие им коды являются результатом своего рода озарения (инсайта), которое возникает на основе уже существующих знаний и концентрации интереса в определенном направлении.

Исследователя не должно смущать, что первоначально возникающие у него идеи и их обозначения являются, с его точки зрения, не слишком удачными. В процессе работы система категорий совершенствуется и разветвляется.

По мере увеличения числа выявленных и обозначенных взаимосвязей концепция становится все более плотной. Уплотнение и интеграция концепции - это установление связей между категориями и создание иерархически организованной системы подкатегорий.

По мере уплотнения концепции система кодов вбирает в себя первичные данные. Исследователь видит, что конкретные данные из полученного им массива все реже образуют новые категории. Если первоначально новые категории возникали буквально на каждой строке, то по мере продвижения анализа исследователь обнаруживает, что просмотр даже многих страниц с аналитической точки зрения уже не дает ничего нового. Такая ситуация называется теоретическим насыщением.

Результат исследования никогда не станет единственно возможной интерпретацией данных, претендующей на абсолютную достоверность, но он допускает дальнейшее развитие и верификацию.

Таким образом, техники и процедуры анализа при использовании качественного исследовательского подхода дают возможность разработать теорию, относящуюся к конкретной предметной области, которая отвечает следующим критериям: совместимость теории и наблюдений, значимость, обобщение, воспроизводимость, точность, верифицируемость [Кэмпбелл, 1980; Страусс, 2007].

Возможность использования методологии обоснованной теории в зоопсихологических исследованиях

Начало исследования

Прежде всего, необходимо установление границ того, что будет изучаться. Это помогает сузить проблему до реально выполнимого размера. Была поставлена задача описать формы отклоняющегося поведения домашних собак и выявить механизмы их возникновения.

При этом важно помнить о том, что некоторые проблемные области предполагают какую-то одну форму исследования. Например, если надо выяснить, какое лекарство эффективнее при лечении отклоняющегося поведения, то «слепой» двойной клинический эксперимент подходит для этой цели больше, чем индуктивная теория. Однако если надо узнать, как повлияло лечение на поведение животного, его взаимоотношения с членами семьи, изменилась ли при этом и насколько семейная структура, в этом случае больше подходит индуктивная теория.

Процедура кодирования

На момент начала нашего исследования в литературе были описаны следующие формы отклоняющегося поведения собак: патологические страхи, страх одиночества, проявления агрессивного поведения, нечистоплотность, поведение с целью привлечения внимания, навязчивое поведение, отклоняющееся половое и пищевое поведение, неконтролируемое поведение во время прогулок, самоповреждающее поведение, повышенная активность, выпрашивание или требование корма [Аскью, 2002; Оверолл, 2005].

Эти формы отклоняющегося поведения мы взяли в качестве наших первоначальных категорий, подразумевая, что в дальнейшем эти первоначальные категории мы планируем привести к классификации, аналогичной нозологической классификации клинической психиатрии. Учитывая, что многие формы отклоняющегося поведения собак поддаются коррекции с помощью психотропных препаратов, используемых при лечении психических расстройств человека, мы решили, что классификация, аналогичная классификации психических расстройств, будет в значительной степени упрощать процедуру диагностики и выбора лечения для животных.

Например, мы хотим исследовать феномен навязчивого поведения у собак.

Предположим, мы видим животное, которое гоняется за своим хвостом и кусает его. Мы отмечаем, что движения животного явно носят навязчивый характер, то есть этим движениям можно присвоить ярлык -компульсивное расстройство. Затем мы задаем себе вопрос: что происходит, когда собака хватает свой хвост? Мы отмечаем, что она кусает его. Следовательно, мы можем предположить либо самоповреждающее поведение, либо зуд в области хвоста. Таким образом, мы обнаружили некий феномен и дали ему некие названия - зуд, самоповреждающее поведение, навязчивые компульсивные движения.

На этом этапе важно не суммировать (то есть повторять суть феномена в описательной форме), а именно концептуализировать данные. Например, собака постоянно гоняется за своим хвостом и кусает его. Такая описательная форма не дает понятия, с которым можно работать. Концептуально более эффективно работать с таким термином, как зуд или самоповреждающее поведение, чем кусание хвоста, так как такое понятие, как «зуд», можно применять к самым разнообразным случаям.

Берется каждое понятие и выясняется, к какому классу феноменов оно принадлежит. Подобно или отлично оно от предыдущего. Например, понятие «зуд». Почему собака может испытывать зуд? Нам необходимо дифференцировать причину этого зуда (аллергия, блохи, неврома купированного хвоста). А может быть, этот зуд имеет некое психогенное происхождение, то есть нам надо выявить причину самоповреждающего поведения (острая стрессогенная или психотравмирующая ситуация). То есть у испытываемого собакой зуда существуют некоторые свойства или качества.

Свойства категории «зуд» - локализация, интенсивность и т.д. Зуд может меняться по интенсивности от высокой до низкой и т.д. Такие свойства зуда являются его общими свойствами, они принадлежат ему независимо от ситуации, в которой он возникает.

Анализ интервью

Очень важен анализ интервью. Иногда необходимо не только внимательное рассмотрение фразы за фразой, но даже отдельных слов. Такой анализ подсказывает, на чем фокусировать внимание в следующем интервью или в следующем наблюдении. Например, построчный анализ интервью с хозяевами собаки, испытывающей зуд, может привести нас к мысли о том, что причина зуда, скорее всего, является психогенной, так как данное животное часто остается дома в одиночестве на целый день, скука, страх одиночества могут концентрировать внимание собаки на определенной области. В следующем интервью с хозяевами этой собаки внимание обращается на обстоятельства жизни животного.

В другом случае мы интервьюировали хозяйку собаки, проявляющей агрессию по отношению к ребенку в семье. Выяснилось, что животное часто испытывает боль в результате хронического артрита, а агрессия к ребенку проявляется как реакция собаки на эту боль. Вот фрагмент интервью: «облегчение боли - это главная проблема. Временами боль у него усиливается, тогда становится по-настоящему плохо. Мы всей семей не спим, жалко его до слез. Ему так плохо, что он не хочет выходить из квартиры гулять. А лекарства дают только временное облегчение».

Мы видим категорию «боль» и свойство боли изменяться по интенсивности, мы видим свойство хозяев реагировать на эту боль также с разной интенсивностью, мы видим ограничение активности (собака не хочет выходить из квартиры), мы видим категорию «облегчение боли», которая имеет свойство длительности (временное облегчение).

Далее только из этого фрагмента интервью у нас могут возникнуть следующие вопросы: как хозяева не только этой конкретной собаки, но и других собак, страдающих хроническим артритом, обеспечивают животным облегчение боли? Что, кроме лекарств, может давать облегчение боли (например, внимание и ласка хозяев, что, в свою очередь, может подводить нас к выделению психосоматического феномена)? Когда появляется боль - утром или ночью? Когда она более интенсивна - до или после движения? Насколько снижается или повышается агрессия в зависимости от испытываемой боли и т.д.

Возьмем фразу «жалко его до слез». Что означает «до слез»? Это образное выражение или хозяйка действительно плачет от жалости к собаке? Если она действительно плачет, как реагирует животное на ее слезы? Как реагируют на слезы другие члены семьи, особенно учитывая, что они вынуждены не спать ночами? Вызывают ли эти ночные бдения раздражение у кого-либо из членов семьи? Если да, то насколько это невротизирует обстановку в семье? Как на это реагирует животное? И так далее до тех пор, пока не валидизированы все возможные значения во время интеракции с интервьюируемым.

На следующей стадии нам необходимо сравнить феноменологически сходные случаи. Например, в одной семье хозяева реагируют на то, что собака гоняется за своим хвостом (навязчивое компульсивное расстройство), с раздражением, в другой семье животному сочувствуют, в третьей в зависимости от настроения хозяев собаку то ругают, то просто не обращают внимания, в четвертой семье кто-то из членов семьи наказывает собаку, а кто-то защищает и жалеет и т.д. Как разное поведение хозяев отражается на динамике расстройства у животного? Как реагируют животные с разным темпераментом на схожие реакции хозяев на навязчивое поведение?

Мы обращали внимание на определенные слова и фразы: «никогда», «всегда», «это невозможно» и т.д. Эти слова и фразы должны быть сигналами для более внимательного рассмотрения. Почему никогда? Или почему всегда? Никогда - это значит ни при каких условиях? Как выдерживается состояние «никогда»? Каковы его последствия? Существуют ли возможности обойти это «никогда»? Например, хозяин говорит нам в интервью, что его собака всегда, в любых обстоятельствах слушается его безоговорочно, по команде «рядом» она будет идти рядом ровно столько, сколько это нужно хозяину, не реагируя ни на какие внешние раздражители. Зададимся вопросами типа: а если собаке необходимо помочиться после того, как она целый день провела в помещении? А если собака сталкивается лоб в лоб с другой собакой, которую она боится? А если кто-то из знакомых, к кому собака сильно привязана, встретился во время прогулки и окликнул собаку и т.д.

Если же на все наши вопросы хозяин по-прежнему утверждает, что животное в состоянии идти рядом по команде в любых обстоятельствах, то мы можем предположить, что животное настолько «подавлено» хозяином, что испытывает тяжелое депрессивное состояние либо страдает эндогенным расстройством, подразумевающим сильную степень аутизации.

Обобщение результатов исследования

В конце первого этапа исследования мы получили следующие формы отклоняющегося поведения собак.

• Отклоняющееся поведение, вызванное органическими поражениями ЦНС (онкологическими, неврологическими, сосудистыми).
• Гиперактивность, обусловленная ММД (минимальной мозговой дисфункцией) вследствие гипоксии в родах.
• Неврозы (фобические, тревожные и обсессивно-компульсивные расстройства).
• Расстройство настроения в форме депрессий.
• Характерологические расстройства (возбудимого, истерического, ананкастического, параноического типа).
• Эндогенные психические расстройства.
• Реакция на неблагоприятное окружение, которая подразумевает, что возникшие проблемы во взаимоотношениях с собакой детерминируются личностными особенностями или неопытностью хозяев.

На втором этапе работы мы постарались установить связи между полученными категориями.

Во время первоначального кодирования идентифицируется много разных категорий. Некоторые относятся к определенным феноменам, например проявление моторных стереотипий в поведении животного. Другие категории относятся к условиям, которые связывают с этими феноменами, например возникновение стереотипий, когда животное испытывает тревогу. Третьи категории обозначают действующие стратегии, применяемые для того, чтобы управлять феноменом, - владельцы стараются исключить ситуации, которые вызывают у животного тревогу, или владельцы кричат на животное, или владельцы дают животному седативные препараты и транквилизаторы, снимающие тревогу. Наконец, некоторые категории относятся к следствиям действия в связи с определенным феноменом - животное будет испытывать еще большую тревогу, опасаясь наказания со стороны хозяина, или, благодаря приему лекарственных препаратов, уровень тревоги снижается и животное засыпает.

Каузальные условия направляют нас к событиям или случаям, которые ведут к появлению или развитию феномена. Например, к появлению феномена кружения за хвостом может привести органическое заболевание ЦНС (опухоли головного мозга, субдуральная гематома, неврологический дефицит в результате ишемии головного мозга) или стрессогенная для животного ситуация.

В действительности единичное каузальное условие редко вызывает феномен. Например, рассматривая кружение за хвостом в связи с органическим поражением головного мозга, мы обязаны учитывать свойства заболевания (есть или нет породной предрасположенности, есть ли в анамнезе заболевания сосудов или онкологические заболевания и пр.), а также свойства взаимодействия индивидуального животного с его владельцами (их характерологические особенности). Теперь нужно описать отклоняющееся поведение (феномен) конкретно. То есть идентифицировать его свойства (частота проявлений, время проявлений, место, где оно проявляется). Далее мы можем сказать, что животное находится в возбужденном состоянии, или что у него нарушена координация движений. Мы можем также рассмотреть интенсивность и длительность кружения за хвостом.

В принципе, органическое заболевание само по себе является феноменом. Но в центре нашего исследования - кружение за хвостом. Само заболевание интересует нас лишь как условие возникновения феномена и возможность объяснить его тип, длительность и т.д. То есть каузальным условием может быть любое событие. Все зависит от ситуации и того, что мы рассматриваем в качестве феномена.

Чтобы лечить моторную стереотипию, надо хорошо знать специфику случая. Мы знаем, что органическое заболевание головного мозга может вести к моторным стереотипиям (например, кружению за хвостом), но моторная стереотипия может проявляться и в рамках обсессивно-компульсивного невроза, и в рамках эндогенного психического расстройства.

При этом мы не должны забывать о наличии промежуточных условий. Промежуточные условия включают время, пространство, культуру, экономический статус владельцев, их личностные особенности и т.д. Например, собака неожиданно начала кружиться за своим хвостом в лесу. Следовательно, необходимо учитывать интервал времени, которое прошло, прежде чем она прошла обследование. Кроме того, имеет значение, смог ли хозяин довести собаку до машины, насколько важным для него было оказание помощи собаке (в разных культурах отношение к собаке разное). Есть ли у хозяина машина или ему пришлось добираться общественным транспортом, Есть ли у него деньги на лечение, наконец, не явилось ли данное событие настолько стрессогенным для хозяина, что он счел, что в первую очередь медицинская помощь нужна ему самому, и пр.

Необходимо также учитывать, что всегда, когда мы сталкиваемся с феноменом отклоняющегося поведения у домашних животных, существуют определенные действия владельцев и особенности их взаимодействия с животными, которые направлены на то, чтобы справиться с феноменом, управлять им, реагировать на него.

Эти действия имеют определенные свойства. Они процессуальные, то есть развивающиеся по своей природе. Они целевые, целеориентированные, выполняются в ответ или для управления феноменом. Всегда существуют промежуточные условия, поддерживающие или ограничивающие действия-взаимодействия. Эти условия должны быть раскрыты. В данных имеются определенные сигналы, которые указывают на стратегии действий и взаимодействий. Это глаголы или причастия, ориентированные на действия. Они дают понять, что кто-то делает, реагируя на феномен. Например, если хозяин жалуется вам на то, что его собака проявляет агрессию во время еды, то в его словах можно услышать следующее: «я стараюсь не ходить мимо его места, когда он ест, он рычит так, что я боюсь, что он может меня укусить. Лучше подождать, когда он закончит еду, тогда с ним опять можно общаться». Мы имеем феномен - агрессия во время еды, которая нарушает свободное перемещение хозяина по дому (контекст). Хозяин старается не находиться в это время рядом с собакой, он боится, предпочитает подождать, когда собака закончит трапезу (стратегические действия, принятые в ответ на феномен).

Действия и взаимодействия, принятые в ответ или для управления феноменом, дают определенные результаты, или следствия . Их не всегда можно предсказать. Неспособность предпринять действие также имеет результаты, или следствия. Следствиями могут быть случаи, факты или события. Следствия одного ряда действий могут стать частью условий (в качестве контекста или промежуточных условий), влияющих на следующий ряд действий.

Например, хозяин не смог вывести собаку, которая внезапно начала кружиться за своим хвостом, из леса и вынужден был уехать, следствием чего стал стресс у животного. Позднее собака была найдена группой друзей, однако реакция собаки на новых людей была настороженная и агрессивная, хотя ранее собака не проявляла агрессии к посторонним.

Результатом такой работы должно стать выдвижение гипотезы о механизмах возникновения отклоняющегося поведения. Например, рассматривая «отклоняющееся поведение», мы выделяем феномен «кружение за хвостом», который объединяется в более широкую категорию - «моторные стереотипии». Феномен может вызываться разными причинами, иметь разные свойства, происходить в разных контекстах и при разных промежуточных условиях. Стратегии действий владельцев по управлению феноменом и стратегии их взаимодействия с животным также будут разными. Соответственно, разными будут следствия - от ухудшения состояния до излечения. На основании полученных данных мы можем выдвигать и проверять разные гипотезы. Например, мы можем выдвинуть гипотезу, что успех лечения отклоняющегося поведения зависит от взаимодействия животного с владельцами или от особенностей психики животного, и т.д.

Так, мы выявили, что:

• неврозы у собак обусловлены психотравмирующей или стрессогенной ситуацией, имевшей место обычно в раннем онтогенезе;
• депрессивное расстройство также имеет в своей основе психотравмирующую ситуацию;
• часто отклоняющееся поведение оказывается первым симптомом начинающегося органического заболевания головного мозга;
• характерологические расстройства у собак имеют полиэтиологическую природу и могут протекать с ухудшениями состояния животного, если в результате заболевания взаимодействия владельцев с собакой затруднены;
• эндогенные психические расстройства, по-видимому, имеют наследственную природу и не поддаются поведенческой коррекции;
• чаще всего проблемы в поведении собак связаны с личностными особенностями или неопытностью их владельцев.

Заключение

Конечно, объективное знание не сводится к эмпирически выделенным закономерностям. Здесь возникает проблема объективности наблюдателя, как и проблема искажения знания субъектом в процессе познания [Мамардашвили, 1984].

Действительно, сам феномен отклоняющегося поведения домашних питомцев (собак и кошек) воспринимается субъективно, уже начиная с уровня владельцев. Так, нами был проведен опрос владельцев 44 собак и 44 кошек, выявляющий наличие отклоняющегося поведения у их питомцев. Вопрос был задан следующим образом: «Считаете ли вы, что у вашей кошки (собаки) есть какие-либо проблемы в поведении?».

Владельцы двадцати кошек и четырнадцати собак отметили те или иные аномалии в поведении животных. Владельцы кошек в большинстве случаев обращали внимание на агрессию, моторные стереотипии и пачканье дома. Владельцы собак - также на агрессию, моторные стереотипии и страхи. При этом в отношении шести кошек хозяева обращали внимание на страх животных по отношению к незнакомым людям. Когда всем владельцам кошек был задан вопрос, боятся ли их животные посторонних, выяснилось, что помимо шести указанных животных посторонних боятся еще пять кошек. Просто другие владельцы не воспринимают это поведение кошки как отклоняющееся.

Аналогичным образом двое владельцев собак, описывая отклоняющееся поведение своих питомцев, отметили гиперактивность и усиленную вокализацию. Когда всем владельцам собак был задан вопрос, отмечали ли они гиперактивность и беспричинный лай своих собак, были выявлены еще три собаки с подобными поведенческими проявлениями. И в этом случае часть владельцев не считали такое поведение проблемным.

В психологии, как в никакой другой науке, велик элемент субъективизма. С одной стороны, существование законов, в которых представлено объективное знание, является проблемой субъективных формулировок, то есть законы не существуют вне зависимости от познающего субъекта. Законы устанавливаются человеком, их не существует вне акта их установления. С другой стороны, необходимы критерии объективного (надындивидуального) знания в процессе субъективного, или психологического познания [Корнилова, Смирнов, 2006]. Сама возможность психологии как науки есть методологическая проблема [Выготский, 1982].

В данной работе приведен один из возможных вариантов построения теории в такой области зоопсихологии, как отклоняющееся поведение животных. Конечно, при построении теории нельзя не учитывать субъективизм в восприятии проблемы как со стороны владельцев животных, так и со стороны исследователя. Однако мы полагаем, что построчный анализ интервью с возможностью последующего уточнения спорных моментов, а также многократный сравнительный анализ получаемых данных позволяют снизить риск субъективности в пользу истинного знания.

Литература

Аскью Г. Проблемы поведения собак и кошек. М.: Аквариум, 2002.

Белановский С.А. Метод фокус-групп. М., 2001.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2006.

Мамардашвили К.М . Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

Оверолл К. Клинические методы коррекции поведения собак и кошек. М.: Софион, 2005.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

Страусс А. , Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: КомКнига, 2007.

Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М.: Психология, 2003.

Никольская Анастасия Всеволодовна . Кандидат психологических наук, старший инспектор отдела аспирантуры и докторантуры, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. Моховая, д. 11, стр. 5, 125009 Москва, Россия.
Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Никольская А.В. Основы качественного исследования в прикладной зоопсихологии [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 2(4)..мм.гггг).

Обоснованная теория не только как метод анализа данных, но и как специфический подход к проведению качественного исследования впервые была представлена в работе «Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования» американских социологов Барни Глезера и Ансельма Страусса, опубликованной в 1967 г. . Авторы этого подхода постарались формализовать процедуры проведения качественного исследования.

Обоснованная теория представляет собой метод анализа в сочетании с методом сбора данных. При этом данные могут собираться из самых различных источников (интервью, материалы наблюдений, биографии, видеоматериалы и т. п.). Это могут быть как первичные (собранные специально для этого исследования), так и вторичные (собранные в ходе других исследований и другими исследователями) данные. Особенностью обоснованной теории как подхода к проведению качественного исследования является то, что сбор данных, анализ данных и построение теории могут осуществляться параллельно. Таким образом, исследование по методу обоснованной теории представляет собой итеративный процесс, когда после сбора данных осуществляется анализ, затем исследователь возвращается к сбору недостающих данных. Сбор данных прекращается на основании критерия насыщения (сатурации) данных. Это означает, что никаких новых релевантных данных больше не появляется. В табл. 15.1 представлены основные отличия традиционного подхода к социологическому исследованию от исследования, проводимого в рамках обоснованной теории.

Таблица 15.1

Сравнение традиционного представления о социологическом исследовании и обоснованной теории

Традиционный подход	Обоснованная теория
Последовательность этапов исследования
Сбор и анализ данных разведены во времени: сначала осуществляется сбор данных, а потом - анализ	Сбор и анализ данных идут параллельно. В соответствии с анализом уже полученных результатов вносятся необходимые коррективы в программу исследования и методики сбора данных
Соотношение теории и эмпирических данных
Теория представляет собой результат обобщения предварительно собранных данных (индуктивная теория) или конструкцию, которая логически выводится из исходных постулатов (дедуктивная теория)	Обоснованная теория строится на данных, систематически собираемых в ходе качественного исследования. Сбор данных и построение теории идут параллельно
Подход к формированию выборки
Выборка определяется заранее, до начала полевого этапа исследования	Выборка планируется гибко, может изменяться по ходу исследования, в соответствии с развивающейся теорией
Различия в понимании теории
Универсальная теория. Теория применима к широкому классу однотипных явлений	Локальная теория. Обоснованная теория применима для тех условий и контекстов, для которых была сформулирована

Особенностью анализа данных с использованием метода обоснованной теории является то, что выводы исследованния представляются не в виде простого описания, а в более абстрактной и обобщенной форме - в форме теории. Теория в этом случае трактуется как совокупность понятий и взаимосвязей между ними, которые представляют собой описание и объяснение исследуемого явления. В отличие от формальной теории, которая может не иметь непосредственной привязки к конкретным данным, обоснованная теория строится на основе данных, «вырастает» из данных.

Основной прием анализа качественных данных в рамках обоснованной теории -- кодирование. Кодирование заключается в выявлении в данных общего и различий. Цель кодирования состоит в том, чтобы за многообразием видимой эмпирической реальности выявить общие черты (коды).

Следует отметить, что кодирование не является приемом, исключительно используемым в социальных науках. В повседневной жизни кодирование применяется рутинно и неосознанно, чтобы сделать мир понятным и объяснимым. Оно позволяет людям узнавать знакомые ситуации, действовать типичным образом в сходных ситуациях. Именно благодаря повседневному кодированию один человек попадает, например, в категорию «добрый сосед», а другой - в категорию «странный тип». С добрым соседом обычно вежливо здороваются, а странного типа обходят стороной.

В социологическом исследовании роль кодов выполняют общие теоретические понятия. В количественной стратегии идут от общего понятия (кода) к поиску индикаторов, которые призваны помочь распознать категорию в реальности. В качественной стратегии движение начинается с выявления непосредственно наблюдаемых индикаторов (наблюдений), которые затем объединяются в общие понятия (коды).

В обоснованной теории процедуры кодирования разработаны очень детально и могут рассматриваться в качестве образца при осуществлении любых видов качественного анализа данных. Обоснованная теория выделяет три типа кодирования: открытое кодирование, осевое кодирование, избирательное кодирование.

Открытое кодирование - простейший вид кодирования, который позволяет упорядочить данные.

Осевое кодирование дает возможность выявлять значимые взаимосвязи. Если анализ данных останавливается на этапе осевого кодирования, то выводы исследования будут представлены в виде систематизированного описания.

Избирательное кодирование применяется в том случае, если необходимо пойти дальше аналитического описания и разработать теорию исследуемого объекта.

Процедуры кодирования рассматриваются на примере двух фрагментов интервью, проведенных со студентами разных факультетов одного из университетов. В ходе интервью студенты рассказывали о своем восприятии процесса обучения в университете в первый год обучения и о том, что их больше всего удивило по сравнению со школой.

Фрагмент интервью № 1

«.. .Я помню... что было такое ощущение сильное, что это заведение очень сильно отличается от школы. И причем это ощущение было больше отрицательное, чем положительное и, несмотря на то, что школа -- там обязательно нужно ходить, все проверяют, родители, учителя, дневники, отмечают в журнале. Здесь никто не отмечает, вроде, как такая свобода, но, с другой стороны оказалось, что эта свобода, она обернулась тем, что стало понятно, что всем преподавателям на тебя по большому счету наплевать: ходишь ты, учишься, не учишься, твоего имени никто не знает, вас там 100-150 человек, вы все сидите в огромной аудитории и, по большому счету, ты такой, как и все остальные, если в классе ты мог выделиться, тебя знали по имени, то есть такая персонификация, то здесь ты часть общей массы, и это было неприятно...»

Фрагмент интервью № 2

«...В общем-то всем все равно, то есть преподавателям... Они приходят, читают лекцию, да, ну...они занимаются своим делом, они учат студентов. Нет никакого патронажа, никакой опеки вообще нет, я не считаю, что это плохо. Я считаю, что это, наверное, даже хорошо, это намного правильнее, чем то, что было в школе...»

Обществоведы делятся не на бездумных наблюдателей и ненаблюдающих мыслителей, различия между обществоведами скорее касаются того, как они мыслят, как наблюдают и как связывают (если вообще связывают) свои мысли и наблюдения.

Социологическое воображение

Как охватить повседневность - этот видимый , но не замечаемый мир привычек и ограничений, советов и одобрений, иллюзий и разочарований, рутины и банальности? Если, однако, говорить серьезно, повседневность - одно из пространственно-временных измерений развертывания истории, форма протекания человеческой жизни, область, где возникает надежда на новацию - банальности, перетекая друг в друга, образуют новые миры.

Н.Н. Козлова Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора)

1. Grounded theory («обоснованная теория») как тип качественного исследования

Еще раз о типологиях качественного исследования. Методология классического социологического исследования предполагает выделение ряда критериев, с помощью которых упорядочивается реальное разнообразие классического исследования, выделяются его типы. Наиболее распространенные из них - метод сбора информации (опросный, фокус - групповой, экспертный типы исследования) ; , нацеленность на изучение предмета в статике или динамике (точечный, «моментный» и повторный типы исследования) , цель исследования (теоретикоприкладной и прикладной типы в предложенной В.А. Ядовым классификации ; ; или фундаментальный, квазифундаментальный, прикладной и разведывательный в классификации, предложенной мной ).

Мною уже отмечалось, что реальная пестрота качественного исследования также может быть «схвачена» рядом типологий, выделенных с помощью различных типообразующих признаков. Один из возможных критериев такого структурирования - характер исследовательской практики как интегрированной целостной деятельности исследователя , включающей в себя и определенную «практическую логику» исследовательского процесса, и приоритетность тех или иных методов сбора первичной информации, а также образов и соответственно языков результата исследования. Опираясь на типологию, предложенную с использованием этого критерия Дж. Крессуэлом и уточненную В. Семеновой , я полагаю, можно выделить следующие типы качественного исследования:

• этнографический ,
• «кейс стада» (case study),
• «устная история» (ora/ history ),
• «обенованная теория» (grounded theory),
• «история жизни» (life story),
• авт оэ тнограф ический.

Предлагаемая типология отличается от предложенных английским и российским исследователями типологий двумя моментами : выделена автоэтнографическая исследовательская практика как специфическое, не сводимое ни к каким другим типам предприятие; исключена такая исследовательская практика, как «история семьи», в силу того, что на мой взгляд, она очень близка к «истории жизни», хотя они и различаются объектами изучения: в «истории жизни» - это отдельный индивид, в «истории семьи» - семейная ячейка, взятая в единстве ее внутрисемейных связей.

Конечно, выделение этих типов достаточно условно и предположительно: «младой возраст» качественной социологии, да и ее «зонтичный», мозаичный характер создают значительные трудности для структурирования, четкого «раскладывания но полочкам» всего реального богатства конкретных исследовательских практик. Нс случайно нс умолкают споры о соотношении этнографического типа социологического исследования и исследования типа «кейс-

стади»: ряд авторов говорят об этнографическом типе «кейс-стади», другие - о «кейс-стади» как разновидности этнографического. В любом случае, я полагаю, что попытка упорядочивания реального разнообразия этих исследований, стремление выделить основные элементы, создающие специфичность, «особость» той или иной разновидности качественного исследования, всегда полезна и плодотворна.

Не имея возможности рассмотреть каждую из выделенных исследовательских практик (сегодня уже есть обширная литература по ним) , - и др., попробую проанализировать три последних, руководствуясь следующими обстоятельствами: во-первых , grounded theory, «история жизни» и особенно автоэтнография несмотря на значительный опыт их использования прежде всего в западной социологии, все же наиболее проблематичны , вызывают наибольший огонь критики, фокусируя на себе все главные претензии к качественной социологии, но одновременно и демонстрируя возможные контуры ее развития; во-вторых , эти исследовательские стратегии весьма слабо представлены и тем более проанализированы в социологической литературе на русском языке (исключение составляет, пожалуй, «история жизни», анализу познавательных возможностей которой посвящен ряд статей российских социологов ; ; и др.; в-третьих, именно эти исследовательские практики были использованы в наших исследованиях процесса социально-экономической адаптации населения постсоветской России, и поэтому их познавательные горизонты могут быть не только теоретически осмыслены, но и эксплицированы из «живой жизни» - нашего реального исследовательского опыта их реализации в эмпирических исследованиях.

Общая характеристика. Grounded theory как тип качественного социологического исследования практически не осмыслена в отечественной социологии - исключение составляют лишь две публикации Т.С. Васильевой ; , первого (и единственного) переводчика одной из версий этой практики, представленной в работе А. Страусса и Дж. Корбин «Основы качественного исследования» («The Basics of Qualitative Research») 1 . Вместе с тем сегодня на Западе (преимущественно в Англии и США) «grounded theory» - одна из популярнейших исследовательских практик, которая успешно используется для изучения различных областей социального: образования для взрослых , сферы организации социальной работы, медицинского обслуживания ;

Культуры корпорации и т. д. Существует своеобразная «граундиада», где grounded theory осмысливается и развивается. В частности, рефлексии подвергаются ее основные принципы ; , исследовательские проекты, где в рамках этой стратегии используются нехарактерные для нее методы сбора (документы, включая и архивные материалы) , компьютерные программы работы с данными: «Атлас», «Nvivo» 1 .

Рождение grounded theory обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера «Открытие обоснованной теории» («The Discovery of Grounded Theory), вышедшем в 1967 г. Вслед за первой работой вышли еще несколько основных книг, развивающих идеи этого типа исследования. Это работы Б. Глейзера «Теоретическая сензитив- ность» («Theoretical Sensitivity», и «Основы анализа с помощью Grounded theory» («Basics of grounded theory analysis»), «Качественный анализ для социальных исследователей» А. Страусса («Qualitative Analysis for social scientists») и работа А. Страусса совместно с Д. Корбин «Основы качественного исследования» («Basics of Qualitative Research»). Начав работу над созданием и представлением grounded theory социологическому сообществу в качестве соавторов , единомышленников, Б. Глейзер и А. Страуес затем в процессе дальнейшей рефлексии и приобретения нового опыта исследований стали различным образом представлять должную (идеальную) логику осуществления исследования этого типа 2 . Именно поэтому сегодня в методологии качественного социологического исследования параллельно существуют фактически две версии grounded theory, создавая тем самым возможность выбора для социолога-эмпирика. Стоит подчеркнуть особо, что разногласия между страуссовской и глейзеровской версиями grounded theory носят, на мой взгляд, не

Следует сказать, что освоение grounded theory в последние годы начинается и в исследованиях российских социологов: например, изучение практик исключения детей-инвалидов (См.: Ярская- Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997); анализ процесса социально-экономической адаптации населения постсоветской России (См.: Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // СоцИс. 2001. №7) и др.

“ Момент разрыва связывается исследователями с датой выхода книги Б. Глейзера «Основы анализа с помощью grounded theory», вышедшей в 1992 году, где Глейзер предъявил 129 поправок (претензий) к версии Страусса и Корбин, представленной в работе «Основы качественного исследования», опубликованной в 1990 году.

столько методический (как делать исследование), сколько методологический характер (почему надо делать именно так) и потому достаточно принципиальны. Вместе с тем, в основаниях, базовых положениях grounded theory, как показывает анализ их работ, американские авторы солидарны.

Я полагаю, что основная идея качественного исследования этого типа (и здесь нет разногласий между Глейзером и Страуссом) состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от «сырых» данных - «наверх») «вывести» теорию изучаемого явления. Эта теория должна быть укоренена в первичных данных , нс терять с ними связи. Термин «Grounded theory» переведен на русский язык Т.С. Васильевой как обоснованная теория , хотя, на мой взгляд, правильнее было бы перевести его как «укорененная теория», или «почвенная теория», корнями уходящая в первичные данные ,«вырастающая » из них, как из почвы. Первичными данными здесь считается информация свободного интервью или наблюдения, выступающих в этой исследовательской стратегии основными методами сбора социологической информации.

Важнейшая черта, составляющая специфику этой стратегии - внутренняя организационно-логическая связь между этапами исследования: здесь калсдый этап влияет на последующий, определяет его. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. Таким образом, этот тип исследования предполагает постоянное движение от сбора данных к концептуализации и обратно: от концептуализации к сбору данных. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим. Основная организационно-логическая идея качественного исследования - отсутствие четкой временной и организационной разделенности между этапом сбора информации и этапом ее обработки - здесь, кажется, достигла своего максимального воплощения. Не случайно сам А. Страусс называет grounded theory не типом, но стилем качественного исследования .

Этот тип исследования принадлежит к научному или тяготеющему к научности направлению качественных исследований в рамках предложенной мной типологии. Может быть, это самый научный тип из всех возможных в качественной социологии , хотя, конечно, это - иная, нежели нововременная форма научности 1 . Следует сказать, что научность grounded theory (точнее, ее мера) выступает одним из предметов разногласий между Глейзером и Страуссом. С одной стороны, и в этом у американских социологов нет расхождений, так называемая научность проявляется в образе результата, как он видится американским авторам: итогом исследования такого тина всегда выступает теоретическое толкование реальности, «которое заслуживает доверия и помогает понять данную область исследований » . С другой стороны, Б. Глейзер подвергает критике страуссовские критерии научности, в соответствии с которыми выстраивается логика grounded theory, называя их позитивистскими . В самом деле, А. Страусс полагает, что процедуры такого качественного исследования должны быть разработаны таким образом, чтобы соответствовать канонам «хорошей» науки, хотя и несколько подправленным, модифицированным применительно к качественному исследованию, а также к сложности изучаемых социальных феноменов.

Следуя этому принципу, А. Страусс и Д. Корбин выделяют 4 критерия, по которым можно отличить «хорошую» «обоснованную теорию» : она должна соответствовать изучаемому фрагменту реальности, быть «понимающей », обобщающей , контролируемой. Остановимся на этих критериях подробнее.

1. Американские авторы полагают, что «обоснованная теория» как тип исследования должна быть направлена на как можно более адекватную репрезентацию изучаемого явления. Вместе с тем, и здесь Страусс и Корбин правы, на каждом новом уровне абстракции процесс интерпретации в определенной степени подпадает под влияние представлений исследователя, его ценностей и предпочтений, что с точки зрения веберовской ценностной нейтральности знания недопустимо. Для повышения обоснованности выводимой теории здесь качественный анализ (обработка данных интервью, наблюдений) проводится группой. Исследователи обсуждают свои идеи, которые путем совместного анализа интерсубъективно верифицируются (подтверждаются). Эти совместные поиски смыслов фактически представляют собой исследовательскую триангуляцию (хотя Страусс об этом и не говорит), способ повышения обоснованности результатов качественного исследования, о котором я говорила ранее. В то же время А. Страусс подчеркивает, что в групповом обсуждении содержится важнейшая аналитическая предпосылка - создание разнообразия, которое учитывало бы разнообразие социаль-

А. Страусс и Дж. Корбин называют grounded theory научным методом.

ной жизни. Горизонт смыслов исследуется с помощью так называемого «мысленного эксперимента» . В процессе дальнейшего анализа это «поле» смыслов изучается, т.е. соотносится с последующими полевыми данными, с возникающими теоретическими гипотезами до тех пор, пока не появится возможность формулировки «самой значимой и близкой к реальности интерпретации » . Эту принципиальную для «обоснованной теории» характеристику - создание разнообразия смыслов, А. Страусс называет «комплексностью ».

• 2. «Понимающий » характер теории означает, что в ней верно «схвачено » понимание исследователями изучаемой ситуации. Важнейшим условием такой адекватности, по мнению американских социологов, является понятность полученной теории теми, кто изучается , и теми, кто будет использовать полученное знание . На мой взгляд, требование понятности, выделенное американскими социологами в качестве важного критерия «хорошести», в определенной мере расходится с другим требованием: теория должна быть сформулирована в понятиях, а не в общеупотребительных словах (прочь от здравого смысла - А.Г.). Видимо, это, и я уже об этом говорила, - принципиальное противоречие качественного исследования, которое стремится быть научным (а значит, и «говорить» на языке теоретических понятий) и в то же время, нс имея возможности использовать математические средства доказательства своих выводов, вынуждено апеллировать в поисках правдоподобия к людям, которых изучает. К людям, которые, как правило, не понимают теоретического языка.
• 3. «Обоснованная теория» претендует на создание обобщающей теории. Это означает, что условия, которые объясняют изучаемый социальный феномен, не должны быть «микроскопическими», т.с. только непосредственно «прилегающими» к этому феномену. Скорее наоборот: изучаемое социальное явление должно «вписываться» в широкий социальный контекст. Это означает, что теория, получающаяся как результат такого типа исследования, должна включать в себя в качестве элементов объяснения и макроскопические явления", экономические условия, социальные движения, тенденции, культурные ценности и т.д. . По мнению А.Страусса, любая обоснованная теория, упускающая эти более широкие условия, теряет в своем качестве. В этом смысле быть обобщающей теорией - значит объяснить социальное явление в широкой перспективе и по возможности, в разных контекстах его существования. Контролируемый характер теории как результата такого типа исследования означает здесь, что теория должна контролироваться «сырыми» данными, которые являются базисом анализа. К ним нужно постоянно обращаться в процессе анализа, независимо от того, на каком уровне анализа находятся исследователи.

Наибольшей критике среди приведенных выше критериев Б. Глейзер подвергает требование, чтобы теория была обобщающей. На мой взгляд, критика Б. Глейзера именно этого критерия достаточно убедительна . В самом деле, попытка Страусса и Корбин вписать получающееся теоретическое описание в широкий социальный контекст, в макросоциальные условия не характерна для качественного исследования с его отказом от создания «болыиих нарративов» и сосредоточенностью на анализе микроуровня социальной жизни. Позитивистские «замашки» американских социологов здесь действительно налицо. Наряду с этим критике подвергаются и другие признаки научности страуссовской версии grounded theory, выхолащивающие, по мнению Б. Глейзера, специфику качественного социологического исследования: точность, необходимость верификации гипотезы в противовес ее непосредственному созданию из эмпирических данных .

Он напоминает Страуссу и Корбин, что верификационная модель была как раз тем элементом, от которого они старались уходить в своей первой работе «Открытие обенованной теории». Б. Глейзер в целом не приемлет черты классического исследования , которые, конечно, «проступают» в страуссовской версии. Так, он полагает, что проблема не может быть сформулирована исследователем до сбора данных, как это делается в классическом исследовании, и как предлагают это Страусс и Корбин. Напротив, по его мнению, исследовательская проблема получается как естественный побочный продукт открытого кодирования, самой первой процедуры обобщения эмпирических данных . В идеале, по его мнению, исследователь, работающий в стратегии grounded theory, начинает исследование с абстрактного вопроса: «Что здесь происходит, в чем проблема?».

Еще один упрек Глейзера Страуссу - сосредоточение в большей степени на «культурной сцене» (культурных реалиях), нежели на самом внутреннем мире информантов, вытекающем, по его мнению, из того факта, что Страусс вводит слитком много правил производства знания вместо гибкости и творчества исследователя.

Недовольство Глейзера вызывает и заявление Страусса и Корбин, что «даже обычный исследователь сможет построить grounded theory» , усматривая, видимо, в таком подходе проявление некоего инструментализма, безликости, свойственных скорее классическому исследованию в противовес уникальности импровизации исследователя и исследовательского чутья, особо востребованных в качественном исследовании. В целом, можно согласиться с американским исследователем В. Бебчуком , полагающим, что Б. Глейзер «более предан принципам и практикам, которые трактуются как качественная парадигма», за отступление от которых он и подвергает критике своего бывшего соавтора и друга. Парадоксальность ситуации, на мой взгляд, состоит в том, что на большей «качественности» настаивает именно Б. Глейзер, выпускник Колумбийского университета с его идущими от П. Лазарсфельда новациями в области «количественных» методов, в то время как строгость и некоторую «жесткость» отстаивает А. Страусс, окончивший Чикагский университет с его «качественными» устремлениями в области социологических исследований.

На мой взгляд, обе эти версии имеют равное право на существование. Более того, версия Страусса при всех ее «количественных тяготениях», как мне кажется, более предпочтительна, в силу своей большей демократичности: срывая с grounded theory некий покров сакральности, она дает возможность любому исследователю , даже малоопытному, шаг за шагом освоить сс «премудрости». Именно поэтому я далее анализирую логику исследовательского поиска grounded theory" в сс страуссовской версии.

Логическая последовательность исследования (логика исследовательского поиска ). В самом общем виде она может быть представлена следующим образом: на основе «сырых» данных, которые в идеале не включают интерпретации исследователя, выделяются коды (понятия), представляющие собой первый уровень интерпретации. Как правило, на этом уровне обобщается один из аспектов данных о конкретном явлении. От кодов, поднимаясь по лестнице абстракции, генерируются категории , центральные категории и, наконец, теория : исследователь, двигаясь от кодов «вверх», устанавливает взаимосвязи между кодами, обобщает их в более абстрактные понятия (категории), категории «уплотняются» в еще более абстрактные понятия (центральные категории) и в конце концов оформляются в теорию как общее описание конкретного социального феномена (см. рис.1). Более подробно логика исследовательского поиска в этом типе качественного исследования может быть представлена, как полагает А.Страусс, следующими элементами :

• концептуально-индикаторная модель кодирования,
• сбор данных,
• кодирование,
• центральная категория,
• теоретическая выборка,
• сравнение,
• теоретическое насыщение,
• интеграция теории,
• аналитические мемос,
• теоретическая классификация.

В целом, и я уже говорила об этом, логика этого типа исследования направлена на создание «комплексной, сотканной из понятий, целостной теории», которая формулируется в тесной связи с напряженным анализом данных. А. Страусс выделяет некоторые «правила большого пальца» (общие правила) в качестве методических директив. Так, по мере получения самых первых данных, начинается процесс их кодирования и продолжается в течение всего исследования. Результаты кодирования служат основой для формирования теоретической выборки. Принцип теоретической выборки заключается в следующем: последующий сбор данных зависит от теоретического осмысления феномена, от результатов аналитических построений исследователя на предыдущем этапе.

Рис. 1.

Продолжается такое выборочное исследование данных до тех пор, пока не достигается теоретическое насыщение , т.е. пока полученные данные не перестают нести новых теоретических элементов, лишь подтверждая то, что уже было обнаружено ранее. Как только выявляется центральная категория или категории, исследователь начинает искать связь между ними, постепенно насыщая теорию.

Параллельно с кодированием идет написание аналитических мемос (письменных комментариев исследователя в виде небольших эссе) относительно исследования, чувств исследователя, его идей, кодов, осмысления теоретической литературы.

Исследователь постоянно должен задавать «генерирующие » (.термин А. Страусса - А.Г.) вопросы.

• Что происходит в поле, чем отличается данный случай от другого?
• Что означает данное слово или предложение, или действие в «нормальном» понимании?
• Что оно еще может означать?
• Где еще можно обнаружить подобные явления?

Генерирующие вопросы играют значимую роль в этом типе исследования: с их помощью выдвигаются гипотезы , проводятся сравнения, формируется теоретическая выборка и т.д. По ходу развития исследования решается вопрос о том, какие категории становятся самими значимыми, центральными, достигается интеграция всего процесса. Первые, предварительные попытки интеграции начинаются на начальных стадиях исследования за счет поиска связей между кодами и категориями. По мере продолжения исследования процесс интегрирования занимает вес больший удельный вес в комплексе действий исследователя. Это касается и работы с мсмос. В процессе развития исследования ученые приходят к необходимости сортировки (классификации ) мемос, что делает их концептуально более «плотными», насыщенными. При этом первые мемос являются в гораздо меньшей степени интегрированными (т.е. содержат меньше обобщенной информации). На последних же стадиях значимость сортировки возрастает: здесь мемос должны суммировать предыдущие, быть более обобщенными и абстрактными одновременно.

Взаимосвязь трех важнейших элементов логики исследовательского поиска - сбора данных, кодирования и написания мемос - не может быть однозначной. Кодирование только что собранных данных может подвигнуть исследователя как к написанию мемос, так и к сбору новых данных. Сбор данных и кодирование, с другой стороны, могут привести к дополнительному кодированию уже собранных (и, возможно, уже проанализированных) данных. Рисунок 2 дает представление о взаимосвязи этих этапов.

В концептуально-индикаторной модели , направляющей кодирование данных, поведенческие акты, события, наблюдаемые, описываемые в документах или полученные из интервью - выступают

Рис. 2.

индикаторами концепта (понятия), которые аналитик выводит из них. В основе такой модели - постоянное сравнение индикаторов- данных между собой. Затем аналитик обозначает их как индикаторы определенного класса событий илы поведенческих актов , т.е. кодирует их. Давая классу индикаторов название, он тем самым обозначает их как категорию , поднимает на более высокую ступень абстракции. После того, как получена категория, индикаторы- данные сравниваются уже с возникающим концептом. Проводя сравнение между дополнительными индикаторами-данными и кодами, категориями, аналитик оттачивает последние, чтобы они в наибольшей степени соответствовали данным.

В целом, в рамках каждого исследовательского проекта, и это подчеркивает А. Страусс , будет особая, своя собственная последовательность шагов, которая зависит от:

• того, какие типы данных имеются в наличии, к каким можно получить доступ, и какие необходимы;
• характера интерпретаций, которым их подвергнет исследователь;
• опыта исследователя или исследователей;
• множества различных случайностей, которые влияют на исследователя;
• характера целевой аудитории, которой адресуются публикации;
• широты охвата и уровня обобщения, достигаемых в теории и требуемых исследователями.

Важнейшие операции «обоснованной теории». Важнейшей процедурой такого типа исследования является кодирование данных. Основу этой процедуры составляет так называемая парадигма кодирования, представляющая собой спектр аспектов жизненных практик изучаемых людей, которые исследователь должен учитывать при кодировании. Это своего рода напоминание, «подсказка» исследователю, что важного, значимого следует «искать» в данных, каким образом их структурировать. Парадигма кодирования, согласно А. Страуссу, включает в себя:

• условия,
• взаимодействия между акторами (деятелями),
• стратегии и тактики,
• последствия.

Найти условия чаще всего бывает достаточно легко, иногда даже сами интервьюируемые на них указывают, - нужно искать намеки в использовании таких слов, как «потому что», «так как», «как», «из-за». Сходным образом последствия действий могут быть выделены фразами типа «в результате», «из-за этого», «результатом было», «впоследствии оказалось». Стратегии и более детальные тактики, связанные со стратегиями, обычно не представляют трудностей даже для неопытного аналитика.

Взаимодействия также легко находить - они представляют собой те взаимодействия, которые происходят между и среди информантов и других людей. А. Страусс полагает, что при игнорировании элементов парадигмы кодирования проводимый процесс обобщения данных назвать кодированием в строгом смысле нельзя.

В целом, процедура кодирования в исследованиях этого типа представлена 3 своими составляющими:

• открытое кодирование,
• осевое кодирование,
• селективное (выборочное) кодирование.

Открытое - это самый первый тип кодирования данных, которое производит исследователь. В самом названии его заключена и основная организационная цель: начать, приоткрыть исследование. Открытое кодирование производится в процессе детального тщательного анализа полевой заметки, интервью или другого документа - строка за строкой (line by line), слово за словом. Такое подробное скрупулезное кодирование здесь - база, основа, «заземление» будущей обобщающей теории. Можно проводить кодирование по предложениям или параграфам или даже по всему документу наблюдения или интервью. Правда, такое кодирование лучше проводить тогда, когда уже есть несколько категорий и необходимо кодировать «окрестности». Интерпретации, полученные в процедуре открытого кодирования (коды), всегда - пробные, предварительные. Поэтому часть из них может быть признана ошибочной и отброшена на дальнейших этапах исследования.

Содержательная цель - производство концептов, которые кажутся адекватными собранным ранее. Концепты здесь - называние , «наклеивание ярлыков» слову, фразе, фрагменту текста. Несмотря на то, что эти концепты являются предварительными, они все же являются толчками к выделению других элементов парадигмы кодирования, дальнейшему структурированию данных. А. Страусс подчеркивает, что неопытные аналитики «вместо того, чтобы заниматься выведением концептов , делают простые пометки на полях, которые не слишком отличаются от высказываний самих акторов» . Он приводит следующий пример: «Медсестра говорит исследователю: «Когда пациент начал кричать, я, чтобы сохранить самообладание, покинула комнату». Данная фраза аналитическим путем может быть преобразована в «профессиональное самообладание» с добавлением примечаний и указанием структурных условий , угрожающих ее спокойствию, а также тактик, которые она использует для поддержания самообладания. Это может привести исследователя к написанию мемос, в которых немедленно поднимаются вопросы о других имеющих место условиях и тактиках, а также о ситуациях, когда тактика медсестры не приводит к успеху или когда нет возможности воспользоваться этой тактикой.

«Правила большого пальца» здесь следующие:

• ищите «априорные» (in vivo codes) коды, т.е. те, которые используют сами информанты. «Пыталась сохранить самообладание» - прекрасный пример априорного кода;
• дайте названия каждому коду /"априорному или сконструированному). Вначале не зацикливайтесь слишком на вопросе, подходящий ли это термин? - просто назовите код как-нибудь;
• при построчном анализе (line by line) задавайте как можно больше конкретных вопросов о словах, фразах, предложениях, действиях.

Процедура осевого кодирования предполагает тщательный анализ, проводимый вокруг одной категории (а не нескольких одновременно), и поиск элементов парадигмы кодирования. Термин

«осевой» здесь означает «вращение вокруг оси» одной категории. Проводя такую операцию, исследователь начинает выстраивать плотную «ткань» из взаимосвязей вокруг «оси абсцисс» категории, которая является объектом его внимания. При этом аналитик должен прилагать все усилия, чтобы двигаться только к поставленной цели и не позволять «соблазнам» в виде различных кодов вмешиваться в данный процесс в высшей степени целенаправленного кодирования. В результате у исследователя происходит накопление знания о взаимосвязи между «осевой» категорией и другими.

Осевое кодирование начинается в период открытого кодирования, который обычно затягивается (хотя и не с первых интервью) и сохраняет значимость вплоть до того момента, когда аналитик сосредоточивается на центральных категориях и переходит к селективному (выборочному) кодированию.

Селективное (выборочное) кодирование есть систематическое кодирование в рамках центральной категории. Кодировать селективно означает, что аналитик сводит процесс кодирования только к тем кодам, которые связаны достаточно существенными связями с центральными категориями. Именно центральная категория теперь направляет дальнейший сбор данных в соответствии с теоретической выборкой. Селективное кодирование, как правило, происходит после того, как исследователь определил, какая категория или категории являются центральными в исследовании, т.е. после открытого и осевого кодирования.

Процедура написания мемос предполагает, что первичные ориентир о во чны е л ie .л ю с:

• должны носить организационный характер (сбором каких данных заниматься, где это делать и т.д.);
• или выступать в качестве напоминаний (не забыть сделать это...);
• или представлять из себя некоторую совокупность разрозненных идей;
• или содержать какие-то размышления с целью стимулирования воображения.

Процедура написания дальнейших аналитических мемос сводится к объединению результатов открытого или осевого кодирования, фиксированию взаимосвязи между крупными категориями, суммированию и интегрированию предыдущих мемос. Известный английский социолог Томас Флет рекомендует организовывать мемос следующим образом:

• указывать на каждом из них дату написания;
• писать отдельное мемо для каждой идеи или темы;
• озаглавливать их заголовками, которые бы помогали отнести мемос к разным уровням обобщения: код, категория .

Он предлагает также разделить структуру мемо на 3 уровня: сначала ответить на вопросы «Где источник кода?» и «Почему код возник в данном месте?» Затем найди смыслы кода. И наконец, указать, какой из многообразных смыслов кода можно выбрать для анализа. Для этого лист необходимо разделить на 2 колонки, в первой написать, что код может означать, во второй - на что может указывать.

Процедура выделения центральной категории сводится к поиску аналитиком такой категории, которая была бы связана с большинством других и соотносилась бы со всеми кодами (в идеале). Именно ей принадлежит основная роль в процессе интегрирования теории. Для этого аналитику нужно постоянно искать «основную тему», которая связана с главной проблемой изучаемой группы людей: «Что здесь происходит?» Таким образом исследователь быстро учится «чувствовать» центральную категорию.

В исследованиях типа «обоснованная теория» большое внимание уделяется процедуре построения интегрирующих диаграмм. Эти диаграммы используются на самом трудном, итоговом этапе процесса исследования, когда необходимо «собрать все в кучу», интегрировать результаты работы группы. Назначение таких диаграмм в следующем:

• они дают представление о том, куда зашло исследование по итогам сбора данных, кодирования и написания мемос;
• способствуют росту психологической уверенности исследователей в значимости своих результатов;
• помогают наглядно прояснить связи между кодами, а значит, обладают и аналитической пользой.

Интегрирующие диаграммы, как правило, изменяются в процессе развития исследования. Исследователи должны время от времени обращаться к такой диаграмме, чтобы задаться вопросом: «Что еще я нс включил в нес?» По мерс накопления знаний в процедуре исследования переделывается и диаграмма как определенный зримый итог исследования.

• Термин «мысленный эксперимент» здесь означает совокупностьмысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами (понятиями).
• Я уже говорила ранее, в главе 3, что критерий понятности - излюбленный параметр оценки «хорошести» исследования в качественной методологии.

Феноменологический метод (phenomenological method)–качественная стратегия «сбора и анализа данных о феноменологическом составе переживания и смысле, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности» . Метод существует в «ореоле» широкого философско-психологического подхода, берущего свое начало в феноменологической философии Гуссерля, направленной на познание полной системы образований сознания, конституирующих объективный мир через непосредственное интуитивное рассмотрение сущностей трансцендентально чистых переживаний. Исходным основанием феноменологии как научного метода является представление о том, что любой индивидуальный опыт истинен, а надежную информацию о нем его можно получить, изучив связь между вещами, переживаниями человека и значениями неразрывности бытия и мира, выявив интенциональность сознания как его смыслоформирующее отношение к миру. «Феноменология с самого своего возникновения предстала в работах Э. Гуссерля как форма исследования – соотношений знака, предметных референтов, значений и структуры наших переживаний, способов нашего обыденного восприятия вещей и той работы сознания, которая обеспечивает связность, осмысленность и сохранность во времени нашего опыта». .

Феноменологический метод применяется в психологической исследовательской практике, психотерапии, психиатрии. Часто метод реализуется в рамках исследования отдельного случая (case study), на примере которого проводится глубокое детальное изучение какого-либо психического явления. Феноменологические изыскания призваны приблизить исследователя к непосредственности эмпирических данных, отразить многообразие и уникальность внутреннего мира человека, восполнить представления о тех свойствах психических феноменов, которые утрачиваются при формализованном оперировании статистическими данными. Феноменологический метод ориентирован «на получение ясных, точных и систематичных описаний тех или иных аспектов переживания человека, на раскрытие структуры переживания и смысла, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности» .

Сбор данных в феноменологическом исследовании осуществляется через отчеты испытуемых (в виде устного или письменного опроса, когда создаются интроспективные отчеты, размышления на определенную тему), рефлексивные самоотчеты исследователя, через любые тексты и документы, в которых содержатся описания внутренней жизни человека.

Анализ данных осуществляется поэтапно, когда в полученных в ходе интервью, письменных отчетов, наблюдений, текстов выделяются смысловые единицы, которые объединяются затем в «кластеры смыслов», и на этой основе производится обобщенное описание переживания исследуемого человека.

Для использования метода в эмпирическом исследовании нужно обладать глубоким пониманием сущностных сторон метода, коммуникативными умениями, быть знакомым с практикой его применения и интерпретации результатов. Начинающий исследователь может освоить этот метод только под руководством опытного человека, владеющего этими знаниями, качествами, опытом. Автор данного пособия к таким специалистам не относится, поэтому рекомендовать его применение не может.

Достаточно подробно содержание и процедуры феноменологического метода описаны в статье А.М. Улановского. .

2.3.2. Метод «обоснованной теории»

Обоснованная теория (Grounded theory) – развернутый, теоретически обоснованный, эмпирически оснащенный, включающий ряд рациональных процедур и исследовательских техник метод, который можно назвать скорее подходом, чем конкретным методом. Суть его – в поэтапном конструировании исследователем собственной аналитической схемы, теории изучаемого конкретного феномена, позволяющей интерпретировать события в некоторой области социальных явлений.

Создатели метода А.Страусс и Дж.Корбин вдохновлялись идеей освобождения от влияния на процесс и результаты социологического исследования уже существующих теорий, которые, по их мнению, задавая процедуры сбора и интерпретации данных, отдаляют исследователя от изучаемой действительности, не позволяют выявить особенности уникального изучаемого социального феномена. Для преодоления влияния предсуществующих теорий они предложили выделить в проведении исследования ряд аналитических фаз (организация исследования; сбор данных; упорядочивание данных; сопоставление с литературными данными; теоретический анализ данных), техник (определение априорных конструктов, пересечение сбора и анализа данных, использование «открытого», «осевого», «избирательного» кодирования и др.), следование которым (не обязательно в предложенном порядке) обеспечит движение от неструктурированных данных к интерпретациям, позволяющим отразить своеобразие реальных феноменов социального бытия и построить валидную и надежную теорию, свободную от давления существующих теорий и подходов. «Качественность» такого подхода – в отказе от заранее выдвигаемых положений, гипотез и организации исследования как их подтверждения; направленность проведения исследования на путь «открытий» положений и гипотез, вместо следования предписанному порядку действий, в постоянной рефлексии рождающихся положений и действий исследователя и их гибком изменении. При этом конструирование «обоснованной теории» включает в себя и количественные и качественные методы при сборе, обработке, интерпретации данных.

Метод активно развивался и продолжает развиваться исследователями, разветвляясь, и постепенно превращаясь в набор организационных этапов, техник, процедур проверки валидности и др. Исследователи отмечают и недостатки метода: временная и экономическая затратность, недоступность для всех исследователей (требуются определенные исследовательские качества и навыки), отсутствие методологических критериев, гарантирующих точность результатов.

Описание метода его разработчиками доступно в работе .

История метода. Стратегия анализа данных Б. Глезера и А. Страуса. Технологическая и техническая строгость данных. «Теоретическая» выборка. Три этапа создания обоснованной теории (индукция, дедукция и верификация). Цель и значение обоснованной теории.

Раздел 5. Критерии качества социологического измерения.

Формулировка некоторых традиционных критериев качества измерения. Общие представления о метрологии. Её основные понятия. Отсутствие однозначной терминологии. Разные смыслы терминов: правильность, устойчивость, обоснованность, валидность, достоверность, адекватность, надёжность, точность, воспроизводимость, ошибка измерения, единичная измерения, квазиошибка, качество данных. Возможность и необходимость конструктивной проверки ряда свойств измерения. Специфика использования метрологических понятий в социологии. Традиционные критерии качества измерения с точки зрения репрезентационной теории измерений.

а) основная литература:

1.Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Изучение связей. М., 1991.

2.Анализ документов в социологическом исследовании: Сб. статей. М., 1985.

3.Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод. Пособие. М., 1985. Вып.1,2

4.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник. М., 1995

5.Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

6.Воронов Ю.М. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974.

7.Воронов Ю.П. Районированные выборки в социологии. Новосибирск, 1970.

8.Давыдов А.А. Репрезентативность выборки // Социол. Исслед. 1990. №1.

10. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Самара: Изд. Самарского университета, 2002.

11. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

12. Девятко И.Ф. “Вспомогательные теории измерения” в американской эмпирической социологии // Социол. Исслед. 1990. №9.

13. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 1998. С. 20-44.

14. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.,Институт социологии РАН. 1996.

15. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.

16. Качанов Ю.Л., Горбачев О.Г. Метод построения представительной выборки по оценкам моментов до второго порядка при наличии ограничений на стоимость измерений. М.,1990.

17. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 1987.

18. Логика социологического исследования. М., 1987.

19. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных / Отв. Ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М., 1994

20. Методы сбора информации в социологических исследования. В 2-х кн. / Отв. Ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.,1990.

21. Методологические и методические аспекты сравнительных социологических исследований. М., 1983.

22. Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып.1-2 / Под ред. А.Г. Здравомыслова и др. М., 1973.

23. Миркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980.

24. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975.

25. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1983.

26. Основы прикладной социологии: Учеб. Для вузов. Т.!-2 / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1995.

27. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982.

28. Паниотто В.И. Качество социологической информации: методы оценки и процедура обеспечения. Киев, 1986.

29. Петров Э.П. Метод наблюдения в социологических исследованиях // Социол. исслед. 1974. №2.

30. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван,1985.

31. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1984.

32. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: (Введение): Учеб. для вузов. - 2-е изд., испр. - М.: Nota Bene, 1999. - 223 с.

33. Тихомиров Н.П. Математические методы в социологии. М., 1983.

34. Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. М., 1989.

Б) дополнительная литература:

1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982

2. Алашеев С. О любви особого рода и специфике советского производства. Социологический журнал, 1997. № ½.

3. Анурин В.Ф. (1993) Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // СОЦИС. №4. С. 87-97

4. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект пресс, 1996.

5. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.

6. Бахтиаров А. (1903) Очерки с натуры. СПб.: Изд. Ф.И. Митюрникова

7. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996.

8. Белановский С.А. (1993) Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука

10. Берто. Д. (1997) Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии. В.: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.М.

11. Биологический метод в социологии: история, методология, практика / Редкол.: Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семенова. М.,1995.

12. Борисов В. Ночное домино на Октябрьской площади. М., РОССПЭН, 1999. С. 234-271.

13. Бродель Ф. (1988) Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М.: Прогресс. Е.2

14. Буравой М. Углубленное case study: между позитивом и постмодернизмом //Рубеж. № 10-11, 1997.

15. Воронкова и Е.А. Здравомысливой. СПб.:ЦНСИ. Труды. 5. С. 14-23

16. Вагин В. (1995) Российское городское провинциальное жизнеустройство // Вестник Псковского Вольного Университета. № 4-6. С. 31-34

17. Вагин В. (1997) Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. №4. С. 53-88

18. Васильева. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. М., Институт Социологии РАН, 1996.

20. Вебер М. (1990) Основные социологические понятия. В: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 602-643

21. Веселкова Н.В. Об этике исследования // СОЦИС. 2000, №8.

22. Виноградский В.Г. Крестьянские семейные хроники // Социологический журнал 1998.

23. Виноградский В.Г. Как определять и наблюдать факты неформальной экономики домохозяйств // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара, 2000.

24. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: проблемы методологии и методики. Киев, 1974.

25. Вольтская Т. (1996) “…И каждый вечер за шлагбаумами…” (интервью с Е.С. Фрикен). Невское время, 10 августа

26. Временные технические правила и нормы планировки и застройки территории для индивидуалбного и частного строительства в городах, рабочих и дачных поселках Московской области. Москва, 1940.

27. Гирц К. (1997) “Насыщенное описание” в поисках интерпретативной теории культуры. В: Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга. Т.1. С. 171-200

28. Головизинв М.В. Фотография в социологическом исследовании // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях (Материалы летней школы). Самара, 2000.

30. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995, №1.

31. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Самара: Изд. Самарского университета, 2002.

32. Гофман И. (2000) Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц

34. Журавлев В.Ф. Анализ коммуникаций в качественном интервью // Социология – 4М, Т. 1.

35. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма-Информ, 1999.

36. Исупова О.Г. Различные подходы к анализу текстов и возможность их применения в социологических исследованиях // Методология и методы социологических исследований. Программа магистерского обучения. М., 1996.

37. Кайзер М. (2000) Неформальный сектор торговли в Узбекистане // Социология и социальная антропология. №2. С.109-138

38. Кандиоти Д. (1999) Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа. В: Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос. С. 356-370

39. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группы / Пер. с англ. Барнаул, 1995.

40. Качественные методы в социологии // Социология. Учеб. Пособие. Изд-во Казанского университета, 2001. С. 134-153.

41. Климова С.Г. Изменения в алкогольном поведении молодежи // СОЦИС. №8. С. 90-97

42. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // СОЦИС, 2000. №10.

43. Ковалев Е. (1999) Взаимосвязи типа “патрон-клиент” в российской экономике. В.: Неформальная экономика… С.125-137

44. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., ЛОГОС, 1999. С. 79-92.

45. Козина И.Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж. 1997. № 10-11. С.177-189.

46. Козина И. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России // Социология 4М: методология, методы, математические модели. № 5-6. С. 65-90. 1995.

47. Козлова Н. Документ жизни: опыт социологического чтения // Социологос, 1996.

48. Козлова Н., Смирнова Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // СОЦИС, 1995.

49. Комаров М.С. (1990) Размышления о предмете и перспективах социологии // СОЦИС. №11. С. 33-43

50. Косалс С. (1998) Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики.№10. С. 59-80

51. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. (1992) Качественная и количественная информация в социологии // СОЦИС. №8. С. 72-78

52. Лотман Ю.М. (1994) Введение: быт и культура. В: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство. С. 5-16

53. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы // Социология – 4М. 1995. Т. 5-6.

54. Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Материалы Летней Школы: 23 июля – 2 августа 2000 года. Самара, 2000.

55. Меренков А.В. (1992) Политические стереотипы студенчества // СОЦИС. №8. С. 84-90

56. Мид Д. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М.: Изд. МГУ, 1994.

57. Ньюман Л.В. Способы кодирования и анализа качественных данных (пер. Малышевой М.М.) / В сб. Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях. М., 1997. С. 66-85

58. Общественное мнение (1993): стратегия массовых опросов (“круглый стол”) // СОЦИС. №6. С. 31-36

59. Оганесян М.Р. (1992) Феномен “запятнанной репутации” у несовершеннолетних правонарушителей // СОЦИС. №8. С. 97-101

60. Павленок П.Д. (2003) О понятийно-категориальном аппарате социологии // СОЦИС. №4. С. 19-25

61. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М. Отношение к объекту исследования и условия его принятия научным сообществом. 1996.

62. Розин В.М. Контекстное полифоническое мышление – перспектива 21 века.

63. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы “социальной этнографии” // Социологический журнал. 1996. № ¾.

64. Романов П.В. Социальная антропология организаций. Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 88-99.

65. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000.

66. Русс Й.П. (1997) Контекст, аутентичность, референциальность, рефлексивность: назад к основам автобиографии. В: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ… С. 7-14

67. Семенова В.В. Биографии и общество: в поисках социального в индивидуальном // Социологические Чтения, вып. 1. М., 1996.

68. Семенова В.В. (1998) Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. Москва: Добросвет.

69. Скотт Дж (1999) Моральная экономика деревни. В: Неформальная экономика… С. 541-544

70. Смелзер Н. (1994) Социология. М.: Феникс

71. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

72. Степнова Л.А. (1992) Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // СОЦИС. №8. С. 65-72

73. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования. М., УРСС, 2001.

74. Титов В.Н. (1999) Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. №6. С. 20-35

75. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии, № ½. 1993.

76. Уайт Л. (1997) Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга. Т.1. С.314-340

77. Худенко А.В. (1993) Повседневность в лабиринте рациональности // СОЦИС. №4. С. 67-75

78. Шанин Т. (1999) Эксполярные структуры и неформальная экономика. В: Неформальная экономика… С.11-32

79. Шварц Г. Выборочный метод. М.,1978.

80. Шмелев Г. (1997) Лучший способ прожить без зарплаты – заняться садом и огородом// Известия, 6 марта

81. Шрадер Х. (1999) Экономическая антропология. СПб.: Петербургское Востоковедение

82. Щепанская Т.Б. (1996) Сокровенное матертнство. В6 Эротика и секс в традиционной культуре / Сост. А.Л. Топорков. СПб.: Ладомир. С. 395-443

83. Этический кодекс социолога // Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство “Самарский университет”, 1995.

84. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное пространство глухоты: анализ кинорепрезентации // Трансформация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках. Самара, изд. СаГа, 1998.

5. Вопросы зачёта.

1. Что такое измерение?
2. Понятие признака и проблема его измерения. Неадекватность традиционной интерпретации значений признака.
3. Понятие латентной и наблюдаемой переменной. Проблема их соотнесения в социологии.
4. Чем объективное измерение отличается от субъективного?
5. «Мягкие» и «жесткие» методы сбора данных. Их достоинства и недостатки.
6. понятие модели восприятия респондентом предлагаемых ему объектов.
7. Теория шкалирования.
8. Охарактеризуйте четыре шкальные характеристики.
9. Дайте определение четырём типам шкал и укажите типы информации, заключённые в каждой их них.
10. Достоинства и недостатки номинальных шкал по сравнению со шкалами более высоко типа.
11. Многомерное шкалирование: задачи, решаемые с его помощью.
12. Измерение установки методом Терстоуна: этапы процесса.
13. Каковы аргументы за и против использования нейтральной градации в симметрической шкале?
14. Что из себя представляет модифицированная шкала Лайкерта и как с ней соотносится шкала жизненного стиля и семантическая дифференциальная шкала?
15. Что из себя представляет «гало эффект» и как его должен контролировать исследователь?
16. Проблемы построения индексов.
17. Роль социолога в процессе применения многомерного шкалирования.

1. Какие компоненты определяют содержание понятия «надёжность измерения»?

1. Какими недостатками может обладать используемая шкала измерений?
2. Какие методы оценки устойчивости измерений вы знаете?
3. Какие подходы к оценке уровня обоснованности измерений вы знаете?
4. Чем надёжность измерения отличается от его достоверности?
5. В каких случаях исследователь должен оценивать надёжность и достоверность измерения?
6. Определите основные этапы социологических исследований.
7. Каковы основные требования к программе социологического исследования?
8. Что такое гипотеза? Каковы её основные виды?
9. Каким основным правилам должна удовлетворять гипотеза?
10. Чем программа отличается от рабочего плана исследования?
11. Что такое генеральная и выборочная совокупность? Каковы основные требования к формированию социологической выборки?
12. Назовите и охарактеризуйте основные виды выборок.
13. Каковы основные принципы социологических измерений?
14. Что такое шкала измерения? Как можно классифицировать шкалы?
15. Что такое контент-анализ? Определите место анализа документов в социологическом исследовании
16. Охарактеризуйте интервью и его виды.
17. Каковы основные методы сбора социологической информации?
18. Каковы основные методы обработки социологической информации?
19. Определите последовательность и охарактеризуйте стадии социологического анализа.