اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای پس از شوروی. فضای پس از شوروی: چه اتفاقی می افتد؟ کشورهای CIS را می توان به سه گروه تقسیم کرد

فضای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، که همچنین به عنوان جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق، کشورهای مستقل مشترک المنافع و کشورهای بالتیک، یا خارج از کشور نزدیک (برخلاف مناطق دورتر خارج از کشور - کشورهایی که هرگز بخشی از اتحاد جماهیر شوروی سابق نبودند) نیز شناخته می شود، کشورهای مستقلی هستند که از اتحاد جماهیر شوروی جدا شدند. اتحاد جماهیر شوروی در خلال فروپاشی آن در سال 1991.

کشورهای پس از فروپاشی شوروی معمولاً به پنج گروه زیر تقسیم می شوند. این اصل که براساس آن یک دولت به یک گروه یا گروه دیگر طبقه بندی می شود بر اساس عوامل جغرافیایی و فرهنگی و همچنین بر اساس تاریخ روابط با روسیه است.

روسیهبه دلیل نقش غالب در منطقه، معمولاً به عنوان یک مقوله جداگانه در نظر گرفته می شود.

بالتیک: لتونی، لیتوانی و استونی.

اروپای شرقی: اوکراین، بلاروس و مولداوی.

ماوراء قفقاز: گرجستان، ارمنستان و آذربایجان.

آسیای مرکزی: قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان، ازبکستان، ترکمنستان.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، چندین سازمان بین المللی و کشورهای مشترک المنافع در منطقه ظهور کردند.

سه کشور بالتیک به هیچ یک از این سازمان های پس از شوروی نپیوستند؛ مسیر آنها در ابتدا و به وضوح تنها با هدف ادغام در جهان غرب (از جمله پیوستن به اتحادیه اروپا و ناتو) بود.

کشورهای مشترک المنافع مستقل (CIS)- یک انجمن بین دولتی که برای توسعه همکاری در زمینه های سیاسی، اقتصادی، بشردوستانه، فرهنگی و غیره ایجاد شده است. این شامل تمام جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی بود، به جز کشورهای بالتیک. ترکمنستان و اوکراین "اعضای وابسته" CIS هستند و گرجستان که پس از جنگ در اوستیای جنوبی خروج خود از CIS را اعلام کرد، در 18 اوت 2009 عضویت خود را در CIS متوقف کرد.

سازمان پیمان امنیت جمعی (CSTO)- روسیه، بلاروس، قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان، ارمنستان. وظیفه CSTO هماهنگ کردن و متحد کردن تلاش ها در مبارزه با تروریسم بین المللی و افراط گرایی، قاچاق غیرقانونی مواد مخدر و روانگردان است. آذربایجان، گرجستان و ازبکستان از CSTO خارج شدند.

سازمان دموکراسی و توسعه اقتصادی (GUAM)) - گرجستان، اوکراین، آذربایجان و مولداوی گوآم را بسیاری سازمانی می دانند که به عنوان وزنه تعادلی برای تسلط روسیه در منطقه ایجاد شده است. کشورهای عضو GUAM عضو هیچ سازمان دیگری نیستند که در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق ایجاد شده است، به استثنای کشورهای مستقل مشترک المنافع.

جامعه اقتصادی اوراسیا (EurAsEC)-روسیه، بلاروس، قزاقستان، قرقیزستان و تاجیکستان بر اساس اتحادیه گمرکی کشورهای مستقل مشترک المنافع، ارمنستان، مولداوی و اوکراین دارای وضعیت ناظر در این جامعه هستند.

همکاری آسیای مرکزی (CAC)- قزاقستان، قرقیزستان، ازبکستان، تاجیکستان - در سال 2002 ایجاد شد. 6 اکتبر 2005 در اجلاس سران CAC، در رابطه با ورود آتی ازبکستان به EurAsEC، تصمیمی اتخاذ شد تا اسنادی برای ایجاد یک سازمان متحد CAC-EurAsEC تهیه شود، یعنی در واقع تصمیم گرفته شد که این سازمان لغو شود. CAC.

سازمان همکاری شانگهای (SCO)- چین، روسیه، قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان و ازبکستان. این سازمان در سال 2001 بر اساس یک سازمان قبلی به نام پنج شانگهای تأسیس شد و از سال 1996 وجود داشت. وظایف این سازمان عمدتاً به مسائل امنیتی مربوط می شود.

از زمان به دست آوردن حاکمیت در سال 1991، کشورهای تازه مستقل (NIS) در مسیرهای توسعه متفاوت حرکت می کنند و به تدریج از میراث شوروی دور می شوند. انتخاب رایج تغییر بازار بود. اما کشورها از مدل‌های متفاوتی برای اصلاحات اقتصادی استفاده می‌کردند، اولویت‌های ساختاری متفاوتی داشتند، اصلاحات را با سرعت‌های متفاوتی انجام می‌دادند و به طرق مختلف در روابط اقتصادی بین‌المللی مشارکت داشتند.

در طول تشکیل دولت، تفاوت در دستورالعمل های استراتژیک نیز تشدید شد. افزایش واگرایی کشورها نیز به دلیل علاقه کشورهای ثالث به آنها بود که به دنبال گسترش بازار محصولات خود، تامین منابع انرژی جایگزین، تقویت موقعیت های ژئوپلیتیکی در فضای پس از شوروی و غیره بودند.

در اوایل و اواسط دهه 90، یک رکود اقتصادی عمیق در تمام NIS رخ داد. کشورهایی که بیشترین آسیب را دیدند مولداوی، گرجستان، اوکراین، ارمنستان، تاجیکستان و آذربایجان بودند که حجم فیزیکی تولید ناخالص داخلی را در مقایسه با سال 1989 بیش از نصف کاهش داد. با کمترین ضرر دهه 90. ازبکستان، بلاروس و استونی قبول کردند. میزان کاهش به عوامل بسیاری بستگی دارد. در میان آنها، شایان ذکر است که ماهیت اصلاحات انجام شده برجسته می شود - کشورهایی که تحول را طبق مدل شوک انجام دادند، به طور متوسط ​​نسبت به کشورهایی که اصلاحات را طبق سناریوی محافظه کارانه انجام دادند، به شدت آسیب دیدند. برای بسیاری از کشورهای NIS، بحران مالی 1998 در روسیه، شریک تجاری اصلی آنها، بسیار حساس بود.

در سال 2000-2007 منطقه پس از شوروی بخشی از اقتصاد جهانی است که به سرعت در حال رشد است. اما نرخ رشد در کشورهای مختلف بسیار متفاوت بود. برای 2000-2011 تولید ناخالص داخلی آذربایجان و ترکمنستان (به قیمت ثابت) 4 برابر، قزاقستان - 2.4 برابر، تاجیکستان - 2.3 برابر افزایش یافته است. تولید ناخالص داخلی ارمنستان، ازبکستان و بلاروس بیش از دو برابر شد و تولید ناخالص داخلی گرجستان تقریبا دو برابر شد. تولید ناخالص داخلی کشورهای بالتیک، قرقیزستان، مولداوی، اوکراین و روسیه در این دوره بین 1.5 تا 1.7 برابر افزایش یافته است.

در طول دهه گذشته، کشورهای غنی از منابع انرژی به رهبران رشد در فضای پس از شوروی تبدیل شده اند. آذربایجان، قزاقستان و ترکمنستان این فرصت را داشتند که پتانسیل صادرات خود را به طور قابل توجهی افزایش دهند، در درجه اول در تولید هیدروکربن. در این کشورها بود که بیشترین نرخ رشد سرمایه گذاری در سرمایه ثابت مشاهده شد. در روسیه، ازبکستان و اوکراین، رشد اقتصادی تقریباً به همان اندازه توسط تقاضای داخلی، سرمایه گذاری در سرمایه ثابت و افزایش عرضه صادرات حمایت می شود.

کشورهای CIS در مقایسه با سایر مناطق جهان به طور قابل توجهی از بحران مالی و اقتصادی جهانی آسیب دیدند. کاهش تولید ناخالص داخلی واقعی در منطقه CIS در سال 2009 6.4 درصد بود که سه برابر کاهش در اقتصاد جهانی (بر اساس نرخ ارز) بود. اما بحران شدیدتر به کشورهای بالتیک ضربه زد، جایی که سقوط اقتصادی در سال 2008 آغاز شد. در آنجا، بانک های خارجی، که اساس سیستم های بانکی ملی را تشکیل می دهند، به عنوان "حامل بحران" عمل کردند.

در سال 2010-2011 کشورهای آسیای مرکزی بالاترین نرخ رشد اقتصادی را نشان دادند که با احیای حجم حواله های مهاجران کارگری پس از کاهش در سال 2009 و رشد تجارت خارجی با چین همراه است. کشورهای بالتیک به طور قابل توجهی کندتر از بحران خارج شدند. در نیمه اول سال 2011، بلاروس درگیر یک بحران ارزی بود - که تجلی دیرهنگام بحران 2009 بود.

به طور کلی، در پایان بیستمین سالگرد، بالاترین پویایی اقتصادی را آذربایجان، ترکمنستان و قزاقستان نشان دادند که تولید ناخالص داخلی آنها در مقایسه با سال 1991 بیش از دو برابر شد. بازندگان شامل مولداوی و اوکراین هستند که تولید ناخالص داخلی آنها در سال 2011 یک چهارم کمتر از تولید ناخالص داخلی آنها بود. بیست سال پیش. رشد اقتصادی در این کشورها در دهه 2000 به دلیل بی ثباتی سیاسی داخلی به اندازه کافی بالا نبود که به آنها اجازه "بازیابی" ضررهای دهه 90 را نمی داد.

روندهای یکپارچه سازیدر فضای پس از شوروی توسط عوامل اصلی زیر ایجاد می شود:

تقسیم کار که نمی توان در مدت کوتاهی کاملاً تغییر داد. در بسیاری از موارد، این نیز غیرعملی بود، زیرا تقسیم کار موجود تا حد زیادی با شرایط طبیعی، اقلیمی و تاریخی توسعه مطابقت داشت.

زندگی مشترک طولانی مدت بسیاری از مردم در یک کشور. این یک "پارچه روابط" متراکم در زمینه ها و اشکال مختلف ایجاد کرده است. از این رو تمایل توده های وسیع جمعیت در کشورهای عضو CIS برای حفظ روابط متقابل نسبتاً نزدیک است.

وابستگی متقابل فناوری، استانداردهای فنی مشترک.

پیچیدگی فرآیندهای یکپارچه سازیدر فضای پس از شوروی در هسته آن نهفته است. برخی از مهم ترین عواملی که مانع از روند یکپارچگی می شوند عبارتند از:

توسعه اقتصادی نامتعادل در میان کشورهای پس از شوروی

افزایش تفاوت فرهنگی-مذهبی

سیاست های برخی از سران کشورها که در تضاد با فرآیندهای ادغام هستند

تعدادی از عوامل خارجی (تأثیر بازیکنان خارجی).

عمده ترین تهدیدهای جهانی که از فضای پس از شوروی سرچشمه می گیرد، نشت کنترل نشده مواد و فناوری های مناسب برای تولید سلاح های هسته ای و شیمیایی است. ادعاهای سرزمینی که مملو از تشدید درگیری و جنگ است. ناسیونالیسم و ​​بنیادگرایی مذهبی، که می تواند نابردباری و پاکسازی قومی را تشویق کند. بلایای انسانی و زیست محیطی؛ فرآیندهای مهاجرت کنترل نشده؛ تجارت مواد مخدر؛ تقویت تروریسم بین المللی و غیره

در طول بیست سال وجود حاکمیتی، فضای پس از شوروی از نظر سطوح و شرایط توسعه اجتماعی-اقتصادی تغییرات زیادی کرده است. بیشترین نرخ رشد در کشورهای تولیدکننده نفت و گاز مشاهده شد که جایگاه خود را در اقتصاد جهانی و منطقه ای پیدا کردند. اما همانطور که بحران 2008 نشان داد، مشخصات محدود مشارکت آنها در اقتصاد بین‌الملل، تضمینی در برابر شوک‌های اقتصادی نیست. عضویت در اتحادیه اروپا از کشورهای بالتیک در برابر شکست اقتصادی محافظت نکرد.

کشورهای پس از فروپاشی شوروی هنوز از بخش توسعه یافته جهان بسیار عقب هستند. موفق ترین آنها فقط در سطح متوسط ​​توسعه جهانی هستند. این نتیجه صنعتی زدایی بی سابقه ای است که در نتیجه دگرگونی بازار و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رخ داد. سرعت صنعت زدایی در پایان قرن بیستم کاهش یافت، اما هنوز دلیلی وجود ندارد که بگوییم کاملاً متوقف شده است.

همه کشورهای پس از فروپاشی شوروی، صرف نظر از مدل توسعه، از نظر اندازه بازار داخلی (به استثنای روسیه) کوچک هستند و بخش پیرامونی و نیمه پیرامونی اقتصاد جهان را نشان می دهند. برای همه کشورها، مشکلات رشد به طور مستقیم یا غیرمستقیم به وضعیت بازار جهانی نفت بستگی دارد. در این میان تنها صادرکنندگان هیدروکربن می توانند سیاست اقتصادی نسبتاً مستقلی را دنبال کنند. اما اجرای آن به دلیل کمبود پرسنل، ضعف حوزه نوآوری و سیستم موجود مدیریت دولتی با مشکل مواجه شده است.

تعداد ساکنان فضای پس از شوروی ممکن است تا سال 2025 به 272 میلیون نفر کاهش یابد.

در سال 2005، نتایج اصلی نوزدهمین چرخه پیش بینی اندازه و ترکیب جمعیت جهان (بازبینی پیش بینی های 2004) تا سال 2050، که توسط بخش جمعیت وزارت امور اقتصادی و اجتماعی سازمان ملل انجام شد، منتشر شد. طبق میانگین پیش بینی، کل جمعیت ساکن در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق، که در نیمه دوم قرن بیستم به سرعت رشد کرد، در بیست سال آینده 13 میلیون نفر کاهش خواهد یافت. اگر در سال 1950 حدود 181 میلیون نفر و در سال 2005 - 285 میلیون نفر بود، تا سال 2025 به 272 میلیون نفر کاهش می یابد.

تقریباً نیمی از جمعیت فضای پس از شوروی را جمعیت روسیه تشکیل می دهند، اما سهم آن به طور مداوم در حال کاهش است: از 56.7٪ در سال 1950 به 50.3٪ در سال 2005 و 47.5٪ تا سال 2025. سهم اوکراین که هنوز از نظر تعداد ساکنان در این گروه از کشورها رتبه دوم را حفظ کرده است نیز به سرعت در حال کاهش است: از 20.6 درصد در سال 1950 به 16.3 درصد در سال 2005 و 13.7 درصد در سال 2025. در عین حال، سهم جمعیت ازبکستان به سرعت در حال افزایش است و طی سال های 1950-2005 از 3.5٪ به 9.3٪ و در آینده تا سال 2025 - به 12.5٪ افزایش می یابد. بلاروس که از نظر جمعیت (4.3٪ از جمعیت) مقام سوم را در اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ اشغال کرد، تا سال 2005 (3.4٪) به جایگاه پنجم رسید و نه تنها ازبکستان، بلکه قزاقستان (5.2٪) را نیز پشت سر گذاشت. تا سال 2025، با تاجیکستان (هر کدام 3.2 درصد از کل جمعیت فضای پس از فروپاشی شوروی) رتبه های ششم و هفتم را به اشتراک خواهد گذاشت و آذربایجان (3.5 درصد) را پشت سر خواهد گذاشت. سهم جمعیت هر یک از کشورهای دیگر در آینده با وجود رشد سریع آن (قرقیزستان، ترکمنستان) و حتی بیشتر از آن با کاهش مطلق آن، از 2.3٪ تجاوز نخواهد کرد (شکل 1).

شکل 1. جمعیت کشورها - جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی، 1950، 2005 و 2025 (طبق نسخه متوسط ​​پیش بینی سازمان ملل)، میلیون ها نفر
رتبه بندی بر اساس جمعیت در سال 2005

از نیمه دوم دهه 90، رشد جمعیت تنها در جمهوری های آسیای مرکزی (قرقیزستان، تاجیکستان، ترکمنستان و ازبکستان) و در یکی از جمهوری های ماوراء قفقاز - آذربایجان ادامه یافته است. در قرقیزستان و ازبکستان، متوسط ​​نرخ رشد سالانه در سال‌های 1995-2000 از 1.5 درصد فراتر رفت. در سالهای 2000-2005 اندکی کاهش یافت، اما در تمام کشورهای آسیای مرکزی همچنان از 1% در سال فراتر رفت. با وجود کاهش تدریجی، رشد جمعیت در این کشورها در دهه های آینده ادامه خواهد داشت. به گفته کارشناسان سازمان ملل، جمعیت قزاقستان نیز در سال های آینده افزایش خواهد یافت (شکل 2). جمعیت سایر کشورها - جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی - به کاهش ادامه خواهد داد. در عین حال، شدت کاهش جمعیت در بلاروس، روسیه و اوکراین تنها افزایش خواهد یافت و شدت کاهش جمعیت در کشورهای بالتیک و ماوراء قفقاز کمتر از نیمه دوم دهه 90 خواهد بود، اما در آینده کاهش خواهد یافت. روند صعودی را نشان می دهد.

شکل 2. متوسط ​​نرخ رشد سالانه (کاهش) کل جمعیت کشورها - جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی در دوره های معینی از 1995-2025 (طبق نسخه متوسط ​​پیش بینی سازمان ملل)، بر حسب درصد
رتبه بندی بر اساس نرخ رشد (کاهش) جمعیت در سال 2000-2005

رشد سریع جمعیت کشورهای آسیای مرکزی مبتنی بر رشد طبیعی بالا است که در تاجیکستان از 2% در سال و در ترکمنستان و ازبکستان - 1.5% در سال فراتر می رود (شکل 3). رشد طبیعی جمعیت در قزاقستان و ارمنستان باقی می ماند و در گرجستان نزدیک به صفر است. غلبه خروج مهاجرت جمعیت منجر به کاهش تعداد ساکنان این کشورها می شود. کاهش جمعیت کشورهای باقی مانده در فضای پس از شوروی عمدتاً به دلیل کاهش جمعیت طبیعی نسبتاً شدید است که در بلاروس، روسیه و اوکراین بیش از 0.5٪ در سال است.

شکل 3. نرخ افزایش طبیعی (از دست دادن) جمعیت کشورهای - جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی، بر اساس برآوردهای سال 2005، بر حسب درصد

در نیمه دوم دهه 1990، جمعیت بلاروس، روسیه و ترکمنستان به دلیل مهاجرت افزایش یافت (شکل 4). ترکمنستان بالاترین سطح مهاجرت خالص را داشت (2.2 در هر 1000 نفر به طور متوسط ​​در سال)؛ در روسیه و بلاروس کمی کمتر بود - به ترتیب 2.0 و 1.5. اما به طور مطلق، روسیه بیشترین سود را از مهاجرت برده است و سالانه حدود 287000 نفر به جمعیت خود اضافه می کند. لازم به ذکر است که در کل اروپا، رشد مهاجرت در این دوره 1.1 ‰ در سال و در کل کشورهای توسعه یافته جهان - 2.0 ‰ بوده است.

کاهش جمعیت به دلیل مهاجرت در قزاقستان (به طور متوسط ​​12.2 ‰ در سال) و همچنین در تاجیکستان (-10.3 ‰) شدیدترین بود. به طور مطلق، قزاقستان (تقریبا 200 هزار نفر در سال) و اوکراین (100 هزار نفر) بیشترین ساکنان را در نتیجه جابجایی های مهاجرت از دست دادند.

شکل 4. میانگین تراز سالانه مهاجرت در کشورها - جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی در سال های 1995-2000، هزار نفر و به ازای هر 1000 نفر جمعیت دائمی
رتبه بندی بر اساس نرخ رشد جمعیت مهاجرت

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به افزایش شدید تعداد مهاجرانی شد که بر اساس معیار شناخته شده بین المللی متولد شدن در خارج از کشور محل اقامت دائم شناسایی شدند. بر اساس برآوردها برای سال 2000، 29.3 میلیون مهاجر در فضای پس از فروپاشی شوروی وجود داشت، که بیشتر آنها در روسیه - 13.3، در اوکراین - 6.9، در قزاقستان - 3.0، ازبکستان - 1.4، بلاروس - 1.3 میلیون نفر بودند. از نظر سهم مهاجران بین المللی، بیشترین تعداد در استونی (26.2 درصد) و لتونی (25.3 درصد) است. سهم متولدین خارج از کشور در قزاقستان 18.7 درصد، در اوکراین -14 درصد، در بلاروس و قرقیزستان تقریباً 12 درصد، در مولداوی 11 درصد و در لیتوانی و روسیه تقریباً 9 درصد است. در سایر کشورهای فضای پس از فروپاشی شوروی، سهم متولدین خارج از کشور از 5.5٪ تجاوز نمی کند و در آذربایجان کمترین میزان است - 1.8٪ (شکل 5).

برای مقایسه، یادآور می‌شویم که برای مدت مشابه، تعداد مهاجران بین‌المللی در اروپا 56.1 میلیون نفر و سهم آنها 7.7 درصد از کل جمعیت بود.

شکل 5. متولدین خارجی، برآورد 2000، هزار نفر و درصد کل جمعیت
رتبه بندی بر اساس سهم مهاجران بین المللی در کل جمعیت

البته باید توجه داشت که معیار تولد در خارج از کشور محل سکونت برای فضای پس از شوروی که تا همین اواخر یک کشور متحد بود، به اندازه اکثر مناطق دیگر جهان قانع کننده نیست. با این معیار، تعداد مهاجران، به عنوان مثال، در روسیه شامل بسیاری از فرزندان افسران ارتش شوروی است که در محل خدمت والدین خود در آسیای مرکزی متولد شده اند. در اوکراین - اگر در خاور دور خدمت کرده باشند و غیره. مهاجران شامل نمایندگان مردم تبعید شده - چچنی، اینگوش، بالکارها، تاتارهای کریمه و غیره هستند که در تبعید در قزاقستان یا ازبکستان متولد شده اند.

همانطور که مشخص است کشورهای پس از شوروی به طور جدی از بخش توسعه یافته جهان عقب هستند. موفق ترین آنها فقط در سطح متوسط ​​توسعه جهانی هستند. همه اینها نتیجه غیرصنعت زدایی بی سابقه ای است که در نتیجه دگرگونی بازار و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رخ داد. برای جبران خسارات وارده در دهه 1990، همه کشورهای پس از فروپاشی شوروی علاقه مند به نرخ رشد اقتصادی پایداری هستند که بیش از میانگین جهانی باشد.

رشد اقتصادی اوایل دهه 2000 با پیشرفت تکنولوژیکی، تجدید مقیاس بزرگ بخش تولیدی اقتصاد و تخصص کشورهای پس از شوروی در اقتصاد جهانی همراه نبود. برعکس، عملکرد آنها به عنوان تامین کننده منابع انرژی و مواد خام برای بازارهای اتحادیه اروپا و چین تقویت شده است. بر اساس عوامل و شرایط توسعه اقتصادی، کشورهای مورد نظر را می توان به سه گروه تقسیم کرد.

گروه اول متشکل از آذربایجان، قزاقستان و ترکمنستان - کشورهایی با سطوح مختلف آزادسازی و باز بودن اقتصاد هستند که فرصت‌های فراوانی را برای افزایش پتانسیل صادرات در صنایع سنتی، به ویژه در بخش سوخت و انرژی به اشتراک می‌گذارند. شرکت های TNC فعالانه در توسعه بخش هیدروکربن شرکت دارند. در این کشورها بود که در دهه 2000 بالاترین نرخ رشد تولید ناخالص داخلی با تراز مثبت رو به رشد تجارت خارجی مشاهده شد. بخشی از دلارهای هیدروکربنی در صندوق های ویژه این کشورها انباشته می شود که وضعیت مالی نسبتاً با ثباتی برای آنها فراهم می کند.

اما همه این کشورها علیرغم تلاش برای تنوع بخشیدن به صنایع خود، مستعد ابتلا به بیماری هلندی هستند. آنها با داشتن هجوم مداوم منابع مالی، بازارهای داخلی را برای محصولات بسیاری از صنایع مدرن محدود کرده اند. واردات در بیشتر موارد سودآورتر از تولید ملی است. محدودیت های خاصی در تنوع بخشی به دلیل کمبود نیروی کار با شرایط لازم ایجاد می شود. فعال ترین تلاش ها برای تنوع بخشی توسط قزاقستان بر اساس سرمایه گذاری خارجی و فناوری انجام می شود. برای کشورهای این مدل توسعه، خطرات جدی با نوسانات قیمت هیدروکربن و شرایط زیرساختی برای تحویل هیدروکربن ها به بازارها ایجاد می شود. این شرایط اخیر است که علاقه آنها را به همکاری های منطقه ای تعیین می کند.

روسیه نیز از اقتصاد مشابهی برخوردار است. این کشورها هم از نظر رقابت در بازارهای جهانی هیدروکربن و هم مشارکت در بخش سوخت و انرژی برای آن مهم هستند. درآمدهای کلان حاصل از صادرات هیدروکربن، تقاضای داخلی این کشورها را افزایش می دهد، که ممکن است مورد توجه تولیدکنندگان روسی باشد. روسیه کمتر از 10 درصد از صادرات این کشورها را به خود اختصاص می دهد و سهم آن از واردات آنها 2 تا 3 برابر بیشتر است. روسیه نیز مانند این کشورها با مشکلاتی مواجه است و علاقه مند به تجربه این کشورها در اجرای سیاست های پولی و مالی، تنوع بخشیدن و نوسازی اقتصاد ملی در نظام اقتصادی جهان است.

بزرگترین گروه دیگر کشورهای واردکننده انرژی هستند. این کشورها، علیرغم تفاوت‌های زیادشان، با تراز منفی مداوم تجارت خارجی و مشکلات مزمن تراز پرداخت‌ها متحد شده‌اند که با کمک صادرات نیروی کار، جذب سرمایه‌گذاری خارجی، وام‌ها و کمک‌ها حل می‌کنند. همه این کشورها پایگاه توسعه مالی ضعیف تری دارند. خطرات و تهدیدات برای کشورهای این گروه شامل تغییرات سریع شرایط تجارت است که در درجه اول به دلیل افزایش قیمت جهانی انرژی است که به طور جدی تراز پرداخت ها، بودجه و بدهی را تحت تأثیر قرار می دهد. کشورهای این گروه خاص - ارمنستان، گرجستان، مولداوی، اوکراین و همچنین بلاروس - بیشترین آسیب را از بحران مالی و اقتصادی جهانی متحمل شدند. وضعیت با این واقعیت تشدید شد که صادرات این کشورها تا حد زیادی به تقاضا در بازارهای اتحادیه اروپا و روسیه وابسته بود که در طول بحران به شدت کاهش یافت. در همان زمان، جریان سرمایه از این کشورها نیز به شدت کاهش یافت.

کشورهای این گروه عموماً سیاست های اقتصادی آزادتر و بازتری را دنبال می کنند. آنها راه حل مشکلات توسعه خود را در ادغام با اتحادیه اروپا یا نهادهای منطقه ای پس از شوروی می دانند. دسترسی گسترده به بازارهای کالاها، خدمات، نیروی کار و سرمایه کشورهای شریک برای آنها مهم است. سهم روسیه در تجارت خارجی این کشورها بین 10 تا 50 درصد است.

کشورهای این مدل توسعه را می توان به دو زیر گروه تقسیم کرد - کشورهای کوچک: ارمنستان، گرجستان، مولداوی، قرقیزستان و تاجیکستان با ساختار صنعتی محدود بخش تولید و بزرگتر اوکراین و بلاروس با ساختار صنعتی متنوع، که نقش مهمی را ایفا می کنند. یک قلمرو ترانزیتی در روابط تجاری و اقتصادی متقابل روسیه و اتحادیه اروپا.

گروه سوم ازبکستان است. ویژگی های این کشور که در آسیای مرکزی جایگاه متوسطی را به خود اختصاص داده است، توسط سیاست بسته اقتصادی خارجی آن تعیین می شود. این کشور از نظر منابع انرژی خودکفا بوده و مشکل خاصی در تراز پرداخت ها ندارد. با پتانسیل کمی برای صادرات، صنعت نسبتاً متنوعی دارد و بر بازار داخلی نسبتاً بزرگ و بازارهای کشورهای همسایه تمرکز دارد. تقاضای داخلی با سرمایه گذاری های رو به رشد در سرمایه ثابت و وجوه ارسالی از مهاجران کارگری تعیین می شود. تهدیدهایی برای اقتصاد کشور به دلیل نوسانات تقاضا برای کالاها و نیروی کار و همچنین شرایط دریافت وام ها و سرمایه گذاری های خارجی ایجاد می شود.

همه کشورهای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، صرف نظر از مدل توسعه خود، از نظر اندازه بازار داخلی خود کوچک هستند، آنها بخش پیرامونی و نیمه پیرامونی اقتصاد جهان را نمایندگی می کنند و تا حد زیادی به وضعیت کالایی و مالی جهان وابسته هستند. بازارها و روابط با همسایگان قدرتمندتر. برای همه کشورهای مورد بررسی، مشکلات رشد به طور مستقیم یا غیرمستقیم به وضعیت بازار جهانی نفت بستگی دارد. در این میان، تنها صادرکنندگان هیدروکربن می توانند سیاست اقتصادی نسبتاً مستقلی را دنبال کنند. اما اجرای آن به دلیل کمبود پرسنل، ضعف حوزه نوآوری و سیستم موجود مدیریت دولتی با مشکل مواجه شده است.

تحول بازار در کشورهای مستقل مشترک المنافع هنوز با نوسازی ساختاری و فناوری گسترده بخش تولید اقتصاد همراه نشده است. این کشورها با احساس نیاز مبرم به نوسازی، برای شکل‌گیری نمایه جدیدی از اقتصاد ملی به عنوان بخشی از اقتصاد جهانی، کمبود منابع مالی و فکری برای اجرای آن را تجربه می‌کنند. نوسازی در اینجا عمدتاً در تجدید فناوری صنایعی که برای بازار داخلی و صنایع صادرات سنتی کار می کنند آشکار می شود.

عامل روسیه در توسعه این کشورها امروزه عمدتاً در بازسازی و توسعه صنایع سنتی متجلی است. روسیه تا حد زیادی بر اقتصاد کشورهای CIS از طریق قیمت های صادراتی و عوارض هیدروکربن ها، مصرف کالاهای صادرات سنتی آنها، واردات نیروی کار، از طریق صادرات و واردات خدمات ترانزیتی، سرمایه گذاری ها و فعالیت های شرکت های روسی تأثیر می گذارد. انگیزه مدرنیزاسیون روسیه، که در ظهور فناوری های جدید و تولید در کشورهای مشترک المنافع بیان می شود، هنوز نسبتا ضعیف است. این عمدتا در قرض گرفتن طراحی روسی برای نوآوری های بازار، توسعه شتابان به لطف شرکت های روسی، ارتباطات سیار و اینترنت بیان می شود. همانطور که در دهه 2000 نشان داد، روسیه در دوره های رونق و رکود، نوسانات بازار جهانی را به اقتصاد اکثر کشورها منتقل کرد.

نیمه دوم دهه گذشته با تلاش های تشدید شده توسط روسیه و سایر کشورهای مشترک المنافع برای ایجاد یک منطقه تجارت آزاد چندجانبه (FTA) در CIS و یک اتحادیه گمرکی (CU) در EurAsEC مشخص شد. تشکیل بلوک‌های تجاری و اقتصادی منطقه‌ای مستقیماً نرخ توسعه پایدار کشورهای شرکت‌کننده، تغییرات ساختاری پیشرونده در اقتصاد آنها یا برابری سطوح توسعه را تضمین نمی‌کند، اما پیش‌نیازهایی را برای این امر در قالب گسترش فضای بازار و افزایش سطح توسعه ایجاد می‌کند. بهره وری استفاده از منابع موجود، گسترش انتخاب مصرف کننده و افزایش رقابت بین تولیدکنندگان.

کشورهای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، در نتیجه ساده‌سازی صنعت و استفاده گسترده از اقدامات غیرتعرفه‌ای و اداری برای مهار واردات ناخواسته، نمی‌توانند فضای بازار خود را به طور مولد گسترش دهند. رشد اقتصادی کشورهای واردکننده انرژی بیشتر تحت تأثیر پویایی قیمت‌های هیدروکربن است تا آزادسازی تجارت متقابل محصولات نهایی.

علاقه بلاروس به اتحادیه گمرکی و فضای مشترک اقتصادی عمدتاً به دلیل وعده "تخفیف یکپارچه سازی" در قیمت گاز و لغو عوارض صادرات نفت توسط کشورهای اتحادیه گمرکی است. برای استفاده مؤثر از فضای بازار گسترده‌تر، نوسازی هماهنگ اقتصاد کشورهای شرکت‌کننده در پروژه‌های ادغام ضروری است.

در حال حاضر کشورهای پس از فروپاشی شوروی به طور فزاینده ای از ایده های تجاری و فناوری های وام گرفته شده از کشورهای ثالث برای مدرن سازی اقتصاد ملی خود استفاده می کنند که منجر به شکل گیری زنجیره های فناوری فرامرزی و رشد سریع تجارت با آنها می شود که در افزایش فناوری و تجارت تجلی می یابد. همکاری با کشورهای ثالث سهم تجارت متقابل بین کشورهای پس از شوروی (در کل حجم) در طول دهه 2000 از 28.5 به 22.5 درصد کاهش یافت. وضعیت قطعا مبهم است. CU و FTA به منظور تجارت محصولات ایجاد شده بر اساس فناوری کشورهای ثالث ایجاد می شوند. با این حال، مدل توسعه catch-up این اجازه را می دهد.

اما، به نظر من، در محدوده خاصی، زیرا هدف آن ایجاد شرایط برای فروش محصولات است، و نه تولید فرامرزی و زنجیره های تکنولوژیکی که بستر انجمن ادغام را تشکیل می دهند. همانطور که تجربه جهانی نشان می دهد، موفقیت یک گروه یکپارچه سازی و توسعه پایدار آن بستگی به این دارد که چقدر به پیشرفت های فناوری ملی متکی باشد و جایگاه آن در فرآیند نوآوری جهانی چیست.

این نوآوری های فناوری و محصول منطقه ای است که در حال به رسمیت شناختن جهانی است که زمینه ساز رشد گردش مالی متقابل تجارت و اقتصادهای ملی است. روسیه باید ایجاد یک منطقه نوآوری پس از شوروی را با ادعای (در برخی بخش‌های نوآورانه) رهبری تکنولوژیکی جهانی آغاز کند. منطقه بین المللی نوآوری شامل همکاری بین کشورها در تمام مراحل توزیع مجدد نوآوری، علوم بنیادی، علوم کاربردی، توسعه ها و نمونه های اولیه، تولید انبوه است. اکنون خطوط چنین منطقه نوآورانه ای در ایالت اتحادیه قابل مشاهده است. تشکیل چنین منطقه ای با حفظ نقش مواد خام کشورهای پس از فروپاشی شوروی در اقتصاد جهانی است که به نظر من می تواند نرخ رشد پایدار اقتصاد آنها را تضمین کند.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ناسیونالیسم بلافاصله آشکارا خود را در قلمروهای جمهوری های اتحادیه سابق اعلام کرد.

در غرب در این زمان، جهانی شدن به شدت در حال ترویج بود که به عنوان یک الگوی طبیعی از روابط بین دولتی در حوزه اقتصادی ارائه شد.

هیچ کس در این دنیا از تاریخ نتیجه نمی گیرد، حتی خود او. معلوم است که اگر اهل سیاست نباشی، سیاست از تو مراقبت خواهد کرد.

در مورد دولت های در حال ظهور پس از شوروی، استراتژیست های سیاسی غربی برای آنها نوعی واهی سیاسی-اقتصادی - همزیستی جهانی شدن و ناسیونالیسم - ایجاد کردند و فعالانه آن را پرورش دادند.

در عین حال قرار بود جهانی شدن اقتصاد این دولت ها را به مدل توسعه سیاسی-اقتصادی غرب گره بزند و ناسیونالیسم جمهوری های شوروی سابق را تا حد امکان از یکدیگر و مهمتر از همه از روسیه بیگانه کند.

در بین تمام جمهوری های "برادر" سابق، کشورهای بالتیک ضعیف ترین حلقه بودند. و جای تعجب نیست، زیرا آخرین "برادران جنگلی" تنها تا سال 1955 از انبارهای مخفی خود خارج شدند. دولت شوروی تقریباً به همان اندازه زمان برد تا به باندهای زیرزمینی در غرب اوکراین پایان دهد.

امروزه، ناسیونالیسم در کشورهای بالتیک نه تنها از حمایت دولتی برخوردار است، بلکه شکلی باز از سیاست داخلی است، که مبنایی برای سلب شهروندی شهروندان روسی زبان و ارائه حمایت مستقیم دولتی از سازمان‌های نازی است. و اخیراً به دلیل ممنوعیت تدریس زبان روسی در مدارس مشهور شد.

احساسات روس هراسی نه تنها از رهبری این کشورها، ملی گرایان محلی، بلکه از ناتو نیز الهام گرفته شده است، که تمریناتی را در کشورهای بالتیک با هدف آشکار پرورش موضوع "تهدید روسیه" برگزار می کند.

پس از الحاق کریمه به روسیه و حوادث شرق اوکراین، ترس سران کشورهای حوزه بالتیک تشدید شد. اما تناقض اینجاست: آنها از شور ناسیونالیستی خود کم نکردند.

اقتصاد ویران شده است، جمعیت برای کار به کشورهای دیگر فرار کرده اند، تانک های ناتو در میدان های بالتیک بیشتر از تراکتورهای محلی احساس اعتماد می کنند. و این ترسناک است که در پاهای شما گرفتگی می کند... درک این نکته ترسناک است که "اگر اتفاقی بیفتد"، دوستان ناتو از کشور شما دفاع نخواهند کرد، بلکه فقط مزارع و شهرهای آن را به عنوان صحنه عملیات نظامی به عنوان یک حایل در معرض دید قرار خواهند داد. منطقه و خط مقدم عملیات نظامی. خود بالت ها خود را در این موقعیت قرار می دهند. نیازی به جلوگیری از ترس آنها نیست - آنها سزاوار آن هستند ...

همه جمهوری های اتحادیه به طور داوطلبانه با جدایی از اتحاد جماهیر شوروی موافقت نکردند. به عنوان مثال، در ابتدا رهبری تاجیکستان این کار را نامناسب تلقی کرد و تلاش قابل توجهی از سوی نفر دوم سلسله مراتب حزب کمونیست چین یعنی A.N. Yakovlev انجام شد تا آنها را به ایجاد یک حزب ملی گرا، "جبهه مردمی" به عنوان اولین گام تشویق کند. به سمت استقلال

بیهوده رئیس وقت KGB V.A. Kryuchkov به ام اس گورباچف ​​گزارش داد که یاکولف توسط آمریکایی ها استخدام شده و تحت رهبری آنها برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کار کرده است. گورباچف ​​آن را باور نمی کرد یا از طریق برخی رشته های مخفی خیلی با یاکولف در ارتباط بود.

امروزه تصور کردن آن دشوار است، اما حتی اولین رئیس جمهور اوکراین، دبیر سابق ایدئولوژی کمیته مرکزی حزب کمونیست اوکراین، L. Kravchuk، در ابتدا از ایده اعلام استقلال اوکراین بسیار محتاط بود. .

تغییر اساسی در نگرش رهبری بسیاری از جمهوری‌های شوروی سابق نسبت به ناسیونالیسم زمانی رخ داد که آشکار شد ناسیونالیسم تنها ایدئولوژی است که به نخبگان تازه‌تشکیل شده اجازه می‌دهد تا قدرت را در کشور حفظ و تحکیم کنند، علی‌رغم شکست‌های اقتصادی مداوم و افول مداوم. در استانداردهای زندگی مردم

در اوکراین، برای این منظور، دوباره پر کردن دستگاه دولتی عمدتاً با هزینه ملی‌گراترین پرسنل اوکراینی غربی آغاز شد.

یکی از وظایف اصلی "تقویت حاکمیت" بیرون راندن زبان روسی از حوزه رسمی بود. در کشورهای مختلف پس از فروپاشی شوروی، این اتفاق با ویژگی‌های «ملی» خودش رخ داد.

در جمهوری های آسیای مرکزی، به دلیل مهاجرت گسترده جمعیت روسی زبان و از بین رفتن "طبیعی" روابط بین جمعیت محلی و روسیه، زبان روسی به سادگی از بین رفت. استثناء مهاجران کارگری بودند که زبان روسی را در خاک روسیه بازیابی کردند یا دوباره یاد گرفتند.

در اوکراین، کل روند روسی‌زدایی را می‌توان به دو مرحله تقسیم کرد: تا سال 2014، زمانی که یک برنامه دولتی برای حذف تدریجی زبان روسی، ابتدا از موسسات پیش‌دبستانی، سپس از مدارس متوسطه و عالی، و پس از باندرا وجود داشت. کودتای نازی با روش های مشخصه نازی ها برای نفوذ بر مخالفان سیاسی خود. در این مورد شهروندان روسی زبان.

در قزاقستان، روس‌زدایی در سراسر دوره پس از فروپاشی شوروی از طریق جابجایی آهسته روس‌ها و شهروندان روسی زبان از این کشور انجام شد. در آستانه فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، قزاق ها و روس ها تقریباً به طور مساوی (6.5 و 6.2 میلیون نفر) در قزاقستان ساکن بودند. اکنون این نسبت تغییر کرده است - به ترتیب 11.7 و 3.6 میلیون نفر.

روند ترجمه زبان قزاق از سیریلیک به لاتین جایگاه ویژه ای را اشغال می کند. این واقعیت که این فرآیند تقریباً همزمان با تلاش‌ها در تاتارستان برای ترجمه زبان تاتاری به الفبای لاتین اتفاق می‌افتد، ممکن است نشان دهد که این فرآیندها یک مدیر دارند.

امروز در قزاقستان یک برنامه اصلاحی با عنوان "مدرنیزاسیون 3.0" اجرا می شود. هدف اعلام شده اصلاحات، گذار از اقتصاد مبتنی بر منابع به ساختار فناوری جدید است. برای دستیابی به این هدف، انجام "مدرن سازی آگاهی عمومی" ضروری تلقی می شود.

در چارچوب این برنامه، رومی‌سازی حروف الفبا انجام می‌شود. انتظار می رود انتقال کامل به الفبای لاتین تا سال 2025 تکمیل شود.

بیایید داستان را به خاطر بسپاریم. قبل از ایجاد اتحاد جماهیر شوروی قزاقستان در داخل اتحاد جماهیر شوروی، دولت قزاقستان وجود نداشت. هیچ دولت ترک واحدی وجود نداشت. سرزمین هایی که قزاقستان امروزی در آن واقع شده است، همیشه ساکنان نژادها و ملل مختلف بوده است.

با این حال، رهبری مدرن کشور برای تشکیل یک نقطه مرجع جدید (به عنوان یک نوع تاریخی)، دوره بالاترین شکوفایی دولت های ترک در قرون وسطی را انتخاب کرد. و تنها بناهای ترکی به عنوان نمادهای اصلی دولتی ظاهر می شوند.

به نظر می رسد که ما در مورد ایجاد یک دولت تک قومی ترک در آینده صحبت می کنیم که روابط سیاسی و اقتصادی را در درجه اول با جهان غرب توسعه خواهد داد.

بسیاری بر این باورند که نمی‌توان رومی‌سازی زبان قزاقستانی را به‌ویژه در این مدت کوتاه انجام داد. چگونه اجرای این امر در همسایه ازبکستان امکان پذیر نبود. اما برنامه لاتین سازی کاملاً قادر به ایجاد انشعاب در جامعه است.

تصادفی نیست که کارشناسان محلی به طور فزاینده ای این سوال را می پرسند: "آیا خطر تکرار وقایع اوکراین در قزاقستان وجود ندارد؟" البته، چنین خطری وجود دارد، به ویژه اگر سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا پشت برنامه‌های «مدرن‌سازی» جامعه قزاقستان باشند، که قبلاً دست روی ثروت ملی این کشور گذاشته و برای ذخیره به ایالات متحده صادر شده است.

از نقطه نظر چشم انداز توسعه جنبش های ملی گرایانه در فضای پس از شوروی، توجه ویژه ای نباید حتی به اوکراین شود، جایی که ناسیونالیسم "شکل تمام شده" دارد، به نازیسم تبدیل شده است، اما، به اندازه کافی عجیب، بلاروس.

این کشور نمونه ای از این است که چگونه روسیه، به نمایندگی از رهبری پرسترویکا و پس از پرسترویکا، عمداً یک جنبش نسبتاً جدی ضد روسیه ایجاد و پرورش داد و الهام بخش ایجاد "جبهه های مردمی" با هدف نابودی بود. ارزش های شوروی در میان جمعیت.

لوکاشنکو که برنامه انتخاباتی خود را بر روی ادغام با روسیه متمرکز کرده بود، به راحتی ملی گراها را شکست داد. در آن زمان، خاطره جنگ بزرگ میهنی و نقش سرسپردگان نازی در آن هنوز در بین بلاروس ها بسیار تازه بود.

الکساندر گریگوریویچ که در غرب به عنوان "آخرین دیکتاتور" شهرت داشت، ناسیونالیست ها را کاملاً جدی گرفت و به نظر می رسید آنها را به گوشه ای کور سوق داد، اما به هیچ وجه آنها را نابود نکرد، بلکه آنها را به سلول های خوابیده تبدیل کرد که منتظر تحولات مطلوب هستند. برای بازگشت به عرصه سیاسی

اخیراً شاهد موج جدیدی در احیای ناسیونالیسم بلاروس بودیم. دلیل ش چیه؟ چندین مورد از آنها وجود دارد. وخامت اوضاع اقتصادی کشور و در نتیجه کاهش سطح زندگی مردم. زمان گذشت و بسیاری از کسانی که جنگ و نقش ملی گرایان را در آن به یاد داشتند تا ابد از دنیا رفتند.

علاوه بر این، همان سلول‌های ملی‌گرای «خواب» به دور از خواب بودند. آنها به طور مخفیانه مشغول جذب حامیان خود در میان دستگاه های اداری (به ویژه در نیروهای امنیتی) بودند. و احتمالاً آنها از حمایت مالی سرویس های اطلاعاتی غربی برخوردار بودند.

نمی‌دانم به ابتکار خودشان یا به تشویق متصدیان غربی، اما رهبران جنبش‌های ملی‌گرا انتقاد از سخنرانی‌های خود در جریان اعتراضات را نه بر لوکاشنکو، بلکه بر روی افراد زیردستان او از میان روسای وزارتخانه‌ها و بخش‌های مختلف متمرکز کردند. .

لوکاشنکو که خود دائماً از زیردستانش انتقاد می کند ، واقعاً به چنین حملاتی که شخصاً بر او تأثیر نمی گذارد واکنش نشان نداد. نمی توان گفت که او تا حدودی شروع به تشویق آنها کرد؛ به احتمال زیاد تصمیم گرفت با آنها بازی کند و ببیند آیا می تواند از آنها در منافع سیاسی خود استفاده کند یا خیر. این رویکرد برای ناسیونالیست ها مناسب بود، زیرا به آنها امکان ایجاد اختلاف و انشعاب در ساختارهای قدرت را می داد.

اما انگیزه واقعی برای فعالیت قدرتمند ملی گرایان بلاروس، رویدادهای اوکراین در سال 2014 بود. آنها تاکتیک و استراتژی خود را به طور قابل توجهی تغییر دادند. برای اولین بار، موارد مشارکت ملی گرایان بلاروس در خصومت های گردان های ملی گرای اوکراینی از نوع "آزوف" مورد توجه قرار گرفت.

در تشکیل تیپ‌های تهاجمی تجربه به دست آمد و روابط بین‌المللی با جنبش‌های ملی‌گرا در کشورهای دیگر گسترش یافت، جایی که اغلب ارتباط خاصی بین فعالیت‌های احزاب و جنبش‌های لیبرال با ناسیونالیست‌ها وجود دارد. ارتباط با وقایع دهه 30 قرن گذشته در آلمان به طور غیرارادی به ذهن می رسد.

ناسیونالیست ها وظیفه اتحاد همه نیروهای راست افراطی اروپای شرقی و مرکزی را در مبارزه نه تنها علیه روسیه، بلکه علیه رژیم های دموکراتیک کشورهای غربی تعیین کردند. در آینده، ایجاد یک بین‌الملل ملی‌گرا و به دنبال آن امپراتوری جدید نازی‌ها به چشم می‌خورد. اساساً روش شناسی همان روشی است که اسلام گرایان در تلاش برای ایجاد خلافت خودشان هستند.

و نمی توان از شر این احساس خلاص شد که پشت همه این دستکاری ها با جنبش های افراطی یک سناریو برای ایجاد هرج و مرج کنترل شده در جهان وجود دارد، یک عروسک گردان. فقط اکنون هرج و مرج کمتر و کمتر قابل کنترل می شود. و عروسک گردان به طور فزاینده ای این راه سخت را تجربه می کند.

V.F. یانوکوویچ، بر اساس برخی ملاحظات فرصت طلبانه انتخاباتی، پیروان باندرا را از گوشه غربی به سطح ملی آزاد کرد. آنها فورا حامیان خارجی را پیدا کردند. نتیجه برای همه شناخته شده است.

نظربایف، با نیت خوب برای تقویت حاکمیت ملی، به ملی گرایان محلی اجازه داد تا جمعیت روسی زبان را از کشور خارج کنند. و برای جلب رضایت برخی نیروهای خارجی، شروع به ترجمه زبان قزاق از سیریلیک به لاتین کرد. و همه ما به دنبال برخی عبارات صحیح سیاسی برای توضیح وقایع رخ داده در آنجا هستیم، یا، از نظر سیاسی کمتر، در مورد آنها سکوت می کنیم.

A.G. لوکاشنکو چشم خود را بر این می بندد که چگونه ناسیونالیست های تقویت شده باعث ایجاد اختلاف در ساختارهای دولتی می شوند، در حالی که شخصا او را تنها می گذارند. اما همه اینها فعلا است.

آیا وقتی نیروهای راست افراطی در اروپا بر اساس ملاحظات سیاسی داخلی خود و نه به دلیل همدردی با روسیه، با تحریم های غرب علیه روسیه مخالفت می کنند، خوشحال نمی شویم؟ آیا رهبران آنها را در کشورمان تقریباً در سطح ایالتی قبول داریم؟

فضای پس از فروپاشی شوروی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی یک کل ژئوپلیتیک واحد بود. اما نتایج حاصل از توسعه بعدی کشورهای مستقل جدید (NIS) که در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق ظهور کردند نشان می دهد که اکنون به سختی می توان آنها را در این ظرفیت در نظر گرفت: فرآیندهای تجزیه منجر به تکه تکه شدن شده است که در کشورهای مختلف خارجی آشکار می شود. جهت گیری های سیاستی موضوعات روابط بین الملل موجود در اینجا. با در نظر گرفتن این موضوع، سه گروه از کشورها را می توان تشخیص داد.

اولین مورد شامل کشورهایی است که در اجرای پروژه های ادغام که توسط روسیه آغاز و رهبری می شود - بلاروس، قزاقستان، ارمنستان، قرقیزستان و تاجیکستان مشارکت می کنند. رهبران آنها و نخبگان سیاسی که در آنجا شکل گرفته اند از نیاز به همکاری نزدیک با مسکو ناشی می شوند. آنها اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا، CSTO هستند.

گروه دوم شامل کشورهایی است که به دنبال ورود به سیستم امنیتی یورو آتلانتیک و پیوستن به یکپارچگی اقتصادی اروپا هستند و به ترتیب عضو ناتو و اتحادیه اروپا می شوند. اینها اوکراین، مولداوی و گرجستان هستند. آنها مسیری را برای پیوستن به اروپا اعلام کرده اند که به طور مداوم و پیوسته در حال اجرای آن هستند. همه آنها روابط پرتنشی با مسکو دارند.

گروه سوم شامل کشورهایی است که علاقه ای به مشارکت در پروژه های ادغام به رهبری روسیه نشان نمی دهند و به دنبال ورود به اروپا نیستند و ترجیح می دهند دست خود را آزاد نگه دارند و همکاری با روسیه و اتحادیه اروپا، ایالات متحده آمریکا و همچنین با چین را توسعه دهند. . اینها آذربایجان، ازبکستان، ترکمنستان هستند.

NIS در محل جمهوری‌های شوروی سابق به وجود آمد که مردمان آن بیش از یک قرن در یک کشور با هم زندگی می‌کردند و اقتصاد آنها بخشی از مجموعه اقتصادی واحد ملی اتحاد جماهیر شوروی بود. به نظر می رسد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، آنها باید سیاست خارجی خود را به سمت حفظ فضای واحد سیاسی و اقتصادی و همچنین ژئوپلیتیک پس از شوروی سوق می دادند. با این حال، این اتفاق نیفتاد. حتی در هسته ادغامی که در فضای پس از شوروی در قالب اتحادیه اقتصادی اوراسیا شکل گرفته است، ماهیت ادغام، سرعت، اشکال و مکانیسم های اجرای آن به گونه ای متفاوت درک می شود.

وحدت ژئوپلیتیکی فضای پس از شوروی به طور فزاینده ای از بین می رود و به نظر نمی رسد که بتوان این روند را متوقف کرد. برای اکثریت قریب به اتفاق این کشورها، CIS اولویت اصلی سیاست خارجی آنها نیست و ظاهراً دیگر چنین نخواهد بود. نخبگان سیاسی به دلیل ترس از دست دادن قدرت و قرار گرفتن تحت تأثیر "مرکز امپراتوری" سابق - روسیه، علاقه ای به تشکیل نهادها و مکانیسم های ادغام موثر و توانا ندارند. آنها ضامن اصلی استقلال خود را در غرب می بینند: ایالات متحده آمریکا، اتحادیه اروپا، ناتو. اما در عین حال، آنها از غرب می‌ترسند، زیرا دموکراسی‌های غربی خواستار - شاید نه همیشه به طور مداوم - احترام به حقوق بشر، اصول دموکراسی، بهبود نهادهای مالکیت هستند که موقعیت‌های قدرت نخبگان سیاسی حاکم را تهدید می‌کند. برای مدت طولانی یا بهتر بگویم برای همیشه در قدرت باقی بماند. از این رو، علاقه روزافزون به گسترش روابط با چین، که ضمن ارائه وام و ارائه برنامه های سرمایه گذاری مختلف، هیچ گونه مطالبات سیاسی را مطرح نمی کند، از نقض حقوق بشر انتقاد نمی کند و به طور کلی هیچ اقدامی را انجام نمی دهد که به عنوان مداخله تلقی شود. در امور داخلی پکن امروز راحت ترین شریک برای آنها است. البته آنها عواقب خطرناک گسترش اقتصادی چین را در بازارهای خود می بینند و با کمک قوانین حمایتی مختلف سعی در تضعیف آنها دارند. اما چرخش به سمت همکاری با چین آشکار است. نتایج سیاسی و از جمله ژئوپلیتیکی چنین سیاستی تا چند سال دیگر آشکار خواهد شد.

در سال 1993، ایالات متحده اعلام کرد که فضای پس از فروپاشی شوروی را به عنوان منطقه منحصراً منافع روسیه در نظر نمی گیرد و دکترین پلورالیسم ژئوپلیتیک را در منطقه اعلام کرد. اتحادیه اروپا همچنین سیاست فعالی را برای مشارکت NIS در منطقه نفوذ خود دنبال می کند و منابع قابل توجهی را برای این امر اختصاص می دهد. به عنوان بخشی از سیاست "همسایگی جدید" و سپس "مشارکت شرقی"، بروکسل به دنبال گنجاندن NIS اروپا و قفقاز جنوبی در سیستم روابط ویژه با اتحادیه اروپا است که تلاش های فدراسیون روسیه برای ایجاد یکپارچگی اقتصادی در این پست را تضعیف می کند. -فضای شوروی استراتژی مشارکت جدید در رابطه با کشورهای آسیای مرکزی که در ژوئن 2008 توسط اتحادیه اروپا تصویب شد، در نظر گرفته شده بود که همین نقش را ایفا کند. بنابراین اتحادیه اروپا پیش‌شرط‌های لازم را برای تسریع در ارتباط سیاسی و همگرایی اقتصادی با کشورهای ذینفع منطقه ایجاد می‌کند.

تحلیل سیاست خارجی NIS ناگزیر این سوال را مطرح می کند که آیا فعالیت بین المللی نخبگان سیاسی حاکم بر آنها با منافع ملی این کشورها مطابقت دارد یا خیر. در مورد روابط با روسیه، اتحادیه اروپا، ایالات متحده آمریکا و چین، اجماع ملی در این کشورها ایجاد نشده است که در سیاست خارجی آنها نیز منعکس شده است. این امر به ویژه در اوکراین و مولداوی به وضوح قابل مشاهده است، اگرچه روندهای مشابهی در سایر کشورهای NIS ظاهر شده است. دستیابی به اجماع در مورد مسائل استراتژی سیاست خارجی به زودی امکان پذیر نخواهد بود و اختلافات برای مدت طولانی ساختمان های دولتی در NIS را متزلزل خواهد کرد و بسیاری از آنها را محکوم به حضور در وضعیت کشورهای شکست خورده خواهد کرد.

پروژه های ادغام در فضای پس از شوروی، که توسط روسیه آغاز شده است، در آنجا به دلیل ترس از دست دادن حاکمیت خود با رد پنهان یا آشکار مواجه می شوند. بنابراین، همه NIS ترجیح می دهند روابط خود را با مسکو بر مبنای دوجانبه و با هدایت اصول حقوق بین الملل ایجاد کنند.

از هم پاشیدگی وحدت فضای ژئوپلیتیکی اوراسیا با تضادهای فزاینده بین خود NIS تسهیل می شود. رویارویی آذربایجان و ارمنستان - بر سر قره باغ کوهستانی، روسیه و گرجستان - بر سر وضعیت اوستیای جنوبی و آبخازیا، روسیه و مولداوی - بر سر ترانس نیستریا، ازبکستان و قرقیزستان - بر سر منابع آب، اختلاف ازبکستان و تاجیکستان بر سر اختلافات بر سر اختلافات بین دو کشور مرزهای دولتی و به ویژه درگیری روسیه و اوکراین، برقراری مجدد وحدت در ساختار نهادینه شده در آینده قابل پیش بینی را بعید می سازد.

ثبات در فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی نیز به دلیل وضعیت ناپایدار اجتماعی-اقتصادی و سیاسی در NIS در حال تخریب است. آنها تقریباً همزمان با کشورهای سوسیالیست سابق اروپای شرقی شروع به دگرگونی کردند. اما رژیم های سیاسی آنها اساساً با یکدیگر متفاوت است. اگر متحدان سابق اتحاد جماهیر شوروی توانستند نهادهای باثبات دموکراسی با یک سیستم مؤثر کنترل و تعادل و یک سیستم چندحزبی واقعی ایجاد کنند و از اقتدارگرایی اجتناب کنند، در این صورت اکثر کشورهای پس از شوروی هنوز از این امر بسیار دور هستند. ناتو و اتحادیه اروپا به عنوان یک نیروی سیاسی قدرتمند عمل کردند که تشکیلات سیاسی کشورهای اروپای شرقی را مجبور به انجام این تغییرات کردند. کشورهای فضای پس از اتحاد جماهیر شوروی به حال خود رها شدند و مسیر فرسوده سنت گرایی را دنبال کردند. بنابراین، نتایج اصلاحات در اینجا کاملاً متفاوت است.

برای بیش از دو دهه، آنها یک مدل پایدار و پایدار از توسعه اقتصادی که قادر به پاسخگویی مناسب به چالش های جهانی شدن باشد، ایجاد نکرده اند. احساس ناامیدی و ناامیدی که بخش بزرگی از جمعیت NIS را در بر می گیرد، از یک سو منجر به انفعال سیاسی می شود و از سوی دیگر، بار اجتماعی قدرتمندی را با قدرت مخرب عظیمی ایجاد می کند که می تواند منجر به خارج از کشور شود. تظاهرات خودجوش توده ای را در قالب «انقلاب های رنگی» کنترل کنید.

"انقلاب رنگی" اوکراین منجر به شدیدترین پیامدها برای خود کشور، برای امنیت اروپا و برای فضای پس از شوروی شد. در طول سال های استقلال، نخبگان سیاسی و تجاری اوکراین قادر به ایجاد یک اقتصاد مدرن، کارآمد، یک سیستم باثبات از نهادهای دولتی و احزاب سیاسی در فعالیت های خود بر حفاظت از منافع جامعه و دولت نبودند. احساسات عمومی مشابه برای گرجستان و مولداوی معمول است.

بحران اوکراین، کشورهای مشترک المنافع را تکان داده است. برخی کشورها از اوکراین حمایت کردند، اما هیچ کس آشکارا حمایت خود را از روسیه اعلام نکرد. بنابراین، بحران اوکراین عامل مهم دیگری در فروپاشی فضای پس از شوروی بود. این مسئله توسط کشورها و نهادهای فرامنطقه ای - اتحادیه اروپا و سازمان امنیت و همکاری اروپا - حل و فصل می شود. پس از جنگ روسیه و گرجستان در سال 2008 و به رسمیت شناختن استقلال اوستیای جنوبی و آبخازیا توسط روسیه، الحاق کریمه به آن به عنوان قصدی برای دنبال کردن سیاست جمع آوری اراضی، بازسازی امپراتوری روسیه تلقی شد که باعث بیگانگی محسوسی شد. مسکو در میان کشورهای تازه استقلال یافته.

متفکران قرن 19 و 20 بر این باور بودند که فضای اوراسیا که در قالب امپراتوری روسیه و سپس اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفته است، در صورت فروپاشی آن به کشورهای مستقل، منبع بی ثباتی، عرصه رقابت بین مراکز مختلف خواهد بود. از قدرت و این پیشگویی ها به حقیقت می پیوندند. بدون اتحاد کشورهای فضای پس از شوروی در چارچوب یک پروژه بزرگ ژئوپلیتیکی برای ایجاد یک سیستم یکپارچه، تثبیت وضعیت و پایدار کردن آن غیرممکن است. در غیر این صورت، با درگیری های بین دولتی که با فروپاشی دولت ها و تقسیم مجدد مرزها برای مدت بسیار بسیار طولانی همراه است، از هم خواهد پاشید.

در این راستا، تجربه قانع کننده ای از اروپا وجود دارد که قبل از اینکه بتواند از ثمره صلح و رفاه برخوردار شود، راه طولانی را طی کرده است. با این حال، چنین پروژه ای در اینجا وجود ندارد. اکثریت NIS در ساخت اتحادیه اقتصادی اوراسیا شرکت نمی کند و ایده های زیربنایی آن را به اشتراک نمی گذارد. کسب و کار محلی در چارچوب عملکرد یک فضای اقتصادی واحد، قادر به رقابت برابر با کالاهای روسی نبود و به دنبال ایجاد محدودیت در عرضه محصولات روسی است. اکثر NIS علاقه مند به مشارکت در اجرای پروژه چینی ایجاد فضای اقتصادی در امتداد جاده بزرگ ابریشم هستند و برای احیای اقتصاد خود به آن امید بسته اند.

تلاش‌های دیپلماسی روسیه برای استفاده از مکانیسم‌های سازمان ملل، سازمان امنیت و همکاری اروپا و چهار نرماندی برای عادی‌سازی اوضاع و پایان دادن به جنگ داخلی که در جنوب شرق اوکراین جریان دارد، ناموفق بود. ظاهراً غرب و در درجه اول ایالات متحده علاقه ای به این موضوع ندارند. او قصد دارد هرج و مرج فزاینده در کشور را حفظ کند که امکان برقراری روابط پایدار بین روسیه و اوکراین را از بین می برد. غرب به هدف استراتژیک خود رسیده است. رویارویی خصمانه تثبیت شده بین دو کشور ظاهراً برای سالیان متمادی ادامه خواهد داشت و این امر مانع از اتحاد آنها در چارچوب اتحادیه های همگرایی می شود.

روسیه در نتیجه سیاست خود در اوکراین چه چیزی را از دست داده و چه چیزی به دست آورده است؟ او کریمه را دریافت کرد که به طور قابل توجهی موقعیت ژئوپلیتیک او را در جهان، در اروپا و منطقه دریای سیاه بهبود بخشید. اما او اوکراین را، اگر نه برای همیشه، برای مدت طولانی از دست داد. اما از سوی دیگر، تعمق منفعلانه در مورد توسعه اوضاع در اوکراین نوید خوبی نداشت. اساساً مسکو با نیاز به انتخاب بین گزینه بد برای توسعه روابط دوجانبه و گزینه بسیار بد روبرو بود.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی انگیزه ای قدرتمند به مبارزه مردم در فضای پس از شوروی برای تعیین سرنوشت تا تشکیل دولت های مستقل خود داد؛ در همان زمان، ملت سازی در برخی از کشورهای جدید آغاز شد. دولت های مستقل، که در نتیجه آنها نه به عنوان دموکراسی، بلکه به عنوان دولت های ملی شروع به توسعه کردند. این امر منجر به درگیری بین کشورهای صاحب عنوان و اقلیت های ملی می شود. از نظر تاریخی، مبارزه برای تعیین سرنوشت در فضای پس از شوروی، چهارمین موج تعیین سرنوشت در اروپا است.

در نتیجه موج اول در قرن نوزدهم، روند شکل گیری دولت های ملی در اروپای غربی و تا حدودی در بالکان تکمیل شد، سپس دولت های ملی در دوره بین جنگ ها در اروپای شرقی ظهور کردند و سرانجام در پایان قرن قرن بیستم، مبارزه برای تعیین سرنوشت مردم اتحاد جماهیر شوروی سابق و یوگسلاوی آغاز شد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تشکیل NIS به مبارزه برای تعیین سرنوشت پایان نداد، برعکس، پویایی جدید و اشکال بیانی حادتری به دست آورد، میل به تعیین سرنوشت مردمانی که در آنجا اقلیت های ملی هستند. . این میل به تعیین سرنوشت و عدم تمایل نخبگان ملی کشورهای صاحب نام به ارائه آن، می تواند هم دولت این کشورها و هم امنیت را در سراسر فضای پس از شوروی به باد دهد. ناسیونالیسم می تواند به یک نیروی ویرانگر تبدیل شود و جلوی دگرگونی جامعه و دولت را بگیرد. تظاهرات آن در ارمنستان، آذربایجان، گرجستان، اوکراین و کشورهای بالتیک دیده می شود. خلاص شدن از شر آن به زمان زیادی نیاز دارد و در طی آن امنیت در اوراسیا ناپایدار خواهد بود.

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی هنوز کامل نشده است. این تنها پس از ایجاد یک کشور باثبات در NIS، حل مشکلات ملت سازی، عادی سازی روابط بین کشورهای تازه استقلال یافته و اول از همه بین روسیه و اوکراین اتفاق خواهد افتاد. اما این امر مستلزم زمان زیادی است که طی آن فضای ژئوپلیتیک اوراسیا در تب خواهد بود و ممکن است در نهایت به عنوان یک کل ژئوپلیتیک ناپدید شود.