Предпосылки закрепощения крестьян Природная среда являлась важнейшей предпосылкой крепостничества в России. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

Утверждение крепостничества происходило в процессе противостояния общины и развивавшегося поместного землевладения. Крестьяне воспринимали пахотную землю как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать " барскую запашку ", которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

К тому же государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

Помимо названных причин, закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил.

Основные этапы закрепощения . Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным и прошел несколько этапов.

Первый этап - конец ХV - конец ХVI в . Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили, и переходить к другому землевладельцу.

Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты " пожилого " на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Новый этап в развитии закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649г. В 1592 (или в 1593 г.), т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка.

На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечении пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев и дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХVII в.

На втором этапе закрепощения шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В ХVIII в. помещики получили полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним стали относиться как к "говорящей скотине".

На четвертом этапе (конец ХVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

Последствия закрепощения . Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Усугубив социальный раскол общества, крепостное право вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.

Обрекая народ на патриархальность и невежество, крепостничество препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта. И все же, в природных, общественных и культурных условиях России иной формы организации производства и общества, вероятно, не существовало.

Публикации, 10:00 24.10.2017

© Фото из личного архива А. Минжуренко

Завершение закрепощения крестьян. Правовые расследования РАПСИ

Контекст

РАПСИ продолжает проект, посвященный исследованию истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В седьмой части главы кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко рассказывает о законотворческих решениях, ограничивших права большей части населения Руси на свободу передвижения и землю. Как выглядела правовая логика, лежавшая в основе закрепощения крестьян.

Окончательным юридическим оформлением крепостного права считаются положения Соборного уложения 1649 года второго царя из династии Романовых Алексея Михайловича. Интересна логика продвижения законодателя к формулировкам Уложения.

В предыдущий период крестьяне все еще считались лично свободными. В царствование Федора Иоанновича - младшего сына Ивана Грозного, последнего представителя московской ветви династии Рюриковичей, в 1597 году был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет, позднее этот срок стал называться в указах «урочными летами». Это означало, что помещик, нашедший в течение данного срока своего бывшего крестьянина и доказавший, что тот ранее проживал в его поместье и не уплатил полностью «пожилое», имел право вернуть его на старое место.

Но так как у бежавшего крестьянина был уже новый хозяин, то возвращать крестьян самовольно помещик не мог. Он должен был подать «челобитную», и только по решению суда крестьянская семья возвращалась на прежнее место проживания.

Однако по контексту тех законов и по содержанию челобитных видно, что здесь речь идет не о том, что крестьянин просто «ушел» без разрешения, а о том, что он не заплатил «пожилого». Вина его только в этом. Таким образом, на его свободу передвижения как бы не посягали, а разыскивали его только как должника.

Соответственно, если крестьянин выплачивал положенную сумму, то он уже был не обязан возвращаться к старому хозяину против своего желания. Были случаи, когда эту сумму выплачивал истцу новый хозяин крестьянина и дело прекращалось.

В законах того времени прямо не говорилось о том, что крестьянину «запрещено» переезжать с места на место. Нет, тут главным формально выступали его нарушения договорных обязательств. Тот же контекст наблюдается и в актах, увеличивавших сроки сыска беглых крестьян.

Соборное уложение 1607 года установило срок «урочных лет» в 15 лет. Однако этот процесс закрепощения встретил мощное возмущение со стороны крестьян. К ним присоединились и новоиспеченные казаки, среди которых было много беглых крестьян, покинувших своих хозяев, например, в последние 6-14 лет, и которые теперь подпадали под действие нового закона.

Тридцатитысячное крестьянско-казачье войско под началом Ивана Болотникова осадило Москву. Как следствие этой крестьянской войны новый срок «урочных лет» на практике не применялся.

Однако со временем постепенное ползучее закрепощение крестьян вновь продолжилось. В 1639 году был установлен новый срок сыска беглых крестьян в 9 лет. Немного позднее, в 1642 году, этот срок был увеличен до 10 лет, а для тех крестьян, которых в другие места увезли их новые владельцы - до 15 лет. Но по-прежнему тот крестьянин, который полностью выплатил помещику «пожилое», был свободен и мог идти туда, куда захочет.

Зарождавшееся крепостное право в юридическом смысле всё ещё было замаскировано под мерами по соблюдению договорных отношений. Ведь и то же ограничение права выхода Юрьевым днём указывалось в договоре помещика с крестьянами, т.е. крестьянин добровольно соглашался не бросать хозяйство в разгар полевых работ, следовательно, был согласен с таким ограничением своих прав и брал на себя определенные обязательства.

В свете такого контекста помещикам однозначно подсказывался путь к закабалению крестьян путем повышения платы за «пожилое». Каких-либо ограничений закон этому не ставил, однако поселявшийся на помещичьей земле крестьянин мог и не заключить «порядную», в которой указывалась неподъёмная для него сумма. Это и ограничивало аппетиты дворян при заключении договоров с земледельцами.

Таким образом, подобный механизм удержания крестьян в поместьях оказался не совершенен. В любом случае, даже получив приличную плату за «пожилое» помещик сталкивался с тем, что наделы ушедших крестьян пустовали и земля не обрабатывалась.

Следовательно, «пожилое» не компенсировало потери помещика от запустения земельных угодий, особенно со временем. Сокращение числа эксплуатируемых крестьян ежегодно наносило ущерб помещику в виде уменьшения размеров оброка и других феодальных повинностей.

Логика соблюдения своих интересов толкала дворян к новым челобитным в адрес царя. Теперь они уже более четко формулировали свои просьбы: в интересах служилого сословия и государства закрепить всё крестьянское население на тех землях, на которых они и проживали, а срок сыска беглых крестьян вообще не ограничивать.

Помещики «стращали» царя тем, что ушедшие крестьяне якобы сплошь превращались в бродяг, казаков и тем самым уходили из-под государственного обложения, нанося ущерб казне. А земли, оставленные ими, переставали кормить царевых слуг и приносить доход государству.

На наш взгляд, в своих челобитных дворяне явно преувеличивали масштабы крестьянского бродяжничества. На самом деле, подавляющее большинство крестьянских семей, будучи консервативными по природе и имея дома, крепкие хозяйства, совсем не стремились к перемене мест. И уж если они снимались с ухоженных и обжитых земель, то вина за это лежала на самих помещиках, создававших невыносимые условия жизни этих крестьян путем повышения барщины и оброка.

Классовой опорой государства были именно дворяне и потому царь должен был соблюдать их интересы. Согласно Соборному уложению 1649 года крепостная зависимость стала наследственной, а розыск беглых крестьян бессрочным. Их теперь разыскивали уже не как должников, не заплативших что-то по условиям договора, а как людей, навечно прикрепленных законом к определённым поместьям.

Но надо отметить, что крестьяне становились «крепкими» именно земле, а не помещику, т.е. государство в этом акте проявляло якобы заботу лишь о том, чтобы плодородная земля, введенная в хозяйственный оборот, обрабатывалась, а не пребывала в запустенье, не была «в пусте».

Крестьянин по этому закону не становился личной собственностью помещика, но вот его хозяйство и все нажитое уже как бы признавалось собственностью его господина. Теоретически это вытекало из того самого «пожилого», размеры которого были под занавес таковы, что всего имущества крестьянского двора не хватило бы для его уплаты, если бы право «выхода» еще сохранялось. А значит это имущество заведомо было в распоряжении помещика, так как оно не покрывало объем долга крестьянина перед землевладельцем.

Но в этом Соборном уложении уже прослеживаются тенденции к тому, чтобы не только закрепить крестьянина за землей, которую он обязан был обрабатывать, но и сделать его собственностью хозяина земли. Так, согласно Уложению, дочь находившегося в бегах крестьянина, вышедшая замуж на новом месте, подлежит возвращению прежнему владельцу вместе с мужем.

В то же время отдельные права крестьян еще сохранялись и защищались и по этому законодательству. Так, крепостной крестьянин не мог быть обезземелен по воле господина, и это понятно: ведь весь смысл появления крепостного права как бы и заключался в том, чтобы крестьянин оставался земледельцем.

Об этом была забота государства. Прикрепляли-то не к хозяину, а к земле. Поэтому помещик не мог, например, перевести пахаря в своего дворового, оторвать его от возделывания своего надела. Крестьянин мог обращаться в суд с жалобой на несправедливые поборы.

Правда, выиграть такое дело в суде было трудно: Соборное уложение не регламентировало объем обязанностей крестьян перед господином. Никаких рамок и ограничений в тяжести феодальных повинностей в нем не было установлено. Это «упущение» законодательства и привело в дальнейшем к злоупотреблениям помещиков в этой части. Они тем самым получали право самим определять размеры оброка и барщины.

Соборное уложение не разрешало хозяевам лишать крепостных крестьян жизни путем дурного с ними обращения и продавать их.

Таким образом, Соборное уложение 1649 года окончательно лишило крестьян права на свободу передвижения, уже не прикрываясь масками обязательственного права. Однако, это законодательство подавалось как мера, обусловленная хозяйственной необходимостью обеспечить земельные угодья работниками и потому закрепляло земледельцев не за помещиками, а за землей. Однако сути это не меняло: крестьяне уже не были свободными.

Добавить в блог

Код для публикации:

Этапы закрепощения крестьян в России

Дата

Название законодательного акта

Судебник Ивана III

(первый законодательный кодекс Русского централизованного государства)

Всего в Судебнике 94 статьи.

Статья 57 узаконила Юрьев день (26 ноября) как единый срок перехода крестьян к другому владельцу земли (неделя до, неделя после). Уйти крестьянин мог, только заплатив «пожилое» («плату за двор»: за прожитые годы у владельца земли). Уйти не могли окупленные люди, т.е. зависимые через кабалу.

Судебник ограничил источники холопства: не становились холопами городские ключники (приказчики); дети холопа, рожденные до холопства родителей, сохраняли свободу; полные холопы, участники борьбы с ордынцами, получали свободу.

Судебник начал процесс закрепощения в юридическом оформлении

Судебник Ивана IV Грозного

Всего статей – 99: 37 – новые, остальные – переработанные.

Статья 88 повторила статью 57 Судебника 1497 г.: подтвержден Юрьев день , увеличен размер пожилого.

Указ Ивана IV о «заповедных летах»

Вводился временный запрет на крестьянские переходы в Юрьев день.

Налоговый гнет заставлял крестьян брать в долг у феодала. Высокий процент делал крестьянина неоплатным должником. «Выход» крестьянина превращался в «своз»: крестьянин договаривался с новым помещиком, который оплачивал его долги и пожилое и перевозил к себе. Крестьянин на некоторое время на новом месте освобождался от налогов, но рисковал вновь попасть в кабалу. «Своз» был выгоден крупным феодалам, получавшим т.о. рабочую силу. Мелкие феодалы не могли помешать «свозу», а также удержать тех, кто не имел долгов и мог уплатить пожилое.

«Писцовые книги»

Перечислили по дворам городское и сельское население, что стало главным документом по поиску беглых крестьян.

Указы царя Федора

Заповедные лета вводились по всей России, Юрьев день отменен.

Указ Федора Иоанновича «Об урочных летах»

Установление 5-летнего сыска беглых крестьян.

Это значит, что началось оформление системы крепостного права в масштабах государства.

Указ Бориса Годунова

Разрешал выход и своз крестьян, чтобы люди не умерли от голода.

В указе Годунов критиковал насилие господ над крестьянами, которые это расценили по-своему: стали убивать господ. В 1603 г. прекратившие разбой холопы, могли получить амнистию.

Подавив бунт Хлопка Косолапа, царь отменил крестьянский выход и указ о холопах.

Указы Лжедмитрия 1

Сделал некоторые послабления крестьянам и холопам, но 5-летние урочные лета подтвердил и увеличил их на 5 месяцев.

Указ Василия Шуйского

Запрещен крестьянский выход и установлен 15-летний срок сыска беглых крестьян

Указы Михаила Федоровича Романова

Увеличен срок государственного сыска беглых крестьян до 9, 10, затем 15 лет.

Соборное Уложение Алексея Михайловича

Установление бессрочного сыска беглых крестьян, отменен Юрьев день.

Крестьяне окончательно закрепощены за землевладельцем, государственные - за государством. Крепостное состояние превратилось в наследственное, имущество крестьян перешло к феодалу.

Отменены белые слободы, теперь должны нести государево тягло. Запрещено жителям городов покидать общины; переходить из одного посада в другой.

Завершился процесс юридического оформления системы крепостного права в России.

Указ Алексея Михайловича

Дополнил общую закрепостительную тенденцию Уложения: установил смертную казнь за переход из города в город (боязнь потерять налогоплательщиков)

Указ Петра 1

О приписных крестьянах: приписывались к мануфактурам для работы за счет государственных податей; должны были отработать несколько месяцев.

Принудительное обеспечение мануфактур рабочей силой.

Указ Петра 1 о посессионных крестьянах

Разрешалось владельцам мануфактур покупать для работы крестьян – посессионных (владельческие)

В разряд крепостных переведены холопы(раньше могли стать свободными после смерти господина) , гулящие люди – бродяги, нищие(свободные). Должны были теперь платить подати.

Вводился паспорт для крестьян, могли уехать только с ним, где указывался срок возвращения: чтобы прекратить бегство.

Новое сословие – государственные крестьяне (черносошные, однодворцы южных уездов, пашенные люди Сибири, ясачные люди Поволжья): платили подушную подать.

Указы Анны Иоанновны

Помещик определял меру наказания крестьянина за побег.

Крепостным запрещалось заводить фабрики.

Указы Елизаветы Петровны

Запрет крепостным по собственной воле поступать на военную службу.

Разрешение дворянам продавать крестьян в рекруты.

Помещик обязан наблюдать за поведением своих крепостных.

Помещики могли ссылать крепостных в Сибирь.

Крепостные лишались права давать векселя и принимать на себя поручительство без ведома помещика.

Указы Екатерины 11

Крестьяне оплачивают все расходы, связанные с их усмирением.

Разрешение помещикам отправлять крестьян на каторжные работы.

Запрет крестьянам жаловаться на помещика под угрозой наказания плетью и ссылки в Сибирь.

Распространение крепостничества на Левобережную Украину.

Указы Александра 1

Запрет всем крестьянам отыскивать вольность.

Возвращено право помещикам ссылать крепостных в Сибирь без суда за «дурное поведение».

Подтверждена монополия дворян на владение крепостными.

Созданы военные поселения: крестьяне переводились в военных поселян: занимались военным делом и сельхоз.работами.

Другие указы о крестьянах

Дата

Указ

Указы Павла 1

Указ о 3-х дневной барщине.

Запрещалось привлекать к работам в праздничные и выходные дни;

Запрещалось продавать крестьян без земли;

Восстановлен привод крепостных к присяге как подданных императора;

Государственные крестьяне получили душевые наделы в 15 десятин, хлебная подать заменена денежным сбором (легче); сняты недоимки на 7 млн. руб.

За 4 года правления передал дворянам 600 тыс. госуд. крестьян.

Указы Александра 1

Тайный проект Аракчеева А.А.

Проект министра финансов Д.А.Гурьева

Запрет публиковать объявления о продаже крестьян без земли.

Указ «о вольных хлебопашцах»: крестьяне могли по согласованию с помещиком освободиться от крепостничества с землей за выкуп (за 25 лет вольными хлебопашцами стали 47 тыс. крестьян – менее 1 %)

Разрешение государственным крестьянам заводить фабрики и заводы.

Освобождение крепостных без земли в Прибалтике: 1816 г –в Эстляндии, 1817 г – в Курляндии, 1819 г. – в Лифляндии.

Освобождение крепостных: широкая покупка государством помещичьих земель с крестьянами и наделение их 2 десятинами земли на душу.

Разрушение крестьянской общины и формирование хозяйств фермерского типа

Указы Николая 1

Запрещено отдавать крепостных на заводы.

Ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь.

Запрещено крепостных продавать с раздроблением семьи.

Запрещено продавать крестьян без земли.

Учреждено V отделение по крестьянскому вопросу, возглавил Павел Дмитриевич Киселев.

Реформа управления государственными крестьянами под руководством П.Д.Киселева, образование Министерства государственных имуществ.

Указ об «обязанных крестьянах»: помещик, не спрашивая позволения у властей, мог без выкупа предоставить крепостному свободу, но без земли; за данный помещиком надел крестьянин был обязан выполнять повинности. Свободу получили – 24 тыс. крестьян.

В исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права в России. В XIX в. возникли две теории возникновения крепостничества - «указная» и «безуказная». Согласно «указной» теории (С. Соловьев), крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издававших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» теории (В. Ключевский) не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их. В советской исторической науке вопрос о возникновении крепостничества в России решался с точки зрения классового подхода. По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV-XVI вв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство».

Закрепощение крестьян происходило в процессе становления в России особой системы феодального хозяйства и пра-

ва - крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения.

Эта система складывалась постепенно по мере образования и укрепления российского государства. Великокняжеская московская власть в процессе политического объединения русских земель опиралась прежде всего на служилое сословие. По мере возрастания численности этого сословия расширялось и условное (помещичье) землевладение, что привело к обострению противоречий между вотчинниками и помещиками, связанных с борьбой за рабочие крестьянские руки. Поскольку положение крестьян в помещичьих хозяйствах было более тяжелым, чем в вотчинных (помещики были временными, условными владельцами земли), крестьяне стали уходить от помещиков к вотчинникам. Чтобы предотвратить разорение помещичьих хозяйств и сохранить свою социальную опору в лице служилого сословия, государство вынуждено было встать на путь правового ограничения крестьянских переходов, а затем

и вовсе запретить их.

В процессе становления крепостничества в России можно выделить несколько этапов юридического закрепощения крестьян: 1) Судебник 1497 г.; 2) Судебник 1550 г.; 3) введение заповедных лет в 80-х гг. XVI в.; 4) Указ 1592 г.; 5) введение урочных лет в конце XVI - начале XVII в.; 6) Соборное Уложение 1649 г.

Юридическое оформление крепостного права началось в правление Ивана III с принятием свода законов единого российского государства - Судебника 1497 г. Особая статья Судебника «О христианском отказе» ограничивала право крестьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить господину «пожилое» - плату за годы, прожитые на старом месте, а фактически за потерю рабочих рук: «в полях за-двор - рубль, а в лесах - полтина». Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, 2 года, то половину, 3, то три четверти, а за житье в течение 4 лет платилась вся сумма целиком.

Судебник 1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода

крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое». При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную (внеэкономическую) зависимость.

В начале 80-х гг. XVI в. под воздействием экономического кризиса и запустения в России началась перепись вотчинных и помещичьих хозяйств. С 1581 г. на территориях, где проводилась перепись, стали вводиться «заповедные годы», в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. Режим заповедных лет вводился правительством в тот или иной год не по всей стране, а в пределах отдельных земельных владений или административных единиц и распространялся как на сельскую местность, так и на город. К 1592 г. перепись была завершена, и в этом же году был издан специальный указ, запрещающий переход крестьян. Отсюда пошла поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

Лишившись права перехода, крестьяне стали бежать, оседая на «вольных» землях на окраинах российского государства или в вотчинных хозяйствах. Хозяевам крестьян предоставлялось право сыска и возвращения беглых в течение так называемых «урочных лет». Известен, например, Указ 1597 г., который устанавливал пятилетний срок возвращения беглых и насильственно вывезенных крестьян прежним хозяевам.

В том же году был издан указ, по которому кабальные холопы лишались юридической возможности выйти на свободу до смерти холоповладельца. Владельцы холопов получили, кроме того, право превращать в кабальных тех своих холопов, которые служили у них добровольно не менее полугода.

По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Особая глава «Суд о крестьянах» отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым землевладельцам право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае, если владелец крестьян оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависимых от него крестьян и холопов. Землевладельцам было предоставлено право вотчинного суда

и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками, поскольку защищать эти иски мог только владелец крестьян. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могли происходить только с согласия землевладельца.

Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне в то же время считались и «казенными тяглецами», т. е. несли повинность в пользу государства. Владельцы крестьян обязаны были наделять их землей и инвентарем. Было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество у крестьян. Сохранялось также право крестьян жаловаться на господ.

Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостное право распространилось на черносошных, несших тягло в пользу государства, и дворцовых крестьян, обслуживавших нужды царского двора, которым запрещалось покидать свои общины.

Утверждение крепостничества и длительное его господство в России было подготовлено всем ходом ее развития под властью Орды, а затем под «пятой» московского деспотизма. В менталитете разных сословий постепенно укоренилось подданническое, а по существу - холопское начало. Наиболее естественным путем складывалось оно в менталитете служилых людей (дворян), связанных своим происхождением с холопской средой, с челядью, в изобилии обитавшей при дворе великих и удельных князей. Российское дворянство никогда не ведало вольностей вассальных отношений и поэтому воспринимало формировавшийся самодержавно-крепостнический строй в XV-XVII вв. как вполне естественный политический процесс.

Что касается крестьянской массы, то холопское начало в менталитете прежних свободных общинников распространялось вследствие длительности и устойчивости подневольного положения в условиях экономической и личной зависимости от землевладельца или государства. Более трудно внедрялось холопское начало, по-видимому, в сознание посадского населения,

помнившего о своих вечевых традициях. Для искоренения этих традиций потребовались, например, вывоз вечевого колокола из Новгорода в 1478 г., ужесточение власти государства над посадами и, как завершение этого процесса, опричный погром Новгорода зимой 1570 г.

Княжеско-боярская знать долго не мирилась со своим холопским положением, идеолог которой князь A.M. Курбский решительно осудил Ивана IV за жестокость и деспотизм. Кровавые репрессии и истребление части знатных родов в конечном счете содействовали формированию и в сознании аристократической элиты подданнического менталитета, что стало особенно заметно в XVII в.

Однако несколько веков «азиатчины» - ордынского и московского деспотизма - не превратили холопство и подданничество в единственную основу российского менталитета. Другой его основой оставались традиционное стремление к «воле», выражением которой были и народные выступления против произвола и насилия, и княжеско-боярская защита старинных традиций, родовой и местнической чести, и литературная деятельность князя А. Курбского, по существу положившего начало русской политической эмиграции. Даже выразитель настроений служилой дворянской массы И. Пересветов заявлял в «Сказании о Магмет-салтане»: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою не смелы против недруга: они бо есть порабощены, и тот человек срама не боится, и чести себе не добывает...»

Крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряжения собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о вековом бесправии. Крепостничество, с одной стороны, порождало в русском народе установку на терпение, необходимость «нести свой крест». С другой стороны, оно способствовало появлению в крестьянском менталитете охлократических стремлений к «бунту бессмысленному и кровавому» (охлократия - власть толпы). Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в крестьянскую среду.

Кроме того, оно консервировало неэффективные социально-экономические отношения в России, отличавшиеся очень низким уровнем производительности сельскохозяйственного

труда, поскольку крепостные не были заинтересованы в результатах своего труда на господина. Вместе с тем крепостничество в условиях мобилизационного пути социального развития да­вало возможность государству контролировать экономическую деятельность разных сословий в стране и концентрировать необходимые финансовые ресурсы при решении внешнеполи­тических задач.

Культура

В культуре первой половины XVII в. еще продолжало доминировать религиозное мировоззрение. В то же время в ней стали распространяться идеи, связанные с теологическим рационализмом, естественнонаучные и исторические знания светского характера. Большое распространение получила публицистическая литература. В это время продолжала суще­ствовать созданная еще в предшествующий период церковная система начального образования, которая более или менее удовлетворяла интересы государства и церкви. Вместе с тем стали появляться частные школы. В искусстве началось «об­мирщение» архитектуры и живописи. В массовой культуре продолжались традиции героического эпоса, новым явлением стал всплеск скоморошества.

В 1633 г. Филаретом в Чудовом монастыре была уч­реждена патриаршая греко-латинская общеобразовательная школа. В 1649 г. ревностный сторонник светского образования боярин Федор Ртищев, постельничий и любимец царя, пригла­сил из Киева ученых монахов и устроил школу для молодых дворян в Андреевском монастыре. В этой школе изучались греческий и латинский языки, риторика и философия. Офици­альная церковь неодобрительно относилась к распространению в России «латинской грамоты», рассматривая ее как путь к еретичеству. Так, в составленных церковниками «прописях», по которым молодые люди учились грамоте в церковных школах, говорилось: «Кто по-латыни учился, тот с прямого пути совратился».

Большое влияние на характер и содержание образования в России оказало дальнейшее развитие книгопечатания. Так, если за всю вторую половину XVI в. в Москве были напечатаны лишь

18 книг, то в течение XVII в. вышли уже 483 издания. Большим спросом стали пользоваться печатные буквари. В 1634 г. впер­вые была издана «Азбука» Василия Бурцева. По свидетельству современников, в 1651 г. в Москве только за один день было продано около 2,5 тыс. экземпляров.

Наряду с религиозно-нравственными знаниями в России стали распространяться знания научного содержания, как правило, прикладного характера. Это привело к появлению разного рода письменных руководств, в которых обобщался опыт прикладного использования знаний, например, из области геометрии в земледелии, военном деле, из области химии в производстве пороха, чернил и красок. В Аптекарском приказе стали учить врачеванию и приготовлению медикаментов. На распространение религиозных и научных знаний в стране стала оказывать влияние переводная литература (в 1600-1650 гг. были переведены 13 книг). Так, в это время широкое распространение получили переводные «лечебники» и «травники», содержащиеописания лекарственных свойств растений.

Освоение новых территорий и расширение связей с другими странами сопровождались накоплением географических знаний. В 1627 г. в Разрядном приказе были составлены «Большой чертеж» (карта) и «Книга к Большому чертежу» с указанием путей вторжения крымских татар в центр страны. В «отписках» (донесениях) отрядов землепроходцев, продвигавшихся через Сибирь, содержались описания вновь осваиваемых земель, на основании которых были составлены «росписи» городам и ост­рогам Сибири, а также морского пути вдоль Охотского моря.

В 1621 г. в России впервые появилась рукописная газета" «Куранты», которую для царя и его окружения стали писать переводчики Посольского приказа. В газете, основным источ­ником которой был «Амстердамский Курант», содержались сведения о главных событиях и наиболее важных новостях международной жизни.

В первой половине XVII в. государство уделяло большое внимание историческим знаниям, с помощью которых прави­тельство обосновывало законность новой династии на царский престол в России. В это время летописи как основной жанр исторических знаний стали утрачивать свое значение, а само летописание стало нередко напоминать историческое повествова­ние. В начале 30-х гг. XVII в. был составлен официальный «Но-

вый летописец», в котором подчеркивалась родственная связь Романовых с Иваном Грозным и тем самым обосновывалась законность их прав на царский престол. В «Новом летописце» отрицательно оценивалось «незаконное» правление Б. Годунова и резко осуждались народные движения в начале века.

Летописи постепенно стали вытесняться историческими по­вестями тематического содержания. В этих повестях, носивших публицистический характер, события часто представлялись не как результат «божественной воли», а как следствие деятельнос­ти людей, в связи с этим обнаружился интерес к самой человече­ской личности. Так, в «Сказании» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына и «Временнике» дьяка Ивана Тимофеева, посвященных бурным событиям начала века, при­чины потрясений усматриваются в ослаблении государственной власти и пренебрежении людьми религиозными правилами.

Грозные события начала XVII в. потрясли современников и вызвали стремление понять происшедшие потрясения. Это пос­лужило толчком для появления в среде церковно-политической элиты публицистической литературы, в которой скорбь по поводу разорения земли русской сопряжена с осуждением восстаний чер­ни. С позиций интересов аристократической знати были написаны «Сказание о Гришке Отрепьеве и о похождении его» и «Повесть како восхити неправдою на Москве царский престол Борис Го­дунов», в которых идеализировался образ правления Василия Шуйского и обличались его противники. Наоборот, антибоярской направленностью было проникнуто «Писание», вышедшее из дворянской среды и посвященное герою освободительной борьбы М. Скопину-Шуйскому. В демократических «Псковских повес­тях» нашла отражение позиция посадских людей, обвинивших во всех бедах бояр, воевод, дьяков и богатых купцов.

В первой половине XVII в. тенденция к «обмирщению» стала проникать и в русское искусство. Прежде всего это нашло отражение в распространении в архитектуре декорированного шатрового стиля. В это время были построены в Угличе Успенская церковь с тремя высокими, стройными шатрами; в Троице-Сергиевом монастыре - изящная и нарядная цер­ковь Зосимы и Савватия, украшенная цветными изразцами; в Вязьме - богато декорированный пятишатровый собор; в подмосковном селе Острово - церковь, увенчанная краси­вым шатром, у основания которого была возведена нарядная

четырехъярусная пирамида кокошников. К выдающимся произведениям зодчества XVII в. относится храм Рождества Богородицы в Путинках (Москва). По заказам купцов в Москве была возведена церковь Троицы в Никитниках, а в Ярослав­ле - храм Ильи Пророка.

«Обмирщение» русской архитектуры выразилось также в том, что каменное зодчество постепенно перестало быть атрибутом только церковного строительства. Из камня стали возводиться жилые и хозяйственные постройки для светской и духовной знати, богатых посадских людей. Выдающимся со­оружением такого типа является теремной дворец Московского Кремля, построенный Баженом Огурцовым и Трефилом Шару-тиным. Этот дворец представлял собой трехэтажное здание на высоких подклетях, увенчанное высоким «теремком». Золоченая двускатная крыша и два пояса лазурных изразцовых карнизов, каменная резьба, богато украшенное парадное золотое крыльцо придавали дворцу сказочный вид.

В массовой культуре, которая базировалась на образно-сим­волическом, преимущественно художественном типе мышления великороссов, продолжали сохраняться традиции героического былинного эпоса. В первой половине XVII в. эти традиции пере­рабатывались на основе осмысления борьбы с иноземными за­хватчиками, которая в.сознании русского народа воспринималась прежде всего как защита православной веры. Поэтому понятия «русский» и «православный», «Русская Земля» и «Святая Русь» в массовом сознании этого периода становятся нераздельными. Принимая в качестве идеала жизнь христианского подвиж­ника и испытывая благоговение перед ним, великороссы вместе с тем любили яркие праздничные гуляния, веселье, сохраняя при этом несмотря на церковные гонения и языческие празднества. Государство и церковь боролись с языческими пережитками, но в то же время были вынуждены учитывать в своей политике особенности массовой культуры. Так, например, страх в народе перед «заложными» (умершими насильственной смертью) по­койниками, якобы способными наводить различные бедствия, сдерживал государственные репрессии и даже вынудил ввести в законодательство обязательное покаяние и отпущение грехов казнимым.

Особенностью массовой культуры было широкое распро­странение так называемой «карнавальной культуры». Множество

скоморохов, кукольников с популярным в народе Петруш­кой, вожатых с обученными медведями бродили в то время по русским городам. Их грубоватые, порой резкие и смелые обличения светских господ и церковников привлекали к себе внимание народа и беспокоили представителей власти. Царь Алексей Михайлович даже издал в 1648 г. указ, по которому запрещались «позорища» (зрелища) скоморохов, «хари» (маски) и «бесовские гудебные сосуды» подлежали уничтожению, а ослушников приказано было «бить батогами». Однако это мало помогало - свободолюбивая народная карнавальная культура продолжала жить.

Внешняя политика

По мере восстановления и укрепления российской государ­ственности активизировалась и ее внешняя политика, прежде всего на западном и южном направлениях. Целями внешней политики в первой половине XVII в. были возвращение земель, утраченных в результате «Смуты», и защита южных рубежей России от набегов крымских татар.

Первые акции в области такой политики новой династии были направлены на борьбу с польско-шведскими интервента­ми. Героическая оборона Пскова вынудила шведского короля Густава-Адольфа заключить в феврале 1617 г. Столбовский мир: шведы вернули Новгородскую землю, но оставили за собой города в районе Финского залива (Ям, Копорье, Иван-город, Орешек). Россия утратила выход к Балтийскому морю, полученный в 90-х гг. XVI в.

Осенью 1618 г. под Москвой был разбит польский короле­вич Владислав, и в декабре подписано Деулинское перемирие: Речь Посполита признала династию Романовых, но сохранила за собой Смоленские и Черниговские земли.

В дальнейшем внешняя политика России на западном направлении проводилась в условиях первой общеевропей­ской тридцатилетней войны (1618-1648) между Католической лигой во главе с испанскими и австрийскими Габсбургами и Протестантской унией (Дания, Швеция, Нидерланды). По по­литическим мотивам Россия оказывала экономическую помощь протестантскому блоку, хотя не испытывала симпатии ни к тем ни к другим.

Основным противником России в это время была католичес­кая Речь Посполита, к войне с которой русское правительство стало готовиться сразу после подписания Деулинского перемирия, стремясь создать антипольскую коалицию в составе Швеции и Турции. Однако этого сделать не удалось, и Россия вступила в войну с Речью Посполитой. После смерти короля Речи Поспо-литой Сигизмунда III Земский собор принял решение о начале войны с Польшей за возвращение Смоленских земель. Началась Смоленская война 1632-1634 гг. Однако открытие военных дейс­твий было отложено в связи с набегом крымских татар.

Осенью 1632 г. русские войска под командованием вое­воды, боярина М. Шеина начали наступление на западном от Москвы направлении и зимой окружили Смоленск. Началась изнурительная 8-месячная осада Смоленска, в ходе которой русская армия фактически распалась: из-за набегов крымских татар армию покинули помещики и вотчинники из южных и юго-западных уездов, разбежались казаки и служилые люди по прибору (не имевшие земельных владений) в связи со вспыхнувшими в западных и юго-западных уездах народными выступлениями»

В конце лета 1633 г. новый король Польши Владислав организовал поход к Смоленску и, оттеснив русские войска от города, окружил их. Набеги крымского хана не позволили ока­зать помощь войскам М. Шеина, который, вступив в переговоры с поляками, в феврале 1634 г. подписал капитуляцию. Однако польским войскам после поражения основных сил русской армии также не удалось развить успех. Владислав пошел на переговоры, которые закончились подписанием Поляновского мирного договора, восстановившего в основном границу, су­ществовавшую до войны. Россия отказалась от части занятых в ходе войны западно-русских земель, а король Владислав - от претензий на русский престол. Одним из виновников неудач русской армии в ходе войны был признан М. Шеин, казненный затем по приговору боярской думы.

На южном направлении Россия в первой половине XVII в. стремилась защитить население от набегов крымских татар, которые, уводя русских людей в «полон», затем продавали их на невольничьих рынках Османской империи. В самой России для выкупа пленных-рабов с населения собирались специальные «полоняничные деньги».

Пытаясь вовлечь Турцию в антипольскую коалицию, рус­ская дипломатия стремилась установить союзные отношения с Османской империей, надеясь также на то, что турецкое правительство будет сдерживать набеги крымских татар на южные границы страны. Однако заключить союз с Турцией

не удалось.

В 1637 г. несколько тысяч донских казаков во главе с атаманом Михаилом Татариновым захватили пограничную ту­рецкую крепость Азов, расположенную в устье Дона. Началось знаменитое Азовское сидение. Однако Россия была не готова к войне с Османской империей. Поэтому Земский собор отклонил предложение казаков включить Азов в состав России и казакам, выдержавшим осаду 200-тысячного турецкого войска, в 1642 г. пришлось оставить крепость.

В первой половине XVII в. продолжалась правительствен­ная и народная (казацкая и крестьянская) колонизация Сибири. Правительство с помощью «промышленников» организовывало большие походы в Сибирь с целью овладения громадными пушными богатствами и поиска руд благородных металлов. Преодолевая огромные трудности, промышленники и казаки направлялись за Урал, и от реки Оби по водным путям на «ко-чах» (небольшие парусные лодки) они переходили волоками из одного бассейна в другой. Опорными пунктами колонизации в Сибири стали русские города: Тюмень, Тобольск, Томск. В Си­бири основывались города-остроги (Енисейск, Якутск), ставшие укрепленными административно-военными и в ряде случаев хозяйственными центрами. Большое значение приобрели такие центры сухопутных и морских путей, как Тобольск и Манга-зея. В первой половине XVII в. в Сибири впервые начались разработки сибирских руд: была организована добыча железа вТуринске и на реке Нице.

В XVIIв. в Сибири на площади около 8,5 тыс. километров проживало огромное количество малочисленных народов, принадлежащим к различным языковым группам, числом не более 200 тыс. человек. Они находились на стадии разложения родовых отношений, страдали от непрекращающихся межродовых и межплеменных столкновений. Это в значительной мере способствовало относительно мирному освоению столь значительной территории в течение одного столетия немногочисленными русскими отрядами колонистами несмотря на отдельные

вооруженные столкновения с местным населением. Коренной принцип внешней политики России на Востоке - «а мы за в» стояти и от сторон беречи хотим» - способствовал мирном) расширению государственной территории, стабилизировал га-ношения в присоединенных регионах.

Немало землепроходцев, участвовавших в освоении Сиби­ри, вышли из среды казаков, прошедших через всю Сибирь в в 40-х гг. XVII в. вышедших к берегам Тихого океана. Ерофей Хабаров из Якутска дошел до Амура и составил «чертеж реке Амуру».

В первой половине XVII в. русские землепроходцы прошли также моря Северного Ледовитого океана, а в 1648 г. Семен Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой.

Русские землепроходцы совершили такой же подвиг, как и отважные мореплаватели других стран, открывшие новые земля и совершившие великие географические открытия.

Для управления огромным краем в 1637 г. был создан! Сибирский приказ. С местного взрослого мужского населения русская администрация собирала ежегодную подать мехами (ясак). Сбор ясака проводился с применением насильственных мер: часто чиновники брали заложников из местного населе­ния и держали их в заключении до полного сбора всей подати. Притеснения и насилие местной администрации, в том числе из местных князьков и сотников, становились поводом для восстаний местного населения и русских колонистов. В целом же русское и местное население Сибири соседствовало доста­точно мирно, взаимообогащая друг друга хозяйственными и бытовыми навыками, что способствовало переходу местных народов к оседлости, земледелию.

Похожая информация.